En una entrevista que le publica la revista Nexos, firmada por Juan Jesús Garza Onofre, la ministra presidenta de la Suprema Corte de Justicia, Norma Piña, afirma que tiene “la conciencia tranquila”, que duerme bien y que no se arrepiente de ninguna de las decisiones que tomó, incluido su choque con el expresidente López Obrador, porque todo lo hizo para defender a la Constitución y la independencia del Poder Judicial.

En la plática, que tuvo lugar justo el día de su segundo y último informe de labores, el pasado 10 de diciembre, Garza Onofre, investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, le pregunta a Piña qué tanto influyó en su confrontación con el expresidente el que no se haya levantado de su asiento aquel 5 de febrero de 2021 en Querétaro, y entre risas, ella responde: “Ya habrá tiempo para ahondar en esos detalles, materia de un libro que escribiré en los próximos meses”.

Al leer completa esa entrevista se percibe claramente un todo completamente “autoexculpatorio”, tanto en las respuestas de la ministra Piña, como en las preguntas de su entrevistador, quien termina la plática con frases como:

“A lo largo de estos años, he sido testigo del profundo compromiso de Norma Piña con la justicia y la defensa de la Constitución. En lo personal, no tengo la menor duda de que, cuando todo esto pase –porque claramente tarde o temprano pasará–, su integridad y sus convicciones quedarán para la historia”.

Mientras tanto, la presidenta de la última Corte, tal y como la conocimos hasta ahora, reitera sus dichos en contra de la Reforma Judicial, a la que considera “un experimento internacional” y vuelve a acusar que los ataques reiterados al Poder Judicial, comenzaron con los fallos adversos contra la mayoría gobernante.

“En mi informe de labores mencioné tres casos muy claros que detonaron ataques hacia las y los integrantes de la SCJN: Guardia Nacional; la invalidez de la clasificación como de interés público y seguridad nacional de todos los proyectos que el Gobierno determinara como prioritarios; y el denominado ‘Plan B’.

“(…) El Poder Judicial, sus integrantes, nos vimos en la necesidad de salir a las calles, de marchar, de gritar frente a una reforma que transformó la Judicatura, que demolió uno de los pilares de este Poder: la carrera judicial”, afirma.

En su entrevista, Garza Onofre reconoce tener una relación por “el vínculo universitario”, pues ambos colaboraron en el IIJ y coincidieron también en la Universidad de Alicante, España, donde cursaron su posgrado. Tal vez por eso el tono de la plática y de la entrevista carece totalmente de autocrítica de la ministra, y de cuestionamientos del entrevistador. Cuando le pregunta sobre las críticas que le hacen y la culpan de haber mostrado “falta de habilidad política”, Piña responde:

“Muchos de aquellos que me califican de falta de habilidad política, entienden por ‘política judicial’ darle línea a jueces y magistrados. Es algo que nunca he hecho y nunca haré. En ese sentido, es un halago esa ‘falta de habilidad’”.

Y cuando hablan de las críticas de porqué Piña y la Corte se tardaron para presentar una “contrapropuesta” a la reforma de la 4T, y cuando lo hicieron ya fue demasiado tarde, emerge el tema “Encuentro Nacional por una Agenda de Seguridad y Justicia”, foros nacionales que organizó la SCJN para preguntarle a la gente qué se necesitaba para mejorar la impartición de justicia.

“Tú lo sabes mejor que yo, escuchamos a miles de personas por todo el país, usuarios, organizaciones civiles, policías, fiscales, jueces federales y locales.Escuchamos una y otra vez que la justicia es distante, que es una pesadilla, que la justicia es inhumana. A partir de este ejercicio presentamos propuestas concretas de mejora al sistema de justicia. Evidentemente las propuestas y este diagnóstico, no fueron atendidos, siquiera valorados”, dice Norma Piña.

Pero ahí viene un dato interesante que nos confirman desde la propia Corte: para organizar y reseñar los resultados de esos foros nacionales, de los que se supone que saldría la “contrapropuesta” del Poder Judicial al llamado “Plan C” lopezobradorista, Norma Piña contrató justo a Juan Jesús Garza Onofre, justo el mismo que le hizo esa entrevista, y que fue contratado por ella para hacer la contrapropuesta del PJF. Ese ejercicio comenzó en marzo de 2023 y se suponía que se debía ir preparando el resumen y la redacción de las ideas.

Pero pasaron los meses y Garza Onofre y su equipo no entregaron nada. Esperaron hasta que concluyeran para organizarse y, en vez de armar un equipo con personal del PJF, Juan Jesús subcontrató a dos estudiantes foráneos, recién graduados y que tenían un pie fuera de México, porque uno de ellos estaba más ocupado en meter a tiempo sus papeles a Georgetown, que en terminar la contrapropuesta judicial.

Le preguntamos a varios ministros sobre el tema, y responden que no tienen información de a quién contrató Piña para ese trabajo que se entregó mal y con retraso, ni cuánto pagó. Pero todos expresan su extrañeza de por qué no se hizo con recursos del propio Poder Judicial.

Porque al final lo que entregó Garza Onofre, no en junio ni julio, como se había previsto, sino hasta el 10 de septiembre. Se limitó a entregar un compendio de los foros nacionales, más bien un compilatorio de las propuestas, pero, ya había sido aprobada, una semana antes, la reforma al Poder Judicial que votaron Morena y aliados el día 3, una semana antes.

“Esa persona (Garza Onofre) y el proceder de Norma Piña, sepultaron la posibilidad de que la sociedad se apropiara de una narrativa distinta; y se gastaron recursos en foros inútiles. Nada es útil si se presenta en la mera víspera de que pase la reforma”, nos dijo un ministro que incluso apoyó al bloque de Piña.

A ver si en sus memorias, la ministra también cuenta eso. Y a ver si también tiene el valor de reconocer el verdadero lugar que tuvo su gesto aquel 5 de febrero de 2021.

Porque, a reserva de leer la versión de Piña, el expresidente a medio mundo decía que ese día marcó la relación, y hay varios testigos que le oyeron directamente al exinquilino de Palacio que para él, el gesto de Piña “fue una grosería imperdonable”.

Ahora que la presidenta de la Corte quiere hacer “revisionismo histórico”, sería bueno que asumiera también, con autocrítica, los errores que cometió acercándose a opositores como “Alito” Moreno y dejándose seducir por el canto de las sirenas que en algún punto, aunque no lo reconozca, la hicieron actuar política, pero torpemente. Se tiran los dados. Repite la Escalera.