×
Sergio Sarmiento
Sergio Sarmiento
ver +
Empezó su carrera profesional en la revista Siempre! a los 17 años, cuando era todavía estudiante de preparatoria. Obtuvo la licenciatura en filosofía con honores de la Universidad York de Toronto, Canadá. A los 22 años entró a trabajar como redactor en Encyclopaedia Británica Publishers, Inc. y dos años más tarde fue nombrado director editorial de las obras en español de la empresa.

" Comentar Imprimir
22 Septiembre 2017 04:00:00
País que tiembla
Hasta ayer al mediodía habían sido rescatadas 53 personas de edificios derrumbados en el sismo del pasado 19 de septiembre. Esta es la mayor historia de esperanza que nos ha dejado la tragedia. La cifra adquiere su verdadera dimensión cuando la comparamos con las 136 víctimas mortales contabilizadas hasta ayer en la Ciudad de México.

Ante estos rescates reales, la información mediática se centró en el intento de rescate de una niña, Frida Sofía, que nunca existió. La Secretaría de Marina señaló ayer que en el colegio Enrique Rébsamen fueron rescatados 11 niños con vida y 19 fallecidos, además de seis adultos. Descartó que hubiera alguna niña enterrada todavía entre los escombros. Frida Sofía, por otra parte, no está registrada entre las alumnas de la escuela. Alguien creó un mito para llamar la atención.

Algunas de las historias de los verdaderos rescatados son dramáticas. En el Hospital General Balbuena se encontraba ayer un hombre que, al no encontrar otra ruta de escape del edificio en que se encontraba, se arrojó desde un cuarto piso. Está vivo, realmente, de milagro.

En la calle de Amsterdam, en la colonia Hipódromo, en donde escribo este artículo, un edificio cercano se desplomó. Otros más están severamente dañados. El subsuelo es acuoso y poco firme. Es parte de lo que fue la laguna del Anáhuac. Ha sido siempre una de las zonas más afectadas por los terremotos. La calle ayer estaba llena de brigadistas y voluntarios que llegaron a ayudar desinteresadamente. Su entusiasmo se contagia.

Carmen, compañera de tantos años, intenta rescatar lo que puede de un apartamento severamente dañado. Ahí están, rotos, los jarrones que venían desde la bisabuela, los libros, los muebles, todos tirados y llenos de polvo. El apartamento parece haber sufrido un bombardeo. La mudanza es triste, pero permite rescatar recuerdos invaluables. En redes sociales, por otra parte, veo con tristeza que Paco Calderón, el admirado caricaturista, ha perdido la computadora y el trabajo de años.

¿Estamos mejor preparados que antes? Supongo que sí. Visito el C5, el nuevo centro de comando y control de la Ciudad de México, donde se concentran las imágenes de 20 mil cámaras urbanas. Hay equipo de comunicación de todo tipo, incluso de radio de banda civil, que sirvió hace unos días para establecer los primeros contactos con Juchitán, Oaxaca, tras el terremoto del 7 de septiembre que cortó todas las demás comunicaciones. En el C5 está también el centro de llamadas del 911, que recibe constantes reportes de urgencias que de inmediato se registran en mapas digitales.

Ayer la mayoría de estos reportes tenían que ver con grietas y fisuras. El cuarto de crisis en el C5, en el que veo reunidos a jefes policiacos y políticos, así como a representantes de las Fuerzas Armadas, es seguramente el mejor lugar para enfrentar minuto a minuto una situación como la del sismo.

Los medios han centrado su atención en la capital, pero otros lugares han sufrido tanto o más. Jojutla, Morelos, es quizá la población que más ha resentido el sismo del 19 de septiembre. Juchitán, Oaxaca, fue la principal víctima del 7 de septiembre.

Mientras escribo este artículo me asedian los recuerdos. Ahí están las imágenes de la tragedia del 85, que viví en esta misma Amsterdam, a un lado de la calle de Laredo. Quizá entonces la destrucción fue mayor. Algo hemos aprendido. Pero la tierra nos sigue recordando que vivimos en la confluencia de varias placas tectónicas. México es un país que tiembla.

DESASTRE

La Ciudad de México ha sido declarada zona de desastre. En esta ocasión no hay exageración. La medida tiene como propósito liberar fondos federales; pero, aunque la ciudad no ha sido arrasada, los daños en algunos puntos concretos son realmente serios.
21 Septiembre 2017 04:00:00
Generosos y egoístas
Una vez más miles de personas salieron a las calles o hicieron donaciones para ayudar a los damnificados. Nos hemos acostumbrado a estas expresiones de solidaridad, pero también vimos tras el sismo cómo algunos aprovechaban la inmovilidad de los automovilistas para asaltarlos. Otros, haciéndose pasar por personal de Protección Civil, saquearon viviendas. Unos días antes, camiones con ayuda para los damnificados de Oaxaca y Chiapas fueron saqueados.

No es México el único lugar del mundo en el que se registran estos contrastes. Los seres humanos somos extraordinariamente generosos, pero también profundamente egoístas. La gran pregunta es cuál es la verdadera naturaleza humana: la altruista o la egoísta.

Cada quien ofrece su respuesta según su optimismo o pesimismo o sus creencias religiosas. No ha habido, sin embargo, comprobación científica de si los seres humanos somos naturalmente generosos o egoístas. Tampoco sabemos si éstas características las define la genética o el ambiente.

Ariel Knafo, de la Universidad Hebrea de Jerusalén, dice que al parecer “la naturaleza humana tiene aspectos tanto prosociales como egoístas” (Scientific American, 1.9.14). Por lo menos una parte de la generosidad parece genética. Knafo dice haber identificado un “gen relacionado con el comportamiento altruista” que tiene una variante asociada con una conducta más egoísta en infantes. Pero también hay indicios de que cuando menos una parte de la solidaridad procede de una necesidad del ser humano de colaborar para garantizar una mayor posibilidad de supervivencia.

Richard Dawkins, el biólogo evolucionista, ha planteado en su clásico The Selfish Gene que el gen, y no el individuo, es el elemento fundamental del proceso evolutivo. El gen es por naturaleza egoísta y hará todo lo posible por garantizar su sobrevivencia y multiplicación. El altruismo debe enseñarse porque no es una parte fundamental de la naturaleza humana. De hecho, según Dawkins, los humanos somos los únicos seres con capacidad para superar las disposiciones de nuestros genes.

La experiencia y las pruebas conductuales, sin embargo, sugieren que los humanos suelen actuar con una generosidad sorprendente. Para ayudar a los demás, y no solamente a quienes comparten sus genes, están dispuestos a hacer sacrificios enormes, incluso de su propia vida y de la posibilidad que sus genes puedan sobrevivir y multiplicarse.

Quizá la generosidad con la que reacciona la sociedad mexicana en estos momentos hacia los damnificados sea simplemente un acto de empatía. Cuando vemos a otros en una situación difícil nos identificamos con ellos. Al ayudarlos, tal vez buscamos que alguien nos apoye en caso de que enfrentemos una situación similar.

En este momento vemos que no sólo las personas, sino las instituciones gubernamentales y las empresas ayudan a los damnificados. Los políticos y los empresarios se han dado cuenta de que pueden obtener votos y ventas con mayor facilidad si proyectan una imagen de generosidad.

El egoísmo quizá sea indispensable para sobrevivir y avanzar en la política y el mercado, pero logra más el egoísta que proyecta una imagen de generosidad.

Supongo que todos tenemos algo de egoístas y de altruistas. Hoy nos emocionamos ante la espontánea generosidad de quienes han apoyado a los damnificados. Pero estoy seguro que en días o semanas veremos muchas de las despensas surgidas de la generosidad de la gente en bolsas con logotipos de partidos y gobiernos.

¿QUIÉN REVISÓ?

Qué bueno que haya solidaridad y gente que haga todo lo posible por rescatar a los niños de la escuela Enrique Rébsamen. Pero ¿no hay una responsabilidad de la autoridad para verificar que las escuelas estén en edificios estructuralmente sólidos?
20 Septiembre 2017 04:00:00
Nuevo sismo
Cada terremoto es distinto. La simple magnitud no nos dice todo. La ubicación y profundidad del epicentro, la cercanía o lejanía de las placas tectónicas, la suavidad o dureza de los suelos, y la manera en que se propagan sus ondas son factores que tienen mucho que ver con los daños en la superficie.

El sismo del 7 de septiembre fue de 8.2 grados, el de mayor intensidad en el país en cuando menos 100 años. El epicentro se ubicó en el mar, a unos 130 kilómetros de Tonalá, Chiapas. La distancia a la Ciudad de México era mayor a los mil 700 kilómetros. Los daños más importantes se registraron en Oaxaca, en el Istmo de Tehuantepec, debido a la forma en que se expandieron las ondas. Este movimiento telúrico dejó un centenar de muertos, pero era una cifra que parecía pequeña en comparación con los sismos de 1985, en los que se calcula murieron entre 3 mil 192 y 20 mil personas.

Mucha gente se congratuló de los pocos daños que el terremoto del 7 de septiembre había causado. Claro que se referían a daños en la Ciudad de México. Escuché decir con arrogancia que ya habíamos aprendido y podíamos resistir cualquier sismo.

La naturaleza, sin embargo, tiene siempre formas de darnos lecciones. El sismo de 7.1 grados de ayer nos recordó nuevamente nuestra fragilidad. El epicentro se registró a sólo 120 kilómetros de la Ciudad de México y esto hizo que se sintiera con mayor fuerza. En redes sociales algunos cuestionaban la medición del Sismológico Nacional y afirmaban que el terremoto tenía que haber sido mayor a 9 grados. La ignorancia científica es enorme.

En redes sociales circularon mensajes irracionales. Uno decía que la ONU había alertado de un megaterremoto que tendría lugar en 48 horas y desplegaba una sarta de tonterías en lenguaje seudocientífico. Se difundieron también mensajes, menos peligrosos, que afirmaban que el sismo y los huracanes eran un castigo de Dios, que mostraba así su enojo por el daño que los humanos le causamos al planeta. Sólo faltó que dijeran que el eclipse del 21 de agosto había sido también una expresión de la molestia divina.

En realidad, el mensaje es que tenemos que mejorar nuestro conocimiento de la naturaleza. Buena parte del territorio nacional está sujeto a movimientos telúricos y se encuentra en el paso de los huracanes del Atlántico y del Pacífico. Vamos a tener sismos importantes cada determinado tiempo, así como tormentas e inundaciones.

La lección no es que Dios esté enojado, sino que debemos dejar atrás la autocomplacencia. Ni el sismo del 7 de septiembre ni otros anteriores demostraban que ya somos invulnerables. Si un sismo de 8.2 grados, como el del 7 de septiembre, hubiera tenido lugar no a mil 700 kilómetros sino a 120 de la Ciudad de México estaríamos lamentando quizá una destrucción mayor que la de 1985.

Sí hemos aprendido. Tenemos mejores códigos de construcción, pero los edificios del pasado ahí están. La destrucción en Juchitán, Oaxaca, del 7 de septiembre fue enorme porque las viviendas y el Palacio Municipal eran construcciones viejas y frágiles. Los edificios que se derrumbaron en la Ciudad de México ayer eran también, en buena medida, anteriores a los nuevos códigos de construcción.

Debemos aprender a convivir con terremotos y huracanes, y prepararnos siempre para lo peor. ¿Quién habría pensado que el día que recordábamos con un macrosimulacro el sismo del 85, un nuevo terremoto nos recordaría nuestra fragilidad? No sé si Dios está enojado, pero quizá haya querido darnos una lección con un toque de ironía.
19 Septiembre 2017 04:00:00
¿Más inseguros?
“¿Antes estábamos más seguras o es que ahora hay más información y nos enteramos de más cosas?”, Gabriela Lara, editora de libros en la Universidad Autónoma del Estado de México, escribe lo anterior en Facebook y continúa: “Yo tuve el privilegio y la suerte de vivir una juventud muy libre. Fui y vine lo que quise. Hice varios viajes a la playa, a Chiapas, a Oaxaca, sola y acompañada. Fui a bailar al bar León a mis 18, a mis 20, y regresé a mi casa sin problema, en taxi. Desde el Centro Histórico de la Ciudad de México. ¿Qué pasa ahora? ¿Por qué las chicas tienen que guardar todas esas precauciones? ¿Por qué todos y todas vivimos con más miedo?”.

México ha sufrido un fuerte incremento en el número de homicidios dolosos desde 2007, pero antes veníamos de un lento proceso de disminución, por lo menos desde 1940. Hay cifras estadísticas en el país sobre estos homicidios desde 1931, que se basan en la recopilación de averiguaciones previas. Las averiguaciones de homicidios dolosos son mejores que las de cualquier otro crimen para medir la violencia porque deben levantarse obligatoriamente. Sobre esta base, México registró 51 homicidios dolosos por cada 100 mil habitantes en 1931.

En 1940 se alcanzó un pico de 67 homicidios, pero a partir de entonces hubo un descenso prolongado que llevó a promedios de 15 a fines de los 70 y principios de los 80 (mexicomagico.org). Hay que señalar, sin embargo, que las estadísticas más sólidas sólo se tuvieron a mediados de los 80, tras la creación del INEGI en 1983. A fines de los 80 subieron los homicidios dolosos nuevamente, a tasas de más de 20, pero en 1992 empezó un descenso prolongado hasta llegar a un mínimo histórico de 8 en 2007. A partir de 2008 comenzó un nuevo ascenso que llevó a un pico de 24 en 2011, pero tras un descenso temporal a 17 en 2014 y 2015, la cifra ascendió nuevamente a 20 en 2016 (INEGI).

La cobertura mediática tiene mucho que ver con los temores de la sociedad ante el crimen. En los 90 se registró un descenso en los homicidios dolosos, pero la cobertura informativa sobre los secuestros de Daniel Arizmendi, “El Mochaorejas”, y las muertas de Juárez llevó a la idea de que la violencia estaba en aumento. A partir de 2007 se desató una fuerte alza en los homicidios, la cual sí se reflejó en los medios, pero estos cayeron de 2012 a 2014 y se mantuvieron estables en 2015. Hoy vemos un nuevo aumento en la violencia, con una amplia cobertura que ha aterrorizado a los mexicanos.

Hoy, sin embargo, con 20 homicidios dolosos por cada 100 mil habitantes, tenemos una violencia muy inferior a la de los años 40, cuando había cifras de entre 45 y 50; o de los 50, con promedios de 35. Los 60 tuvieron cifras de 20, iguales a las de hoy, mientras que los 70 sí fueron más tranquilos, con promedios de 15. La memoria, sin embargo, nos engaña al hacernos pensar que todo tiempo pasado fue mejor.

“Me da mucha tristeza –escribe Gabriela Lara– que esta juventud no pueda disfrutar lo que yo disfruté. Me duele esa falsa moral, ese querer cortarles las alas a las chicas, a los chicos. Nos toca a nosotros asegurarles a ellas y ellos que sean libres y que estén seguros. Y seguras”.

Tiene razón. No debemos restringir las libertades de los jóvenes. La violencia ha aumentado, pero es muy inferior a la de los 40 y 40. La idea de que el pasado siempre fue más pacífico es simplemente falsa.

UBER POOL

El nuevo Reglamento de Movilidad de la Ciudad de México ha prohibido el Uber Pool. Es absurdo que una ciudad que dice querer apoyar a quienes menos tienen vete el servicio más económico de Uber. El reglamento está hecho para proteger a los líderes de taxistas y microbuseros, no para ayudar a los ciudadanos.
18 Septiembre 2017 04:00:00
Muerte de mujer
El asesinato de Mara Fernanda Castilla me ha indignado. Todo homicidio preocupa, pero el de una estudiante de 19 años que es objeto de abuso sexual y estrangulada irrita hasta lo más profundo y genera exigencias ya no de justicia sino de venganza. Tristemente, no es el único caso de una mujer asesinada. Hace unos días un amigo reportaba en su página de Facebook la muerte de Rosi de Diego, una madre atacada fuera de una sucursal bancaria en el centro comercial Plaza Colorines en Huixquilucan, Estado de México. Este homicidio ha sido reportado como un intento de asalto, pero no hay certeza.

Por una razón u otra, cada día son asesinadas más de siete mujeres en nuestro país. En 2016 fueron víctimas de homicidio doloso 21 mil 159 hombres y 2 mil 735 mujeres (INEGI). La gran diferencia es que muchos hombres mueren en riñas y ajustes de cuentas entre ellos. Los hombres han sido más violentos que las mujeres desde la época de las cavernas. Muchas de las mujeres, en cambio, son asesinadas por abuso de los hombres, que las consideran débiles, inferiores, simples juguetes que deben someterse a la voluntad masculina.

En el caso de Mara, como en los de tantas otras mujeres, han surgido voces que acusan a la víctima. Que si no debió ir a la fiesta, que si no debió beber, que si no debió salirse sola de la reunión. Muchos piensan todavía que la mujer es culpable de la violencia sexista y que debe permanecer recluida, o bajo protección masculina, para no provocar a los hombres. Algunas voces exigen que se castigue a la empresa, Cabify, para la que trabajaba el homicida, Ricardo Alexis Lópex. ¡El verdadero culpable debe ser una empresa capitalista y extranjera! El propio Gobernador de Puebla, José Gali, ha dicho que está decidiendo si cancela o no el permiso de operación. Nadie exige, sin embargo, la desaparición de otros sistemas de transporte público –microbuses o taxis– en que se producen ataques similares. Valeria, la niña de 11 años, fue violada y asesinada en junio por un chofer de la Ruta 40 de Nezahualcóyotl, mientras que “El Coqueto” violó y mató a varias mujeres en la Ruta 2 de Valle Dorado a Chapultepec.

Al abuso y muerte de Mara hay que añadir los intentos de algunos grupos políticos por aprovechar la tragedia para promover sus causas. A lo que no podemos cerrar los ojos es al aumento de homicidios dolosos. En 2007 se registraron en nuestro país 8 mil 867 muertes por esta causa, de las cuales mil 83 fueron de mujeres. Nueve años después, el número de homicidios dolosos fue 2.7 veces mayor. El de mujeres ha aumentado 2.5 veces. Ahí está el meollo del problema. La violencia homicida está subiendo en lugar de disminuir. Algunos homicidios generan más atención que otros.

El pasado 2 de mayo fue asesinado un niño de 2 años en la carretera México-Puebla por unos huachicoleros que, además, violaron a su madre y a una menor. El de Mara ha tenido un impacto mediático similar, pero todos los días siete mujeres y 58 hombres son asesinados en el país. Quizá sea imposible reducir a cero los homicidios, pero el aumento extraordinario de los últimos años nos obliga a reflexionar. México tiene 20 veces el número de homicidios dolosos por cada 100 mil habitantes que Europa occidental.

La vida de una mexicana, sin embargo, no debería valer menos que la de una europea. El asesinato de Mara recalca que los gobiernos estatales y federal están fracasando en su principal responsabilidad: proteger la vida de los gobernados.

Destapes

Han pasado ya los informes y los gritos del quinto año. Empieza la temporada de los destapes, aunque López Obrador ha estado destapado desde hace años. Los demás partidos no pueden esperar mucho más. Si no, ya no le verán ni las luces a Andrés Manuel.
15 Septiembre 2017 04:00:00
Mala memoria
Para ser político en México hay que padecer de mala memoria. Si no me cree, pregunte a los dirigentes y miembros del llamado Frente Ciudadano qué ocurrió la noche del 20 al 21 de octubre de 2016. Seguro no se acuerdan, aunque no ha pasado un año, pero los diputados estaban en una sesión del Pleno que se prolongó de la noche a la madrugada y en la que aprobaron una Ley de Ingresos que, entre otras cosas, adelantaba la liberación del precio de la gasolina de enero de 2018 a 2017. Era el llamado gasolinazo.

Este pasado 13 de septiembre los dirigentes del PAN, el PRD y Movimiento Ciudadano se comprometieron a una “agenda legislativa” de cara a las elecciones de 2018. La agenda abunda en generalidades y promesas vagas, pero tiene algunas medidas concretas. Los líderes dicen, por ejemplo, que van a impedir el pase automático del procurador a fiscal y que van a eliminar el fuero. Prometen cambiar la Ley de Adquisiciones para que desaparezca la corrupción. Buscan suspender el registro de personas en los programas sociales en tiempos electorales. Pretenden subir los salarios por decreto y combatir la inflación al mismo tiempo. Quieren también dar marcha atrás al gasolinazo mientras protegen el ambiente.

La mala memoria de los líderes es notable. Sus partidos votaron a favor de la reforma del sistema de justicia y del pase automático de procurador a fiscal, y también de la designación de Raúl Cervantes como procurador y futuro fiscal. Aprobaron además el gasolinazo. Sí, 102 diputados del PAN, 42 del PRD y 20 de MC votaron en lo general por la Ley de Ingresos que adelantaba la liberación de la gasolina. En el Senado, 15 panistas y nueve perredistas la aprobaron.

La agenda del Frente tiene propósitos políticos. El mensaje es que han terminado los tiempos en que los partidos de oposición estaban dispuestos a colaborar con el Gobierno para promover medidas en beneficio del país. Cualquier colaboración está hoy descartada, incluso en temas en que la ideología y las políticas del PRI, el PAN y el PRD han coincidido. En tiempos electorales se declara una guerra abierta contra el partido gobernante. Lo único que interesa es conquistar el poder.

No será fácil para el Frente dar marcha atrás en la liberación de la gasolina. No se trata nada más de derogar el adelanto de la liberación, sino establecer controles de precios a la gasolina. Se requerirían cambios constitucionales y el Frente no tiene los votos para impulsarlos.

Quizá la razón por la que el Frente está proponiendo revertir el gasolinazo es precisamente por la improbabilidad de lograrlo. La iniciativa sería un golpe no sólo contra las finanzas públicas, sino que obligaría a restablecer un subsidio injusto a la gasolina. No es correcto, después de todo, que los impuestos generales se usen para subsidiar la gasolina que usan de manera preponderante los ricos. Para revertir el gasolinazo, por otra parte, habría que etiquetar dinero para pagar el subsidio y habría que decidir a qué otros programas se les recortarían los recursos. El subsidio, por otra parte, promovería un uso mayor de la gasolina y aumentaría la contaminación de la atmósfera.

Nada de esto importa al Frente Ciudadano, que lo único que quiere es ganar las elecciones de 2018. Una vez que triunfe, ya decidirá qué hacer. Supongo que ningún gobierno sensato aumentaría el subsidio a la gasolina. Pero la sensatez es un estorbo en tiempos electorales.

CARA INDEPENDENCIA

Ni el nacionalismo ni la independencia garantizan una mayor prosperidad para un país. El producto interno bruto per cápita de México cayó 11% entre 1820 y 1870 (Angus Maddison). Al país le costó muy cara la independencia: una recesión de 50 años.
14 Septiembre 2017 04:01:00
Compu de bolsillo
‘¿Recuerdas los viejos tiempos, cuando tenías contacto visual en una conversación?’. Regina Brett

Nos habíamos acostumbrado a tener productos electrónicos cada vez mejores y a menor precio. Esto era consecuencia de la Ley de Moore, según la cual el número de transistores en un circuito integrado se duplicaba cada 2 años. Pero este 12 de septiembre, mientras daba seguimiento a la presentación del director general de Apple Tim Cook en el Apple Event de Cupertino, me di cuenta que esa tendencia ha terminado. Los teléfonos inteligentes son cada vez más caros.

El iPhone X, el nuevo teléfono codiciado por los entusiastas de Apple a pesar de que sólo empezará a venderse en noviembre, tendrá en los Estados Unidos un precio al público de 999 dólares para su versión con menos memoria, 64 gigabytes (GB). Para México ya se ha anunciado un precio de 23 mil 499 pesos. Si uno quiere el modelo de mayor capacidad, con 256 GB de memoria, tendrá que invertir 26 mil 999 pesos.

Los teléfonos celulares de gama alta ya cuestan tanto o más que una computadora portátil. El nuevo Galaxy Note 8 de Samsung, ya lanzado en Nueva York y que será presentado en México el 26 de septiembre, tiene un precio sugerido en Estados Unidos de 929.99 dólares. El Samsung Galaxy S8 Plus que yo uso se vende en México a 19 mil 699 pesos.

Quizá el alto precio es inevitable. Estos dispositivos no son ya simples teléfonos móviles. Son computadoras con alta capacidad de procesamiento, conectadas permanentemente a la red y equipadas con cámaras digitales de fotografía y video. Permiten realizar una amplia gama de trabajos profesionales y son también centros de entretenimiento personal.

Es muy fácil criticar a los millennials que se hunden horas en la contemplación de sus pequeñas pantallas iluminadas; pero yo también, millennial del milenio pasado, le doy un uso intenso a mi teléfono. Lo empleo para leer periódicos y revistas de México y el mundo. Me da acceso a mis correos electrónicos. Me comunica con mis compañeros de trabajo, lectores, radioescuchas, familiares y amigos de manera instantánea. Me permite revisar archivos que guardo en la nube y realizar investigaciones. Lo empleo para escuchar música mientras trabajo y para ver videos y películas. Ya no es inusi-tado que un libro completo en la pantalla de un teléfono.

Unos instrumentos tan útiles han generado inevitablemente un mercado enorme. Sólo en 2016 se vendieron mil 495 millones de teléfonos inteligentes en el mundo, un aumento de 5% sobre el año anterior. Esta es una cifra extraordinaria ante una población mundial de 7 mil 500 millones. Samsung registró la mayor participación de mercado con 20.5%, seguido de Apple con 14.4%. Huawei ha venido ganando terreno y cerró 2016 con 8.9% del mercado, si bien su presencia sigue estando concentrada en China (gartner.com). El mercado ofrece muchas otras opciones.

Hay fuertes debates sobre las consecuencias del uso que hoy se da a los teléfonos inteligentes. Robin Sharma, autor de El Monje que Vendió su Ferrari, afirma que estos han causado “masivas pérdidas en nuestra creatividad y productividad”. El empresario y bloguero francés Fabrice Grinda dice, en cambio, que han sido “los principales promotores de los avances en productividad”. No sé cuál de los dos tiene razón, pero quizá lo puedo averiguar. Sólo tengo que usar mi teléfono inteligente para buscar información seria sobre el tema. Lo haré una vez que termine el artículo sobre literatura erótica que estoy leyendo.

SUBSIDIAR GASOLINA

El Frente Ciudadano del PAN, el PRD y Movimiento Ciudadano ha presentado una agenda legislativa que, entre otras medidas, pretende dar marcha atrás al gasolinazo. En otras palabras, estos partidos quieren que el Gobierno use el dinero de los pobres para subsidiar la gasolina de los ricos y contaminar más el ambiente.
13 Septiembre 2017 04:00:00
Pariente prohibido
Los legisladores deben castigar la portación de pariente prohibido. Son demasiados los casos en que los políticos no escogen a sus parientes con suficiente cuidado. ¿Cómo tenerle confianza a un funcionario que no ha sabido seleccionar a su hermana o a su suegro?

Hoy vemos el caso del secretario de Desarrollo Social, Luis Enrique Miranda, quien ha tenido el desatino de escoger mal no sólo a su hermana, María del Carmen Miranda Nava, sino a su cuñado, Ricardo Víctor Mercado Galán. La pareja es dueña de tres gasolineras en las que presuntamente se ha vendido gasolina robada. Las gasolineras, además, han sido sancionadas por dar litros incompletos.

Senadores como Jorge Luis Preciado del PAN y Angélica Parra del PRD, ellos sí cuidadosos al elegir a sus parientes, han exigido la destitución del secretario. “Lo de Miranda es apenas la punta del iceberg”, ha declarado el senador experredista Alejandro Encinas. ¡Es terrible! Al parecer muchos más políticos han escogido mal a sus parientes.

El presidente del PAN, Ricardo Anaya, ha sido acusado de no haber escogido bien a su familia política, la cual cometió la falta de haber hecho inversiones productivas en México desde hace 50 años. Todos sabemos que alguien que invierte en México debe estar mal de la cabeza o ser corrupto.

Ahí está también el caso de Xóchitl Gálvez, la hoy jefa delegacional de Miguel Hidalgo, quien eligió mal a su hermana Jacqueline, detenida en 2012 por ser presuntamente parte de una banda de secuestradores. Al parecer Jacqueline mantenía una relación sentimental con el jefe de ese grupo.

El delito de portación de pariente prohibido no es nuevo. En 2004 Carlos Ímaz, entonces delegado en Tlalpan, fue exhibido en un video recibiendo dólares en efectivo del contratista Carlos Ahumada. Si bien Ímaz se vio obligado a abandonar su carrera pública, su exesposa, Claudia Sheinbaum, ha tenido el descaro de continuar en la vida política hasta convertirse hoy en presunta candidata de Morena al Gobierno de la Ciudad de México.

En 1998 Ricardo Monreal quería ser candidato del PRI al Gobierno de Zacatecas, pero el partido lo vetó por haber escogido mal a su suegro. Efectivamente, el suegro había sido detenido por posesión de mariguana 27 años atrás, 12 años antes de que el político se casara con su hija. El PRI justamente vetó a Monreal por esta clara portación de pariente prohibido, pero Monreal tuvo la desfachatez de aceptar la candidatura del PRD e incluso de ganar la elección para Gobernador de Zacatecas. Hoy es jefe delegacional en Cuauhtémoc.

Los políticos tratan hipócritamente de evadir su responsabilidad. El secretario de desarrollo social ha declarado: “Es mi hermana, pero ¿cómo voy a saber lo que tiene(n( mi hermana y mi cuñado? No sé de sus negocios ni me interesa. No les ando revisando su patrimonio ni cómo lo hicieron. Yo ¿qué chingaos?”

El “Y yo por qué” de Fox, sin embargo, no es aceptable. Todo político debe ser responsable del comportamiento de sus parientes. Los legisladores deben crear leyes que sancionen a un funcionario por cualquier falta cometida por un pariente hasta en cuarto grado. De hecho, como las leyes deben aplicarse a todos, hay que legislar para que la responsabilidad de un delito alcance no sólo a quien lo cometa sino a sus parientes. Si queremos un México sin impunidad, hay que acabar con la impunidad en la portación de pariente prohibido.

Universidades y estafa

Queda mucho que aclarar en las acusaciones del reportaje La estafa maestra de Mexicanos contra la Corrupción. Este desvío a empresas fantasma, sin embargo, no habría sido posible sin la excepción a la Ley de Adquisiciones que permite adjudicar contratos a universidades públicas sin licitación. Ése es el problema de fondo.
12 Septiembre 2017 04:00:00
Gasto sin resultados
El presupuesto para 2018 es cauteloso, lo cual es positivo. Durante mucho tiempo los gobiernos elevaban el gasto en años de elección presidencial y provocaban un crecimiento artificial temporal mientras sembraban las semillas de nuevas crisis.

El gasto total tendrá un aumento real de 2.2% en 2018 mientras que los ingresos crecerán 3.6%. El balance presupuestario tendrá una disminución de 10%, pero aun así el sector público registrará un déficit de 467 mil millones de pesos que se traducirá en deuda. Este aumento de la deuda y el incremento de las tasas de interés harán que el costo financiero suba 10% en términos reales.

El costo financiero, el dinero para servicio de la deuda, se elevará a 663 mil millones de pesos. Esto es más del doble de los 275 millones de pesos que gastará la Secretaría de Educación Pública, la dependencia que más recursos recibe.

Otro egreso que crece a un ritmo rápido son las pensiones, que crecerán 5.2% en términos reales para alcanzar 794 mil millones de pesos. El Gobierno tiene obligación de subsidiar las pensiones, particularmente de quienes aportaron durante décadas al viejo sistema para el que no se crearon reservas, pero no es un gasto que ayude a mejorar los servicios públicos ni la prosperidad de la nación.

Los gobiernos se han hecho cada vez más aptos para manejar el gasto público para propósitos políticos. Los subsidios se han convertido en la forma más fácil de comprar el voto. Dale 500 pesos mensuales a un viejito y asegurarás no sólo su voto sino el de toda la familia. Por eso el programa de ayuda a las personas de la tercera edad garantizó la permanencia de la izquierda en el Gobierno capitalino. El programa ha sido imitado en el Gobierno federal y ahora Alfredo del Mazo quiere aplicar un subsidio rosa en el Estado de México. El problema es que los subsidios no ayudan a resolver los problemas de fondo ni a construir una sociedad más rica.

En el presupuesto para 2018 hay por primera vez en años una disminución de los subsidios. Éstos serán de 416 mil millones de pesos, lo cual representa una disminución de 8.3% sobre lo erogado en 2017. El monto, sin embargo, sigue siendo enorme.

El gasto público total será de 5 billones 202 mil 685 millones de pesos, lo cual equivale a 41 mil pesos por cada hombre, mujer y niño de nuestro país, pero los mexicanos no recibimos ni remotamente el equivalente en servicios.

Si a los 5.2 billones le restamos los 663 mil millones de costo financiero, los 794 mil millones de las pensiones y los 416 mil millones de los subsidios, para un total de 1.9 billones de pesos, queda relativamente poco dinero para que el sector público pueda cumplir con sus responsabilidades de fondo, como garantizar la seguridad y otorgar servicios públicos.

Nos estamos teniendo que acostumbrar, por otra parte, a que el Gobierno gaste sin resolver problemas. Cada vez erogamos más en seguridad, pero los índices de inseguridad suben en vez de bajar. Gastamos carretadas de dinero en el combate a la pobreza, sin que caiga la pobreza. Dedicamos una enorme cantidad de recursos a la educación, sin que mejore la calidad de la enseñanza.

El año que viene el Gobierno nos está pidiendo gastar 5.2 billones de pesos con un ingreso de sólo 4.7 billones. Esto nos endeudará más, pero además es un gasto cuyos beneficios no quedan claros.

Multa a monopolio

Los taxis del aeropuerto capitalino han sido por décadas un monopolio que ha costado mucho a los pasajeros. Ante los chantajes de los taxistas, el Gobierno ha preferido protegerlos. Ayer, sin embargo, la Comisión Federal de Competencia decretó una multa de más de 23 millones de pesos a los taxistas del AICM.
11 Septiembre 2017 04:00:00
Contra Anaya
Ricardo Anaya, presidente del PAN, afirma que hay una campaña de desprestigio del Gobierno en su contra. Es muy común que los políticos a los que se cuestiona ofrezcan este tipo de respuestas, pero tras revisar la información disponible encuentro que Anaya tiene razón.

Primero se le acusó de tener a sus dos hijos pequeños en una escuela privada en Estados Unidos entre agosto de 2015 y agosto de 2017. Después se afirmó que su familia política se había enriquecido al pasar de seis propiedades con valor de 21.9 millones de pesos en 2003 a 33 con valor de 308 millones de pesos hoy. La tercera acusación hasta ahora (supongo que vendrán más) es que Anaya se benefició de una expropiación realizada por el Gobierno de Querétaro en 1997.

La primera acusación no tiene mucho que revisar. Ninguna ley prohíbe enviar a los hijos a estudiar al extranjero. Es común que lo hagan las familias mexicanas de forma temporal. Anaya tiene la capacidad económica para pagarlo. En su aclaración patrimonial, que es pública, la familia declara ingresos mensuales por 457 mil pesos, de los cuales 48 mil pesos son por el sueldo de Anaya como presidente del PAN. Su esposa gana 57 mil pesos mensuales de actividades profesionales y 107 mil pesos mensuales por alquiler de locales. Otros 245 mil pesos provienen del alquiler de locales de la empresa CINTLA.

El valor que se atribuye a las propiedades de la familia política de Anaya es probablemente una subestimación. Una lista parcial proporcionada por Anaya incluye varios hoteles, una cadena de restaurantes y locales comerciales con un valor conjunto claramente superior a los 308 millones de pesos. Pero cuidado.

La mayoría de estas propiedades fueron adquiridas antes del primer cargo público de Anaya, en 2003, como secretario particular del gobernador de Querétaro. En contraste, el fraccionamiento Fuentes Residencial que se le atribuye en Querétaro no es de la familia Martínez Díez sino de Óscar Huerta Tamayo. En ninguna de las acusaciones, por otra parte, se ha señalado cómo supuestamente Anaya ayudó a su familia política. Ninguna de las empresas tiene más tratos con el Gobierno que pagar impuestos.

En el caso de la expropiación, ésta la hizo el gobernador priista Enrique Burgos en 1997, cuando Anaya tenía 17 años. Los terrenos fueron vendidos en 2007 por el Gobierno de Querétaro a Tayson S.A. de C.V., que los fraccionó en 120 lotes y en 2008 vendió 50 a la firma Park Development.

En 2014, cuando el PRI gobernaba Querétaro y el país, Anaya compró un solo lote en 66 dólares por metro cuadrado, pagando al final 10 millones de pesos. Anaya construyó una nave industrial por 35 millones de pesos con dos créditos bancarios y vendió la nave y el terreno en 2016 en el equivalente en dólares de 53 millones de pesos. El rendimiento de 5% anual en dólares no es espectacular.

¿Por qué afirma Anaya que las acusaciones vienen del Gobierno? Los rostros de la familia política de Anaya publicados por El Universal como si fueran miembros de una banda de delincuencia organizada son las fotografías digitales de los pasaportes sin la marca de agua. Sólo la Secretaría de Relaciones Exteriores o Plataforma México tienen esas fotos.

Anaya tiene muchos defectos. Usó los tiempos del PAN para promoverse y paró la integración de la mesa directiva de la Cámara de Diputados.

Pero ni él ni su familia política parecen haberse enriquecido indebidamente. El Gobierno federal, en cambio, sí parece empeñado en difamarlo.

Terremoto

La destrucción en Chiapas y Oaxaca es enorme. La muerte de 90 personas es una tragedia. Pero con una magnitud de 8.2 grados, el sismo del 7 de septiembre provocó menos daños que el de 1985 de 8.1. No es cuestión de magia, sino de condiciones geológicas.
08 Septiembre 2017 04:00:00
Huracanes y dogmas
Parecen signos del Apocalipsis. Tres huracanes, “Katia”, “Irma” y “José”, avanzan por el mar Caribe y el golfo de México. “Irma” es el huracán de mayor intensidad registrado en el Atlántico y el más prolongado de su categoría en cualquier lugar del mundo. “Harvey” devastó Houston y provocó alrededor de 60 muertes. “Lidia” dejó cuatro muertos y extensos daños materiales en Baja California Sur. Tan sólo la noche del 6 de septiembre, 11 mil millones de litros de lluvia cayeron sobre el sur de la Ciudad de México, rebasando por enésima vez la capacidad del drenaje.

¿Estamos viendo las consecuencias de ese cambio climático que algunos, como Donald Trump, han negado? Muchos artículos y reportajes políticamente correctos así lo señalan sin asomo de duda. El número de declaraciones que señalan que estas tormentas son consecuencia directa del calentamiento global es abrumador.

Los negacionistas rechazan la posibilidad con la misma certeza. Rush Limbaugh, una de las voces más conservadoras de los Estados Unidos, afirmó este 5 de septiembre en su programa de radio que las informaciones sobre los huracanes son exageradas por los medios para generar compras de pánico: “Los gráficos [de televisión] han sido creados para hacer creer que el océano está teniendo un exorcismo”. Según Limbaugh, quien vive en Palm Beach, Florida, donde podría alcanzarlo “Irma”, “estas tormentas, cuando llegan, nunca son tan fuertes como se reportan”. Alex Jones, operador del portal Infowars, uno de los favoritos de Trump, afirma que “el Gobierno”, un Gobierno profundo que ni el Presidente puede controlar, usa el “arma del clima” para generar miedo al cambio climático y promover la “agenda liberal”.

La verdad es que el calentamiento global se ha medido de manera sistemática desde cuando menos 1880. Los registros se han vuelto cada vez más amplios y precisos. No hay duda de que el planeta se está calentando. Las altas temperaturas de los océanos, por otra parte, nutren a los huracanes, que son la forma en que la Tierra responde para moderar las temperaturas.

El clima, sin embargo, es un sistema complejo cuyos comportamientos en el largo plazo nadie ha podido prever con exactitud. Si bien la lógica señala que la mayor temperatura de los océanos debe haber aumentado el número y la intensidad de los huracanes, la realidad es otra. En este 2017 hay una gran actividad meteorológica en el Atlántico, pero llevábamos años con registros notablemente bajos. El Geophysical Fluid Dynamics Laboratory de los Estados Unidos apunta que, una vez que se descarta la escasez de datos de los primeros años, el aumento en el número e intensidad de las tormentas desde el siglo 19 “no es significativamente distinguible de cero”.

Ayer, Roberto Ramírez de la Parra, director de Conagua, me decía que, aunque pensemos que está lloviendo más, en realidad está lloviendo lo mismo de siempre, pero en períodos más cortos y en ubicaciones más delimitadas. “Esto –dice– parece ser consecuencia del cambio climático”.

Cerrar los ojos a lo que dice la ciencia es insensato. El calentamiento global es una realidad, pero las consecuencias son muy difíciles de prever. Las explicaciones automáticas que atribuyen cada huracán o cada inundación al calentamiento global pueden ser tan falsas como las posiciones de los negacionistas. Antes que ofrecer explicaciones simplistas, habría que entender la complejidad de los sistemas climáticos. Pero siempre es más fácil usar el clima para “probar” dogmas ideológicos.

¡PAREN MÁQUINAS!

La aplicación de todos los acuerdos de París no tendría casi ningún efecto sobre el cambio climático. Según Bjorn Lomborg, para limitar el calentamiento a 1.5 grados, como se propuso, deberían eliminarse todas las emisiones de carbono a partir de 2021. Imposible.
07 Septiembre 2017 04:00:00
Toma y DACA
Por supuesto que la cancelación de DACA por el presidente estadunidense Donald Trump es “errónea” y “cruel”, como señaló el expresidente Barack Obama. Pero la posición del Gobierno mexicano, de promover ante los “poderes de los Estados Unidos” una “pronta solución permanente que brinde certidumbre jurídica a los jóvenes DACA”, como escribió en Twitter el presidente Enrique Peña Nieto, me parece hipócrita.

México es responsable de haber expulsado a millones de mexicanos que votaron con los pies para ir a los Estados Unidos en busca de una vida digna que no pudieron tener en nuestro país. Que los políticos mexicanos protesten hoy ante las autoridades estadunidenses es como si el Gobierno de Nicolás Maduro protestara en México por el rechazo del Instituto Nacional de Migración a permitir el ingreso de más de mil venezolanos en el primer semestre de 2017 que buscaban en México una vida digna ante el desplome venezolano.

Estados Unidos no es rico y México pobre por suerte o por un acto de Dios. Poco o nada tienen que ver las condiciones naturales o el pueblo de cada país. Si bien la Unión Americana siempre ha sido más rica que México, la brecha no ha dejado de crecer. En 1820, cuando México estaba por lograr su independencia, el estadunidense promedio era 65% más rico que el mexicano promedio. En 1910, la diferencia era de 199 por ciento. Para 2016 había alcanzado 571%, nueve veces más que en 1820.

Algo han hecho bien los estadunidenses que nosotros hemos hecho mal. Al norte de la frontera se ha mantenido un sistema de libre empresa, con apertura de mercados y sólidos derechos de propiedad privada. Estados Unidos ha tenido un Gobierno fuerte y eficaz, y un sistema de seguridad y justicia confiable. Otro elemento de la prosperidad, curiosamente, ha sido la apertura a la inmigración que hoy trata de restringir el presidente Trump.

En contraste, en México los políticos han combatido la libertad económica y de comercio. No han permitido derechos claros de propiedad y han fragmentado la tierra en ejidos sin derechos cabales de propiedad. Hemos tenido gobiernos débiles, ineficaces y corruptos que no han podido cumplir con sus responsabilidades fundamentales de garantizar la seguridad y la justicia. Si bien nos quejamos de las políticas migratorias de los Estados Unidos, hemos tenido siempre mayores restricciones aquí a la migración. En la Unión Americana, 13% de la población nació en el extranjero; en México, sólo 0.5 por ciento.

Los cuestionamientos a Trump en los Estados Unidos son lógicos y bienvenidos. Los del Gobierno mexicano huelen a hipocresía. Más que convencer a los “poderes” estadunidenses de que su país retenga a más de 700 mil jóvenes preparados, perfectamente adaptadas a la cultura estadunidense y que no han conocido más patria que la Unión Americana, los políticos mexicanos deberían tomar medidas sólidas para facilitar la inversión productiva, proteger los derechos de propiedad, mejorar la seguridad y garantizar la justicia. Debemos también abrir las puertas a la inmigración.

Durante décadas los trabajadores mexicanos han votado con los pies para respaldar una economía abierta. Más que hacer cabildeo en Estados Unidos para que se cambie una decisión política que sólo compete a los estadunidenses, los políticos mexicanos deberían tomar medidas para que los mexicanos no tengan que salir de México para gozar de una vida digna.

¿DIPUTADOS PARA QUÉ?

Me dice Marko Cortés, coordinador de los diputados del PAN, que no hay ningún problema por la falta de integración de la mesa directiva de la Cámara. Si es así, ¿para qué tenemos esa mesa directiva? ¿Para qué mantenemos a los diputados?
06 Septiembre 2017 04:00:00
Berrinche de Anaya
Mientras Ricardo Anaya hacía berrinche, la sensatez vino de Morena. Sí, el partido de Andrés Manuel López Obrador se convirtió en el defensor de las instituciones. Ayer la coordinadora del Movimiento de Regeneración Nacional en la Cámara de Diputados, Rocío Nahle, se reunió con el representante del PRI, César Camacho, y los del Partido Verde, Nueva Alianza y Encuentro Social en una sesión de la Junta de Coordinación Política que se realizó sin convocatoria del presidente de la Junta, el perredista Francisco Martínez Neri, aliado de Anaya.

El presidente del PAN ordenó a los diputados de su partido que se abstuvieran de participar en la Jucopa o permitieran la conformación de la mesa directiva de la Cámara de Diputados. Lo mismo hizo en el Senado, pero un grupo de legisladores panistas desobedeció y voto a favor de la constitución de la mesa del Senado bajo la presidencia del panista Ernesto Cordero. Un furioso Anaya ha ordenado una campaña de desprestigio contra Cordero y los otros senadores panistas que no se plegaron a sus órdenes.

La decisión de Anaya de bloquear la integración de la mesa directiva, en la que ha contado con lo que queda del PRD y con Movimiento Ciudadano, podría tener consecuencias negativas importantes. Sin una mesa directiva, no puede haber convocatorias a sesiones ni trabajo de comisiones. No podría recibirse el paquete de presupuesto que por mandato constitucional debe someter el ejecutivo al Congreso el 8 de septiembre. Algunos legisladores y juristas sostienen que habría una crisis constitucional.

A Anaya no le ha importado. Él dice que todo se vale para impedir que el procurador Raúl Cervantes sea nombrado fiscal general. Lo curioso es que como diputado y como presidente del PAN, Anaya respaldó todos los votos que crearon ese pase automático. Hoy dice que no se dio cuenta: “Fue un dardo envenenado en una minuta que era muy compleja y que traía cosas de enorme trascendencia” (La Razón, 5.9.17).

Anaya quiere enmendar su supuesta falta de atención tomando como rehén a la Cámara de Diputados y al país. Está más interesado en presentarse como un guerrero hostil, dispuesto a destruir cualquier acuerdo con el PRI, que en tomar medidas sensatas para impedir que Cervantes llegue a ser fiscal general. No olvidemos que el Presidente mandó al Senado en noviembre de 2016 una iniciativa para eliminar el transitorio que establece el pase automático y que el propio procurador señaló que estaba dispuesto a hacerse a un lado. Anaya, sin embargo, prefiere presentarse como un furioso energúmeno que manda al diablo las instituciones.

En este ambiente crispado surge una nueva y sorprendente figura de respeto a las instituciones: Rocío Nahle, la coordinadora de los diputados de Morena, quien supongo no pudo haber actuado sin la aprobación de Andrés Manuel López Obrador. En el momento en que escribo no ha habido todavía un voto que destrabe la conformación de la mesa directiva. Anaya y su gente descalifican todo esfuerzo por regresar al marco constitucional y afirman que Morena está apoyando la designación de Cervantes a la Fiscalía. La diputada Ernestina Godoy de Morena, sin embargo, responde con talante democrático: “No estamos en una dictadura donde de un plumazo se
desaparece prácticamente al Congreso. Tiene que haber altura de miras”.

Qué pena que el presidente del PAN haga alarde de una berrinchuda intransigencia. Qué bueno que Andrés Manuel y sus diputados han salido a defender la democracia y sus instituciones.

Otra vez ilegales

Donald Trump ha terminado el programa DACA de Barack Obama que suspendía la deportación y permitía el trabajo de los “dreamers”, que llegaron a Estados Unidos cuando niños. Cuando menos 787 mil jóvenes son nuevamente ilegales.
05 Septiembre 2017 04:00:00
Ferrari y tenencia
El Ferrari rojo con placas de Morelos hace más difícil el pase automático del procurador Raúl Cervantes al cargo de fiscal general. El problema no es el costo del vehículo: Cervantes tiene un patrimonio importante producto de su trabajo en un exitoso despacho de abogado y de su participación en distintas empresas, especialmente del ramo del transporte. Tampoco lo es el registro en Morelos. Esto es legal, siempre y cuando tenga uno domicilio en esa entidad. Y el procurador tiene una casa en Cocoyoc. El problema es que el domicilio registrado para el Ferrari en Xochitepec es al parecer falso.

La nota de ayer en Reforma, con información de Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad de Claudio X. González, es un nuevo golpe a las aspiraciones de Cervantes. Estrictamente hablando, el procurador estaría cometiendo un fraude fiscal en la Ciudad de México para evitar el pago de alrededor de 200 mil pesos anuales de tenencia.

Cervantes no es el único capitalino en registrar vehículos en Morelos. Las diferentes políticas de tenencia han generado incentivos poderosos para hacerlo. Otra investigación de Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad señala que una red de “gestores” trabaja con agencias de ventas en la Ciudad de México para emplacar autos en Morelos. El costo va de 5 mil 300 a 7 mil pesos, lo cual es un precio módico ante la tenencia capitalina que asciende a 5% anual del precio de un auto. La práctica está haciendo posible la evasión de 2 mil millones de pesos anuales de las arcas de la Ciudad de México (El Universal 29.08.17).

Una práctica tan extensa como esta es indicio de una mala política pública. La eliminación de la tenencia fue una medida populista impulsada por Felipe Calderón como candidato. Una vez en la Presidencia, se dio cuenta de que era una mala idea, ya que reduciría una recaudación eficiente que se aplica fundamentalmente a los ciudadanos de mayores recursos. Ante la presión política, el Presidente optó al final de su mandato por abrir la posibilidad de que cada entidad cobrara o no la tenencia. Esto hizo que hubiera tasas distintas que han generado los incentivos de registro en entidades distintas a la residencia del dueño.

En Morelos no se cobra tenencia. En la Ciudad de México hay una muy alta para autos de lujo y los que son propiedad de empresas. Los autos muy baratos o los viejos reciben, en cambio, un “subsidio”, una exención, cuyo propósito es no perder los votos de la clase media. Pero el incentivo para registrar vehículos caros o de empresas en Morelos es enorme.

Mi posición siempre ha sido que se mantenga la tenencia en todo el país, pero a niveles razonables. Es justo que se pague un impuesto por el uso de vehículos, los cuales utilizan infraestructura, como calles y carreteras, que se construyen con dinero público. También es una forma de compensar a la sociedad por la contaminación. El impuesto, sin embargo, debe ser sensato y parejo, porque todos los autos utilizan las vialidades, o en todo caso mayor para los autos que contaminan menos. Los impuestos exagerados, como 200 mil pesos al año por un vehículo de lujo, no generan recaudación, sólo distorsiones en el mercado y fuertes incentivos para la corrupción.

El que tantos vehículos capitalinos se estén emplacando en Morelos es consecuencia de malas políticas públicas. El que lo haga el procurador en un domicilio falso es un delito.

MEDIO MILLÓN

López Obrador está consiguiendo que el PRD se mude a Morena. Es fácil despreciar la decisión de Dolores Padierna y René Bejarano de hacerlo, pero su organización, ahora llamada Movimiento Nacional por la Esperanza, tiene medio millón de miembros, potenciales votos corporativistas.
04 Septiembre 2017 04:00:00
¿Fiscal carnal?
Raúl Cervantes está muerto antes de asumir el cargo. Aun si llegara a ser fiscal general, todas sus acciones serían cuestionadas. El costo sería muy alto para el país cuando se está haciendo una transición a un nuevo sistema de justicia penal que no ha alcanzado credibilidad.

Esto no tiene nada que ver con el desempeño de Cervantes como procurador. Los argumentos contra su designación no tienen nada que ver con sus acciones. A lo más que llegan es a decir que sería un “fiscal carnal”, es decir, alguien que defendería al actual presidente Peña Nieto de posibles represalias una vez terminado su mandato. Es un cuestionamiento político, no profesional ni jurídico.

Los golpes de pecho de los panistas, sin embargo, suenan a hueco. El PAN impulsó y aprobó la reforma constitucional de 2014 que estableció la Fiscalía General. El artículo transitorio 16 establecía que el procurador se convertiría en fiscal general. Apenas el 25 de octubre de 2016, el Senado ratificó a Raúl Cervantes como procurador con 81 votos a favor, tres en contra y una abstención. Los panistas no votaron en contra; los tres votos de rechazo fueron del Partido del Trabajo. Espero que los panistas no argumenten, como alguna vez sostuvo el entonces perredista Pablo Gómez, que no se puede esperar que los legisladores lean todo lo que van a votar.

A los senadores del PRI, el PAN, el PRD (sí, el PRD) y el PVEM les pareció correcto en octubre de 2016 que Cervantes fuera procurador y después fiscal. Había sido su compañero de trabajo durante cinco años; lo conocían y le reconocían su sapiencia jurídica. Sabían que una parte significativa del trabajo de construcción de la compleja reforma del sistema de justicia lo había realizado Cervantes.

Ricardo Anaya no puede argumentar ignorancia. Era presidente nacional interino del PAN en diciembre de 2014, cuando la línea para los legisladores panistas fue votar a favor de la reforma del sistema de justicia. También era presidente del partido, ya de forma definitiva, en octubre de 2016, cuando la línea para los senadores del PAN fue aprobar a Cervantes como nuevo procurador. La súbita conversión de Anaya a un fundamentalismo rabioso tiene más que ver con sus aspiraciones presidenciales que con sus principios.

Yo supongo que Cervantes sería un buen fiscal general. Nadie conoce mejor los recovecos del nuevo sistema de justicia, cuya aplicación sería su principal responsabilidad. Nada en su trayectoria sugiere que violaría la autonomía o la imparcialidad de la institución.

Políticamente, sin embargo, Cervantes está muerto como fiscal antes de tomar el cargo. Ninguna acción suya estaría libre de cuestionamientos. Una reforma constitucional que logró el apoyo de todos los partidos, con excepción de Morena y el PT, quedaría descalificada. Lo sabe el propio presidente Peña Nieto, que en noviembre de 2016 envió al Senado una iniciativa para enmendar el transitorio que le entregaría la fiscalía a Cervantes. La iniciativa presidencial ha estado congelada desde entonces. El propio Cervantes respaldó la iniciativa presidencial que dejaría en manos del Senado la designación del nuevo fiscal.

El nombramiento del nuevo fiscal debe lograr que la reforma tenga mejores posibilidades de éxito. Las acusaciones contra Cervantes pueden ser injustas, pero en este momento él no sería el fiscal ideal.

Berrinches

Es la cámara de los berrinches, no de los diputados. Antes el presidente presentaba ahí su Informe. Después lo mandaba con el secretario de Gobernación, quien lo entregaba al presidente de la Mesa Directiva. Este 1 de septiembre, ante una cámara acéfala, un subsecretario de Gobernación dio el informe al secretario general de la Cámara, ni siquiera a un diputado. Todo por unos berrinches.
01 Septiembre 2017 04:00:00
Baja la pobreza
Es una gran noticia: la pobreza en México está bajando. Según el Coneval, entre 2010 y 2016 esta condición descendió de 46.1 a 43.6% y la pobreza extrema de 11.3 a 7.6 por ciento.

La reducción es modesta, pero significativa. Aun así, resulta incómoda para quienes dicen que un “Gobierno neoliberal” no puede por definición disminuir la pobreza, por lo que las cifras del INEGI y el Coneval deben ser falsas. La disminución de la pobreza, sin embargo, parece ser consecuencia lógica de un crecimiento moderado, pero crecimiento al fin, con una inflación históricamente baja. En esto hay un riesgo porque la inflación ha repuntado de forma importante en este 2017, lo cual podría estar provocando un nuevo aumento de la pobreza.

Las cifras de Coneval son congruentes con el crecimiento acelerado que han tenido algunos estados vinculados con el TLCAN y el comercio exterior. En Aguascalientes, por ejemplo, la pobreza cayó de 38.1 a 28.2% entre 2010 y 2016, casi 10 puntos porcentuales. En Baja California el descenso fue de 31.5 a 22.2% y en Querétaro de 41.4 a 31.1%. Nuevo León, que tenía ya la menor tasa de pobreza en 2010, 21%, registró un fuerte descenso adicional para llegar a 14.2% en 2016. Durango es la gran sorpresa: logró el mayor descenso de pobreza en el país: de 51.6 a 36%, casi 15 puntos porcentuales.

Estas fuertes bajas contrastan con el aumento de la pobreza de varias entidades. Un caso notable es el Estado de México, que sufrió un alza de 42.9 a 47.9%, cinco puntos porcentuales; pero el más alarmante es el de Morelos, cuyo incremento fue de 43.2 a 49.5%, más de seis puntos. En Michoacán se registró un alza pequeña, de 54.7 a 55.3, mientras que en Oaxaca la pobreza subió de 67 a 70.4 y en Veracruz de 57.6 a 62.2.

En otras entidades no sube la pobreza, pero se mantiene virtualmente estancada. El Distrito Federal, la hoy llamada Ciudad de México, registró una disminución de menos de un punto porcentual, de 28.5 a 27.6%, a pesar de sus costosos programas sociales. Chiapas no tuvo más que un descenso insignificante, de 78.5 a 77.1%, mientras que en Puebla la baja fue de 61.5 a 59.4 por ciento.

Algunos estados que no han logrado avances significativos en la reducción de la pobreza general sí muestran fuertes descensos en la pobreza extrema. Es el caso de Chiapas, donde la baja de este último índice fue de 38.3 a 28.1%, más de 10 puntos porcentuales. En Guerrero la pobreza extrema descendió de 31.8 a 23%, un monto muy superior a la baja en la pobreza general, que fue de 67.6 a 64.4 por ciento. Estas fuertes reducciones en la pobreza extrema sin descensos similares en la pobreza general parecen producto de los apoyos sociales que los gobiernos están distribuyendo a los más pobres. Pero cuidado porque, en lugar de construir prosperidad, los gobiernos están subsidiando la pobreza, con lo cual harán que esta se perpetúe ya que, si no tiene trabajo, la gente se acostumbra a vivir de las dádivas gubernamentales.

Una vez más, las cifras disponibles sugieren que la verdadera medicina contra la pobreza es el crecimiento económico y la creación de empleos. La pobreza extrema puede disminuir con subsidios, es cierto, pero nadie sabe cuánto tiempo dure el efecto si no se genera riqueza.

CADENAS

El presidente Peña Nieto enviará hoy al Congreso su Quinto Informe de Gobierno y mañana dará su mensaje a la nación. Mientras tanto, el Gobierno federal ha estado bombardeando al país con mensajes de propaganda y ha recurrido incluso a cadenas nacionales obligatorias de radio y TV, las cuales ya se habían abandonado como resabios de un viejo México más autoritario.
31 Agosto 2017 04:00:00
Deprimido
Cuando veo el deprimido de Río Mixcoac en la Ciudad de México no puedo evitar sentirme deprimido. El proyecto requirió 20 meses de construcción y una inversión de mil 200 millones de pesos. La idea era dar continuidad al flujo de vehículos del Circuito Interior que viene de un puente construido en avenida Revolución, a la altura de Mixcoac, por Marcelo Ebrard. ¿Se logró el objetivo? Para algunos supongo que sí. Quienes circulan por el Circuito Interior pueden hacer el recorrido en unos cuantos minutos. Para los vecinos la situación es distinta. El diseño de las entradas y salidas ha producido un congestionamiento enorme en los carriles laterales y las áreas adyacentes; la otrora tranquila colonia Florida se ha convertido en una pesadilla por el cierre de calles para dar paso al deprimido.

Recuerdo en contraste las acciones de Ricardo Pascoe, el primer gobernante de izquierda de la delegación Benito Juárez. Pascoe, nombrado al cargo por Cuauhtémoc Cárdenas en diciembre de 1997, enfrentó los problemas de tránsito del cruce de Río Mixcoac e Insurgentes, donde hoy está el deprimido, de una manera sencilla y barata con lo que llamó una “vuelta inglesa”, un retorno de flujo continuo que mejoró la circulación de manera sensible a un costo mínimo. Pascoe consideraba que un gobierno debe resolver los problemas sin gastar mucho. Los actuales gobernantes, ya sean de izquierda o no, parecen tener un incentivo perverso para impulsar obras mucho más costosas.

En la Ciudad de México, Andrés Manuel López Obrador prometió gobernar para los pobres, pero su mayor obra fue un costosísimo segundo piso del Periférico para beneficiar sin cobro a los automovilistas. Marcelo Ebrard realizó la Línea 12 del Metro, un proyecto indispensable pero mal ejecutado, y gastó también miles de millones en cambiar el asfalto del Circuito Interior a concreto. Hizo la útil Vía Rápida Poniente y extendió el segundo piso, con la ventaja de que los nuevos segmentos se hicieron de cuota para que los automovilistas, y no la población en general, pagaran el costo; pero gastó también cientos de millones de pesos en el deprimido de Constituyentes, el cual entorpeció el flujo vehicular en lugar de facilitarlo. Miguel Ángel Mancera ha hecho también obras enormes, entre ellas este deprimido de Río Mixcoac que está empezando con problemas.

Nadie recuerda la austeridad de Pascoe. Nos dicen los gobernantes que están haciendo inversiones importantes para mejorar la vida de la sociedad, pero varias de las obras gigantescas han generado más problemas que soluciones. Ahí está el puente de Mixcoac de Ebrad, que obstaculizó el tránsito en vez de aligerarlo. Lo vemos en Periférico Sur, donde quizá las obras han permitido una mayor fluidez en carriles centrales, pero han producido una gran saturación de los laterales que al final afecta también a los centrales. El caos en la colonia Florida tras la apertura del deprimido de Río Mixcoac es un ejemplo más de cómo se hacen obras caras sin pensar en las consecuencias.

La obra pública puede mejorar el bienestar de la sociedad. cuando es austera e inteligente. No tiene sentido gastar miles de millones de pesos en proyectos viales que entorpecen la circulación en vez de mejorarla. A veces una vuelta inglesa de unos cuantos pesos puede ser más eficiente para resolver problemas que los costosísimos proyectos de los actuales gobiernos.

Baja pobreza

Según el Coneval, la pobreza ha bajado de 45.5% en 2014 a 43.6% en 2016. La pobreza extrema descendió de 9.5 a 7.6%. Sí son ciertas las cifras, resultan positivas. El crecimiento moderado con baja inflación podría explicar el fenómeno. Aun así, los niveles de pobreza del país siguen siendo muy altos.
30 Agosto 2017 04:00:00
Arte de negociar
En realidad, Donald Trump no escribió The Art of the Deal (El Arte de la Negociación), pero el libro publicado en 1987 presentaba a Trump como su autor principal. Ciertamente era el protagonista. Hoy sabemos que el verdadero autor fue Tony Schwartz, un escritor profesional, quien recibió crédito como coautor y la mitad de las regalías. El libro pasó 58 semanas en la lista de los libros más vendidos del New York Times y representó el inicio de la fama de Trump.

Schwartz dio a conocer el año pasado que intentó trabajar en el libro con Trump, pero que éste no tenía paciencia para las prolongadas entrevistas que se requerían. Al final escribió el libro virtualmente solo, presentando las ideas que pudo tomar de Trump. Aun así, Schwartz ha dicho que conoció a Trump más que nadie en el proceso (The New Yorker, 25.7.16).

Trump nunca se ha distanciado de las ideas del libro, sobre las cuales construyó la personalidad que llevó a la televisión en la serie The Apprentice (El Aprendiz), en la que se caracterizó por su expresión You´re fired! (¡Estás despedido!) que dirigía a los aprendices que buscaban colaborar con él en los negocios.

Trump quiere aplicar ahora las reglas del libro a México y a Canadá en la renegociación del TLCAN. El Presidente piensa que el primer paso en una buena negociación es ser muy agresivo para amedrentar al interlocutor y después obtener de él lo que uno quiera. Otra de las estrategias es no mostrar interés en lograr un acuerdo. Amenazar constantemente con levantarse de la mesa ayuda a obtener mejores resultados en la negociación. “Nunca me aferro demasiado a un acuerdo o a un enfoque,” afirma el aparente autor en The Art of the Deal.

Hoy Trump está retomando sus propias recetas en la renegociación sobre el TLCAN. Es verdad que ha aceptado empezar una renegociación en lugar de simplemente retirar a su país del acuerdo, pero la negociación la lleva a cabo no con las reglas de la diplomacia sino con las que se marcan en The Art of the Deal.

Trump declaró este 28 de agosto que México está siendo “muy difícil” en las conversaciones sobre el TLCAN. De ahí lanzó la esperada amenaza de que se levantará de la mesa si no se aceptan sus posiciones. “Creo que uno tiene que, al menos probablemente, iniciar el proceso de terminación antes de que alcance un trato justo, porque ha sido un trato unilateral”. Una vez más recalcó que “el TLCAN ha sido uno de los peores acuerdos jamás firmados en todos los tiempos en cualquier lugar del mundo, y puedo entender por qué México es difícil, porque se salieron con la suya”.

Tal vez la amenaza sea un bluff, un engaño, como los que describe en el libro; pero la única manera de desnudar ese bluff es estar dispuesto a dar por terminado el TLCAN. El secretario de Economía, Ildefonso Guajardo, parece entenderlo y ha declarado que México tiene un plan B. Es lo más sano. De lo contrario, el bully impondrá sus condiciones.

La salida de Estados Unidos del TLCAN afectaría a México, pero también a Estados Unidos y Canadá. El problema es que Trump no entiende el resultado. Su ignorancia económica es tal que realmente cree que, si se elimina el TLCAN, regresarán a Estados Unidos los empleos en manufacturas que se han perdido. Eso no ocurrirá, por supuesto, pero lo que sí es claro es que Trump presumiría una salida unilateral del TLCAN como un gran triunfo ante los electores de su país.

Deprimido

Ayer se abrió, sin inauguración oficial, el deprimido Mixcoac-Insurgentes de la Ciudad de México. La obra costó mil 200 millones de pesos. El primer día festejaron quienes venían de lejos por Circuito Interior, pero los vecinos, por ejemplo en la colonia Florida, se quejaron por los nuevos congestionamientos.
29 Agosto 2017 04:00:00
Dedito encuestador
La idea era que la encuesta diera transparencia y certeza en la selección del candidato de Morena al Gobierno de la Ciudad de México. Se buscaba un contraste con el dedazo del PRI o con las decisiones cupulares del PAN. El resultado, sin embargo, ha sido exactamente el contrario. La encuesta no pasó de ser una farsa, mientras que las explicaciones sobre lo ocurrido y las respuestas a los señalamientos han llegado a lo patético.

La encuesta, suponiendo que haya existido, se hizo detrás de un muro mayor que el que quiere construir Trump. No hemos sabido quién la hizo ni qué metodología se empleó. Nos dice la secretaria general de Morena, Yeidckol Polevnsky, que se trató de un grupo de “profesionales de la más alta calificación”, pero no hay forma de saber ni quiénes eran ni qué metodología aplicaron. No conocemos tampoco el detalle de los resultados.

Varias encuestas realizadas por especialistas arrojaron resultados distintos. Una, dada a conocer por Ricardo Monreal, le daba ventaja al jefe delegacional de Cuauhtémoc por 27% contra 22% de Claudia Sheinbaum. El sondeo fue realizado por la Red de Académicos Universitarios con una muestra de 800 ciudadanos en vivienda y 200 en lugares de afluencia pública. Sheinbaum, jefa delegacional de Tlalpan y ganadora de la encuesta oficial, descartó la seriedad del trabajo: “No sirve de nada realmente generar expectativas con encuestas espejo que nadie sabe quién las hizo” (Radio Imagen). Lo curioso es que sí conocemos la metodología e identidad de la Red de Académicos Universitarios, pero no de los misteriosos profesionales de Morena.

Polevnsky se hace líos ella misma al tratar de explicar: “Cuidado con las palabras, porque una palabra puede decir una cosa que no es. Una cosa es la opacidad, que es una cosa muy distinta; nosotros cuidamos la secrecía para tener la certeza de que nadie puede incidir, ninguna influencia externa que no sea la opinión que se recoge con las encuestas” (Reforma). Esto no explica, sin embargo, por qué se mantiene en secreto la encuesta una vez que esta se realizó. En una conferencia de prensa en Michoacán, Polevnsky aportó otra explicación: “Creo que fue lo mejor cuidar a nuestros compañeros que formaron parte de la encuesta”.

Cualquier cuestionamiento genera enorme irritación en las filas de Morena. El periódico Reforma señaló que la encuesta estaba siendo procesada en la oficina de Andrés Manuel López Obrador, el presidente del partido, y en la de su hijo, Andrés Manuel López Beltrán, ambas en la calle de San Luis Potosí, en la colonia Roma, y no en las oficinas del partido nacional, en la colonia Viaducto Piedad, o en las del partido capitalino, en la colonia Del Valle Sur. La respuesta de López Obrador en Twitter a esta nota mostró una extraordinaria irritación: “Los del Reforma parecen alumnos de Goebbels quien decía: una mentira que se repite muchas veces puede convertirse en verdad. ¿Y la ética?”.

La propia Sheinbaum dice que las críticas a la encuesta son misóginas: “Hubo tres hombres y una mujer. ¿Si hubiera sido cualquiera de mis compañeros no hubiera sido dedazo? ¿Entonces quiere decir que las mujeres no tenemos capacidad y solo mediante dedazo podemos acceder?... ¿Una mujer sólo puede llegar a partir de que un hombre la acomode?... Me parece muy injusto” (El Universal). Esta respuesta a las críticas a la encuesta rebasa toda lógica.

Morena, es cierto, no es el único partido que no tiene procesos democráticos internos. El PRI se está preparando para un “cedazo”. En Morena, finalmente, es sólo un dedito.

REFINERÍAS EN HOUSTON

La refinería de Deer Park de Pemex y Shell en Houston ha suspendido actividades por las inundaciones. Otras tampoco están produciendo. Con las bajas reservas de gasolina en México, esto podría generar escasez.
28 Agosto 2017 04:00:00
Caras elecciones
¿Cuánto nos costará el sistema electoral en 2018? El gasto se esconde en un laberinto de rubros, pero podemos sumar los que conocemos. El primer renglón son los partidos. El Instituto Nacional Electoral les entregará 6 mil 788.9 millones de pesos. A esto hay que añadir lo que les den las OPLEs, los organismos electorales locales. El senador del PAN Roberto Gil ha declarado que con estos recursos estatales el total para los partidos subirá a 12 mil millones. Luis Carlos Ugalde de Integralia Consultores estima el total en cuando menos 13 mil millones. Es difícil calcularlo porque en cada entidad el monto es diferente.

Luego está el INE. La institución está pidiendo 18 mil 226.4 millones de pesos, el monto más alto de la historia. Los legisladores y el Ejecutivo han aprobado las reglas que han llevado el gasto a estos niveles ya que para el 2018 el INE tendrá atribuciones nuevas, producto de una pésima reforma electoral en 2014.

Otro renglón son las OPLEs. Estos organismos hacen todo lo que no hace el INE en elecciones locales. Cada uno tiene un presupuesto distinto, que depende más de su capacidad para extraer dinero de los gobiernos y legislaturas locales que de sus funciones. El Instituto Electoral del Distrito Federal consiguió un presupuesto de mil 196 millones de pesos para 2017, a pesar de que no hubo elecciones en la capital (Excélsior 2.01.17). El Instituto Belisario Domínguez del Senado ha señalado que el costo promedio de las elecciones locales en 2016 fue de “151.23 pesos por voto potencial” (Boletín 1482 del Senado, 9.4.16). Con los 90 millones de electores en el padrón de 2018, estaríamos hablando de unos 13 mil 610 millones de pesos.

Otro rubro son los tribunales. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación está ejerciendo en este 2017, un año sin elecciones federales, un presupuesto de 3 mil 125.3 millones de pesos (El Economista 21.9.16). Hay que sumar los tribunales estatales. Nada más el del Distrito Federal tuvo 251 millones de pesos en 2017 (Excélsior 2.1.17). Nadie publica las cifras sumadas de los 32, pero podemos suponer un gasto total de unos 4 mil millones de pesos, si el promedio es la mitad del capitalino (125 millones). Uno de los costos ocultos es el tiempo de radio y televisión. Nos dicen que es gratis, pero en la vida nada lo es.

Integralia calculó el costo de los spots de 2015, sólo para el Distrito Federal y el Estado de México, en 5 mil 200 millones de pesos (Luis Carlos Ugalde, El Financiero, 24.3.15). A nivel nacional, y con precios actualizados, estamos hablando de más de 20 mil millones de pesos para 2018. Si sumamos el dinero de los partidos, el INE, las OPLEs, los tribunales y los spots estaríamos hablando de un costo total de unos 65 mil 750 millones de pesos. Sin embargo, los partidos pueden también recibir aportaciones privadas por hasta 49% de las aportaciones públicas. Esto podría equivaler a unos 6 mil millones de pesos.

No hay forma de calcular, por otra parte, el dinero que los gobiernos dan a partidos y candidatos por debajo del agua. Lorenzo Córdova, presidente del INE, ha negado que “la democracia mexicana (sea) la más cara del mundo. Todavía estamos muy lejos de lo que son las democracias caras, como la de Estados Unidos” (El Universal). Pero hay una enorme diferencia. En Estados Unidos, los simpatizantes sufragan voluntariamente los gastos de campaña; en México, los contribuyentes son obligados a subsidiarlos. El costo de organización, por otra parte, es mucho mayor en México.

Subsidio eléctrico

En 2018 el subsidio a la electricidad, que genera desperdicios y debilita la inversión productiva en energía, alcanzará los 50 mil millones de pesos, 16% más que en 2017 y 66% más que en 2018. Es una estrategia populista y destructiva.
25 Agosto 2017 04:00:00
TLCAN y campo
No sólo Donald Trump busca socavar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Un grupo de organizaciones mexicanas, supuestamente de izquierda, ha dado a conocer una “plataforma programática” que rechaza el acuerdo. El documento fue entregado a la Secretaría de Relaciones Exteriores el 17 de agosto después de una marcha por el Paseo de la Reforma.

La plataforma rechaza el TLCAN y “la profundización del fracasado modelo del libre comercio”. Pide que México introduzca medidas proteccionistas en la renegociación del acuerdo. “En materia agropecuaria, México debe garantizar la soberanía y seguridad alimentaria y debe excluir los granos básicos, especialmente el maíz y todos aquellos productos indispensables para garantizarlos. Deben excluirse los cultivos transgénicos y para autorizar su consumo debe seguirse el principio precautorio (es decir, en caso de duda no se autoriza)”.

Muchas organizaciones firman el documento. Algunas son membretes; otras, grupos reales. Ahí están México Mejor sin TLCs, Sin Maíz no Hay País, Nueva Central de Trabajadores, Red Mexicana Frente al Libre Comercio, Sindicato Mexicano de Electricistas, el Campo es de Todos, Greenpeace México, el Sindicato Minero, la Asamblea de Barrios y muchas más. Nunca deja de sorprender cómo las posiciones de esta supuesta izquierda coinciden con las de Trump.

Estos grupos argumentan que el TLCAN ha sido perjudicial para el campo mexicano y es la razón por la cual los campesinos son pobres. La información disponible, sin embargo, nos presenta una imagen completamente distinta.

Un informe de la Sagarpa señala que el producto interno bruto primario creció 42% en términos reales entre 1994 y 2016. Los trabajadores aumentaron en 1.7 millones. El volumen de la producción agrícola creció 74.5%, por un alza en la productividad ya que la superficie sembrada sólo se incrementó 4.5%. El volumen de la producción de maíz aumentó 54.9%, a pesar de que la superficie de cultivo bajó en 1.4 millones de hectáreas.

Las exportaciones agroalimentarias pasaron de 4,496 millones de dólares en 1994 a 28,971 millones de dólares en 2016. Hubo un incremento particularmente importante del sector agroindustrial, lo cual significa un mayor valor agregado en nuestro país, que ya no exporta nada más materia prima. El aguacate es un ejemplo de un producto que no tenía acceso al mercado estadunidense y que hoy genera ingresos por exportación superiores a los 2 mil millones de dólares anuales.

El maíz ha sido presentado como un fracaso, pero es todo lo contrario. La producción ha crecido. Importamos maíz, pero amarillo, el cual se produce poco en México y se usa para alimentación animal. Este maíz amarillo ha sido crucial para el aumento en la producción pecuaria. Las barreras contra los transgénicos no tienen ningún sustento en la ciencia. Las autoridades sanitarias de Estados Unidos y muchos países han certificado que el consumo de transgénicos no genera ningún riesgo a la salud. Es cierto que millones de campesinos mexicanos siguen viviendo en la miseria, como antes del TLCAN, pero se debe a factores internos, como la fragmentación de la tierra y la falta de seguridad en la tenencia, y no al libre comercio.

Los grupos firmantes, como Trump, tienen motivaciones políticas. Su propósito es aprovechar los temores y la ignorancia de la gente. Las organizaciones campesinas han lucrado siempre con la pobreza de la gente del campo.

DESASEADO

Si Morena pretendió dar certeza y transparencia con su encuesta para escoger al candidato para la Ciudad de México, logró exactamente lo contrario. El proceso ha sido terriblemente desaseado y opaco.
24 Agosto 2017 04:00:00
Hoja de parra
De poco ha servido que la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte se esté llevando a cabo conforme a lo programado y que incluso se haya tomado la decisión de acelerar las rondas.

Apenas el domingo pasado los negociadores emitieron un comunicado conjunto en el que señalaron: “Si bien se requerirá un gran esfuerzo y negociación en los próximos meses, Canadá, México y Estados Unidos están comprometidos con un proceso de negociación acelerado y amplio que mejorará nuestro acuerdo”.

Sin embargo, el presidente estadunidense Donald Trump descalificó todo el esfuerzo el 22 de marzo en Phoenix, Arizona, al declarar: “Probablemente terminaremos por cancelar el TLCAN en algún momento. Personalmente, no pienso que podamos llegar a un acuerdo, porque se han aprovechado de nosotros para hacer grandes negocios, especialmente México”.

Una declaración así, cuando apenas está comenzando la renegociación, podría descarrilar todo el proceso. No es la primera vez, sin embargo, que Trump sorprende con declaraciones golpeadoras mientras se llevan a cabo negociaciones o procesos de acercamiento.

El presidente Enrique Peña Nieto se vio obligado a cancelar el viaje a Washington del 31 de enero para reunirse con Trump, que acababa de asumir la Presidencia, por una declaración similar en la que el estadunidense dijo que si México no iba a pagar el muro no tenía sentido que se encontraran.

Ahora el Gobierno mexicano ha preferido no caer en la provocación. El canciller Luis Videgaray señaló en un mensaje de Twitter después de la declaración: “Sin sorpresas: ya estamos en una negociación. México seguirá en la mesa con serenidad, firmeza y el interés nacional por delante”.

El discurso de Trump no tuvo lugar en un acto oficial como Presidente sino en un mitin de campaña, que no fue pagado por el Gobierno de los Estados Unidos sino por los comités para la reelección. Parece temprano para iniciar una campaña, pero Trump se siente asediado por los medios y está acudiendo directamente a los ciudadanos que lo eligieron

Arizona no sólo es un estado conservador, sino también una de las comunidades que mejor respondió en 2016 a sus llamados a cerrar las fronteras a inmigrantes y productos mexicanos.

Es muy fácil hacer caso omiso de las declaraciones de Trump. Siempre ha habido una gran distancia entre lo que dicen y hacen los políticos, y Trump ha ofrecido innumerables muestras de esta conducta. Pese a que en campaña prometió cancelar el TLCAN, por ejemplo, como Presidente prefirió renegociar ante la presión de empresas y productores del campo que le hicieron ver que la decisión sería desastrosa para Estados Unidos. Trump, sin embargo, puede actuar con una irresponsabilidad total.

Una de sus primeras medidas como Presidente fue retirar a Estados Unidos del Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica, a pesar de que había sido impulsado por Washington y nivelaba el terreno para el comercio de Estados Unidos con Asia.

Trump podría retirarse del TLCAN a pesar de la negociación. México no tiene más opción que seguir negociando con la idea de que las declaraciones del Presidente son para consumo político. Pero va quedando claro que, para que la renegociación funcione, no sólo tendrá que haber un buen acuerdo sino algo que le permita a Trump decir que ganó.

“Habrá que darle a Trump una hoja de parra”, me dice un exnegociador mexicano, para tapar la debilidad de sus posiciones.
23 Agosto 2017 04:00:00
Partidos negocio
Los partidos políticos son un negocio que injustamente deben pagar los contribuyentes, un negocio rentable cuyos socios no quieren que se eclipse. Un ejemplo claro lo da el Partido del Trabajo. Los líderes del PT se han distinguido por apoyar a los regímenes autoritarios de Venezuela y de Corea del Norte. Su gran orgullo es presentarse como un partido de izquierda. Es un partido rémora, que siempre ha vivido de adherirse a alguna otra agrupación para mantener el registro. Tradicionalmente sus alianzas se han hecho con el PRD. En 2015, sin embargo, el PT no pudo alcanzar el 3% del voto popular, piso legal para el registro y para recibir “prerrogativas” (léase dinero).

El 7 de noviembre de 2015, el Consejo General del Instituto Nacional Electoral retiró el registro al PT, como lo determinaba la ley, pero la anulación del Distrito I de Aguascalientes le dio una nueva oportunidad. El PRD y Movimiento Ciudadano retiraron a sus candidatos de una nueva elección para apoyar al PT y permitirle alcanzar los votos para subir su porcentaje al tan ansiado 3 por ciento. El negocio se salvó. En este próximo 2018 el PT recibirá 376.7 millones de pesos del presupuesto federal. Obtendrá además una cantidad cercana de las OPLEs, las autoridades electorales estatales.

Mal pagó el PT el favor del PRD. Los líderes del PT se han inclinado por Andrés Manuel López Obrador y Morena, en los que ven mejores posibilidades de mantener el negocio, y han abandonado a un PRD que pierde militantes y posibilidades de éxito electoral. El Partido del Trabajo, de hecho, ha acogido a varios senadores del PRD, ya que Morena no tiene bancada en el Senado.

El esfuerzo para resucitar al PT es indicativo de lo rentable del negocio de los partidos. El INE ha aprobado para ellos un presupuesto de 6,788.9 millones de pesos para 2018. A esto hay que sumar las cantidades que las OPLEs otorgarán a los partidos a nivel estatal. Según Roberto Gil, senador del PAN, el subsidio total a los partidos en 2018 será de 12 mil millones de pesos.

En la reforma electoral de 1996 se estableció el principio de financiación pública de los partidos. Se argumentó que el sistema evitaría que las empresas y los donantes privados influyeran sobre los partidos. También se dijo que evitaría que los partidos fueran infiltrados por el crimen organizado. Los políticos señalaron que no querían un sistema como el estadunidense, que los obligaría a obtener sus propios recursos, sino uno como el europeo, con dinero público. Al final crearon un monstruo con lo peor de los dos sistemas.

Las enormes cantidades de dinero público no han impedido que los partidos puedan obtener aportaciones privadas por hasta 49% de su presupuesto. Reciben también dinero por debajo del agua de empresas y gobiernos, por lo menos según la información anecdótica que corre en cada elección. La influencia del narco es cada vez mayor. El dinero público no ha sido vacuna para ninguno de los males que supuestamente evitaría.

Por eso estoy convencido de que debemos abandonar la financiación pública de los partidos políticos. El sistema ha convertido a estas organizaciones en simples negocios que viven de sangrar a los ciudadanos. Mejor sería que se creara un mercado de ideas políticas para que los ciudadanos eligieran a quién apoyar no sólo con su voto, sino también con sus recursos.

AFGANISTÁN

Donald Trump ha roto otra promesa. Como candidato se comprometió a retirar las tropas estadunidenses de Afganistán, pero este 20 de agosto dijo que las mantendrá e incluso las aumentará. La intervención empezó en 2001; pero, a pesar del derrocamiento del Gobierno talibán, las tropas invasoras permanecen 16 años después.
22 Agosto 2017 04:00:00
Borrar la historia
A Josep Abad, historiador, el Ayuntamiento de la ciudad catalana de Sabadell le encargó un informe sobre la nomenclatura de las calles y plazas con el propósito de quitar nombres que no fueran políticamente correctos. La petición surgió en un momento en que varias ciudades españolas se han dedicado a borrar nombres de personajes incómodos de la historia.

Abad emprendió su trabajo con el ánimo de un Savonarola y pidió que se retirara a una plaza el nombre del poeta andaluz Antonio Machado, por ser “españolita” y “anticatalanista”. También pidió eliminar de las calles los nombres del pintor Francisco de Goya, el autor Pedro Calderón de la Barca y otros creadores por representar “un modelo pseudocultural franquista”.

El alcalde Maties Serracant rechazó la propuesta y añadió que “lo que hay que eliminar del nomenclátor son los nombres de los fascistas”, pero cada vez son más comunes los intentos por borrar los vestigios de la historia con los que alguien no está de acuerdo.

En Estados Unidos algunos políticos han decidido quitar estatuas y monumentos que recuerdan a los Estados Confederados de América que se rebelaron contra la Unión Americana de 1861 a 1865. La remoción de la estatua del general sureño Robert E. Lee en Charlottesville, Virginia, provocó manifestaciones de protesta de grupos conservadores y neonazis y llevó a un radical a atropellar con un vehículo a contramanifestantes y matar a una mujer. La ciudad de Baltimore, Maryland, quitó decenas de estatuas y monumentos que conmemoraban a figuras de los estados del sur.

En Cataluña, la Candidatura de Unidad Popular, o CUP, un partido de izquierda, ha exigido el retiro del monumento a Cristóbal Colón en Barcelona. El monumento a Colón en el Paseo de la Reforma de la Ciudad de México ha sido vandalizado en innumerables ocasiones por manifestantes.

En el cercano oriente, el Estado Islámico ha saqueado y destruido cuando menos 28 sitios históricos y religiosos porque considera que representan religiones falsas. Entre ellos se encuentran la pared de Nínive en Irak, la puerta asiria de Al-Raqqah, varios artefactos históricos del Museo de Mosul, la ciudad asiria de Nimrud, la estatua del león de Al-Lat en Palmira, Siria, el templo de Bel y el arco del Triunfo también en Palmira.

Quienes quieren borrar la historia tienen siempre buenas razones. Machado y Goya no nacieron en Cataluña, aunque Abad no sugirió quitar el nombre al pasaje de Mozart que desemboca en la plaza de Machado. Colón es culpable de haberse topado con un continente que después sería conquistado por europeos. Los asirios cometieron el pecado de vivir antes del nacimiento de Mahoma. El esclavismo de la confederación sureña es inaceptable, aunque George Washington también tenía esclavos y nadie está pidiendo quitar el monumento a Washington.

Remover o destruir la estatua de Lee o de Colón, como quitar el nombre de Machado a una plaza, es un intento por borrar la historia. Pero la historia no hay que borrarla sino entenderla. Pintarrajear la estatua de Colón en Reforma no elimina el hecho de que América fue conquistada por europeos, como poner una ofrenda en el vecino monumento a Cuauhtémoc no borra la dominación y las matanzas rituales que los mexicas imponían a los tlaxcaltecas y a otros pueblos vecinos.

No deberíamos aceptar la remoción o destrucción de monumentos históricos, sino defender el aprendizaje y la discusión de la historia, o las historias, que esos monumentos rememoran.

Alcalde sometido

Un dramático video muestra cómo el Alcalde de Mazatepec, Morelos, Jorge Toledo Bustamante, es amenazado por sicarios, presuntamente de “Los Rojos”, y promete entregarles dinero y cargos. Una vez más el crimen organizado demuestra ser más fuerte que el Gobierno en México.
21 Agosto 2017 04:00:00
Quijotes del vino
Las fiestas de la vendimia se ensombrecieron este año por la muerte, el 15 de agosto, de Hans Paul Backhoff Escudero, nacido en 1946. Él y un grupo de amigos fundaron Monte Xanic en 1987 con la idea de producir un vino mexicano de calidad.

Era una apuesta arriesgada. El Gobierno mexicano estaba abriendo las fronteras tras décadas de proteccionismo, lo que reducía los precios de los vinos importados. Los consumidores mexicanos, la mayoría de clase media y media alta, despreciaban el vino mexicano y preferían el importado sin hacer caso a la calidad. La producción nacional estaba sufriendo una dolorosa depuración. En medio del malinchismo, pretender lanzar vinos mexicanos de calidad a precio alto parecía un sueño imposible.

Treinta años después los vinos mexicanos se han ganado un lugar de respeto en un mercado cada vez más exigente. Las medallas en las catas ciegas de las competencias internacionales lo prueban. Hoy hay más de un centenar de casas productoras en el municipio de Ensenada, Baja California. Monte Xanic está hoy bajo el mando de Hans Backhoff Guerrero, hijo del fundador.

Este sábado 19 de agosto asistí a la inauguración de la sala de degustación de Vinos de la Reina. El proyecto fue iniciado hace más de una década por mi amigo Roberto Curiel, cuya muerte nos sorprendió en 2016. Las hermosas instalaciones encajan bien en el paisaje árido del valle de Guadalupe. Es un proyecto que vi desde que era un terreno y un sueño, y que hoy fructifica por decisión de su viuda, Socorro, y sus hijos Roberto y Rubén Curiel Amaya.

La familia me pide hablar, pero se me quiebra la voz. Recuerdo cuando mi amigo hablaba de haber comprado los primeros sarmientos para sus viñedos en Paso Robles, California, a lo que yo le respondía: “Los Sarmientos no se venden”. Cada vida está hecha de pequeñas anécdotas que al final son lo único que nos queda. Entiendo que es un lugar común hablar del ciclo de la vida, o de la muerte que se convierte en preludio de nueva vida; pero los lugares comunes, además de ser comunes, pueden ser ciertos.

Ayer se llevó a cabo el concurso de paellas en Viña de Liceaga, el evento que pone fin a las fiestas de la vendimia. Por primera vez en varios años no tengo oportunidad de quedarme. Pienso, sin embargo, en la historia de la vinícola, también ejemplo del inevitable lugar común de la vida. Eduardo Liceaga compró las tierras en 1982 y celebró su primera vendimia en 1993. Después de su fallecimiento, el esfuerzo lo ha continuado su viuda Myrna, una mujer querida y respetada. No muy lejos se encuentra el rancho El Mogor, donde se produce el Mogor Badan. Hoy la casa la lleva Natalia Badan, quien ha asumido la responsabilidad después de la muerte de su hermano Antonio.

Este año me invade un dejo de tristeza al concluir las fiestas de la vendimia. Mientras la producción vinícola mexicana asciende en calidad, algunos de los héroes que arriesgaron su patrimonio en este esfuerzo se van quedando en el camino. Las nuevas generaciones asumen el reto y llevan la antorcha hacia adelante. Supongo que debemos ver esta renovación con alegría, pero llevo en la cabeza las palabras de Camillo Magoni en su Historia de la vid y el vino en la península de Baja California: “Brindo por los pioneros, los Quijotes del vino, famosos y anónimos, todos los que con su esfuerzo colaboraron y abrieron el camino para hacer realidad lo que hoy conocemos y disfrutamos en Baja California”.

Desorden

En otras circunstancias la destitución de Steve Bannon, el ultraconservador estratega de la Casa Blanca, habría sido motivo de celebración. El problema es que refleja un desorden en el Gobierno de Donald Trump que resulta extraordinariamente peligroso.
18 Agosto 2017 04:00:00
Rambla trágica
Una vez más escribo con el corazón apesadumbrado. Es difícil aceptar que tiene uno que acostumbrarse a la muerte violenta, al homicidio en nombre de Dios.

El nuevo atentado terrorista ha tenido lugar en Barcelona, esa ciudad entrañable, catalana y española, cosmopolita e introspectiva, la casa de Eusebi Güell y de Antoni Gaudí, esa ciudad amada por tantos artistas, admirada por Woody Allen, hogar temporal de Gabriel García Márquez y muchos más.

El terrorismo es execrable por naturaleza. Es matar por matar, destruir por placer, provocar el sufrimiento por gusto. Ayer, 17 de agosto, 13 personas murieron y más de un centenar quedaron heridas en un atentado que ha demostrado una vez más que los terroristas no tienen que subirse a aviones ni utilizar armas o explosivos. Una camioneta, una furgoneta, es lo único que se requiere para que un demente demuestre que tiene el valor de matar a inocentes al azar.

España ha sido ya víctima de la muerte por terror. ETA la cultivó durante años con el pretexto de una supuesta rebeldía política. Las organizaciones fundamentalistas islámicas, sin embargo, han ido mucho más allá en su práctica. Los atentados de Atocha, Madrid, del 11 de marzo de 2004, dejaron 192 muertos y 2 mil 57 heridos en un ataque reivindicado por una organización filial de al-Qaida. El atentado del restaurante El Descanso por la Yihad Islámica del 12 de abril de 1985 dejó un saldo de 18 muertos. En esta ocasión el Estado Islámico ha reivindicado el atentado: “Los ejecutores del ataque en Barcelona son soldados del Estado Islámico y han realizado una operación contra un país de la coalición”, ha declarado la organización. Según la especialista en terrorismo Rita Katz, el ataque se produjo dos semanas después de que los usuarios pro-Isis [de redes sociales] amenazaron con reconquistar al-Ándalus [el viejo reino musulmán del sur de España] y con un ataque inminente.”

El terrorismo se está volviendo cosa de todos los días. En el último año ha habido ocho atentados con atropello de peatones en distintos países de Europa: España, Francia, Alemania, Reino Unido y Suecia. Otros ataques han usado explosivos, como el de Manchester. Los medios internacionales prestan atención fundamentalmente a los atentados en países desarrollados, pero los que afectan a naciones pobres, incluso islámicas, son más frecuentes.

Una vez más el ataque en Barcelona busca generar la mayor atención posible. La Rambla, ese gran camellón que recorre la parte central de la ciudad, desde la plaza de Cataluña hasta el puerto, es el lugar más concurrido de una ciudad muy turística y en la que a la gente le gusta vivir fuera de sus casas, en las calles, en las ramblas, en los restaurantes. La loca carrera de la furgoneta sobre La Rambla, que arrollo a su paso a un centenar de personas, terminó cerca del mercado de la Boquería, el mismo al que tanto me gusta ir cuando visito la ciudad.

Me encantaría decir que los terroristas no están teniendo éxito: que ni los barceloneses ni los catalanes ni los españoles serán presa del miedo. Pero la experiencia me dice que los terroristas al final tienen éxito al lograr el deterioro de las libertades individuales y la tolerancia que tanto aborrecen.

Hoy mi corazón está en Barcelona, esa ciudad que tantos hemos aprendido a querer. Sé que hoy la población tiene miedo y lo entiendo. Nadie está salvo de gente que piensa que Dios puede querer la muerte violenta de inocentes.

AHORRO Y DISPENDIO

Mikel Arriola del IMSS afirma que la compra consolidada de medicamentos del sector salud para 2017-2018 puede generar un ahorro de 14 mil 300 millones de pesos para el sector público. Magnífico. Mientras tanto, el INE está considerando dar a los partidos políticos 6 mil 789 millones de pesos en 2018.
17 Agosto 2017 04:00:00
Mesa de negociación
La primera ronda de renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte ha comenzado en el hotel Wardman Park de Washington bajo una sombra muy importante, la de Donald Trump, quien hizo del rechazo al libre comercio una de sus principales banderas de campaña.

En varias ocasiones Trump ha señalado al demócrata Bill Clinton como responsable del tratado. Este 14 de agosto afirmó en Twitter: “Los obstruccionistas demócratas nos han dado (o no han arreglado) algunos de los peores acuerdos comerciales en la historia mundial. Estoy cambiando eso rápidamente”. La renegociación ha empezado, en efecto, con rapidez, antes de que se cumplan 6 meses de Gobierno, pero Trump miente al sugerir que el acuerdo fue obra de Clinton o de los demócratas.

El republicano Ronald Reagan fue en 1979 el primer político en proponer un tratado de libre comercio entre los tres países de Norteamérica. El TLCAN fue negociado por el también republicano George Bush, padre, quien lo rubricó en 1992. Clinton rechazó el acuerdo como candidato, aunque lo aceptó como presidente en 1993. En el Congreso el acuerdo fue ratificado mayoritariamente por republicanos.

La falta de memoria histórica de Trump no preocupa tanto como su ignorancia económica. El Presidente afirma que el acuerdo es malo porque ha provocado un déficit comercial para su país. En su intercambio con México, efectivamente, Estados Unidos pasó de un superávit de mil 663 millones de dólares en 1993 a un déficit de 64 mil 354 millones en 2016 (Census Bureau). Para alguien que no entiende de economía, o cuyo conocimiento se detuvo en los mercantilistas del siglo 19, esto es razón suficiente para establecer reglas proteccionistas.

El déficit comercial estadunidense, sin embargo, no tiene nada que ver con el TLCAN. El mayor déficit es con China, 347 mil millones de dólares, cinco veces superior al mexicano, pero Washington no tiene un acuerdo comercial con Beijing. Estados Unidos, de hecho, registra déficit comercial con 101 países.

La explicación se encuentra en realidades económicas, no en tratados comerciales. El factor fundamental, como ha explicado Stephen Roach de la Universidad Yale, es una baja tasa de ahorro. Mientras los consumidores estadunidenses no incrementen su ahorro, el déficit comercial se mantendrá en niveles altos sin importar los acuerdos comerciales. Además, la balanza comercial es sólo una parte de una balanza de pagos más amplia, en la que Estados Unidos tiene superávit tanto en servicios como en capitales. Una reducción en el déficit comercial significaría un menor flujo de capitales o de ingresos por servicios. El resultado más probable sería una recesión.

Los negociadores estadunidenses son profesionales. Robert Lighthizer, representante comercial, fue representante comercial asistente con Reagan, John Melle, quien encabeza el equipo de negociación, ha defendido el libre comercio. El problema es que Trump está dando instrucciones desde arriba.

Desmembrar el TLCAN tendría costos importantes. David MacLennan, director general de Cargill, la mayor comercializadora de productos agrícolas en el mundo, ha señalado que la salida de Estados Unidos sería “un gran error”, un golpe “destructivo para la economía estadounidense”. Reagan diría que “nuestra política comercial descansa firmemente en los cimientos de mercados libres y abiertos”.

SÓLO LLORAR

Ayer le tocó el turno a Amazon de sufrir un ataque de Trump en Twitter. La razón es que Jeff Bezos, dueño de la comercializadora, también es propietario del Washington Post, que publicó un editorial que decía: “Cuando el líder de la nación no comprende [el rechazo moral a una manifestación neonazi], la nación sólo puede llorar”.
16 Agosto 2017 04:00:00
Meade, ¿candidato?
El propio Andrés Manuel López Obrador destapó a José Antonio Meade como posible candidato del PRI a la Presidencia. El nombre ya sonaba, pero el líder de Morena lo formalizó en un video el 29 de junio: “La mafia del poder -dijo– ya está decidiendo tener dos candidatos a la Presidencia. Uno, el principal, que seguramente va a ser Meade; ese va a tener el apoyo del PRI y también del PAN. El secretario de Hacienda actual fue también secretario de Hacienda con Calderón y lo ven bien los de la mafia del poder, porque es darle continuidad al modelo neoliberal.” La coalición PAN-PRD, afirmó, postulará a un “candidato palero”.

Pese a tener sólo 46 años, Meade ha sido cinco veces secretario de Estado. En dos ocasiones ha ocupado la cartera de Hacienda, pero ha sido también responsable de Energía, Relaciones Exteriores y Desarrollo Social. Estos cargos, y otros anteriores, los ha desempeñado para gobiernos panistas y priistas.

Meade es economista por el ITAM y abogado por la UNAM. Tiene, además, un doctorado en Yale. Su carrera la hizo en el ramo financiero del sector público. En 2002 rescató al viejo Banrural y creó la Financiera Rural. En diciembre de 2006 fue nombrado coordinador de asesores de Agustín Carstens en Hacienda. De ahí pasó a la Subsecretaría de Ingresos. Tras un breve paso por Energía, fue nombrado secretario de Hacienda. En 2012 fue el único miembro del Gabinete del panista Felipe Calderón en pasar al del priista Enrique Peña Nieto, donde ocupó el cargo de canciller y más tarde fue titular de Desarrollo Social y nuevamente de Hacienda.

El problema para una posible candidatura presidencial del PRI eran los candados que establecían el requisito de haber sido militante durante 10 años. Esto descartaba a Meade, que no ha sido miembro de ningún partido. Los candados, sin embargo, fueron eliminados en la XXII Asamblea Nacional.

Para muchos priistas la posibilidad de que su partido postule a un candidato presidencial que no es militante ni ha ocupado un cargo de elección popular es anatema. El presidente Enrique Peña Nieto, sin embargo, busca abrir su abanico de opciones para 2018 en un momento en que López Obrador encabeza las encuestas. Meade es una opción interesante ante la baja popularidad del PRI y de la clase política tradicional. Sería un candidato atractivo no sólo para priistas e independientes, sino para los panistas que rechazan un pacto con el PRD.

Ya Dionisio Meade, padre del actual secretario, mostró capacidad para servir al Estado mexicano en vez de a un partido. Fue funcionario del sector financiero en gobiernos priistas y diputado del PRI, pero en el sexenio de Vicente Fox ocupó la Subsecretaría de Enlace Legislativo. El secretario de gobernación Carlos Abascal, a quien conoció en misa, lo reclutó porque necesitaba un interlocutor con los priistas. Dionisio es hoy director general de instituciones gubernamentales del Banco de México.

José Antonio tiene fama de honestidad personal y eficacia, pero no es un candidato natural. Carece, por ejemplo, de dotes de oratoria o de carisma personal. Quizá sería un magnífico presidente, pero no necesariamente un buen candidato.

El que un viejo lobo de mar como López Obrador lo haya destapado como su verdadero rival, sin embargo, es significativo. Si bien sería el primer candidato presidencial tricolor que no fuera militante del partido, estamos viviendo tiempos inéditos. Un servidor público de buena reputación y sin militancia partidista podría ser la opción para un electorado escéptico.

SI NO, BANXICO

Peña Nieto convenció a Agustín Carstens de quedarse en el Banco de México hasta el 30 de noviembre. Para muchos la razón es sencilla. Si Meade no es candidato presidencial, podría sustituir a su antiguo jefe en Banxico.
15 Agosto 2017 04:00:00
Lozoya y Odebrecht
Tres exejecutivos de Odebrecht, la constructora brasileña, han declarado que entregaron 10 millones de dólares a Emilio Lozoya Austin, exdirector general de Pemex. Entre ellos destaca Luis Alberto de Meneses Weyll, quien dirigía las operaciones de la firma en México. El dinero presuntamente habría servido para facilitar el otorgamiento a Odebrecht de un contrato para la reconversión de la refinería de Tula.

Lozoya respondió este domingo: “Niego categóricamente estas aseveraciones. He reiterado mi interés de que este tema sea investigado y sancionado, pero es lamentable que esto se lleve a chismes y acusaciones sin fundamento ni pruebas”.

La información se había dado a conocer con anterioridad, pero este fin de semana un grupo llamado Red de Investigaciones Periodísticas Estructuradas publicó un reportaje sustentado en las declaraciones. Éstas son lo que en Brasil se denominan “delaciones premiadas”, es decir, declaraciones que generan beneficios judiciales a los declarantes, siempre y cuando involucren a terceros importantes. Es una figura similar a la de los testigos protegidos estadunidenses que con el tiempo se convirtieron en testigos beneficiados o incluso pagados.

Los exejecutivos han declarado que las primeras entregas de dinero se hicieron en marzo de 2012, cuando Lozoya no era director de Pemex ni Enrique Peña Nieto presidente. El contrato en cuestión parece ser uno otorgado el 15 de febrero de 2014 a Odebrecht por un monto de mil 436 millones de pesos.

Javier Coello Trejo, abogado de Lozoya, ha señalado que las cuentas en las que se hicieron los depósitos no están a nombre del exfuncionario ni tienen relación con él. “Dice el testigo que estuvo comiendo en casa de Emilio Lozoya –señaló ayer en entrevista–. Que me diga dónde está la casa”.

Las acusaciones tienen ya, por supuesto, un impacto político. Los líderes de la oposición en el Congreso han exigido que Lozoya sea castigado (antes de ser juzgado) mientras que Andrés Manuel López Obrador de Morena preguntó en redes sociales para qué se usaron los primeros pagos de Odebrecht: “¿Para la campaña de Peña?”

Hasta este momento los ciudadanos comunes y corrientes no tenemos forma de saber si realmente Lozoya recibió pagos indebidos. Una declaración por sí sola no es prueba, especialmente cuando se otorga a cambio de beneficios judiciales. Los testigos beneficiados o pagados son siempre dudosos, pero las declaraciones tampoco se pueden descartar como si no existieran.

Lo bueno es que en este caso hay pistas para saber si realmente se realizaron pagos indebidos. Los exdirectivos de Odebrecht dicen que tienen registrados las transacciones. Aunque los beneficiarios estén en paraísos fiscales, con una orden judicial se puede exigir la entrega de los registros. Ahí será fácil determinar si el dinero terminó en cuentas de Lozoya o no. Diez millones de dólares es una cantidad difícil de esconder, una vez que se tiene el rastro. La otra clave es el contrato de la refinería de Tula. ¿Se licitó o no, y, en todo caso, fue correcta la asignación?

El tema es demasiado importante como para dejarlo en simples declaraciones de testigos beneficiados o en la negación de los sobornos. Los políticos buscarán aprovechar las declaraciones para favorecer sus causas, pero los mexicanos merecemos saber si realmente hubo actos de corrupción para la adjudicación de éste o de otros contratos. Si los hubo, los responsables deben ser simplemente procesados y castigados. Si no los hubo, se merecen una disculpa.

Salgado y el narco

Rigoberto Salgado, jefe delegacional en Tláhuac, se encuentra en una situación similar. Se le acusa de tener vínculos con el narco, pero hasta la fecha no se ha demostrado. El tema no debe ser de consigna política, sino de pruebas.
14 Agosto 2017 04:00:00
Vid en la aridez
Durante 20 años he venido a las fiestas de la vendimia en el valle de Guadalupe, una celebración del milagro de la producción del vino en un virtual desierto. El valle sorprende por el verdor de los viñedos que contrastan con la sequedad de la tierra. Muchas veces me he preguntado por qué, precisamente en un lugar tan árido, ha surgido esta pujante industria del vino.

Quizá la propia adversidad sea responsable. En otros lugares del país, donde el agua es abundante, el ejido ha prevalecido sin cambios desde los tiempos en que los gobiernos populistas fragmentaron y colectivizaron la mayor parte del territorio nacional. Son ejidos que sobreviven en pobreza con algunas matas de maíz nutridas por lluvia generosa. Pero esto es imposible en la tierra seca de Guadalupe, que tampoco permite la vieja irrigación por inundación. Para producir algo de valor en este valle hay que usar riego por goteo y realizar fuertes inversiones.

Desde principios del siglo 20 se establecieron en el valle algunas familias rusas en propiedades privadas que producían alfalfa y otros cultivos no tradicionales, como la vid. Angelo Cetto, un inmigrante italiano, llegó a México en 1924 y a Tijuana en 1926, donde estableció una vinatería cerca de la frontera. La prohibición en Estados Unidos impulsó el negocio y llevó a don Angelo a producir vino con uva comprada a proveedores.

Su hijo, Luis Agustín Cetto, compró tierras en el valle de Guadalupe en los 50 y empezó a sembrar vid. La empresa se asoció después con la casa española Pedro Domecq, representada en México por Antonio Ariza, para establecer la primera planta importante de producción de vinos en el valle. Don Luis se separó después de Domecq y puso su propia vinificadora, la cual aporta hoy alrededor de la mitad de la producción nacional.

El vino mexicano vivió protegido detrás de enormes barreras arancelarias durante décadas, lo cual lo hizo caro y malo. La crisis económica de los 80 obligó a la apertura comercial y una de las primeras consecuencias fue el desplome de las ventas de vinos mexicanos. Los consumidores nacionales empezaron a comprar productos importados muy baratos, por ejemplo, los azucarados vinos del Rhin, a pesar de su baja calidad; pero la competencia promovió también una mejora en la calidad de la producción que sobrevivió.

Monte Xanic se fundó en 1987 y empezó a ofrecer vinos de calidad. Cetto y Santo Tomás mejoraron radicalmente sus productos. Empezó a surgir una cultura del vino. Hugo D’Acosta fundó Casa de Piedra en 1997 y apoyaría a varias otras productoras después. Las casas vinícolas se multiplicaron. Hoy hay más de un centenar, algunas con producciones muy pequeñas. Luis Agustín Cetto, quien hoy tiene 83 años, seguramente no imaginó la industria que surgiría en este árido valle en el que plantó vides en los 50.

Los vinos mexicanos ganan en la actualidad numerosas medallas en las catas ciegas de las competencias internacionales. Sólo Cetto anunció 34 en su vendimia este 12 de agosto.

La gran pregunta es por qué esta producción surgió en un lugar tan seco. Quizá la respuesta está en la misma aridez. Si Guadalupe hubiera tenido las lluvias generosas de Chiapas, Oaxaca o el sur de Veracruz, la tierra se habría mantenido fragmentada con producciones ejidales de maíz. La aridez obligó a recurrir al riego por goteo y a la realización de inversiones privadas, que no sólo han generado prosperidad, sino que han demostrado que en México se puede producir vino de calidad. La adversidad puede ser el mayor acicate.

Sin candados

La eliminación de candados ha abierto el abanico de posibles candidatos del PRI a José Antonio Meade. La batalla por la candidatura, sin embargo, apenas empieza. Y quizá se vuelva ruda.
11 Agosto 2017 04:00:00
Sin presunción
La presunción de inocencia es un principio fundamental de la justicia. Ante una acusación, toda persona debe ser considerada inocente mientras no se compruebe su culpabilidad. El problema es que la guerra contra las drogas ha hecho que se anule este derecho fundamental.

El Departamento del Tesoro de los Estados Unidos incluyó al futbolista Rafael Márquez y al cantante Julión Álvarez en una lista de una veintena de personas y empresas mexicanas “especialmente designadas” por sus presuntos vínculos con un narcotraficante llamado Raúl Flores Hernández. Ser incluido en una de estas listas implica sufrir castigos antes de que empiece un juicio. Los bienes en Estados Unidos de las personas en la lista han sido “congelados” al tiempo que se ha prohibido a empresas o personas estadunidenses tener tratos financieros o comerciales con ellos.

Es importante señalar que esta acción no la tomó el Departamento de Justicia. Ningún fiscal estadunidense ha promovido acusaciones formales. Ningún juez ha podido revisar las pruebas para determinar si hay por lo menos una probable responsabilidad. El Departamento del Tesoro está siendo parte, fiscal, juez de primera instancia y magistrado de apelación; además, su filosofía parece ser primero castigar y después averiguar. Así era la justicia en los tiempos de la Inquisición, antes de la presunción de inocencia.

Ni Julión ni Rafa se escondieron después de que se dio a conocer que estaban en la lista negra. Los dos han negado las acusaciones. Al contrario de los procesos en que se respeta la presunción de inocencia, y en los que el fiscal debe probar la responsabilidad de los acusados, en este caso a ellos se les exige comprobar su inocencia. No sólo enfrentan acusaciones que los obligan a contratar abogados caros, sino que el Gobierno de Estados Unidos los despoja de sus bienes para disminuir o eliminar su posibilidad de defenderse.

La prohibición a que tengan tratos financieros o comerciales con estadunidenses, por otra parte, pone en peligro su capacidad de generar recursos frescos. Por lo pronto, la empresa Nike ya le ha cancelado a Márquez su contrato de patrocinio.

Si el Gobierno de los Estados Unidos realmente tuviera pruebas sólidas, no habría colocado a estas personas en una lista negra. Los fiscales habrían promovido denuncias y estarían aportando pruebas a los jueces.

La lista negra es una forma en que Estados Unidos castiga a quien quiere cuando no tiene pruebas que puedan convencer a un juez.

Rafa Márquez tiene una larga y conocida trayectoria personal y profesional. Ha sido un futbolista comprometido y dedicado. Nunca ha sido agresivo. Se ha distinguido por ser buen compañero y generoso aportante a causas sociales. Su tesón le ha permitido mantenerse como titular en los campos de futbol y capitán de la selección nacional a pesar de tener ya 38 años.

Esto no significa que no haya podido cometer algún delito.

De momento, sin embargo, la falta de pruebas debería hacer que prevaleciera la presunción de inocencia. Una persona con un historial limpio tiene mayores razones para que se le presuma inocente que un criminal comprobado. Pero el linchamiento en su contra ya ha comenzado.

La guerra contra las drogas no sólo ha sido incapaz de bajar la demanda y ha provocado un torbellino de violencia. Ha hecho también que se vuelvan a aplicar reglas de una justicia medieval, en la que todos son culpables mientras no comprueben su inocencia, en la que primero se castiga y después se investiga.

CANDADOS

A un partido político debería convenirle tener la posibilidad de postular al mejor candidato posible en cada elección. Me parece lógico que el PRI elimine los candados que limitan el abanico de candidatos para el 2018.
10 Agosto 2017 04:00:00
Que se queden
Una vez más tomaré una posición que no es políticamente correcta. No estoy de acuerdo con la destitución de los consejeros electorales, ni los nacionales ni los estatales. Nos hace mucho daño como país tener una cacería de brujas cada vez que algunos partidos o candidatos influyentes son derrotados. Debemos dejar de culpar a los árbitros por los resultados en la cancha.

Esto no significa que los consejeros estén trabajando con buenas normas. Las reformas electorales de 1977 a 1997 aportaron avances que nos permitieron dejar atrás el régimen de partido único y empezar la alternancia en el poder, pero las de 2007 y 2014 han establecido un sistema complejo y lleno de restricciones que permite a los más listos, o a los más descarados, tomar ventaja. Eso, sin embargo, no es culpa de los consejeros sino de las leyes. Destituirlos no haría más que agravar la situación.

La información disponible sugiere que las decisiones de los consejeros nacionales y estatales en este 2017 han sido razonables. Cada candidato y cada partido buscó hacer trampa a su manera. Delfina Gómez de Morena realizó actos anticipados de campaña con el disfraz de que era “promotora de la soberanía nacional” y no candidata. El Gobierno perredista de la Ciudad de México condonó el pago de derechos de agua en 69 colonias de Iztapalapa para influir sobre los votantes de los vecinos municipios mexiquenses. El priista Alfredo del Mazo prometió nuevos subsidios populistas, como el salario rosa, y repartió tarjetas que parecían identificaciones de este programa.

Los consejeros juzgaron éstos y otros casos de inconformidades. Sus decisiones no se tomaron por unanimidad, ya que la misma complejidad de las leyes lo hacen imposible. Por eso los consejos generales están integrados por varios consejeros, siete el IEEM, 11 el INE. Sus decisiones, por otra parte, pueden ser recurridas ante los tribunales electorales estatales y federal. El sistema es complejo y costoso, pero está hecho para dar certeza.

El problema es que los políticos mexicanos se han acostumbrado a culpar a los árbitros de sus derrotas. Una larga historia de fraudes electorales y la creciente desconfianza de la población ante cualquier autoridad dan credibilidad a estas acusaciones. Un factor que ha hecho daño en el pasado fue la remoción de consejeros electorales por haber aplicado la ley. El caso más notable fue el de Luis Carlos Ugalde, destituido a pesar de que la norma constitucional vigente lo prohibía.

Cada presunta violación de las normas electorales debe ser estudiada en lo individual. No hay lugar para el dogma en estos casos. Por lo pronto, la Unidad de Fiscalización y el Consejo General del INE han determinado que el PRI y sus aliados violaron el tope de gastos de campaña en Coahuila, pero no en el Estado de México. Esto ha enfurecido a unos y a otros. La furia, supongo, es parte del espectáculo político, como cuando un jugador de futbol increpa al árbitro por un penalty marcado o no marcado. De ahí a exigir castigo a cada árbitro que no se pliega a los deseos del futbolista, sin embargo, hay mucho trecho.

Es inaceptable destituir a los consejeros electorales. Sus decisiones han sido tomadas de manera colegiada y están siendo revisadas por los tribunales. Podemos estar de acuerdo o no, pero despedir a los que no decidan como quieren los políticos acabaría con la independencia que requiere su trabajo.

Lo que sí debemos exigir son reformas a fondo de las leyes electorales. Necesitamos un sistema más sencillo, sin tantas restricciones. Las complejas reglas de hoy no han servido más que para multiplicar los abusos.

Vías públicas

Sólo en México. Los líderes de los ambulantes organizan una manifestación para exigir el derecho a mantener privatizadas las vías públicas en su beneficio.
09 Agosto 2017 04:00:00
Justicia sin luz
Uno de los argumentos que los políticos nos dieron para cambiar el viejo sistema penal inquisitivo por el acusatorio es que esto generaría una mayor transparencia. En el nuevo sistema las audiencias serían públicas. Tendríamos así juicios como los que vemos en las películas estadunidenses o francesas. Se aplicaría en México por fin el “principio de publicidad” en los juicios, una verdadera transparencia.

Una vez más nos engañaron. Los problemas y costos del traslado al nuevo sistema han sido enormes. El cambio ha coincidido con un aumento en la criminalidad, lo que ha hecho que algunos culpen al nuevo sistema por esta tendencia. Pero un beneficio tan simple como la mayor transparencia de los juicios simplemente no se ha manifestado.

Samuel González Ruiz, extitular de la Unidad Especializada en Delincuencia Organizada, me explica que los mexicanos que queremos saber qué pasó en la audiencia de Javier Duarte por delincuencia organizada y lavado de dinero del 22 de julio tenemos que confiar en el trabajo y conocimiento jurídico de los reporteros presentes. El público no tiene acceso a los registros y grabaciones de la audiencia.

El artículo 5 del nuevo Código Nacional de Procedimientos Penales declaró que las audiencias serán públicas y “los periodistas y los medios de comunicación podrán acceder al lugar en que se desarrolle la audiencia en los casos y condiciones que determine el Órgano jurisdiccional”.

El Artículo 55, sin embargo, determina que se podrá “prohibir el ingreso” a quienquiera y añade: “Los periodistas, o los medios de comunicación acreditados, deberán informar de su presencia al Órgano jurisdiccional con el objeto de ubicarlos en un lugar adecuado para tal fin y deberán abstenerse de grabar y transmitir por cualquier medio la audiencia”. Además, “no podrán introducir instrumentos que permitan grabar imágenes de video, sonidos o gráfica”. Las grabaciones de la audiencia serán conservadas bajo resguardo por el Poder Judicial, mientras que los registros de las audiencias sólo podrán ser accesibles a las partes. En otras palabras, las audiencias siguen siendo tan cerradas como antes.

En otros países las audiencias no son secretas como en México. Aunque no hay imágenes ni transcripciones de la audiencia en que se vinculó a proceso a Javier Duarte, me dice González Ruiz, sí tenemos los videos y transcripciones de las declaraciones del presidente del Gobierno español Mariano Rajoy en el caso Gürtel, un proceso por presunta corrupción política en España, del 26 de julio.

Luis Camilo Osorio, exfiscal general de Colombia, comenta que en su país “la publicidad es plena y se permite ingreso de cámaras y mecanismos de grabación, amén de autorización para obtener copia de la grabación (y video que oficialmente se levanta) porque a diferencia del sistema inquisitivo ¡el juicio es público! ¡No hay reserva del proceso!”. Las audiencias se reservan ocasionalmente, pero esta es la excepción y no la regla.

En Estados Unidos se aplica también el principio de publicidad. Si uno quiere obtener los documentos de un juicio sólo hay que presentar una solicitud a los juzgados. Las excepciones son excepciones.

La publicidad de la información de un juicio mejora la impartición de justicia. Cuando cualquiera puede revisar las pruebas y declaraciones, es más difícil que un proyecto se corrompa. Supongo que por eso el principio de publicidad se quedó en promesa.

Sin credibilidad

La Comipens, a través de su vocero, Javier Olmedo, primero rechazó que pudiera haber un error sistemático en la calificación de los exámenes de ingreso a la educación media superior.

Después la UNAM anunció que había un “desfase” que había afectado a 11 mil 051 aspirantes. El golpe a la credibilidad de la Comipems y la UNAM es enorme.
08 Agosto 2017 04:00:00
Partido cascarón
Andrés Manuel López Obrador está molesto con el periódico Reforma y lo señaló públicamente en Twitter el 6 de agosto: “Reforma, apoyador del ‘nuevo frente’ de la mafia en contra nuestra. Dice que voy a usar mi ‘dedito’ en la elección de MORENA. No calumnien”.

No es la primera vez que el presidente de Morena y aspirante a la Presidencia de la República se lanza contra el diario o sus colaboradores. Al multigalardonado Paco Calderón le lanzó una advertencia anterior, también por Twitter: “Para Calderón, caricaturista de Reforma. No te equivoques. El que exonera es tu tocayo y la mafia a la que defiendes”. López Obrador se refería a una caricatura en la que Calderón apuntaba que López Obrador exonera a personajes de pésimos antecedentes cuando le dan su respaldo político; el “tocayo” es el expresidente Felipe Calderón.

Lo curioso del caso es que López Obrador ha expresado en el pasado puntos de vista positivos sobre este periódico. En efecto, ha retuiteado sus encuestas cuando estas lo colocan en primer lugar, aunque las ha señalado como corruptas cuando lo ponen más atrás.

Reforma no es el único periódico cuestionado por el presidente de Morena. También en Twitter López Obrador ha señalado: “El Universal no cambia: defendieron a las petroleras extranjeras; ocultaron los muertos del 68 y siguen de gacetilleros del régimen”. En otro tuit acusó: “El Financiero con su encuesta cuchareada terminó por quitarse la máscara y se mostró como es realmente: un instrumento de Salinas y Calderón”. En uno más dijo: “Se retracta el de Proceso sin dejar de editorializar. Supone que cállate es parte de ‘el acento del aludido’. Paladines de la objetividad”. En 2014 se quejó: “Mala leche de Proceso. Creen que todos somos iguales, y como en el 2006 y el 2012, con sus “reportajes independientes”, le ayudan al régimen”. A estas quejas hay que añadir sus constantes críticas a Televisa y a otros medios electrónicos que considera parte de la mafia del poder.

López Obrador no es el único político que afirma ser víctima de un complot de los medios. Donald Trump sostiene que todos los medios de su país, con excepción de Fox News, lo atacan injustamente. Al New York Times en Twitter lo menciona siempre precedido del adjetivo failing, “desfalleciente” o “a punto de quebrar”. Pero Trump no se deja vencer. Ayer tuiteaba: “Difícil de creer que con los #Fake News 24/7 de CNN, ABC, NBC, CBS, NYTIMES & WAPO [Washington Post], ¡la base de Trump se está haciendo más fuerte!”.

Hugo Chávez también se quejaba de los medios. Por eso sacó del aire a Radio Caracas Televisión, la televisora con mayor público de Venezuela, a la cual persiguió después cuando transmitió en televisión de paga y en internet. Varias empresas de radio también perdieron sus concesiones por cuestionar a Chávez. La prensa escrita fue y es hostigada hoy en Venezuela si crítica al régimen de Nicolás Maduro. Cuando Rafael Correa fue presidente del Ecuador, estableció multas millonarias para quienes lo criticaban o incluso para los medios que no cubrían las notas que él consideraba importantes.

Supongo que esto no pasará cuando López Obrador sea presidente de México. Este 14 de julio emitió un tuit que decía: “Al triunfo de MORENA se va a garantizar el derecho a disentir, nadie será espiado, censurado, reprimido. Habrá libertad de expresión”. Es bueno saberlo.

EXAMEN A PREPA

Ha habido muchas quejas por los resultados del examen de acceso a la educación media superior del COMIMPEMS en el área metropolitana de la Ciudad de México. Javier Olmedo, de la institución, afirma que la calificación se hace con lector óptico. Los alumnos pueden pedir una revisión, dice, pero es difícil que haya errores sistemáticos.
07 Agosto 2017 04:00:00
Agua en el desierto
A 33 grados de temperatura es difícil realizar cualquier actividad en esta punta meridional de la península de Baja California. El lugar no es sólo ardiente en el verano sino desértico. Se entiende por qué la población humana fue escasa durante milenios. La tecnología ha permitido el surgimiento de uno de los destinos turísticos más importantes del mundo, pero sin aire acondicionado y sin técnicas de extracción de agua Los Cabos seguiría siendo un desierto hermoso pero inhóspito.

La península es la segunda región hidrológico-administrativa con menor disponibilidad de agua per cápita en el país (Estadísticas del Agua en México, Semarnat/SACM). Sólo el Valle de México tiene menor disponibilidad como consecuencia de su enorme población. Al igual que la Ciudad de México, empero, Baja California Sur parece empeñada en acabarse la poca agua que tiene.

Las declaraciones políticas no faltan. El Presidente Municipal de Los Cabos, Arturo de la Rosa Escalante del PAN, afirmó el 13 de octubre de 2016 al inaugurar el Quinto Foro Urbano y Primer Foro del Agua: “Estamos planeando desde hoy una ciudad modelo, sustentable, funcional, que cuente con todos los servicios, trazando el camino para hacer de Los Cabos la ciudad que todos queremos”. El problema es la insistencia de nuestros políticos de “planear” el futuro en lugar de encauzar las fuerzas del mercado para construirlo.

Este pasado mes de enero, el director general de agua potable de Los Cabos, René Núñez Cosío, anunció 21 medidas estratégicas en cinco ejes de acción para mejorar el servicio de agua del municipio. Una medida es realizar una “promoción focalizada” del cuidado del agua. Otra, disminuir las pérdidas mediante un programa de instalación de tomas públicas para cuantificar y racionar el uso del agua en zonas irregulares. Una más, mejorar el tandeo aplicando criterios de equidad. También se aumentará el agua disponible a través de una desaladora de agua del mar y la construcción de nuevos pozos.

Como en otros lugares, en Los Cabos se hacen todos los esfuerzos para evitar la aplicación de las medidas de mercado que garantizarían una situación sustentable en el largo plazo. Los precios son el instrumento más eficaz para la administración de bienes escasos; pero en el actual ambiente ideológico, en que el agua ha sido convertida en un “derecho humano”, los gobiernos le tienen miedo al mercado y terminan aplicando políticas ineficaces.

Los fracasos de las campañas de publicidad para conservar el agua son patentes desde hace décadas. Dar agua a asentamientos irregulares, especialmente sin cubrir el precio real del servicio, sólo incentiva la proliferación de estos asentamientos. Los programas de tandeo o racionamiento no disminuyen el uso del líquido, sino que generan corrupción y manejo ineficaz del servicio. La desalación del agua del mar puede ser una solución en ciertas circunstancias, pero es una tecnología cara, con un uso intenso de energía y consecuencias ecológicas adversas, ya que destruye enormes cantidades de flora y fauna marina y arroja al mar un fango de desecho de elevada salinidad.

La solución más fácil y eficaz es poner al agua un precio realista y tener un sistema profesional de administración que no sea controlado por los políticos. En el México actual, sin embargo, hay dos realidades inevitables: la primera es la escasez de agua, la segunda que los políticos toman medidas para agravarla.

Aplauden

No sorprende que Maduro haya optado por una dictadura para mantenerse en el poder tras perder las elecciones legislativas de 2015. Asombra que los políticos mexicanos que se quejan de las fallas de nuestra democracia aplaudan el golpe en Venezuela.
04 Agosto 2017 04:00:00
Raquetazo
Ni siquiera esta franja privilegiada de la geografía nacional, el extremo sur de la península de Baja California, ha quedado a salvo de la violencia. El pasado mes de julio se reportaron 21 homicidios dolosos en este municipio (diario El Independiente). Quizá no parezcan demasiados, pero la tendencia es inequívoca. En todo el 2007 hubo 35 homicidios dolosos en Baja California Sur; en 2016, la cifra llegó a 233 (INEGI).

Este aumento en el número de homicidios no ha afectado el crecimiento turístico de Los Cabos. El número de visitantes está subiendo a una tasa superior al 20% anual, según Rodrigo Esponda Cascajares, director de Firturca, el Fideicomiso de Turismo de Los Cabos. Incluso el verano, tradicionalmente un tiempo de poca actividad en este destino, ha dejado de ser temporada muerta.

El nuevo Abierto de Tenis Los Cabos está ayudando. Este torneo de 250 puntos de la ATP se realizaba en Colombia y fue comprado por Mextenis, los organizadores del Abierto de Acapulco, para traerlo a Los Cabos en pleno verano. Es apenas su segunda edición y hubo muchas dudas sobre sus posibilidades de éxito. Sin embargo, según el director José Antonio Fernández, en su primera oportunidad en 2016 alcanzó el mismo número de asistentes que el Abierto de Acapulco después de 10 años. Eduardo Régules, director comercial de Fiturca, calcula que el torneo atraerá este año a 12 mil visitantes a Los Cabos y dejará una derrama económica de 90 millones de pesos.

Los 90 millones de pesos son una bicoca en comparación con lo que representa la cobertura mediática. Un torneo de 250 puntos no es, por supuesto, un Grand Slam, que se ve en todo el mundo, pero el torneo genera mayor atención que otros de la misma categoría. Esto le permite ofrecer premios totales por 800 mil dólares, los más elevados de cualquier torneo de 250 puntos en el continente americano.

Para Los Cabos esta cobertura positiva es importante. Otros destinos turísticos mexicanos han logrado mantener su crecimiento a pesar de los problemas de inseguridad. Si bien Acapulco perdió hace tiempo su turismo internacional, sigue llenándose de visitantes nacionales los fines de semana a pesar de las constantes informaciones de ejecuciones y violencia. Cancún y la Riviera Maya mantienen su dinamismo pese a los crecientes índices de violencia. La Ciudad de México, que adquirió una pésima fama de inseguridad durante años, y que hoy está sufriendo un nuevo incremento en los homicidios, no ha dejado de ser nunca un importante imán para visitantes, sobre todo nacionales.

Si bien el enorme atractivo de nuestros destinos turísticos ha hecho que no se manifiesten descensos significativos en el número de visitantes, el constante flujo de información sobre violencia vinculada al narco ha afectado a la industria turística. México ha logrado avanzar nuevamente en las listas de la Organización Mundial de Turismo y hemos llegado ya al puesto número 8. Pero no podemos cerrar los ojos al desplome del lugar número 10 en 2010 al 15 en 2013. Un factor importante fue la mala imagen generada por la cobertura mediática de la violencia.

Cuando hagamos el recuento de los daños de la guerra contra las drogas, tendremos que anotar no sólo la muerte innecesaria de decenas de miles de mexicanos sino el costo económico generado por una imagen negativa del país. Esto significa menos empleos y menor prosperidad. Y no es una imagen que pueda revertirse de un simple raquetazo.

INSISTIÓ

Donald Trump le dijo a Peña Nieto que, aunque era claro que México no pagaría por el muro fronterizo, debía deja de decirlo en público por razones políticas. Para crédito de Peña Nieto, este siempre insistió que México no pagaría por el muro.
03 Agosto 2017 04:07:00
Maduro y México
El Gobierno de Nicolás Maduro ha dado un golpe de Estado contra la Asamblea Nacional, elegida legítimamente en diciembre de 2015 y que tiene amplia mayoría opositora. La medida rompe el orden constitucional de Venezuela.

Maduro está buscando convertirse en un verdadero dictador. Su nueva Constitución pretende otorgarle poderes excepcionales y despojar a la Asamblea de todas sus facultades. Venezuela está violando la cláusula democrática de la Organización de Estados Americanos, por eso tantos países de América, pero también de otras regiones del mundo, se han negado a reconocer la elección a la Asamblea Constituyente, la cual tendrá poderes absolutos para imponer una nueva Constitución y cuenta con una mayoría oficialista de 100 por ciento.

El Presidente afirma que su Constituyente obtuvo el voto a favor de más de 8 millones de venezolanos, lo que rebasaría los 7 millones en un referéndum en contra organizado por la oposición. Fueron, sin embargo, elecciones en que el Gobierno venezolano se negó a aceptar observadores internacionales y en que los simpatizantes del régimen pudieron legalmente votar varias veces. Ayer SmartMatic, la empresa británica que proveyó la tecnología para la votación, señaló: “Basándonos en la solidez de nuestro método, sabemos, sin lugar a dudas, que la cifra de participación en la elección de una Asamblea Constituyente nacional fue manipulada”. Una hora antes de que cerraran las urnas sólo habían votado 3.7 millones.

La Secretaría de Relaciones Exteriores de México no está sola en su decisión de no reconocer a la nueva Asamblea Constituyente. Sólo unos cuantos países, como Rusia y Bolivia, respaldan a Venezuela en este golpe. Rusia lo hace por su rivalidad con Estados Unidos, mientras que Bolivia y otros países de América Latina y el Caribe, por afinidad ideológica o porque Venezuela les regala petróleo.

La reacción de la SRE, sin embargo, genera inevitables cuestionamientos. Personajes como la perredista Dolores Padierna, el lopezobradorista Gerardo Fernández Noroña y el independiente Emilio Álvarez Icaza han criticado la posición del Gobierno mexicano frente al golpe en Venezuela y han dicho que sería mejor que el Gobierno destituyera a todos los consejeros de nuestro Instituto Nacional Electoral.

Varios políticos mexicanos respaldan el régimen de Maduro. Héctor Díaz Polanco, presidente de la Comisión de Honor y Justicia de Morena, ha declarado que México debe incorporarse a la “revolución bolivariana”. Yeidckol Polevnsky, secretaria general del partido, ha apoyado en entrevistas y comentarios de redes sociales a Maduro. La Embajada de Venezuela en México publicó un tuit en mayo: “Celebramos el acompañamiento del Partido Morena, su solidaridad y su apoyo irrestricto a la Revolución Bolivariana”, pero lo borró una vez que el mensaje fue divulgado en medios. El presidente de Morena, sin embargo, ha declarado: “Nosotros no tenemos nada que ver con el Gobierno de Venezuela. Es un acto desesperado de la mafia del poder porque quieren meter miedo”.

El problema con la posición de la SRE es la falta de coherencia. El Gobierno mexicano no reconoce el golpe de Maduro, pero no se preocupa por otros gobiernos autoritarios. No cuestiona, por ejemplo, las medidas que restringen las libertades democráticas en Cuba y China. No es la primera vez. En el siglo 20 cortamos relaciones con el Chile de Augusto Pinochet, pero no con la Cuba de Fidel Castro. Todos son iguales, pero algunos son más iguales que los otros.

BUEN ADMINISTRADOR

Nuestros políticos siguen demostrando ser extraordinarios administradores, por lo menos de sus propios recursos. El jefe delegacional en Tláhuac, Rigoberto Salgado, de Morena, se construyó una casa en un terreno de 7 mil metros cuadrados en un año y medio de gestión (El Universal).
03 Agosto 2017 04:00:00
Maduro y México
El Gobierno de Nicolás Maduro ha dado un golpe de Estado contra la Asamblea Nacional, elegida legítimamente en diciembre de 2015 y que tiene amplia mayoría opositora. La medida rompe el orden constitucional de Venezuela.

Maduro está buscando convertirse en un verdadero dictador. Su nueva Constitución pretende otorgarle poderes excepcionales y despojar a la Asamblea de todas sus facultades. Venezuela está violando la cláusula democrática de la Organización de Estados Americanos, por eso tantos países de América, pero también de otras regiones del mundo, se han negado a reconocer la elección a la Asamblea Constituyente, la cual tendrá poderes absolutos para imponer una nueva Constitución y cuenta con una mayoría oficialista de 100 por ciento.

El Presidente afirma que su Constituyente obtuvo el voto a favor de más de 8 millones de venezolanos, lo que rebasaría los 7 millones en un referéndum en contra organizado por la oposición. Fueron, sin embargo, elecciones en que el Gobierno venezolano se negó a aceptar observadores internacionales y en que los simpatizantes del régimen pudieron legalmente votar varias veces. Ayer SmartMatic, la empresa británica que proveyó la tecnología para la votación, señaló: “Basándonos en la solidez de nuestro método, sabemos, sin lugar a dudas, que la cifra de participación en la elección de una Asamblea Constituyente nacional fue manipulada”. Una hora antes de que cerraran las urnas sólo habían votado 3.7 millones.

La Secretaría de Relaciones Exteriores de México no está sola en su decisión de no reconocer a la nueva Asamblea Constituyente. Sólo unos cuantos países, como Rusia y Bolivia, respaldan a Venezuela en este golpe. Rusia lo hace por su rivalidad con Estados Unidos, mientras que Bolivia y otros países de América Latina y el Caribe, por afinidad ideológica o porque Venezuela les regala petróleo.

La reacción de la SRE, sin embargo, genera inevitables cuestionamientos. Personajes como la perredista Dolores Padierna, el lopezobradorista Gerardo Fernández Noroña y el independiente Emilio Álvarez Icaza han criticado la posición del Gobierno mexicano frente al golpe en Venezuela y han dicho que sería mejor que el Gobierno destituyera a todos los consejeros de nuestro Instituto Nacional Electoral.

Varios políticos mexicanos respaldan el régimen de Maduro. Héctor Díaz Polanco, presidente de la Comisión de Honor y Justicia de Morena, ha declarado que México debe incorporarse a la “revolución bolivariana”. Yeidckol Polevnsky, secretaria general del partido, ha apoyado en entrevistas y comentarios de redes sociales a Maduro. La Embajada de Venezuela en México publicó un tuit en mayo: “Celebramos el acompañamiento del Partido Morena, su solidaridad y su apoyo irrestricto a la Revolución Bolivariana”, pero lo borró una vez que el mensaje fue divulgado en medios. El presidente de Morena, sin embargo, ha declarado: “Nosotros no tenemos nada que ver con el Gobierno de Venezuela. Es un acto desesperado de la mafia del poder porque quieren meter miedo”.

El problema con la posición de la SRE es la falta de coherencia. El Gobierno mexicano no reconoce el golpe de Maduro, pero no se preocupa por otros gobiernos autoritarios. No cuestiona, por ejemplo, las medidas que restringen las libertades democráticas en Cuba y China. No es la primera vez. En el siglo 20 cortamos relaciones con el Chile de Augusto Pinochet, pero no con la Cuba de Fidel Castro. Todos son iguales, pero algunos son más iguales que los otros.

BUEN ADMINISTRADOR

Nuestros políticos siguen demostrando ser extraordinarios administradores, por lo menos de sus propios recursos. El jefe delegacional en Tláhuac, Rigoberto Salgado, de Morena, se construyó una casa en un terreno de 7 mil metros cuadrados en un año y medio de gestión (El Universal).
02 Agosto 2017 04:07:00
La amante
“He seducido a muchos hombres. Siempre me incliné por hombres con talento. No tuve amantes por tenerlos”. / Jeanne Moreau

Fue más que una actriz. En las décadas de 1950 y 1960 se convirtió en portadora de un mensaje revolucionario: que las mujeres podían tener amantes con la misma libertad que los hombres. Cuando Emmanuel Macron, el presidente de Francia, la recordó tras su muerte este 31 de julio, evocó su interpretación de la canción El Torbellino de la Vida en Jules et Jim (1962) de François Truffaut: “Fue una artista que se comprometió con el torbellino de la vida con una libertad absoluta”.

Moreau fue símbolo de una mujer con valor para asumir su libertad. En Les Amants, una película de 1958 de Louis Malle, representa a otra Jeanne, de apellido Tournier, esposa aburrida de un marido acomodado en la ciudad provincial de Dijon que escapa con frecuencia a París para ver a una amiga y encontrarse con un amante, jugador de polo. El marido sospecha y le pide llevar a sus amigos a Dijon, pero en el camino ella conoce a un joven arqueólogo con el que tiene una relación amorosa. La película no aclara si se queda con él.

Les Amants generó una enorme polémica. La Iglesia católica pidió que se prohibiera porque exhibía una relación adúltera placentera y sin castigo. En Estados Unidos fue denunciada judicialmente como pornográfica por sus imágenes –breves destellos de la espalda y los hombros desnudos de la actriz–, pero el juez determinó que no lo era, por lo que pudo ser exhibida en el país.

Quizá el personaje que más se identificó con Moreau fue Catherine, la mujer que mantiene una compleja relación amorosa con su marido, Jules, el mejor amigo de este, Jim, y otro amante ocasional, Albert. Los tres aceptan compartirla porque no quieren perderla. Si Catherine hubiera sido hombre, la película no habría levantado una ceja; pero como era mujer provocó escándalo. Mucho después la actriz declaró: “Cuando muera quiero que escriban en mi tumba que fui amante de Jules y Jim”.

Jeanne fue famosa en un momento en que otras mujeres estaban también rompiendo las desiguales barreras morales que se imponían a las mujeres en contraste con los hombres. Brigitte Bardot, Sophia Loren, Anita Ekberg y Marilyn Monroe, entre otras, abrieron camino y eliminaron moralismos. Pero Moreau, quien no era físicamente tan hermosa como ellas, mostraba una mayor inteligencia y una clara conciencia de la revolución sexual que todas estaban protagonizando.

Moreau estuvo casada en dos ocasiones, 2 años cada vez, la segunda con William Friedkin, el realizador de El Exorcista. Fue liberal, aunque selectiva, al escoger a sus amantes. Le gustaban los hombres inteligentes. Tuvo relaciones con directores que la hicieron famosa, como Louis Malle y François Truffaut, y también con Tony Richardson, aunque este estaba casado con la actriz Vanessa Redgrave. Fueron también muy conocidas sus relaciones con el diseñador de ropa Pierre Cardin y el cantante y compositor Georges Moustaki. La lista de sus amantes es, de hecho, larga y llena de notables.

“Yo no tengo memoria, yo no tengo más que recuerdos” decía Moreau, quien también afirmó: “La edad no te protege de los peligros del amor, pero el amor te protege de los peligros de la edad”. Para ella, una mujer tenía tanto derecho a tener amantes como un hombre. A fin de lograr esta libertad tuvo que hacer gala de una gran confianza en sí misma. Una vez respondió a una pregunta impertinente: “¿El punto en común de todos los hombres que he amado? Yo”.

CRÍTICAS

Nicolás Maduro ha reaccionado con furia a los cuestionamientos internacionales y ha vuelto a encarcelar a Leopoldo López y Antonio Ledezma, los presos políticos más conocidos de Venezuela. Criticar a un régimen autoritario desde fuera parece muy valiente, pero afecta a quienes están dentro.
01 Agosto 2017 04:00:00
Golpe en Venezuela
Lo que está haciendo el presidente Nicolás Maduro, de Venezuela, con la nueva Asamblea Constituyente es llevar a cabo un golpe de Estado, no contra él mismo, por supuesto, pero sí contra la Asamblea Nacional formada tras las elecciones del 6 de diciembre de 2015, en que la oposición democrática obtuvo una amplia mayoría.

Maduro ya ha utilizado todas sus armas contra esta Asamblea Nacional que, según la Constitución de 1999 promulgada por Hugo Chávez, tendría que permanecer en funciones hasta el 5 de enero de 2021, una eternidad para Maduro. El Tribunal Superior de Justicia de Venezuela la declaró en desacato y ha asumido sus responsabilidades, pero la Asamblea se ha convertido de todas formas en una molestia constante para el régimen.

La Asamblea Constituyente de Maduro redactará una nueva Carta Magna que busca no sólo desplazar a la Asamblea Nacional, sino crear las bases para un nuevo régimen. Con el fin de evitar una nueva sorpresa, como la que tuvo lugar con el triunfo de la oposición de 2015, Maduro tomó medidas para cargar los dados del proceso electoral.

El principio de un voto por ciudadano, fundamental para la democracia, fue descartado. Se mantuvo un “voto territorial”, con el que los ciudadanos pudieron elegir a representantes de sus distritos para 364 de los 545 nuevos representantes. Otros 181 han sido electos por un sistema corporativista. Se permitió que sufragaran por segunda ocasión los miembros de los grupos cercanos al Gobierno, como las asociaciones estudiantiles y campesinas, los sindicatos y pueblos indígenas, los grupos de pensionados y empresariales, los consejos comunales. Estos votos buscaban asegurarle a Maduro el control de la Constituyente, aunque muchos venezolanos sufragaran por la oposición.

Al final el recurso no fue necesario. La oposición boicoteó la votación, lo que permitió al Gobierno postular a todos los candidatos. Maduro puede estar seguro de que tendrá una Asamblea Constituyente con un 100% de diputados afines para hacer una constitución a modo. Ya no tendrá que preservar los resabios democráticos que conservó Hugo Chávez en la Constitución de 1999 y que hicieron posible el triunfo de la oposición en 2015.

No sabemos qué características tendrá la nueva constitución. Sin embargo, por los dichos y acciones de Maduro, y por la falta de fuerzas democráticas en la Constituyente, debemos suponer que será una carta magna menos democrática, más autoritaria, con un mayor control del Gobierno sobre la economía, más corporativista, con menos libertades individuales. Es muy probable que Maduro busque una constitución de partido único con planificación centralizada de la economía, como la de Cuba.

Los gobiernos de México y otros países han anunciado que no reconocen la elección ni la nueva Constitución. Seguirán considerando legítima, supongo, la Asamblea Nacional surgida de las elecciones de 2015. Quizá sea una posición ética, pero no ayudará a resolver el conflicto en Venezuela. Por el contrario, dará un argumento adicional al régimen para justificar la concentración del poder y la represión. No deja de ser una paradoja, por otra parte, que el Gobierno de México se abstenga de reconocer este golpe en Venezuela, cuando nunca cuestionó la abolición de la democracia en Cuba, donde sólo el Partido Comunista es legal.

MOREAU

Jeanne Moreau fue uno de los rostros más significativos de la nouvelle vague del cine francés de la década de 1960. No era una mujer hermosa, como Brigitte Bardot, sino de una poderosa personalidad. Su personaje Catherine en Jules et Jim, una mujer que tiene una relación amorosa con dos amigos al mismo tiempo, conmocionó la moral de una generación.
31 Julio 2017 04:00:00
Trump y Shakespeare
La historia del Gobierno de Donald Trump podría haber sido llevada a la escena por Shakespeare.

Empezó como drama y se ha convertido en una comedia de errores, pero puede terminar como tragedia.

El más reciente capítulo ha sido la destitución de Reince Priebus como jefe de Gabinete de la Casa Blanca. El anuncio lo hizo el presidente Trump a través de su medio favorito, Twitter, mientras Priebus se encontraba en el avión presidencial, Air Force One, sobre la misma pista. Priebus, quien al parecer había presentado su renuncia un día antes, bajó del avión y se retiró sin comentarios. “¿Y tú, Bruto?”, podemos imaginar que pensaba. El propio Trump salió del avión a alabarlo, lo cual evoca imágenes de Bruto después de matar a Julio César declarando que lo amaba, pero que quería más a la patria.

Priebus ha sido remplazado por el general retirado John Kelly, hasta ese momento secretario de Seguridad Interior. El militar no tiene experiencia como administrador de una compleja burocracia de egos ambiciosos como los de la Casa Blanca, mientras que Priebus es un político consumado que sirvió durante años como presidente del Comité Nacional Republicano, máximo órgano de mando del Partido Republicano. Sin embargo, la posición de Priebus en la Casa Blanca se hizo insostenible cuando Anthony Scaramucci, nuevo director de comunicaciones, se refirió a él como un “fucking paranoid schizoid” sin que Trump tomara ninguna medida para disciplinarlo.

Unos días antes había dimitido Sam Spicer, el portavoz de la Casa Blanca, también en protesta por la designación de Scaramucci. La esposa de este, Deidre Bell, renunció también. o más bien presentó una demanda de divorcio contra Scaramucci después de que este aceptó incorporarse al Gobierno. “La desnuda ambición política” de su esposo fue la razón de la petición de divorcio. El que no ha renunciado es el procurador general Jeff Sessions, a pesar de que su propio jefe, Trump, lo ha descrito como “muy débil”.

La trama de la Casa Blanca recuerda la ambición de un Gloucester empeñado en alcanzar la corona de Inglaterra como Ricardo III o la de un Macbeth dispuesto a todo para convertirse en rey de Escocia. La mentira y el asesinato son las herramientas más socorridas de los personajes de Shakespeare que ambicionan el poder.

Pero la forma en que actúan Trump y su séquito evoca también los equívocos de los dos Antífolos y los dos Dromios de la comedia de errores. Las declaraciones arrogantes del Presidente y su falta de capacidad para lograr medidas concretas parecen tomadas de Mucho Ruido y Pocas Nueces. La ambición puede tener un lado cómico y ahí está Como Gustéis para Demostrarlo.

La comedia se desvanece cuando un gobernante cae en la locura, como el rey Lear al tratar de dividir el reino entre sus tres hijas. “Nada puede venir de la nada”, dice el monarca apesadumbrado.

Shakespeare nos recuerda una y otra vez que la ambición es el mayor pecado de un gobernante o de un aspirante al poder, y que si este no sabe regir el reino con equidad y sabiduría lo condena a la miseria y a la guerra. Quizá usted piense que Shakespeare no es relevante porque escribió hace cuatro siglos, pero el propio bardo nos ha dicho: “Cuando conjuro el recuerdo de las cosas pasadas, suspiro la falta de muchas cosas que busqué”, (soneto 30).

Asamblea Constituyente

El gran riesgo de los populistas que llegan al poder por el voto es que no aceptan dejarlo por el voto. Por eso Nicolás Maduro quiere imponer una nueva constitución en Venezuela que no tiene más propósito que mantenerlo en el poder. “El tirano cuyo sólo nombre llaga nuestras lenguas fue una vez considerado honesto”, sentenció Shakespeare en Macbeth.
28 Julio 2017 04:00:00
Verano del amor
Algo estaba ocurriendo. Cientos de jóvenes de cabellos largos, jeans y camisetas empezaron a confluir en San Francisco. El primer destello de lo que venía fue el Human Be-In, un festival artístico en el Golden Gate Park el 14 de enero de 1967, que surgió en parte como protesta por la prohibición del LSD en Estados Unidos en octubre de 1966. Timothy Leary, el activista de las drogas sicodélicas, llamó a los jóvenes reunidos a “prenderse, conectarse y retirarse del sistema” (turn on, tune in and drop out).

Durante la vacación de primavera de las universidades, el spring break, se multiplicó el número de hippies que llegaban a San Francisco y en particular al barrio bohemio de las calles Haight y Ashbury. Algunos políticos de la ciudad californiana argumentaban alarmados que había que impedir su ingreso, pero sólo consiguieron atraer a más entusiastas jóvenes. La canción San Francisco (Be Sure to Wear Flowers in Your Hair), escrita por John Pillips, del grupo The Mamas and the Papas, fue lanzada el 13 de mayo en una interpretación de Scott McKenzie, quien invitaba a los jóvenes que iban a la ciudad a llevar flores en el pelo. La melodía se convirtió en el tema musical de esta invasión.

A fines de mayo en el Reino Unido y principios de junio en la Unión Americana apareció el álbum Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band de los Beatles, con música innovadora y letras misteriosas y evocadoras. Del 16 al 18 de junio se llevó a cabo el Monterey International Pop Musical Festival al sur de San Francisco, en el que participaron grupos musicales como Jefferson Airplane, The Who, The Jimi Hendrix Experience, Big Brother & the Holding Company (con una cantante extraordinaria, Janis Joplin, hasta entonces desconocida), Eric Burdon and the Animals, Otis Redding, Ravi Shankar, The Byrds y The Mamas and the Papas. El 25 de junio se transmitió Our World, el primer programa internacional difundido internacionalmente por satélite, en el que los Beatles interpretaron All You Need Is Love. El grupo The Doors de Los Ángeles no participó en el festival de Monterey, pero su canción Light My Fire, estrenada en enero de 1967, alcanzó el primer lugar en las listas de popularidad en julio y se convirtió en otro himno, aunque más lúgubre e intenso, del verano del amor.

Las drogas, en particular la marihuana y el LSD, tuvieron un papel protagónico en el movimiento hippie, pero una parte fundamental del verano del amor fue, por supuesto, el amor o, para ser más precisos, el amor libre.

Las antiguas restricciones morales habían empezado a desmoronarse antes, pero la aprobación de la píldora anticonceptiva por las autoridades sanitarias estadunidenses en 1960 dio origen a una verdadera revolución sexual. Las mujeres tuvieron la posibilidad de decidir cuándo embarazarse y alcanzaron una libertad sexual que antes sólo tenían los hombres.

Al terminar el verano la mayoría de los jóvenes regresaron a sus universidades, aunque un grupo se mantuvo en San Francisco y ayudó a cambiar de manera definitiva el carácter de la ciudad. El 6 de octubre se llevó a cabo un funeral del verano del amor, que se llamó “La muerte del hippie”.

La revolución, sin embargo, no murió. Los jóvenes llevaron la experiencia de San Francisco al resto de Estados Unidos y al mundo. La música de rock transformó a la sociedad. Hasta la fecha seguimos sintiendo los efectos, tanto en una mayor libertad personal como en la persistencia del uso de las drogas.

XIRAU

Ramón Xirau fue quizá el último de los grandes intelectuales del exilio español. Como poeta y filósofo dejó una huella indeleble. Quienes siguen cuestionando la inmigración, no han entendido los beneficios que obtuvo México con los refugiados de la Guerra Civil española.
27 Julio 2017 04:00:00
Batalla del socavón
Los peritos del Colegio de Ingenieros determinarán qué pasó en el socavón del Paso Exprés. Es lo correcto porque pueden desprenderse responsabilidades penales. Pero también hay responsabilidades políticas.

La primera víctima política del socavón fue el director del centro SCT en Morelos, José Luis Alarcón Ezeta. El gobernador Graco Ramírez lanzó un tuit el 12 de julio que decía: “SCT debe decidir si sostiene a un Delegado en #Morelos que no atendió a tiempo denuncias que pudieron evitar la tragedia en el #PasoExpress”. La Secretaría de Comunicaciones y Transportes anunció al día siguiente la destitución de Alarcón Ezeta, cuya principal experiencia laboral anterior había sido como director de las escuelas Harmon Hall.

El gobernador de Morelos ha dicho que Alarcón Ezeta fue nombrado por la SCT federal sin consultarlo, pero el secretario Gerardo Ruiz Esparza afirma que fue sugerencia de él. En 2013 Graco y el gobernador Ángel Aguirre, de Guerrero, ambos del PRD, hicieron un acuerdo para que sus hermanos quedaran como representantes de la SCT en el estado del otro. Carlos Mateo Aguirre Rivero, hermano de Ángel, fue nombrado delegado en Morelos, mientras que Jaime Francisco Ramírez Abreu, hermano de Graco, recibió el mismo encargo en Guerrero (sinembargo.mx, 17.7.17). Cuando Ángel Aguirre renunció, su hermano fue reemplazado por Alarcón Ezeta a petición del Gobierno de Morelos, según Ruiz Esparza.

El Gobierno de Morelos ha señalado que notificó al director del Centro SCT que había peligro en el Paso Exprés, pero este 24 de julio la Coordinación Nacional de Protección Civil, a cargo de Luis Felipe Puente, notificó a la Dirección de Protección Civil de Morelos que “le[s] corresponde a la entidad y al municipio la responsabilidad directa e inmediata de ejecutar las medidas de protección civil y por ende las de prevención y las de emergencia”. En otras palabras, la Dirección General de Protección Civil del Estado de Morelos pudo haber cerrado la autopista si realmente pensaba que había un riesgo inmediato para la población.

La SCT, por lo pronto, ha anunciado que en lugar de restaurar la carpeta que se desplomó construirá un puente de 48 metros sobre el lugar. La solución tiene sentido, pero no significa que no deba hacerse una revisión de todas las tuberías y drenajes debajo de la carretera. El costo del puente será sufragado por “el consorcio constructor mediante la aplicación de las fianzas de anticipo y cumplimiento” y por un “seguro de daños a terceros”.

Han surgido cuestionamientos acerca de la licitación. La SCT ha pedido ya una auditoría que encabezará la firma KPMG. La SCT señala que la licitación se llevó a cabo conforme a la norma y tuvo la presencia de un testigo social. El contrato se decidió por un sistema de puntos y no fue impugnado por ningún participante.

Mucho se ha criticado el aumento del presupuesto, de mil 45 millones de pesos a 2 mil 200 millones según los medios (mil 970 millones dice la SCT). El aumento, sin embargo, no sorprende ya que el proyecto original era para una carretera de ocho carriles que al final tuvo 10, el material pasó de concreto asfáltico a concreto hidráulico y se hicieron modificaciones importantes al proyecto original. La auditoría podrá verificar si los ajustes fueron correctos.

El problema es que la tragedia ha sido politizada. Es una realidad cotidiana en México. La muerte de dos personas es una magnífica oportunidad para sacar tajada política.

HOMICIDIOS DOLOSOS

El número de homicidios dolosos aumentó 15.3%: de 20 mil 762 en 2015 a 23 mil 953 en 2016, o sea, de 17 a 20 homicidios por cada 100 mil habitantes (INEGI). No es México el país más violento del mundo, pero el crecimiento de los homicidios es muy fuerte.
26 Julio 2017 04:00:00
Gasto ineficaz
El gasto público no deja de crecer. Nada más el Gobierno federal (sin el IMSS, el ISSSTE, Pemex o la CFE) gastó en el año 2000 un billón 997 mil millones de pesos. Para 2015 este gasto alcanzó 3 billones 760 mil millones de pesos. Son cifras reales, ajustadas por inflación. En otras palabras, el gasto del Gobierno federal aumentó 74% en términos reales entre 2000 y 2015 (México Evalúa, Las Dos Caras de tu Moneda, 2016). ¿Cuántos mexicanos han tenido la posibilidad de incrementar su gasto real en un porcentaje igual o siquiera cercano?

No sólo gasta cada vez más el Gobierno federal, sino que lo hace por arriba de lo programado. En 2015 tuvo un presupuesto aprobado de 3 billones 508 mil millones de pesos, pero el gasto registrado que cito arriba fue de 252 mil millones de pesos, 7% más de lo presupuestado.

Lo peor es que el creciente gasto no está aportando beneficios a la sociedad mexicana. El egreso en Seguridad Pública, por ejemplo, se duplicó de 139 mil millones de pesos en 2010 a 277 mil millones de pesos en 2016 (Instituto Belisario Domínguez del Senado, Reforma). La seguridad en el país, sin embargo, cada vez está peor.

No es el único caso. También los programas de combate a la pobreza han tenido fuertes crecimientos en los últimos años, pero la pobreza no ha disminuido. Lo mismo ha sucedido con el gasto en salud, que tuvo un impulso enorme tras la creación del Seguro Popular, sin que realmente se note una mejoría en la salud de los mexicanos. Los egresos en educación también han subido, sin que el desempeño de los alumnos haya mejorado.

No todos los gobiernos son tan ineficientes en el gasto público. En los países desarrollados el gasto gubernamental se refleja en servicios públicos de más alta calidad. Quizá por eso los grados de cumplimiento en el pago de impuestos son tan altos. En México los contribuyentes sienten que los impuestos son un robo que no se traduce en servicios públicos equivalentes.

El gasto del Gobierno debe tener un propósito que no sea simplemente gastar más, pero el Gobierno presume no los logros de las políticas públicas, sino lo que gasta en buenas intenciones. Los grupos políticos que viven del gasto público se encargan de impedir recortes. Las organizaciones campesinas, por ejemplo, están exigiendo más dinero del erario, a pesar de que este dinero no ha ayudado a mejorar la situación de los campesinos pobres. Ayuda, eso sí, a aumentar el patrimonio de los líderes de estos grupos. Por eso organizan manifestaciones y plantones.

¿En qué usa el Gobierno federal el dinero? El mayor rubro en 2015, 36%, correspondió a transferencias, asignaciones, subsidios y otras ayudas. El segundo, 34%, fueron las participaciones y aportaciones, que algunos políticos defienden como una federalización del gasto, pero que un alto funcionario me describió como “una verdadera descentralización de la corrupción”. Los servicios personales, o sea la burocracia, representan el 10%, pero a esto hay que sumar 4% de servicios generales. Otro 9% se va al servicio de la deuda, la cual sigue creciendo por el déficit de gasto. La inversión pública, en cambio, recibe sólo el 2 por ciento.

La pobreza de México puede explicarse por muchas razones, algunas históricas y otras económicas, pero uno de los factores más importantes es un gasto público cuantioso e ineficaz. Ninguna sociedad puede darse el lujo de desperdiciar un 26% de su producto interno bruto.

CAMPO BENEFICIADO

Los grupos de campesinos que quieren que se excluya al campo mexicano del TLCAN quieren dinero y subsidios. Pero el campo nacional ha sido fuertemente beneficiado por el libre comercio. El aguacate de Michoacán es un ejemplo, pero hay muchos más.
25 Julio 2017 04:00:00
Caja de la muerte
Es “una tragedia que rompe el corazón”, dijo el gobernador de Texas, Greg Abbott. Diez inmigrantes ilegales murieron por deshidratación en un remolque de carga en el estacionamiento de un Walmart de San Antonio, Texas. Había decenas de personas más con distintos grados de deshidratación. Los videos del estacionamiento muestran que los inmigrantes eran sacados poco a poco; pero con una temperatura de más de 37 grados, y la acumulación de calor en un tráiler sin aire acondicionado, el vehículo se convirtió en una verdadera caja de la muerte.

Uno de los ocupantes del remolque pudo salir para pedir un poco de agua. Por eso el gerente de la tienda se percató de que había personas en el interior. La Policía fue advertida y llegó al lugar para encontrar en la parte de atrás a varias personas muertas. Dentro había decenas más en distintos grados de deshidratación.

Los riesgos actuales de la migración ilegal son muy conocidos, pero eso no frena el flujo de mexicanos y ciudadanos de otros países que buscan cruzar la frontera. El riesgo de perder la vida no es suficiente para disuadirlos. La posibilidad de alcanzar un nivel de vida más digno rebasa cualquier otra consideración.

He escuchado a lo largo de años declaraciones de políticos mexicanos que culpan a Estados Unidos por las tragedias que se repiten en los cruces. La responsabilidad, sin embargo, recae en los gobiernos mexicanos que durante mucho tiempo han sido incapaces de generar en nuestro país las condiciones económicas que nuestros compatriotas buscan al cruzar la frontera.

La diferencia en situación económica de México y Estados Unidos es enorme y se nota al cruzar la frontera. Esta diferencia no es natural, sino producto de las políticas económicas que cada país ha aplicado a lo largo de dos siglos.

En 1820 Estados Unidos tenía un producto interno bruto per cápita de mil 257 dólares mientras que el de México era de 759 dólares (Angus Maddison, Historial Statistics; OCDE, 2006). En otras palabras, el estadunidense promedio era 65% más rico que el mexicano. En 1900 el estadunidense tenía un PIB per cápita de 4 mil 91 dólares y el mexicano, de mil 366. La diferencia había crecido en 80 años a 199 por ciento. En 2016 Estados Unidos registraba un PIB per cápita de 57 mil 436 dólares contra 8 mil 555 de México (FMI). La brecha en el producto por persona de los dos países se ha elevado ya a 571 por ciento.

Esta comparación señala que, aunque México ha crecido algo desde que obtuvo su independencia en 1821, la expansión económica por persona en la Unión Americana ha sido significativamente mayor. Por eso la brecha entre los dos países se ha multiplicado casi 10 veces.

Mucho nos dicen nuestros políticos que los mexicanos no quieren un sistema de libre empresa como el de Estados Unidos. Argumentan que políticas como el reparto ejidal, que ha colocado más de la mitad de la tierra de nuestro país en propiedades colectivas donde se acumula la pobreza extrema, es lo que realmente desean los mexicanos.

Sin embargo, millones de nuestros compatriotas han votado con los pies durante generaciones para ir a buscar empleo en un país cuyas políticas económicas supuestamente rechazan. Hoy lo hacen en circunstancias terribles, arriesgando la vida a cada paso.

No tiene sentido culpar a Estados Unidos por la migración. Es producto de dos siglos de políticas fallidas del Gobierno mexicano. Los mexicanos quieren un sistema económico que genere inversión, empleos y prosperidad. Si no lo tienen aquí, están dispuestos a arriesgar la vida para buscarlo en otro país.

SIN PATRIMONIO

De las 10 mayores empresas del país, según Expansión, ocho son privadas y dos gubernamentales. La mayor es Pemex, la única con pérdidas y patrimonio negativo.
24 Julio 2017 04:00:00
Cártel sin cártel
El Jefe de Gobierno de la Ciudad de México dice que es claro. La organización delictiva que encabezaba “El Ojos”, de Tláhuac, Felipe de Jesús Pérez Luna, era “amplia, violenta, de cobertura que había rebasado a la Delegación Tláhuac”, pero no tenía “toda la estructura de los que se denominan como cárteles”. En todo caso, según Miguel Ángel Mancera, esta “es una clasificación que sólo corresponde al Gobierno federal, es una clasificación que quien la puede hacer es quien la Constitución determina que es el único competente para ello”.

La Constitución, en realidad, no da al Gobierno federal la facultad de definir un “cartel” (la Real Academia prefiere la forma aguda, aunque “cártel” es aceptable). El término significaba originalmente “un acuerdo entre empresas similares para evitar la mutua competencia y regular la producción, venta y precios en determinado campo industrial”.

Una organización como la OPEP, por ejemplo, es un cártel porque pretende mantener precios altos a través de restricciones artificiales a la oferta.

El término español procede del inglés, que a su vez lo tomó del alemán Kartell. El primer uso registrado es del parlamentario liberal alemán Eugen Richter, quien lo empleó en 1879 para denunciar un acuerdo monopólico entre productores metalúrgicos.

La palabra empezó a usarse en los años 80 para designar organizaciones del narcotráfico cuando estas eran verdaderos acuerdos monopólicos. Tal fue el caso del cártel de Medellín, del colombiano Pablo Escobar, quien llegó a acuerdos con rivales como Gonzalo Rodríguez Gacha, Carlos Lehder y Jorge Luis Ochoa hasta controlar 80% del mercado mundial de cocaína.

En México el cártel de Guadalajara era una asociación de Miguel Ángel Félix Gallardo, Ernesto Fonseca Carrillo y Rafael Caro Quintero, entre otros, que tras un acuerdo con el cártel de Medellín logró dominar buena parte del tráfico de drogas que pasaba de México a Estados Unidos.

Esos carteles ya no existen. La guerra contra las drogas ha tenido éxito en su propósito de matar o detener a los líderes y desmembrar los monopolios. Al conseguirlo ha generado un mercado más abierto, dinámico y violento en el que decenas de organizaciones se disputan las ventas nacionales e internacionales de droga e incursionan en otras actividades como el secuestro.

Quizá Mancera tiene razón al decir que el “cártel de Tláhuac”no es un cártel, pero tampoco lo son entonces los de Juárez, Tijuana, Sinaloa, los Beltrán Leyva, los Rojos, Guerreros Unidos, La Familia o los Zetas, ni las demás organizaciones que hoy se disputan un mercado competido y fragmentado.

Nadie duda de la relevancia del grupo de “El Ojos”. No sólo controlaba el gran mercado de drogas de Ciudad Universitaria, sino que tenía presencia en todo el oriente de la zona metropolitana. Al parecer manejaba también venta de droga al mayoreo a Europa, lo que lo colocaría dentro de la definición de cártel que usa el Jefe de Gobierno en contraste con narcomenudista.

Cártel o no, el éxito del operativo que mató a Pérez Luna terminará siendo una maldición para los ciudadanos. Cuando una banda con control sobre un territorio es descabezada, se genera violencia. Esta lección la hemos sufrido los ciudadanos una y otra vez. Desmembrar un cártel no hace que desaparezca la demanda, sino que detona guerras entre grupos que buscan ocupar su lugar.

Cómoda ventaja

Una encuesta de Reforma coloca a Morena adelante en las preferencias para 2018 con 28%, contra 23 del PAN y 17 del PRI. El estudio no considera posibles alianzas, pero es claro que, como en 2006, Andrés Manuel López Obrador está empezando el proceso con cómoda ventaja.
21 Julio 2017 04:00:00
Corrupción y leyes
Nadie sabe realmente cuánto cuesta la corrupción. El Consejo Coordinador Empresarial ha calculado entre 2 y 10% del producto interno bruto. En la corrupción, ha dicho Juan Pablo Castañón, presidente del organismo, “hay que buscar las causas del malestar que prevalece en amplios sectores, que opacan, recurrente y justificadamente, todo tipo de avances en otras áreas”.

Casos como el de Javier Duarte han concentrado la atención de los mexicanos. Por lo menos los gobernadores no parecen ya tener la impunidad de antes. Con Duarte, ya son seis los exgobernadores encarcelados en nuestro país. Además, Flavino Ruiz, de Veracruz, está en prisión domiciliaria, por razones de salud, a pesar de que su proceso continúa. Dos exgobernadores están detenidos en el extranjero. Dos más están en proceso, aunque fuera de la cárcel.

La gran pregunta es si estos exgobernadores están siendo procesados porque ha aumentado la corrupción o simplemente porque es más visible. ¿Son los actuales gobernadores más deshonestos que los que tuvimos en el pasado y nunca pisaron una cárcel, o están siendo procesados porque hoy contamos con mejores instrumentos para combatir la corrupción?

Los índices de percepción señalan que la corrupción inquieta cada vez más a los mexicanos. La encuesta de aprobación del Gobierno del presidente Enrique Peña Nieto publicada ayer por Reforma indica que la corrupción ha rebasado a los problemas económicos como la segunda preocupación de los ciudadanos comunes y corrientes. Los líderes de opinión, que tienen una visión distinta, consideran a la corrupción como el principal problema del país.

En realidad, no sabemos si la corrupción es mayor o menor que en el pasado. La naturaleza del problema hace imposible que se puedan mantener estadísticas fiables. Las mismas estimaciones que señalan que la corrupción puede representar entre el 2 y el 10% del PIB son tan amplias como una adivinanza.

Este 19 de julio ha empezado a operar el Sistema Nacional Anticorrupción. Los especialistas en la materia me dicen que este representa un avance muy importante sobre lo que teníamos con anterioridad, a pesar de que no se han nombrado todavía ni el fiscal ni los magistrados.

Yo, quizá, soy más escéptico. Me ha tocado vivir demasiados intentos para tratar de eliminar la corrupción como para sentir confianza ante este nuevo esfuerzo. Instituciones como la Contraloría General de la Federación, que ha evolucionado hasta convertirse en la actual Secretaría de la Función Pública, y la Auditoría Superior de la Federación buscaban combatir las prácticas corruptas, pero si bien han tenido algunos éxitos, no han eliminado la corrupción. Tengo la impresión de que mucho más se lograría con una simplificación de reglas burocráticas y una mayor transparencia en el manejo de los presupuestos públicos.

La corrupción va a ser uno de los temas fundamentales de las campañas electorales de este 2018. El tema se presta a la demagogia electoral, pero también es crucial para el futuro del país. Espero que el SNA ayude realmente a reducir la corrupción. Me dice Max Kaiser, del Instituto Mexicano de la Competitividad (IMCO), que la reforma es de fondo, que el nuevo sistema es equivalente a lo que fue el otorgamiento de autonomía al Banco de México en 1994 para la política monetaria. Ojalá tenga razón. Lo peor que podría ocurrir es que el SNA se convirtiera en una simple burocracia más.

DÉFICIT Y AHORRO

Donald Trump revela su ignorancia económica al colocar entre los objetivos para la renegociación del TLCAN la reducción del déficit comercial de Estados Unidos con México. Si realmente quisiera lograrlo, debería tomar medidas para elevar el ahorro interno en lugar de colocar el tema en una negociación comercial.
20 Julio 2017 04:06:00
Constructoras
“Las cosas buenas que construimos terminan por construirnos a nosotros”. Jim Rohn

Hay un ánimo de linchamiento a las empresas constructoras. Un urbanista y constructor me dice que la actitud está empezando a afectar la obra pública, lo cual puede tener consecuencias muy negativas para el país.

Un artículo de Proceso sentenciaba que “las corruptas Epccor y Aldesa construyeron el Paso Exprés de la muerte”. OHL México y Grupo Higa han sido descalificadas por su presunta cercanía al presidente Enrique Peña Nieto. ICA fue cuestionada por la Línea 12 del Metro y el gobierno de la Ciudad de México dejó de pagarle una fuerte cantidad, lo que la puso al borde de la quiebra.

¿Son realmente tan corruptas o incapaces estas empresas? Cada caso debe juzgarse en lo individual, pero la descalificación general está haciendo daño.

Se cuestiona que unas cuantas firmas ganen una licitación tras otra, pero no son muchas las que tienen la capacidad técnica y financiera para realizar obra pública. Me dicen que OHL hace trabajos para gobiernos priistas, pero también los ha hecho para panistas y perredistas; construyó, por ejemplo, el Libramiento Elevado para Rafael Moreno Valle de Puebla y varios segmentos de la Autopista Urbana para el gobierno de la Ciudad de México.

Aldesa, también española de origen, no sólo construyó el Paso Exprés de Cuernavaca, sino que tiene obras en 23 estados con gobiernos distintos. Participó, por ejemplo, en la autopista Durango-Mazatlán, que empezó el Gobierno panista de Felipe Calderón y concluyó el priista de Peña Nieto.

Las medidas políticas contra ciertas empresas no hacen más que entregar los trabajos a otras dentro del grupo relativamente pequeño con capacidad para realizar los trabajos. El gobierno capitalino, por ejemplo, descartó al consorcio constructor original de la Línea 12 del Metro (ICA y Carso) para la ampliación, a pesar de su conocimiento del proyecto, pero esto sólo significó que el contrato se le diera a Aldesa.

Grupo Higa ha tenido una gran cantidad de obra en el Estado de México, pero es lógico porque ahí está su sede. Un constructor y supervisor de proyectos con experiencia de más de 40 años me dice que hay quizá un lazo especial entre el Gobierno de Peña Nieto e Higa, “pero es un grupo serio: tienen experiencia, hacen obras de buena calidad, no las dejan tiradas”.

No sólo hay una actitud de linchamiento a las constructoras, sino que estas están siendo objeto de presiones políticas e incluso de chantajes. Supongo que hay actos de corrupción en una actividad en la que se manejan enormes cantidades de dinero, pero muchos de los problemas de las obras son generados por los gobiernos. La Línea 12 del Metro, por ejemplo, comenzó sin proyecto ejecutivo por la urgencia de terminar en el sexenio de Marcelo Ebrard. Por razones políticas, además, se hicieron cambios a las especificaciones. Los trenes previstos fueron reemplazados por otros con ejes diferentes. Se cambiaron también los trazos. Los problemas finales no fueron producto de la falta de conocimiento de ICA, que ha demostrado por décadas una gran capacidad técnica. En el Paso Exprés, por otra parte, la revisión de los drenajes correspondía a la SCT.

Preocupa que en el ánimo de linchamiento perdamos más empresas y empleos. Recuerdo el caso de Bufete Industrial, empresa líder en ingeniería industrial que hacía trabajos para Pemex. En 1999 tenía una plantilla laboral fija de 3,500 y daba empleo de construcción a otros 18 mil trabajadores. En 2001 fue vendida por mil pesos.

NUEVO DIRECTOR

Hay nuevo director del centro SCT en Morelos: Héctor Armando Castañeda Molina, ingeniero de la UNAM con 35 años de experiencia en carreteras. Reemplaza a José Luis Alarcón Ezeta, también ingeniero, pero cuya mayor experiencia (9 años) fue ser director de la escuela Harmon Hall (La Silla Rota).
19 Julio 2017 04:07:00
Bajos sueldos
“Nuestro futuro no está en competir por empleos de bajo sueldo, sino en crear empleos de altos salarios y nueva tecnología”. John F. Kerry

El Gobierno de Enrique Peña Nieto ha señalado que uno de los grandes éxitos de su Gobierno es la creación de empleos formales. Y tiene razón. A pesar del poco crecimiento de la economía mexicana en los últimos años, el número de puestos de trabajo con afiliación al Seguro Social ha venido aumentando a un buen ritmo.

En el actual sexenio de Gobierno, entre el 1 de diciembre de 2012 y el 30 de junio de 2017, se han creado más de 2.8 millones de empleos formales, según la Secretaría del Trabajo. Estos puestos no se pueden inventar. Tienen registro en el IMSS y por lo tanto obligan a pagos y a trámites ante la institución. Son empleos constantes y sonantes.

El problema es que los puestos de trabajo no son de la mejor calidad. De hecho, información del IMSS señala que el crecimiento de los empleos se concentra en los empleos de menor ingreso.

En un comunicado de prensa, la Secretaría de Trabajo señala que, “descontando el efecto de la inflación, el salario base de cotización del IMSS ha recuperado su poder adquisitivo en 5.4 por ciento, entre diciembre de 2012 y mayo de 2017. Hasta junio pasado la recuperación real del salario mínimo ha sido de alrededor de 12 por ciento, el mayor incremento para un período similar”.

Un análisis de la información del IMSS preparado por el periodista Josimar Estrada de la Red de Radio Red señala que, efectivamente, en los seis primeros meses de 2017 hubo un incremento en el número de empleos formales registrados en el Seguro Social. El incremento fue de 571 mil nuevos puestos de trabajo. Esta cifra es significativamente mayor a la de cualquier primer semestre en los últimos años. Los datos avalan el triunfalismo del Gobierno en materia de empleo.

Sin embargo, si se estudian las cifras de los niveles salariales de los empleos creados, se advierte que el crecimiento se circunscribió a los niveles salariales más bajos. Con información para los primeros cinco meses de este 2017, en el rango de hasta dos salarios mínimos se crearon 645 mil 258 empleos. En el que va de tres hasta cinco salarios mínimos ya no hay creación, sino más bien pérdida de 106 mil 420 puestos de trabajo. De seis a 10 salarios mínimos también hay una pérdida de 46 mil 301 empleos. De 11 a 20 salarios mínimos hay también un descenso de 78 mil 512 empleos. Hay que llegar al rango de 21 a 25 salarios mínimos para ver un nuevo aumento, pero es sólo de 652 puestos de trabajo.

No en todos los años se concentra la creación de empleos en los sueldos más bajos. En los cinco primeros meses de 2016, apenas un año antes, se crearon 114 mil 338 puestos de trabajo en el rango de hasta dos salarios mínimos, pero 184 mil 433 para la categoría de tres a cinco salarios mínimos.

Es difícil saber qué factores han influido para que la creación de nuevos empleos en 2017 se haya concentrado en los sueldos más bajos. Al parecer, una parte significativa de los nuevos puestos son posiciones que se están formalizando gracias a las facilidades de la reforma laboral. Otro factor parece ser el aumento del salario mínimo, el mayor en décadas, que estaría inhibiendo la creación de empleos más costosos. El factor fundamental, sin embargo, parece ser la falta de inversión, especialmente en la industria manufacturera, que crea la mayor parte de los puestos mejor pagados.

No hay duda que sí se están creando más puestos de trabajo, pero la mayoría con una baja remuneración que apenas alcanza hasta dos salarios mínimos.

NO CUADRAN

En medios se ha acusado a Javier Duarte de haberse “robado” 180 mil millones de pesos. La PGR, sin embargo, sólo presentó pruebas por desvíos de 38.5 millones. Y no eran pruebas contundentes. El juez de control, Gerardo Moreno García, comentó que las cifras no cuadran.
14 Julio 2017 04:00:00
Paso de la muerte
El Gobierno lo llamó el Paso Express de Cuernavaca. Es una ampliación de cuatro a 10 carriles del libramiento que enlaza la autopista Cuernavaca-Ciudad de México con la Autopista del Sol a Acapulco. Fue controvertido desde un principio y más en la construcción. Los residentes lo llamaban el “paso de la muerte” por los muchos accidentes durante los trabajos.

Hoy el proyecto ha regresado a los reflectores. Inaugurado apenas el 5 de abril, por el presidente Enrique Peña Nieto y el gobernador de Morelos, Graco Ramírez; la plancha de concreto se abrió en la madrugada del miércoles 12 de julio. Al socavón cayó un automóvil con dos pasajeros que sobrevivieron a la caída, pero no a la demora de un operativo de rescate que tardó horas en empezar.

Durante años se planteó la necesidad de construir un nuevo libramiento desde la curva de La Pera, en la autopista Cuernavaca-México, hasta la Autopista del Sol. Se consideraba una ruta al este del actual libramiento, ya rebasado por la mancha urbana de Cuernavaca.

Las comunidades de la zona, sin embargo, se opusieron al proyecto y lo echaron para atrás. Posteriormente se estudió una propuesta de un segundo piso sobre el libramiento actual, lo cual evitaría tener que adquirir predios o expropiarlos, pero fue desechado por el gobernador Graco Ramírez, que consideró que atentaría contra el carácter de ciudad apacible de Cuernavaca. Al final se optó por ampliar el libramiento, proyecto que comenzó en noviembre de 2014.

La obra resultó complicada y cara. Se programó su terminación original para julio de 2016, pero los trabajos se extendieron hasta marzo de 2017. El presupuesto inicial de las constructoras Aldesa y Eppcor era de mil 45 millones de pesos, pero se fue modificando por imprevisibles para terminar en 2 mil 213 millones. La obra contó con un recubrimiento de concreto hidráulico, más caro, pero que debía tener una vida más prolongada.

El peritaje sobre lo ocurrido apenas está empezando y ha sido encargado al Colegio de Ingenieros de Morelos. La Secretaría de Comunicaciones y Transportes, sin embargo, ha adelantado que el socavón fue producido por reblandecimiento del suelo provocado por el taponamiento de un tubo de desagüe 15 metros debajo de la superficie. Una fuerte lluvia de 58 milímetros (58 litros por metro cuadrado) entre el 10 y el 11 de julio se combinó con el taponamiento del tubo para producir el socavón.

¿Quién es el responsable? Supongo que hay muchas culpas. La primera es un sistema que impide que las vías de comunicación se construyan en los lugares más adecuados. La empresa constructora afirma que su proyecto no incluía una revisión de un tubo de drenaje a 15 metros de profundidad, pero el secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, ha señalado que sí se revisaron los tubos de drenaje y que se construyeron 8 kilómetros nuevos. El ducto que falló, con una antigüedad de 40 años, fue revisado y se reportó en buenas condiciones. No obstante, el ayudante municipal de Chipitlán ha exhibido una carta enviada el 30 de junio al director de la SCT en Morelos afirmando que el tubo estaba “en estado obsoleto” y que había provocado inundaciones y el debilitamiento de un muro que estaba a punto de derrumbarse.

Ahí están los elementos para determinar responsabilidades, pero el impacto político rebasa cualquier consideración técnica. Algunos piden renuncias; otros, acciones penales. Quizá haya espacio para ambas, pero en este momento los errores técnicos no son lo importante. Se buscan responsables políticos.

CONCRETO O ASFALTO

Las carpetas de concreto hidráulico son, efectivamente, más resistentes que las de asfalto, pero por eso cuando se rompen lo hacen de manera más drástica. Una carpeta asfáltica se habría empezado a hundir antes, pero poco a poco.
13 Julio 2017 04:00:00
Sin cajones
El Gobierno de la Ciudad de México ha pasado de una prohibición a otra. Si antes establecía mínimos a los cajones de estacionamiento, las de este 12 de julio decretan máximos. Las dos, como cualquier edicto autoritario que no considera las necesidades y condiciones del mercado, generan dañinas distorsiones.

El Gobierno pudo haber hecho lo correcto y simplemente eliminar los mínimos para cajones de estacionamiento. Se suponía que estas normas, impuestas por políticos anteriores, apoyaban a los ciudadanos al obligar a las constructoras a proporcionar estacionamiento, pero el resultado fue elevar los precios de viviendas, oficinas y comercios. Lo peor es que obligaban a quienes no tenían vehículos a subsidiar a quienes sí los tenían. La propuesta de prohibir el cobro en estacionamientos de centros comerciales buscaba también a obligar a quienes no tienen auto a subsidiar a los que sí lo poseen.

En lugar de simplemente corregir una fallida política pública, el Gobierno capitalino ha optado por impulsar otra igualmente absurda, aunque de sentido contrario, al prohibir que los edificios tengan “demasiados” estacionamientos.

La nueva norma ofrece una larga y burocrática lista de cuántos cajones puede tener cada vivienda o comercio. En la parte central de la ciudad, establece un máximo de tres cajones por vivienda unifamiliar o plurifamiliar. Si una familia es numerosa y varios miembros necesitan un vehículo para trabajar, qué lástima. Lo mismo ocurre cuando varias familias comparten una vivienda: tienen la misma cuota de tres, aunque podrán pagar un derecho adicional para que se les permita tener otro cajón. La medida será un durísimo golpe para las familias de clase media baja que tienen un auto porque lo necesitan.

Una central de abastos podrá tener sólo un cajón por cada 100 metros cuadrados construidos, pero un mercado un máximo de uno por cada 200 metros. Una gasolinera tendrá un lugar por cada 150 metros de terreno (no de construcción), pero una tienda de abarrotes un cajón por cada 25 metros construidos. Una tienda de materiales eléctricos podrá tener un cajón por cada 50 metros construidos, pero un “taller automotriz” (sic, la norma se publica así, con esta falta de concordancia: sustantivo masculino y adjetivo femenino) tendrá uno por cada 80 metros. Un baño público o un salón de belleza podrán contar con un cajón por cada 40 metros, pero un consultorio uno por cada 30 metros. La lista sigue ad nauseam. ¡El sueño de un burócrata enloquecido!

Independientemente de los límites, “podrá generarse la obligación de realizar una aportación al Fondo Publico de Movilidad y Seguridad Vial”. En otras palabras, el Gobierno podrá cobrar un impuesto adicional para quien quiera construir un cajón de estacionamiento en su propiedad.

Los políticos dicen que esta nueva maraña de regulaciones hará que la gente deje de usar vehículos privados y recurra al transporte público. Pero no hay ninguna razón para pensarlo, como no ha ocurrido cuando los mismos políticos han llenado las calles de macetones o ciclovías.

La única estrategia que logrará que los capitalinos dejen sus autos sería mejorar la calidad del transporte público. Las medidas anunciadas generarán distorsiones y mercados negros, pero no convencerán a la gente de tomar un transporte que no lo lleva a su trabajo cuando lo necesita, ni lo hace con un mínimo de comodidad y dignidad.

LULA, CONDENADO

Fue uno de los presidentes más populares de Brasil. Era también el posible candidato con mayores posibilidades de éxito para la elección presidencial de 2018. Pero ayer Lula fue condenado a 9 años y medio de cárcel. Una empresa contratista le hizo una remodelación de 1.1 millones de dólares en un apartamento.
11 Julio 2017 04:00:00
Prisión preventiva
El mismo nombre lo dice todo. La prisión preventiva no castiga a un culpable, sino a un sospechoso antes que un tribunal lo juzgue culpable. No se debería aplicar más que en casos extremos.

Muchos políticos, activistas y comentaristas, sin embargo, están molestos con el nuevo sistema penal acusatorio porque dicen que ha acortado la lista de delitos que obligan a aplicar la prisión preventiva. Según ellos, esta decisión ha provocado un aumento de los delitos. Es difícil saber en realidad cuáles son las razones de esta alza, pero la impunidad y el recrudecimiento de las guerras entre grupos de narcotraficantes parecen ser las causas. Encarcelar a inocentes no revertirá la tendencia.

¿Por qué digo que encarcelar a inocentes? Porque en buena medida esto hace la prisión preventiva.

Pero empecemos por el principio. El nuevo sistema penal acusatorio no tiene nada que ver con la prisión preventiva. La decisión de eliminarla para una serie de delitos es independiente y se tomó por una razón práctica, disminuir la sobresaturación de las cárceles mexicanas, y por otra ética, dejar de castigar antes de juzgar. Ésta última es la más importante.

El ánimo de linchamiento que prevalece en nuestro país hace pensar que todo detenido es culpable. Pero la realidad es otra. Mientras que en otros países se investiga para detener, en México, hasta ahora, se ha detenido para investigar. Con la prisión preventiva, esto ha hecho que primero se castigue y después se juzgue.

De manera paralela a la reforma del sistema penal se fortaleció la presunción de inocencia en nuestro país, la cual es garantizada por los artículos 18 y 19 de la Constitución, mientras que los procedimientos del sistema penal acusatorio se modificaron en el artículo 20. En los países avanzados, como Estados Unidos, Canadá o los de Europa, la presunción de inocencia sigue siendo más fuerte que en México. Aun en casos de homicidio doloso se puede otorgar libertad bajo fianza. Los jueces no están obligados a encarcelar a quien no ha sido encontrado culpable sólo porque se le acusa de un delito grave. El juez considera la peligrosidad del acusado antes de decidir si concede o no la fianza.

Miguel Ángel Mancera, jefe de Gobierno de la Ciudad de México, se encuentra entre los políticos preocupados por el debilitamiento de la prisión preventiva. Advierte que, nada más en la capital, serán liberados 4 mil presuntos delincuentes con la aplicación retroactiva de la nueva presunción de inocencia.

El doctor Mancera me dijo ayer que en los países avanzados, donde la presunción de inocencia es más fuerte, la policía tiene instrumentos más eficaces para realizar su trabajo: “En Estados Unidos se puede detener a una persona sólo con la declaración de un policía. No hay comparación entre lo que puede hacer un policía en Estados Unidos y uno en México”. Por eso no es tan necesaria allá la prisión preventiva, argumentó.

Quizá. Habría entonces que reconsiderar las facultades de la policía y hacerlas más similares a las de los países desarrollados. Pero debería revisarse también su preparación, porque nuestros agentes son menos profesionales, independientemente de las facultades que tengan.

Lo que no tiene sentido es pretender que debilitar la presunción de inocencia revertirá el aumento en los delitos. Castigar a inocentes no elimina la impunidad. Si acaso, la aumenta.

Por ser mujer

Muchas mujeres tienen capacidad para ser candidatas al Senado por Morena en Baja California, Querétaro, Nuevo León y otros estados, pero la posibilidad se les negará por ser mujeres. Así son las reglas de equidad de género aprobadas por el partido. En ciertos estados serán postulados hombres y en otros mujeres. Un democrático sorteo decidió cuáles.
07 Julio 2017 04:00:00
Abrazo de mujer
Eran dos mujeres abrazándose. Se encontraban en la explanada del Palacio Municipal de Ciudad Nezahualcóyotl en el Estado de México. Pero para algunos esas demostraciones de afecto entre dos mujeres no son aceptables. Por eso las golpearon, dejando a una severamente lastimada.

Pero la historia no terminó en una simple agresión. Las dos jóvenes quisieron presentar una denuncia ante el Ministerio Público. Pronto se dieron cuenta de por qué las estadísticas del delito en el Estado de México son más bajas de lo que deberían ser. Denunciar un delito en la entidad es una tarea difícil cuando no imposible de realizar.

Los hechos ocurrieron el domingo 2 de julio. Alizon Borja y Alejandra Brito, una pareja, habían acudido a la explanada del Palacio Municipal de Ciudad Neza para disfrutar de un espectáculo de payasos junto con cientos de otros vecinos del lugar. La estaban pasando bien, divertidas. Esa es la razón de ser de ese tipo de actividades: lograr que la gente se distraiga, que se divierta, que conviva con sus vecinos.

Sin embargo, un hombre de unos 40 años, acompañado de una mujer y de un joven, se sintió molesto por las expresiones de afecto de las dos mujeres y empezó a hostigarlas. Las insultó por ser lesbianas. De los insultos, pasó a los empujones. Cuando una le arrojó una botella de agua, el hombre pasó a los golpes ayudado por el joven que lo acompañaba. Alejandra se llevó la peor parte y terminó con una hemorragia en la nariz. Cuando los agresores la vieron sangrar, se retiraron. Nadie hizo nada por detenerlos.

La chica fue atendida por un paramédico. Las dos mujeres buscaron presentar una denuncia. Eso es lo que nos dicen deben hacer los ciudadanos cuando son víctimas de un delito: es la forma de evitar la impunidad. Sólo que Ciudad Neza no es el lugar ideal para tratar de hacer cumplir la ley.

En la oficina del Ministerio Público de Neza les dijeron que no podían levantar la denuncia porque no había médico legista que certificara las lesiones. Podían regresar al día siguiente, cuando quizá ya estuviera el facultativo, o si les urgía podían ir a Chalco a levantar la denuncia, a ver si ahí sí había legista. Ya eran las 11 de la noche, me dice Alison, por lo que hacer el prolongado viaje hasta Chalco no haría más que ponerlas a las dos en mayor riesgo. “Si en plena plaza de Neza te pueden agredir sin que nadie haga nada, imagínate lo que implica ir a Chalco en medio de la noche.”

Mucho nos dice la historia de Alison y Alejandra. Recalca que a pesar de los antifaces de modernidad la sociedad mexicana sigue siendo profundamente discriminadora. Estoy seguro de que una pareja heterosexual no habría sufrido la agresión que enfrentaron estas jóvenes. Tampoco se habría abstenido la gente alrededor de intervenir para defender a la chica.

No tengo forma de saber si la respuesta del MP de Neza fue también producto de un acto de discriminación. Más bien parecería que la ineficiencia de las instituciones de justicia en Neza y el Estado de México se aplica sin discriminación. Se busca cualquier forma para impedir que se levanten denuncias.

El rechazo a levantar la denuncia por parte del MP de Neza garantiza la impunidad de los agresores. Esa parece ser la tónica en el Estado de México. El Gobierno evade la responsabilidad más importante que tiene: garantizar la justicia y la seguridad de los gobernados. El caso de Alison y Alejandra es uno de muchos, pero recalca la impunidad del Estado de México.
06 Julio 2017 04:00:00
Reunirse sin hablar
“Nunca te arrepentirás de la palabra que no digas.” Anónimo

El presidente Enrique Peña Nieto se reunirá mañana con Donald Trump, Presidente estadunidense, en el marco del G20 en Alemania. El encuentro tendrá un perfil bajo. “Es una reunión en la que no esperamos que haya grandes acuerdos –según el canciller mexicano Luis Videgaray–. No esperamos que se resuelvan diferencias sustantivas”.

No es común que la Secretaría de Relaciones Exteriores busque reducir las expectativas de una reunión entre mandatarios, especialmente con el presidente de Estados Unidos. Por lo general, el más nimio de los encuentros es presentado con bombo y platillo, pero en este caso la cautela es sensata. Trump es demasiado imprevisible. Lograr acuerdos con él en lo personal es muy difícil porque en el momento más delicado suele salir con una ocurrencia que echa todo para atrás. Es más fácil avanzar en temas concretos con los miembros de su gobierno. A pesar de todos los cuestionamientos, los altos actuales funcionarios estadunidenses, con o sin experiencia en la función pública, resultan más razonables al negociar que el presidente Trump.

El Congreso, las empresas privadas y el Gobierno de Estados Unidos están preparando ya sus propuestas para la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte que debería empezar en agosto. La actitud de legisladores, empresarios y funcionarios es más positiva hacia el tratado que la del Mandatario. Si hubiera un esfuerzo por tratar de llevar la reunión entre Peña Nieto y Trump más allá de lo meramente protocolario se correría el riesgo de provocar un enfrentamiento público que envenenara toda la
renegociación.

La tensión que rodea la preparación de la renegociación del TLCAN ha tenido ya costos concretos. México, por ejemplo, tuvo que ceder espacios en el acuerdo azucarero con Estados Unidos, el cual se firmó este pasado 30 de junio con una reducción del acceso de azúcar refinado mexicano al mercado de Estados Unidos. México, sin embargo, logró echar para atrás el esfuerzo de los azucareros estadunidenses por eliminar completamente el acceso privilegiado del dulce mexicano al mercado de la Unión Americana.

Otro producto mexicano está sufriendo las consecuencias de la incertidumbre sobre la renegociación del TLCAN. Se trata del atún, que ha sido afectado por acciones proteccionistas de Estados Unidos desde hace décadas. La última de las medidas ha sido negar al atún mexicano la etiqueta dolphin safe, a pesar de que las prácticas mexicanas de pesca no sólo cumplen con todos los criterios técnicos de protección a delfines, sino que superan los que se aplican en Estados Unidos y otros países cuyos productos sí reciben esa etiqueta. México ha ganado ya varios casos en contra de las barreras proteccionistas estadunidenses y en abril la Organización Mundial de Comercio le permitió cobrar aranceles punitivos por valor de 162 millones de dólares anuales a productos estadunidenses. Las autoridades mexicanas, sin embargo, no han querido hacer estos cobros hasta ahora, para no generar conflictos adicionales en vísperas de la renegociación del TLCAN.

En estas circunstancias uno podría pensar que lo mejor sería evitar de plano una reunión entre Peña Nieto y Trump. La Cancillería, sin embargo, ha decidido que la reunión, que ya se canceló una vez, debe llevarse a cabo, siempre y cuando los presidentes no toquen temas sustanciales.

Propiedad colectiva

Tenemos un país fundamentalmente de propiedad colectiva. Según el INEGI, 47.3% de la tierra es ejidal y 9.1% comunal; sólo 43.6% es privada, la cual, sin embargo, ha crecido en la última década. México tiene 9.3 millones de terrenos rurales, de los cuales 76.3% son de propiedad “social” y sólo 20.9% de propiedad privada.
05 Julio 2017 04:00:00
Artista efímero
A José Luis Cuevas le gustaba llamar la atención. Lo hizo desde los años 50 cuando muy joven dio a conocer su manifiesto La Cortina de Nopal. Con ánimo irónico, haciendo referencia a la “cortina de hierro”, rechazó los dogmas nacionalistas de la llamada escuela mexicana de pintura que habían convertido el muralismo mexicano en una mala imitación del realismo socialista. El documento fue publicado por Fernando Benítez en “México en la Cultura”, suplemento cultural del periódico Novedades.

“Sería el comienzo de una serie de artículos en los que ataqué con virulencia el arte folclórico, superficial y ramplón que se hacía en México –escribió Cuevas en 1988–. En México y en el extranjero se me veía como un joven iracundo”.

El renacimiento mural mexicano había pasado de revolucionario a conservador. Rufino Tamayo y Carlos Mérida fueron los primeros en rebelarse, pero Cuevas formalizó lo que Teresa Conde llamó “la generación de la ruptura” y que incluía a Juan Soriano, Vicente Rojo, Alberto Gironella, Gabriel Ramírez, Arnaldo Coen y Manuel Felguérez.

No era Cuevas realmente un pintor, aunque a menudo así se le ha presentado por desconocimiento de su obra. Era un magnífico dibujante, pero también realizó esculturas notables. Su obra maestra, sin embargo, fue su propia vida, que supo transformar en leyenda.

Cuevas era un hombre enamorado de sí mismo, un “narciso criollo” como lo llamó Enrique Krauze. Físicamente atractivo, seductor empedernido, era también un gran publicista interesado solamente en promoverse a sí mismo. Su “mural efímero”, develado ante una multitud el 8 de junio de 1967, hace medio siglo, en las calles de Génova y Londres de esa Zona Rosa que él decía haber bautizado, pretendía ofrecer un contraste con la afirmación de Siqueiros de que su obra resistiría el paso del tiempo, pero funcionó principalmente como golpe publicitario. Cuando Cuevas hablaba de sí mismo, sin embargo, lo hacía con ironía: parecía jugar con el público, antes que creerse los halagos en boca propia.

Cuevas simbolizó la transformación del México rural, embebido todavía en la mitología de la Revolución, en un país urbano y cosmopolita. Sus tardes de café en El Perro Andaluz o el Tolouse Lautrec eran foros de discusión sobre política, arte, cine y filosofía. Los interlocutores formaban un quién es quién del momento intelectual: Fernando Benítez, Carlos Fuentes, Luis Buñuel, Octavio Paz, Carlos Monsiváis, Emilio García Riera, Gabriel García Márquez, Jomi García Ascot y tantos más.

Es falso, no obstante, que Cuevas pasara todo el tiempo en discusiones de café. Era un trabajador intenso que creaba imágenes oníricas con hábiles trazos sobre el papel. Forjó un mundo particular de figuras contrahechas, angustiantes, a veces eróticas, que reflejaban sus temores, su amor por las mujeres y sus celos enfermizos.

Cuevas se enorgullecía de ser rebelde, pero se divertía también al burlarse de los dogmas culturales. Rechazaba ser un líder y escribió: No “pido que se siga mi ruta” porque “no la considero única. Admito en el arte todos los caminos”. Promovía, sin embargo, una visión cosmopolita: “Quiero en el arte de mi país anchas carreteras que nos lleven al resto del mundo, no pequeños caminos vecinales que conecten solo aldeas”.

Hoy el arte mexicano se beneficia de su rebelión. Cuevas entendió que la expresión plástica debía liberarse de los dictados de los muralistas revolucionarios. Nos dejó en eso un legado muy importante.

Superávit IMSS

Apenas en 2012 el IMSS tuvo que echar mano de 27 mil 394 millones de pesos de reservas y fondo laboral para cubrir su déficit de operación. En 2016 la cifra fue de 0 como consecuencia de un superávit de operación de 6 mil 437 millones de pesos. Una buena noticia.
04 Julio 2017 04:00:00
Huelga jornalera
La izquierda está dividida, pero no por el Frente Amplio Democrático o el Acuerdo Político de Unidad para la Prosperidad del Pueblo. Es un tema más profundo y doloroso: la huelga de La Jornada.

Este periódico es un símbolo de las causas de la izquierda. Fue fundado el 19 de septiembre de 1984 por un grupo de trabajadores y colaboradores que se separaron del Unomasuno, que a su vez nació de un rompimiento con Excélsior en 1976. Carlos Payán Velver fue el director general fundador de La Jornada y en 1996 lo sucedió Carmen Lira Saade.

Desde un principio La Jornada abrazó las causas de la izquierda. Respaldó la “corriente democrática” del PRI y la candidatura presidencial de Cuauhtémoc Cárdenas en 1988. Fue crucial para la fundación del PRD en 1989. Su respaldo a las candidaturas presidenciales de Cárdenas y Andrés Manuel López Obrador, así como a distintos movimientos sociales, influyó sobre la transformación política del país. Su influencia fue definitiva para hacer que la capital de la república fuera gobernada por la izquierda desde 1997.

Este 30 de junio, sin embargo, el Sindicato de Trabajadores, Sitrajor, puso banderas de huelga en el edificio del periódico en protesta por los recortes a las prestaciones de los trabajadores. La huelga fue declarada inexistente por la Junta Local de Conciliación y Arbitraje el domingo 2 de julio, cerca de la medianoche, porque supuestamente el sindicato no cumplió con sus propios estatutos, como contar con el apoyo de 60% de los trabajadores. Judith Calderón, secretaria general del Sitrajor, me dijo ayer: “La junta ha actuado de manera tendenciosa”.

El conflicto ha dividido a la izquierda. Calderón dice que “La Jornada hizo todo por no respetar el derecho de los trabajadores” y afirma que la administración de Lira es “neoliberal”, porque “considera que la forma de reaccionar ante un problema económico es eliminando las prestaciones”. “Neoliberal” es el peor insulto que se puede lanzar a alguien en la izquierda mexicana.

López Obrador, actual líder de la izquierda mexicana, señaló en Twitter: “Lamento el conflicto de La Jornada. Es un diario indispensable para el movimiento social y democrático de México”. Añadió: “Mi apoyo a Carmen Lira”. Cuando le pregunté a Calderón sobre el respaldo de Andrés Manuel a la directora, me contestó que prefería no comentar el tema.

El periódico ha sido publicado pese a la huelga por un grupo de trabajadores y colaboradores (esquiroles, los llaman los huelguistas). Sigue teniendo, por otra parte, respaldo gubernamental. Este lunes llevaba publicidad de Inmujeres, la CFE, el Gobierno capitalino, el Colegio de México, el SAE, el Instituto Electoral del Estado de México y una serie de edictos y avisos notariales, además de un desplegado del PRD. Anuncios privados eran sólo dos: uno de Banorte, de página completa, y otro de los hoteles NH.

Rayuela, el influyente editorial corto de la página trasera, no tocaba la huelga y sentenciaba más bien: “El futbol es un juego de 11 contra 11 en el que siempre gana Alemania”. No citaba al autor de la frase, Gary Lineker.

Los líderes del Sitrajor están promoviendo un amparo contra la declaración de inexistencia de la huelga. Calderón afirma que el movimiento no quiere destruir el periódico: “Nosotros crecimos en La Jornada”. El problema, dice, es que la administración se ha vuelto neoliberal.

Sin spots

Una encuesta de El Financiero pone en primer lugar en la carrera presidencial a López Obrador seguido de cerca de Margarita Zavala, quien me comenta que es muy buen resultado si se considera que ella no se ha beneficiado de cargos públicos.
30 Junio 2017 04:00:00
Agua y dinero
Este 28 de junio la Ciudad de México sufrió una fuerte precipitación que provocó lo que nuestras autoridades llaman eufemísticamente “encaramientos”, pero que son inundaciones de hasta un metro de altura. Según el Servicio Meteorológico Nacional la precipitación alcanzó 75 milímetros, lo cual equivale a 75 litros por metro cúbico. No ha sido ésta, sin embargo, la lluvia más intensa de la temporada. El pasado 30 de mayo se registró una de 98.5 milímetros que inundó el sur de la ciudad.

El sistema de drenaje de la capital está hecho para manejar precipitaciones de hasta 30 milímetros según Ramón Aguirre Díaz, director del Sistema de Aguas de la Ciudad de México. Una lluvia de 75, por no hablar de una de 98.5, simplemente rebasa esta capacidad.

Es iluso pensar que se pueden ampliar de manera rápida los 26 mil kilómetros de tuberías de la ciudad, sin considerar el resto de la zona metropolitana, pero no hay duda de que las lluvias que antes eran atípicas hoy se vuelven cada vez más comunes.

No hay presupuesto para aumentar en un tiempo breve la capacidad de las tuberías, pero eso no significa que no se pueda hacer nada en el largo plazo para mejorar el drenaje y la distribución de agua potable. Hay mucho por hacer en un sistema en el que se pierde 30% del agua potable en fugas, que deja frecuentemente sin servicio a cientos de miles o millones, que está acabando con los mantos freáticos y que produce inundaciones y hundimientos.

Una parte importante del problema es que no se han invertido en el sistema suficientes recursos. En este 2017 la Ciudad de México está gastando 198 mil 966 millones de pesos. El Sistema de Aguas representa sólo 12 mil 633 millones del total. Buena parte de este dinero, sin embargo, es el simple mantenimiento de lo que ya existe. Las inversiones apenas rebasan los 2 mil 600 millones de pesos anuales, cuando deberían ser de cuando menos 8 mil millones. El problema es que las inversiones en tubos subterráneos no son una forma eficiente de comprar votos. Ni siquiera se alcanzan a ver.

La Ciudad de México cuenta hoy con recursos muchas veces superiores a los que teníamos cuando se construyó la actual red de tuberías y equipamiento. El problema es que el dinero público se gasta de manera diferente. En el pasado el egreso del Gobierno se dedicaba a proporcionar servicios fundamentales a los contribuyentes. Hoy los políticos prefieren repartir dinero en subsidios y dádivas a distintos grupos sociales, lo cual no rescata a nadie de la pobreza, pero compra votos. Lo emplean también para construir ciclopistas o poner jardineras en los carriles de las avenidas, cosa que no ayuda a la ecología, pero sí genera la imagen política de un gobierno que cuida el ambiente.

El problema es que cuando un gobierno gasta el dinero de los contribuyentes en “objetos de la benevolencia”, como señalaba James Madison, uno de los padres fundadores de los Estados Unidos, se queda sin recursos para cubrir los servicios públicos.

En la Ciudad de México se regala el agua a la mayor parte de la población, por lo que su venta no genera recursos suficientes. El dinero de los impuestos, mientras tanto, se usa para lo que sea, pero no para los temas fundamentales como el agua y el drenaje. No podemos sorprendernos así cuando falta el agua o cuando las lluvias nos inundan. Estamos pagando el costo de las políticas públicas del Gobierno actual.

¿Marcador injusto?

¿Que no fue justo el marcador de 4-1 en el juego contra una selección joven de Alemania? ¿Entonces por qué los equipos alemanes siempre nos vencen? La verdad es que el equipo nacional de futbol tiene la capacidad para vencer a Rusia, pero no a Alemania. Ya deberíamos saberlo.
29 Junio 2017 04:00:00
Sin bajo costo
Los legisladores dicen que su único interés es “defender los derechos de los pasajeros”, pero lo que buscan en realidad con las reformas a la Ley de Aviación Civil es ayudarse a sí mismos. El resultado de estas reformas, y del inicio de una persecución en contra de las aerolíneas por Profeco, será un aumento en los pasajes.

Las reformas castigan en México prácticas habituales en la aviación internacional, particularmente en las aerolíneas de bajo costo, tan populares en países con mayor libertad económica.

Esto ocurre, por ejemplo, con el cobro por las maletas. Las aerolíneas que más éxito han tenido en los últimos años han dejado de ofrecer servicios “gratuitos”, como alimentos y bebidas o la documentación de equipaje, para bajar precios. En México nuestros políticos quieren eliminar esta opción por decreto. Esto no ayuda al consumidor.

Las nuevas disposiciones, publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 26 de junio, obligan a las aerolíneas a transportar, “sin cargo alguno, 25 kilogramos de equipaje”, lo cual viola la libertad de precios y constituye un ataque directo a aerolíneas como Volaris o VivaAerobús que han adoptado el esquema de bajo costo.

Los legisladores también determinaron que “el pasajero podrá llevar en cabina hasta dos piezas de equipaje de mano”. Nuevamente se ataca a las low cost, que han decidido cobrar por separado el equipaje de manos con el fin de ofrecer un precio más bajo al público.

Otra medida es determinar que el pasajero podrá pedir la devolución de su dinero 24 horas después de la adquisición, por lo que uno que compre un boleto con un día de anticipación puede cancelar y pedir la devolución en el último momento, dejando a la aerolínea sin posibilidad de vender el asiento. Los legisladores también han establecido multas por demoras y cancelaciones de vuelos.

Como estas reglas violan las prácticas internacionales, resulta que ahora una aerolínea tendrá la libertad de cobrar por una maleta en un vuelo de Los Ángeles a México, pero no en el regreso.

Algunas reglas son al parecer positivas. Obligar a las aerolíneas a informar sobre las causas de las demoras, por ejemplo, parece correcto. También lo es establecer que si un vuelo se demora más de cuatro horas se considere como cancelado y el pasajero pueda pedir el reembolso, ya que en muchos casos una demora tan larga hace que desaparezca la razón del vuelo.

La nueva legislación, sin embargo, no prohíbe la sobreventa, una molesta práctica internacional que no existe en otras actividades, donde el proveedor no puede negarse a proporcionar el servicio pagado con el argumento de que lo vendió a demasiados clientes. Interjet, cabe mencionar, no incurre en sobreventa.

Las nuevas disposiciones elevarán los costos de operación de las aerolíneas, lo cual se traducirá en un aumento en los pasajes. Además, unos pasajeros tendrán que subsidiar a otros. Al hacer obligatorio el transporte de equipaje sin cobro, por ejemplo, los que no llevan maletas estarán pagando el costo de quienes sí las llevan. Injusto.

Los legisladores viajan en avión constantemente y por eso toman estas medidas. No se preocupan por emitir reglas similares para los autobuses porque no los usan. No les afecta que suban los precios, porque sus pasajes los paga el contribuyente, pero sí les molestan los retrasos. En otras palabras, ésta no es una reforma para los consumidores, sino para nuestros sufridos legisladores.
27 Junio 2017 04:06:00
Cachún, cachún… ¡droga!
El otro día le preguntaron al rector de la UNAM:

–Señor rector, ¿es cierto que en la máxima casa de estudios están muy mal en cuestión de drogas?

–¿Muy mal? Para nada: ¡Tenemos de todo!

Con el pretexto de la autonomía, la UNAM se ha vuelto como Las Vegas: lo que pasa en la Universidad se queda en la Universidad. De esa manera, todos los mexicanos –sí, todos, hasta tú que lees esto en Saltillo– tenemos que pagar por todo lo que pasa en la UNAM, pero no tenemos derecho a saberlo, pues la institución se maneja como si fuera El Vaticano.

Y lo peor es que tanto los universitarios como quienes no lo son se creen completito el cuento de la santidad universitaria. Hace unos días la PGR confirmó que en Ciudad Universitaria opera el cártel de Tláhuac. Ahí, dentro de las facultades, narcotraficantes tienen un negocio que les deja más de 100 mil pesos diarios. ¡Narcos en la UNAM! El asunto suena grave, ¿alguien dijo algo? Nadie. Fue como si el Cruz Azul volviera a perder una final: nadie se sorprendió. Inclusive escuché decir a una exalumna: “Todo el mundo sabe que hay narcomenudeo, ¿qué tiene eso de malo? Ni modo de que entre el Ejército a CU”. Es decir, déjalos que se diviertan, equis, son chavos.

Si en cualquier parte del mundo normal –no en México– se supiera que la principal universidad es tierra de narcos, de inmediato habría movilizaciones de políticos, estudiantes, profesores, investigadores y, claro, policías para tratar de salvarla. Pero, no, en México no pasa eso. Acá la supuesta autonomía es lo suficientemente ancha para que pasen por ella las bandas de narcotraficantes, pero no la ley y mucho menos la opinión pública. Mientras la UNAM siga creyendo que es el castillo de la pureza, seguirá siendo un gigante con pies de barro. Cachún, cachún… ¡droga!

Una boda tricolor

¡Que se nos casa Eruviel Ávila!

Me dicen que ella se veía guapísima, perfectamente maquillada, con sus chapitas coloradas y brillantes.

La novia también se veía muy bien. Yo creo que, sobre todo, se veía feliz, pues a los 30 años ya tiene más que asegurado su futuro. Resulta curioso que el Gobernador haya decidido contraer matrimonio justo cuando va a terminar su sexenio, igualito como cuando Enrique Peña Nieto se casó con “La Gaviota”.

No es por ser malpensado, pero ¿será que Eruviel quiere repetir la historia y convertirse en el peor presidente de la historia? Digo, las opciones del PRI están taaan tristes, que hasta Eruviel podría ser el candidato a la Presidencia. Pero, bueno, ya se sabe que al de Ecatepec siempre le han gustado los grandes retos. Por eso cuando era niño siempre ganaba al jugar a las escondidas, pues nadie podía encontrarlo. Nadie se imaginaba que se escondía en el clóset.

Por cierto que ahora me doy cuenta de un detalle: la boda fue el mismo día de la marcha del orgullo gay. ¡Qué coincidencia!

Chimoltrufiamlo

Así como dice una cosa, Andrés Manuel López Obrador dice la otra, y te puedes carcajear el lunes y sonreír toda la semana. Hace unos días, el venerable anciano lanzó un nuevo ultimátum al PRD: les dijo que tenían hasta el primer día de septiembre para unirse a él, besarle las patas, presentarle a sus hermanas y entregarle los NIP de sus tarjetas de crédito.

En respuesta, el domingo la plana mayor perredista acordó promover la formación de una Frente Amplio Opositor para las elecciones presidenciales de 2018. Y dejaron muy claro que abrían la puerta no sólo al PAN, sino también a Morena. ¿Qué dijo al respecto AMLO? ¡Que siempre no! Por alguna extraña razón, “El Peje” dijo en Aguascalientes que él solito puede y que no necesita a nadie para ganar la Presidencia. Y, claro, que los perredistas eran también parte de la –¡ay, nadita!– mafia del poder. Por eso digo que Andrés Manuel quiere ser Presidente, pero cada seis años todo lo que está a su alcance ¡para no lograrlo!

¡Nos vemos el jueves!
27 Junio 2017 04:00:00
¿Y ahora qué hago?
Las fuerzas políticas empiezan a construir alianzas con vistas al 2018. Ya se han propuesto dos con nombres rimbombantes. El PRD propone crear el Frente Amplio Democrático con todos los partidos que quieran derrotar al PRI. Andrés Manuel López Obrador ofrece el Acuerdo Político de Unidad por la Prosperidad del Pueblo y el Renacimiento de México (sí, no es broma, así se llama) que descarta al PAN, el PRD y el PRI, pero acepta al PT.

El frente del PRD busca fundamentalmente al PAN como compañero. Es una apuesta por la supervivencia. El PRD ha perdido buena parte del voto de izquierda, que ha seguido a López Obrador a Morena, pero ha obtenido triunfos importantes aliado con el PAN. Hacer un frente con Acción Nacional en 2018 sería, para el actual liderazgo perredista, una decisión que evitaría la desaparición del que por años fue el principal partido de la izquierda.

El pacto de López Obrador sólo le está dando la bienvenida, de momento, al Partido del Trabajo, el cual está tan desesperado por mantener su registro que está dispuesto a aceptar cualquier condición de quien le tire una cuerda para no perder el registro y el dinero público. Andrés Manuel ha descartado una alianza con el PRD, que sería su aliado natural, si consideramos las políticas públicas que ambos proponen, porque las diferencias que ha tenido con los líderes del partido han sido enormes.

Pero si no quiere una alianza con el PRD, López Obrador sí quiere a los perredistas desencantados con su partido. Este desencanto puede crecer tras la alianza con el PAN, ya que muchos izquierdistas no entienden por qué deben votar por un partido que consideran de derecha. Los líderes del PRD comparten la ideología de López Obrador, pero se quejan de su protagonismo y autoritarismo. Al tabasqueño le gusta tomar todas las decisiones, por eso se salió del PRD. para fundar su propio partido, en el que nadie cuestiona su liderazgo.

Dentro del PAN, quien está impulsando el acuerdo con el PRD es Ricardo Anaya, quien al parecer piensa que su partido sólo podrá derrotar al PRI si cuenta con una alianza. Quizá tiene razón. El voto antipriista es más fuerte que el panista. Por eso las alianzas entre el PAN y el PRD han resultado tan fructíferas. Si conquistar el poder es el objetivo, la alianza entre el PAN y el PRD es un vehículo eficaz.

El problema para muchos ciudadanos, incluido el que esto escribe, es que buscamos ejercer el voto, no para rechazar a un partido en particular, sino para respaldar ciertas políticas públicas. Para nosotros, una alianza entre el PAN y el PRD es difícil de aceptar porque es difícil de entender. ¿Significaría un voto por el Frente Amplio un impulso a una mayor liberalización de la economía, como propone el PAN, o por una mayor intervención del gobierno, como quiere el PRD? ¿Estaríamos votando por una profundización de la reforma energética o por su cancelación? ¿Votaríamos por una reforma fiscal que redujera el impuesto sobre la renta, aplicara un IVA general y simplificara trámites y pagos, o por un alza de ISR para empresas y familias de altos ingresos?

Falta mucho para las elecciones de 2018, pero ya las fuerzas políticas han empezado a alinearse para buscar el mejor resultado posible. Cada una tiene su estrategia, que se vale. Lo que parece triste es que los partidos estén tan obsesionados con el poder que no nos digan para qué lo quieren. Cuando lo obtengan tendrán que preguntarse: ¿y ahora qué hago?

Aire en agua

El agua está formada de hidrógeno y oxígeno, y en el aire hay grandes cantidades de estos gases. ¿Puede fabricarse agua de aire? Parecería que sí. El Foro Económico Mundial ha identificado un proceso de producción de agua con aire y luz solar como una de las 10 tecnologías más promisorias de este momento.
23 Junio 2017 04:00:00
Fracasada guerra
La guerra contra las drogas continúa. Cada año se le dedican más recursos en el mundo, pero los resultados siguen siendo decepcionantes. Así lo sugiere el Informe Mundial sobre las Drogas 2016 que ayer dio a conocer la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito.

El documento (
http://www.unodc.org/wdr2016/) calcula que en 2014 unas 250 millones de personas entre los 15 y los 64 años usaron cuando menos una droga. Esto es uno de cada 20 adultos, 5% de la población del mundo. La buena noticia es que no parece que el número haya crecido por arriba del incremento en la población.

Las drogas son, por supuesto, peligrosas. Más de 29 millones de usuarios tienen algún problema de salud relacionado con su consumo, según el informe. El riesgo se multiplica entre quienes se inyectan, que son 12 millones, un 14% de los cuales tiene VIH. “El impacto del consumo de drogas en lo que respecta a las consecuencias para la salud sigue siendo devastador”, sentencia el documento.

El informe calcula que el número de muertes relacionadas con las drogas en 2014 fue de 207 mil 400. Esto equivale, dice, a 43.5 muertes por millón en el grupo de edad de 15 a 64. Llama la atención, sin embargo, que el estudio use una medición atípica. Usualmente las tasas de mortalidad se expresan en muertes por cada 100 mil personas, no por millón. Quizá el informe usa el millón para que el resultado parezca mayor y más aterrador.

Si se ajusta el número resulta que las drogas están relacionadas con 4.35 muertes por cada 100 mil personas. Entre un tercio y la mitad de los fallecimientos son por sobredosis, especialmente por uso de opiáceos. Ni este informe ni otras fuentes reportan muertes por mariguana.

¿Cómo se compara esto con otras causas de mortalidad? La Organización Mundial de la Salud calcula que en 2013 hubo 1.25 millones de muertes por accidentes de tránsito, o 17.5 por cada 100 mil habitantes. Por otra parte, en 2012, también de conformidad con la OMS, se registraron 437 mil homicidios dolosos en el mundo, o 6.2 por cada 100 mil habitantes. Las dos causas son significativamente mayores.

El que cada año mueran más de 200 mil personas en el mundo por uso de drogas es, por supuesto, una gran tragedia y un importante problema de salud pública. Sin embargo, las drogas distan de ser el mayor factor de mortalidad. Las enfermedades isquémicas del corazón fueron la principal causa en 2015 con 15 millones de fallecimientos. A ellas les siguen otras ocho enfermedades. En décimo lugar se encuentran los accidentes de tránsito. Las muertes por drogas no figuran.

El problema de fondo es que mientras otras estrategias para reducir problemas de salud pública sí dan resultados, y reducen muertes o afectaciones, la guerra contra las drogas ha creado peores problemas de los que ha resuelto. En México mueren alrededor de mil personas al año por sobredosis de drogas, pero hay unos 15 mil homicidios al año relacionados con el tráfico ilegal (Héctor Aguilar Camón, Milenio, 12.03.15). Ocasiona más muertos la guerra contra las drogas que las drogas mismas.

El consumo de drogas es un problema de salud que debe ser enfrentado con políticas públicas, pero no parece demasiado pedir que sean eficaces: que reduzcan el consumo y ocasionen menos daños de los que buscan resolver. Ante la epidemia de muertes por accidentes de tránsito, nadie ha sugerido, que yo sepa, prohibir los automóviles y meter en la cárcel a quienes los usan. Mantener que ésta es la forma de combatir el consumo de drogas es no entender la naturaleza del problema.

¿Alto interés?

Banxico subió ayer la tasa de interés de referencia a 7%. ¿Es mucho? No cuando la tasa de inflación anual ha alcanzado 6.3%.
20 Junio 2017 04:00:00
Nafta Tóxico
Penny Pritzker fue la oradora principal de la ceremonia de graduación de la prestigiosa Escuela de Graduados de Negocios de Stanford este pasado 17 de junio. Pritzker era una buena selección para la responsabilidad. No sólo obtuvo un MBA en esa escuela en 1985, sino que trabajó con éxito en los negocios de su familia (los Pritzker fundaron la cadena Hyatt de hoteles) y se desempeñó como secretaria de comercio del presidente Barack Obama.

En su discurso Pritzker retomó algunos de los temas que los demócratas han enarbolado en sus cuestionamientos a Donald Trump. Habló, por ejemplo, de la necesidad de “construir puentes y no muros”. También señalo que la Fundación Pritzker, la misma que otorga el premio de arquitectura más respetado del mundo, ha establecido una beca para Dreamers, los inmigrantes indocumentados que llegaron a Estados Unidos cuando jóvenes y no conocen otro país.

Pritzker dijo que buscó como secretaria fortalecer “el comercio con México”. Se refirió a la inauguración en 2015 de un enlace ferroviario fronterizo entre Brownsville y Matamoros, “el primer nuevo cruce de ferrocarril en un siglo”. Pero la exsecretaria se abstuvo de usar la palabra NAFTA.

El Tratado de Libre Comercio de América del Norte tiene pocos amigos en estos tiempos en los círculos políticos estadounidenses. Muchos conocen los beneficios que ha traído y no quieren echarlo a perder, pero en los discursos el nombre NAFTA está vedado. Se le considera un término tóxico.

Donald Trump ha descalificado el TLCAN como “el peor tratado comercial jamás firmado por cualquier país en cualquier momento”. Durante su campaña de 2016 dijo que lo enmendaría, para eliminar el superávit comercial de México, o retiraría a Estados Unidos.

Poco o nada le interesó que un presidente republicano, Ronald Reagan, lo haya promovido y otro, George Bush, padre, negociado y rubricado. Hillary Clinton, la rival demócrata de Trump, se negó a defender el tratado, que dijo “no había cumplido las expectativas”. No le importó que su marido Bill Clinton lo haya echado a andar en 1994.

Barack Obama mostró siempre cautela política ante el TLCAN. Nunca llegó al extremo de Trump, o Bernie Sanders, de pedir la abrogación del tratado. Los miembros de su gobierno eran suficientemente inteligentes para entender que el comercio ha beneficiado a los países signatarios; pero se daban cuenta de que hay un rechazo entre la población hacia el acuerdo, sobre todo porque se le identifica con México, en un momento en que han surgido viejos miedos y desprecios a los mexicanos.

La entonces secretaria de comercio Pritzker no participó en las celebraciones por los 20 años del NAFTA en 2014. No quería que su nombre y el del Gobierno de Obama se asociaran con el acuerdo. La posición del gobierno era hablar de integración o comercio con México, pero evitando siempre el nombre tóxico de NAFTA.

Hoy está a punto de comenzar la renegociación del TLCAN. Trump quiere cumplir con su promesa de campaña de echar para atrás el injusto tratado que ha permitido que México se aproveche de los débiles Estados Unidos. Sus propios asesores, sin embargo, saben que eliminar el TLCAN sería un desastre no sólo para México sino también para Estados Unidos. Lo sabía también Pritzker, quien hoy se precia de levantar puentes antes que muros, cuando antes se negaba a que se le identificara políticamente con NAFTA.

Espionaje ilegal

Un reportaje del New York Times afirma que el gobierno de Peña Nieto utilizó un software avanzado para espiar a representantes de Ayotzinapa, a periodistas como Carmen Aristegui y Carlos Loret, y a activistas como Juan Pardinas. De confirmarse, ese espionaje sería ilegal.
16 Junio 2017 04:03:00
Bartlett y el fraude
México no resiste otra imposición, sólo será gobernable si las elecciones son ‘libres, auténticas y equitativas’”. Manuel Bartlett

Manuel Bartlett, el senador de Morena, está molesto. En un artículo publicado en El Universal este 15 de junio sentenciaba: “Peña Nieto impuso fraudulentamente a su primo en el Estado de México, contra sus propias ‘mediciones’ que mostraban el repudio a su gobierno y a su candidato”. Como fracasó su “’propaganda negra’, ‘amplificada’ por conductores ‘estelares’ de medios de comunicación, difamadores”, se sintió “desesperado” y “aplicó fraude en todo el proceso”: “compra de votos, amedrentamiento, violencia contra promotores electorales, golpizas; policías en ‘retenes’ inhibiendo el voto libre, ‘cercando’” (a Bartlett, como usted puede ver, le gusta usar comillas para resaltar ciertas palabras y expresiones).

El senador, secretario de Gobernación en el sexenio de Miguel de la Madrid y presidente de la Comisión Federal Electoral en la elección de 1988, aquella en que Carlos Salinas de Gortari derrotó a Cuauhtémoc Cárdenas, afirma que “un jefe de Estado depende de la legitimidad de su autoridad”, pero Peña “prefirió actuar como ‘jefe de facción’.; arrastró al desprestigio a las instituciones.: acudió al ‘golpe’, falseó la elección”.

El señor de las comillas no es el único prócer de la democracia mexicana que está cuestionando la limpieza de los comicios del 4 de junio. También Humberto Moreira se ha quejado: “Nos robaron la elección de la manera más burda”, dijo en una grabación de una conversación telefónica con un interlocutor no identificado. “Lo que te hicieron a ti nos lo hicieron a nosotros en todo el estado.. Iba en primer lugar por de a madre. Es lo más burdo que he visto en mi vida”. Moreira no culpó al presidente Peña Nieto del fraude, sino al Gobernador de Coahuila, Rubén Moreira, su hermano.

Guillermo Anaya del PAN reaccionó de una extraña manera al supuesto fraude electoral de Coahuila. Después de que el conteo rápido lo proyectó a él en primer lugar, aunque con un traslape en el posible rango de resultados con el candidato del PRI, Miguel Riquelme, el PREP se detuvo con apenas 71.9% de las actas. Había dudas serias del posible resultado. Las autoridades electorales explicaron que el conteo se había hecho sólo con el 55% de las casillas de la muestra, mientras que los ciudadanos en las casillas habían tenido problemas para llenar las actas para el PREP debido a la complejidad que la legislación de Coahuila ha impuesto a la suma de los votos de las coaliciones.

Hasta ahí, todo es explicable. Por eso mismo nuestro sistema electoral, aprobado por el PAN en sus múltiples reformas, establece el conteo de los resultados de las actas en juntas distritales y municipales, así como la apertura de los paquetes en que haya dudas. Uno supondría que para defender el resultado electoral los panistas habrían participado con mayor dedicación que nunca en los recuentos de las actas, pero no: como protesta se salieron de las sesiones. O no entendían lo que se hace en esas sesiones o ya sabían, por las actas firmadas en su poder, que habían perdido la elección.

Nuestro sistema electoral no es el mejor del mundo: está lleno de reglas burocráticas surgidas de la desconfianza extrema provocada por el trabajo de próceres de la democracia como Bartlett en las elecciones de 1988. Pero es bastante mejor de lo que muchos suponen. Las autoridades y los tribunales electorales revisarán ahora las impugnaciones. Les tengo más confianza que a Bartlett o a Moreira.

1,300 millones

Una carta manuscrita y una grabación del exsecretario de Seguridad de Veracruz, Arturo Bermúdez, divulgadas por Reforma sugieren que el exgobernador Javier Duarte entregó mil 300 millones de pesos al PRI para la campaña de Héctor Yunes. De comprobarse el hecho, sería gravísimo.
15 Junio 2017 04:00:00
Sayyidna
Siempre pensé que el año político en México empezaba el 17 de enero. Una vez concluido el puente Guadalupe-Reyes, buena parte de la clase política se reunía para el cumpleaños de Antonio Chedraoui, el arzobispo de la Iglesia Católica Ortodoxa de Antioquía en México, Venezuela, Centroamérica y el Caribe. La fiesta representaba un momento de “grilla”, es cierto, pero también de reflexión sobre la situación política, económica y social del país.

Chedraoui, quien falleció ayer a los 85 años, fue un personaje inusual en la vida de nuestro país. Nació en el Líbano el 17 de enero de 1932. Estudió teología y filosofía en la Universidad de Atenas y se ordenó como sacerdote ortodoxo. Tras una rápida carrera en la jerarquía ortodoxa, fue nombrado obispo y llegó a México en 1966, a los 34 años, como vicario patriarcal. Las autoridades federales le impidieron la entrada durante meses porque las leyes en aquel entonces discriminaban a los sacerdotes y porque él no quiso mentir y presentarse como profesor. Las gestiones que llevó a cabo para su ingreso lo llevaron a conocer al entonces presidente Gustavo Díaz Ordaz.

Sayyidna, término de respeto en el Medio Oriente con el que lo conocían muchos, ayudó a dar visibilidad y relevancia a la pequeña comunidad libanesa ortodoxa de México. Era un hombre que unía voluntades y familias, y que apoyaba a los miembros de la comunidad. Este trabajo lo fue acercando a políticos y empresarios de todos los orígenes. Muchos se volvieron sus amigos, en parte por su irrefrenable personalidad que no aceptaba nunca un “no” a sus peticiones. Su casa en el Pedregal se convirtió en una oficina a la que llegaban personas de todo tipo, libaneses o mexicanos, para buscar su ayuda en algún empeño o problema.

En 1995 Sayyidna se nacionalizó mexicano y en 1996 pasó a ser arzobispo metropolitano. Sus celebraciones de cumpleaños, el 17 de enero, fiesta de San Antonio Abad, empezaron como reuniones relativamente pequeñas en el jardín de su casa. Con los años fueron creciendo hasta convertirse en reuniones de cientos y luego miles de políticos y empresarios en las que manifestaba su excepcional poder de convocatoria. Cuando ya no pudieron llevarse a cabo en su casa, se trasladaron a un terreno contiguo a la hermosa Catedral de San Pedro y San Pablo en Bosque Real, Huixquilucan, que él construyó con un esfuerzo enorme.

Diputados, senadores, presidentes municipales, gobernadores, secretarios de Estado e incluso presidentes, de todos los partidos, acudían cada año a la celebración en la que se servían platillos libaneses y carnitas mexicanas. Chedraoui hablaba unos minutos, tomando algún tema de la agenda política nacional y ofreciendo reflexiones en las que usualmente pedía la unión de los mexicanos. Los invitados discutían de política más que de temas espirituales.

El arzobispo no cambiaba la fecha de su festejo por nada. En una ocasión el presidente Vicente Fox le sugirió que hiciera la celebración otro día para poder asistir. Sayyidna contestó que él había nacido el 17 de enero y no otro día y que la celebración se haría ese día. Martha Sahagún acudió con la representación del presidente en esa ocasión.

Sayyedna pedía favores, pero nunca para él. siempre buscaba ayudar a alguien más. Era un hombre de opiniones muy firmes y a veces abrumadoras. También entendía, sin embargo, que la política es el arte de unir más que de disputar. Por eso su festejo tenía una convocatoria tan sorprendente, por eso era el inicio del año político mexicano.

Dólar devaluado

El 19 de enero de este 2017, en vísperas de la toma de poder de Trump, el peso alcanzó una cotización de 21.95 por dólar en el mercado corporativo. Ayer, a las 11.30 de la mañana, estaba en 17.93. El dólar se ha devaluado 18.3%.
09 Junio 2017 04:00:00
Alegar fraudes
Este 7 de junio Felipe Calderón citó en su cuenta de Twitter una nota del diario 24 Horas que señalaba: “Morena desconoce resultado de la elección en Edomex y declara a Delfina Gómez como gobernadora”. El expresidente comentó: “Reclamar triunfos que no se obtienen, alegar fraudes que no se demuestran, mentir a los ciudadanos. Mismo guión, mismo personaje”.

Un día después, también en Twitter, Calderón señalaba: “Hace mucho que no se abandonaba en protesta una sesión de cómputo como en Coahuila. Irregularidades serias”. También retuiteaba a su esposa Margarita Zavala en una foto con un grupo de panistas que decía: “Defendiendo el triunfo de @memo_anaya y los
coahuilenses”.

Yo no sé si Calderón tiene razón y las protestas de Morena en el Estado de México son una mentira, pero las del PAN y otros partidos en Coahuila son una expresión legítima de agravio ante un fraude electoral. Pero creo que hay razones para mostrarse escéptico.

Es muy fácil reclamar fraude cuando uno pierde una elección. Por eso lo hace Humberto Moreira, quien afirma que su hermano Rubén, el Gobernador de Coahuila, le robó el triunfo a una diputación plurinominal estatal (que le daría fuero). Un político puede protestar por fraude incluso en las elecciones que gana. Donald Trump que, pese a ganar la presidencia de Estados Unidos en el Colegio Electoral, perdió el voto popular por 3 millones de sufragios, que él dice fueron emitidos por inmigrantes ilegales.

México tiene instrumentos que permiten verificar la voluntad de los ciudadanos en una elección. Las encuestas de salida, los conteos rápidos y el PREP no son más que indicadores del voto. El verdadero recuento se realiza sobre las actas llenadas por ciudadanos comunes y corrientes insaculados después de contar las boletas en cada casilla. Este recuento lo están haciendo esta semana las juntas distritales y municipales de Coahuila, el Estado de México y otros lugares del país. La suma da el resultado legal de una elección. Si un grupo se sale de esas sesiones en supuesta protesta, está permitiendo que se perpetre un fraude o está aceptando que perdió la elección porque las actas no le dan la victoria.

No es difícil generar desconfianza en los procesos electorales de nuestro país. Los mexicanos simplemente no creemos en las elecciones. En parte esto es producto de décadas en que tuvimos comicios manipulados en los que siempre había un mismo triunfador: el PRI. Pero hoy las cosas son diferentes. La alternancia de partidos en el poder es la regla más que una excepción. Más del 60 por ciento de las elecciones de los últimos tres años han sido ganadas por partidos en la oposición. El mismo PRI es oposición en buena parte del país.

Esto no significa que no pueda haber irregularidades electorales. Se dan en México y en otros países del mundo. Hemos visto muchas denuncias en los comicios del Estado de México y de Coahuila que deben examinarse con cuidado y honestidad. La ley electoral actual establece, de hecho, una amplia serie de instrumentos para limpiar una elección. Quizá no son perfectos, pero sí han permitido borrar muchos de los abusos del pasado y han permitido la alternancia de partidos en el poder que es la prueba de fuego de una verdadera democracia.

Negarse a usar los instrumentos legales no tiene sentido. No importa si lo hacen los partidos que no le gustan a Calderón o si lo hace su propio partido.

Comey

La declaración de James Comey, exdirector del FBI, no deja dudas. Donald Trump es culpable del delito de obstrucción a la justicia. El problema es que tiene fuero y sólo un juicio político se lo puede quitar, pero los juicios políticos tienen más de político que de juicios.
08 Junio 2017 04:00:00
Sin demócratas
Mal que bien, cuestionados o no, tres de los cuatro estados que tuvieron elecciones el pasado 4 de junio ofrecieron resultados oportunos. En el Estado de México, tanto el conteo rápido como el PREP dieron el triunfo a Alfredo del Mazo del PRI, mientras que en Veracruz y Nayarit ganó la alianza PAN-PRD.

Coahuila es la excepción. No es que no se hayan anunciado resultados, sino que éstos fueron tardíos, incompletos y contradictorios. El conteo rápido de la madrugada del 5 de junio colocaba adelante a Guillermo Anaya del PAN con una ventaja de 2 puntos porcentuales. Había un traslape, sin embargo, entre sus rangos de votos posibles. Anaya registraba un límite inferior de 36.64 y un máximo de 39.08%. El priista Miguel Riquelme tenía un límite inferior de 34.74 y uno superior de 37.34. Las autoridades electorales de Coahuila afirmaron que el conteo tenía una confiabilidad de 95%, pero el ejercicio sólo incluyó el 54% de las casillas consideradas en la muestra.

El PREP en Coahuila terminó con un resultado distinto al del conteo rápido. El priista Riquelme alcanzó el primer lugar con 38.31% de los votos, más de un punto porcentual arriba del límite máximo del conteo rápido, mientras que el panista Anaya se quedó con 36.81%, casi en el límite inferior. Además, mientras que en el Estado de México el PREP alcanzó 97.67% de las actas, en Coahuila se quedó en apenas 71.91%.

Nuestro país tiene un sistema peculiar de contar los votos. Primero se ofrecen los conteos rápidos y el PREP, pero sus cifras no son tomadas en cuenta para el recuento final, el cual se realiza en las juntas distritales y municipales sobre la base de las actas llenadas en las casillas. Este recuento empezó ayer y no concluirá hasta el próximo domingo. En Coahuila la moneda sigue estando en el aire.

Al viejo estilo mexicano, los grupos que se disputan el triunfo han tomado las calles para presionar a la autoridad electoral. El martes 6 de junio se registraron manifestaciones en Coahuila tanto de panistas como de priistas. A esto le llaman los políticos “defender el resultado de la elección”.

Montar manifestaciones callejeras, sin embargo, no es la forma de defender una elección. La mejor manera de hacerlo es cuidar que el recuento de las actas se haga de forma adecuada y que se abran los paquetes en que se necesite verificar las boletas.

En el aspecto formal, la elección de Coahuila fue más fallida que las otras que tuvieron lugar el 4 de junio. El conteo rápido y el PREP, diseñados para dar rapidez y certeza a la información sobre los resultados, han generado más bien incertidumbre.

Los políticos que participaron en la elección han agravado las cosas al declararse todos ganadores. Han pretendido dar golpes de imagen o generar presión en lugar de actuar con la prudencia de un político responsable. Los cuestionamientos al árbitro añaden desconfianza al proceso. Es curioso que mientras Felipe Calderón censuraba los cuestionamientos de López Obrador en el Edomex, su esposa Margarita Zavala protestaba en Coahuila contra los resultados de esa entidad.

Cada elección nos muestra lo mismo. Los mexicanos tenemos un costoso sistema electoral, con salvaguardas y restricciones de todo tipo, diseñado para dar confianza en las elecciones, pero cuestionado por los mismos políticos y partidos que lo diseñaron. Tenemos, lo he dicho antes, una democracia sin demócratas.
06 Junio 2017 04:00:00
Día crucial
Quizá no lo parezca a primera vista, pero el PRI sufrió un fuerte retroceso en los comicios del 4 de junio. Es verdad que, según las cifras de los PREP, el tricolor y sus aliados, como el Partido Verde, ganaron las dos elecciones más importantes de la jornada; pero ganando, el PRI perdió.

En el Estado de México Alfredo del Mazo consiguió el triunfo con 33.7% de los votos frente a 30.83% de Delfina Gómez de Morena. En Coahuila, Miguel Riquelme obtenía ayer a la una de la tarde 38.31% contra 36.81% de Guillermo Anaya del PAN, pero sólo con el 72% de las casillas computadas y a pesar de que el conteo rápido colocó a Anaya adelante.

En ambas entidades los resultados representan un desplome del PRI en seis años. Eruviel Ávila ganó el Estado de México en 2011 con 64.97% de los votos, mientras que Rubén Moreira lo hizo con 60.1%. El PRI de 2017, aun en estos dos estados que al parecer ganó, es mucho más débil que hace seis años.

En Nayarit triunfó la coalición PAN-PRD con Antonio Echevarria, hijo de un exgobernador del mismo nombre, con 38.61% frente a 27.05% de Manuel Cota Jiménez del PRI-PVEM. En 2011 Roberto Sandoval del PRI ganó con 45.74% de los
votos.

En Veracruz, donde solamente hubo elecciones para ayuntamientos, ganó también la alianza PAN-PRD, con 32.07% contra 18.07% del PRI-PVEM, mientras que Morena alcanzó 17.32%. Apenas en 2016 el PRI y sus aliados obtuvieron 30.29% de los votos para quedar en segundo lugar, después del PAN-PRD que apoyó a Miguel Ángel Yunes Linares. En 2010 Javier Duarte del PRI-PVEM triunfó con 40.99% de la votación.

El PAN no tuvo un mal domingo 4. Es verdad que Josefina Vázquez Mota se desplomó en el Estado de México, desde cifras de 25% al comenzar la campaña, pero cerró con 11.26%, no muy abajo del 12.28% de Luis Felipe Bravo Mena de 2011. El PAN puede perder Coahuila, aunque la batalla está aún muy cerrada, pero ha vencido en Torreón con Jorge Zermeño.

Quizá el PAN no consiguió las tres de cuatro victorias de las que se ufanó Ricardo Anaya en la tarde del 4 de junio, pero sí cuando menos dos: Nayarit y Veracruz. Cuidado, sin embargo, porque el partido puede dividirse. Ayer Margarita Zavala, la candidata mejor posicionada para el 2018, culpó a Anaya de la derrota en el Estado de México y lo acusó de “mentir, hacer trampa, simular, pactar con el Gobierno y otros partidos a espaldas de la militancia, amenazar a quienes me apoyan y atacarme a través de terceros”. Un PAN dividido difícilmente podrá triunfar en 2018.

A pesar de su derrota en el Estado de México, Morena se ha convertido en el gran ganador del 4 de junio. Su registro data apenas del 2014, pero ya ha desplazado al PRD como principal partido de la izquierda. Andrés Manuel López Obrador está aprovechando la derrota para cuestionar una vez más todo el sistema electoral y acusar a la mafia del poder de robarle una vez más una elección. Es una estrategia quizá cuestionable, pero que le ha funcionado muy bien en el pasado.
02 Junio 2017 04:00:00
A comprar alcohol
Yo no voy a recomendar a los ciudadanos del Estado de México, Coahuila, Nayarit o Veracruz que voten por tal o cual candidato o partido. No corresponde a un columnista de periódico decir a nadie por quién votar.

Lo que sí puedo recomendar a quienes viven en esas entidades es que vayan hoy al comercio de su predilección para abastecerse de bebidas alcohólicas. ¿Por qué ofrecer esta recomendación en un espacio que supuestamente debería aportar reflexiones políticas en vísperas de unas elecciones? Porque una vez más la clase política está mostrando su desprecio por los ciudadanos al decretar la ley seca.

Esta prohibición no sólo es insensata, sino que representa un insulto a los ciudadanos. El mensaje de los políticos es que los mexicanos no tenemos la madurez suficiente para decidir si consumimos o no bebidas alcohólicas antes o durante una elección.

La ley seca es una agresión a comercios, bares y restaurantes a los que provoca un desplome de sus ventas. Afecta en particular a meseros y personal de servicio que dejan de percibir propinas. También es un acto de desprecio a los ciudadanos, a quienes los políticos no les permiten tomar una decisión tan personal como tomarse un trago.

Según Pablo Durán, presidente de la Canirac del Estado de México, la cámara restaurantera, solamente en los bares y restaurantes de esa entidad se registrarán pérdidas por 120 millones de pesos. Más de 300 mil familias se verán afectadas. Las pérdidas se multiplican por el hecho de que el sábado se jugará la final de la Champions, un partido de futbol que genera gran expectativa y que usualmente llena los bares y restaurantes. Los clientes de la zona metropolitana tendrán que trasladarse a la Ciudad de México, donde no se aplica la ley seca, para ver el partido. En la Comarca Lagunera tendrán que ir de Torreón a Lerdo.

En 2015, cuando hubo también elecciones en el Estado de México, una cuarta parte de los municipios quedaron exentos por ser turísticos. La ley permitía entonces que la autoridad diera ese trato especial. Pero los legisladores mexiquenses no iban a quedar satisfechos si no ocasionaban el máximo daño a los ciudadanos. Por eso modificaron el código electoral local para prohibir toda venta de bebidas alcohólicas.

Resulta curioso que el gobernador Eruviel Ávila haya pedido a los consejeros del Instituto Electoral del Estado de México que permitieran que en este 2017 se aplicara nuevamente la exención turística. Los consejeros se lavaron las manos y señalaron que, con el cambio de la ley, ellos no pueden hacer nada. Eruviel debió haberse opuesto a la modificación del código.

México ha tenido varias elecciones sin ley seca. Yo en lo personal viví dos, la de 2006 y la de 2009 en la Ciudad de México. No se registró, por supuesto, ningún incidente por haberse respetado la libertad de los ciudadanos. El problema no somos nosotros, sino los políticos que consideran que somos unos irresponsables que no votaremos como ellos quieren si tomamos una copa de vino.

Por eso no voy a ofrecer en este espacio una recomendación a los ciudadanos del Estado de México, Coahuila, Nayarit o Veracruz para votar por algún candidato. Sí les recomiendo que se abastezcan de inmediato con las bebidas del fin de semana. Lo mismo harán los políticos que impulsaron la prohibición.

Juez Consuelo

Más que juez, Felipe Consuelo fue parte. Prometió al sindicato de Mexicana de Aviación que “a golpe de resoluciones” haría entender al Gobierno cuál era “su función”: apoyar al sindicato. Alargó ilegalmente el juicio mercantil y al final hizo daño a los trabajadores al dejar que se erosionara el valor de la aerolínea. Años después, el juez ha sido suspendido seis meses por sus faltas.
01 Junio 2017 04:00:00
Desencadenada
Eva Cadena salió respondona. Muchos pensaron que la diputada local de Morena en Veracruz, exhibida en un video recibiendo dinero en efectivo, se replegaría, abandonaría su curul y se escondería ante la avalancha de descalificaciones. Pero ayer, en una conferencia de prensa, denunció: “Hay mucha gente interesada en que yo pague culpas de otros, en que pierda mi diputación y acabe en la cárcel por delitos que no he cometido”.

Cadena ha dicho que cayó en una trampa al recibir dinero con el supuesto encargo de entregarlo a Andrés Manuel López Obrador. Unos días después, declara, lo devolvió porque el presidente estatal de Morena, Manuel Huerta, le dijo: “Ni te metas, tú no eres la gente indicada para ello”. La devolución al parecer también está grabada, pero ese video no se ha difundido.

En el segundo encuentro Cadena afirma haber dicho a los donantes que hablaran con Rocío Nahle y Amado Cruz Malpica, que “son los que manejan recursos para financiar las actividades de Morena”.

En la conferencia de ayer la diputada acusó: “El financiamiento de los partidos no cumple con lo que determina la ley”. Por ejemplo, “los bonos que supuestamente no reciben los diputados de Morena, sí los reciben, pero son para financiar actividades partidistas, como las visitas de Andrés Manuel López Obrador”. Son ingresos irregulares “que no se reportan a la autoridad electoral”, “recursos públicos que debiendo ser utilizados para hacer una labor legislativa de calidad, pagando buenos asesores y especialistas que apoyen las tareas de los diputados, para lo que sirven es para pagar actividades políticas de un partido que oficialmente reprueba prácticas como ésas que todos los políticos, de todos los partidos, hacen”.

Las respuestas de Rocío Nahle y Manuel Huerta han sido muy sencillas. Cadena es un instrumento de Miguel Ángel Yunes, el Gobernador de Veracruz, quien ha montado una conspiración contra Morena. Recurren así a una de las estrategias recomendadas por los especialistas en crisis políticas: en vez de negar, porque al negar siempre queda algo, acusa a alguien más.

La verdad es que sí parece que la diputada fue víctima de una trampa en la que ella cayó con ingenuidad. Cuando le ofrecieron dinero en efectivo, no quiso o no supo decir que no. No sorprende. Tampoco un político avezado como René Bejarano lo hizo frente a Carlos Ahumada en 2004. Esta es una trampa muy fácil de tender.

No hay ninguna indicación de que el dinero haya sido entregado a López Obrador. La intención de la mujer que dio el recurso era quedar grabada diciendo que era para el líder nacional de Morena. La idea era inculpar al tabasqueño. Pero pretender que los videos manchan el plumaje de López Obrador es cerrar los ojos a lo que realmente hemos visto.

Yo no sé si Nahle y Cruz Malpica manejan las finanzas de Morena, como afirma Cadena, pero alguien lo tiene que hacer. Mucha información sugiere, como plantea, que todos los partidos políticos reciben dinero que no reportan a la autoridad federal.

Cadena tardó mucho en reaparecer. En Morena dieron por hecho que desaparecería del mapa y dejaría de ser una molestia. Pero la diputada se negó a quedarse quieta. Ayer resurgió desencadenada, en una conferencia que condena a todo el sistema de partidos.

Morena venezolana

“Celebramos el acompañamiento del Partido Morena, su solidaridad y apoyo irrestricto a la Revolución Bolivariana”. El texto apareció en el Twitter de la embajada de Venezuela en México. Cuando este “”compañamiento” se evidenció en redes sociales y medios, la embajada borró el mensaje. Por algo será.
31 Mayo 2017 04:00:00
Votar en Coahuila
La sombra de la dinastía Moreira marca el proceso electoral en Coahuila. Es la segunda elección en importancia de este próximo 4 de junio. La población del estado llegaba a 2.7 millones en 2010, según el censo, mucho menos que los 15.2 millones del Estado de México, mientras que el padrón electoral superaba los 2 millones de votantes en febrero pasado (El Siglo de Torreón). Pero en contraste con los comicios del Estado de México, que son sólo para gobernador, en Coahuila se elegirá gobernador, presidentes municipales y regidores para 38 ayuntamientos, así como 25 diputados locales.

El estado ha sido gobernado durante 12 años por la dinastía Moreira. Humberto, proveniente del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación y protegido de la maestra Elba Esther Gordillo, ganó las elecciones de 2005 con 55.8% de los votos frente al panista Jorge Zermeño, que obtuvo 36.1%. En 2011 su hermano Rubén ganó la elección con 60.1% de los sufragios frente al panista Guillermo Anaya, que recibió 35.18%. Su desempeño ha sido al parecer mejor al de Humberto.

En este 2017 Miguel Riquelme, quien ha sido presidente municipal de Torreón, diputado local y federal, y secretario de gabinete en varias dependencias de Coahuila, es el candidato del PRI. Guillermo Anaya, quien ha sido diputado federal y senador, además de presidente municipal de Torreón, es nuevamente candidato.

Anaya es uno de los panistas que en 2007 fue acusado por Moreira de tener lazos con el narcotráfico. La acusación, retomada por la revista Proceso nunca fue comprobada. Anaya le ganó al semanario un juicio por difamación. Jorge Zermeño, el candidato panista en 2005, quien ha sido presidente municipal de Torreón, diputado y senador, así como embajador de México en España, también regresa como candidato a la Presidencia Municipal de la ciudad lagunera. Torreón y Saltillo representan la mitad de los votos del estado.

Humberto Moreira fue un gobernador muy popular. Tenía una indudable simpatía personal que lo acercaba a la gente del pueblo. Su propensión a bailar con sus simpatizantes le ganó seguidores. Hizo mucha obra pública, pero al final de su mandato quedó claro que había aumentado la deuda pública de manera desproporcionada. Moreira fue posteriormente presidente nacional del PRI, pero Enrique Peña Nieto, con quien tenía una pésima relación, lo descartó. Dejó en el Gobierno del Estado a su hermano Rubén, quien, sin embargo, no ha sido particularmente cercano a él. Humberto se ha separado del PRI y busca ahora una diputación por el Partido Joven, una nueva organización política. Para algunos, esta candidatura no tiene más propósito que darle fuero para prevenir acusaciones en su contra.

Las encuestas ofrecen resultados muy diferentes sobre el posible resultado de la elección. Ayer el periódico Reforma publicaba un sondeo que colocaba al panista Anaya adelante, con 37% de las intenciones del voto, contra 33% del priista Riquelme. El Financiero, sin embargo, dio a conocer hace días una encuesta que ponía en primer lugar al priista Riquelme, con 38%, seguido de Anaya con 32.

La elección es importante para el país. Coahuila es un estado próspero, con una inequívoca vocación de trabajo. También es un estado con problemas de fondo, muchos de los cuales surgen de una enorme deuda pública.

One Love

La solución no era rendirse ante el terrorismo y cancelar una gira de conciertos. Ariana Grande ha tomado la decisión correcta al regresar a Mánchester a dar un concierto el próximo domingo. Y qué mejor que ir acompañada de Justin Bieber, Coldplay, Miley Cirrus, Katy Perry, Niall Horan y otros.
26 Mayo 2017 04:00:00
De rico a pobre
Venezuela llegó a ser el país más próspero de América Latina. En 1960, según el Banco Mundial, tenía un PIB per cápita de mil 72 dólares. México alcanzaba entonces 342 dólares y Brasil 209 dólares (data.worldbank.org). Según las últimas cifras del Fondo Monetario Internacional, publicadas en 2016, el PIB per cápita de Venezuela en términos de paridad de poder de compra era de 13 mil 761 dólares contra 18 mil 938 de México (Wikipedia, “List of Countries by GDP, PPP, per Capita”).

La realidad, sin embargo, es bastante peor. Estas cifras se basan en datos oficiales que Venezuela reporta al mundo, pero que no son ya creíbles. Como otros países autoritarios, Venezuela ha manipulado su información estadística. Por otra parte, el país tiene distintos tipos de cambio que varían de manera muy importante. Según el nuevo sistema cambiario que el Gobierno anunció en marzo pasado, el tipo de cambio protegido se cotiza en 10 bolívares por dólar, mientras que el Simadi o flotante alcanzaba el 18 de mayo 727.71. El tipo de cambio realmente libre, el del mercado negro, estaba por arriba de los 4 mil bolívares el pasado mes de febrero (economiahoy.mx). Como podrá usted imaginarse, no es lo mismo calcular el PIB con un tipo de cambio de 10, que con uno de 727 o uno de 4 mil.

Aun así, la información disponible sugiere que Venezuela atraviesa una verdadera crisis humanitaria. El país sufre un desabasto brutal de una amplia serie de productos, especialmente los de primera necesidad, que han sido sometidos a controles de precios desde hace años, lo cual ha desmotivado la producción.

Según la Encuesta Nacional de Condiciones de Vida que se dio a conocer en febrero y que se levantó entre 6 mil 500 familias del país, la pobreza general en Venezuela alcanzó el 82% de la población en 2016, mientras que la pobreza extrema se ubicó en 52 por ciento. Ángel Oropeza, integrante del equipo de la Universidad Católica Andrés Bello, la Universidad Central de Venezuela y la Universidad Simón Bolívar que levantó el estudio, ha dicho: “Ya pasamos a ser el país más pobre de América Latina, incluyendo a Haití. En términos de ingresos, somos más pobres que Haití” (unidadvenezuela.org).

Esta transformación aparente –y digo aparente porque las cifras estadísticas no dan certeza– del país más rico al más pobre de Latinoamérica ha ocurrido a pesar de la riqueza petrolera del país. “En el subsuelo venezolano reposa la mayor reserva probada de petróleo del planeta. Son 298 mil 350 millones de barriles de crudo, que podrían cubrir la demanda actual de Estados Unidos para los próximos 70 años, según datos del Ministerio del Petróleo de ese país sudamericano” (El Español, 26.05.16).

Hugo Chávez declaró en 2005 que ser rico es inhumano. Durante sus años de Gobierno dedicó sus fuerzas a combatir a los empresarios, a quienes identificaba como los ricos. Nicolás Maduro, el actual Presidente, ha mantenido los esfuerzos para acabar con la riqueza del país. Lo curioso del caso es que mientras el socialismo del siglo 21 ha destruido muchas de las viejas fortunas, las de quienes invertían en Venezuela y generaban empleos, ha hecho surgir también una nueva clase de multimillonarios que tienen ligas con el régimen y aprovechan los contratos oficiales o participan del narcotráfico.

El ejemplo de Venezuela confirma que sí es posible pasar de ser un país rico a uno pobre en unos cuantos años. Es importante que lo tomemos en cuenta. Lo mismo podría ocurrir en nuestro país.

Veto migratorio

Un tribunal de apelaciones en Estados Unidos ha mantenido la suspensión al veto migratorio de Donald Trump. El Presidente de los Estados Unidos sigue acumulando derrotas judiciales. Pero el caso irá a la Suprema Corte, que en la Unión Americana es bastante politizada.
25 Mayo 2017 04:00:00
¿Águila o gusano?
Nadie podrá acusar a Andrés Manuel López Obrador de exceso de humildad. El presidente de Morena, y candidato por tercera vez a la Presidencia se ha considerado a sí mismo un rayito de esperanza, un ejemplo de honestidad valiente y un espíritu indómito que enfrenta una mafia del poder en la que participan todos los políticos y empresarios que no lo apoyan.

Esta semana Andrés Manuel lanzó desde las alturas su condena definitiva a su expartido. “Es muy obvio que están de paleros de Peña Nieto los dirigentes del PRD –declaró en Ciudad Neza, cuando el PRD se negó a abandonar su campaña en el Estado de México para apoyar a la candidata de Morena–. Ya lo sabíamos, nada más que les dimos el emplazamiento para que se quitaran la máscara”.

Un voto por el PRD, dijo, “significa votar por Enrique Peña Nieto”. Para volar alto como un águila hay que estar con López Obrador; de lo contrario, uno es un simple gusano arrastrado que sólo sirve para ser pisado.

Andrés Manuel no sólo está descartando de esta manera al PRD en 2017, sino también en 2018. “No hay posibilidades de una alianza” en la elección presidencial del año próximo, afirmó el 23 de mayo.

Las declaraciones de desprecio las dirige López Obrador a un partido de izquierda del que fue presidente y que lo ha postulado en todas sus candidaturas, desde Tabasco en 1994 hasta la Presidencia en 2012, pasando por la jefatura de Gobierno del Distrito Federal en 2000. Esos gusanos arrastrados son sus compañeros políticos de muchos años.

López Obrador es un político notable. Ha sido protagonista de la vida nacional desde los años 90. Pocos tienen su resistencia y su cercanía con la gente. Estuvo a un cuarto de millón de votos de ganar la Presidencia en 2006. En varias encuestas aparece hoy como primer lugar en la contienda presidenciales para 2018.

La arrogancia suele rendir frutos en estos tiempos del populismo. En 1999 le permitió a Hugo Chávez llegar al Palacio de Miraflores en Venezuela y en el 2000 impulsó a Vicente Fox a Los Pinos. En 2016 hizo posible el triunfo de Donald Trump en Estados Unidos. A la gente le llama la atención un candidato que viene de la oposición y se muestra grosero con funcionarios y gobernantes, uno que promete elevarse por los cielos como águila y acabar de un plumazo con todos los males de un país.

El problema es que la política es un arte de lograr acuerdos y conciliar diferencias. En una democracia, el candidato ganador no tiene derecho a acallar a sus rivales y gobernar por decreto. Necesita lograr coincidencias con aliados y rivales. Pero eso no lo ofrece un político que afirma que quienes están con él volarán como águilas y quienes no serán pisoteados como gusanos.

Lo lamento porque López Obrador es, a mi juicio, un hombre honesto. Sus propuestas de abandonar la producción de crudo para promover la refinación o de echar para atrás la reforma energética o el nuevo aeropuerto de la Ciudad de México me parecen locuras reaccionarias. Veo, sin embargo, que vive de manera discreta y sin las ostentaciones de tantos políticos.

Quien quiera que sea presidente en 2018, sin embargo, tendrá que negociar y conciliar con propios y extraños. Insultar y despreciar a quienes no piensan como él, incluso a quienes han sido sus compañeros durante años, no augura nada bueno para un gobierno de López Obrador.
24 Mayo 2017 04:06:00
Morir por terror
“¿Cómo derrotas el terrorismo? No te dejes aterrorizar”. Salman Rushdie

Una vez más un atentado terrorista deja decenas de víctimas inocentes. El ataque tuvo lugar en la Manchester Arena de la ciudad del mismo nombre al concluir un concierto de Adriana Grande. El nuevo atentado subraya que es casi imposible evitar que una persona mate a inocentes, especialmente si está dispuesto a sacrificar su propia vida.

El terrorista, Salman Abedi, se hizo estallar con un explosivo y perdió la vida junto a sus víctimas. Era un joven de 22 años, de padres libios, nacido en Manchester. El Estado Islámico ha reivindicado el atentado, pero no sabemos si lo organizó. Muy distinto fue lo ocurrido la noche del 13 de noviembre de 2015 en París, cuando se realizaron varios ataques simultáneos y coordinados. El atentado de la Manchester Arena parece obra de un solo terrorista suicida. El Estado Islámico puede estar simplemente aprovechando la atención de los medios para lanzar su mensaje de terror.

Los líderes fundamentalistas islámicos han logrado convencer a miles de jóvenes en distintos países de que la forma de alcanzar el paraíso es matar a inocentes –incluso musulmanes– en nombre de Alá. Muchos fieles rechazan esta interpretación del Corán, pero de poco sirve ya que el Estado Islámico ha tenido mayor capacidad para difundir su versión de la yihad, la “lucha en el camino de Dios”.

El propósito de cualquier acto terrorista es generar terror. En esto han tenido éxito el Estado Islámico, al-Qaida y organizaciones como Boko Haram. El temor que han provocado rebasa con mucho el riesgo real.

El número de muertes por actos terroristas en el mundo bajó de 22 mil 719 en 2007 a 11 mil 98 en 2011. Desde entonces, se ha registrado un alza importante y se han alcanzado cifras de 32 mil 763 en 2014 y 28 mil 328 en 2015 (statista.com).

Preocupa que en tan poco tiempo se haya triplicado el número de muertes por atentados, pero si se colocan las cifras en contexto la perspectiva cambia. Según la Organización Mundial de la Salud en 2013 hubo 1.25 millones de muertes por accidentes vehiculares. Los atentados terroristas en 2015 representan solo 0.2% de esa cifra.

Si los seres humanos fuéramos realmente racionales nos aterraríamos al tomar un automóvil o un autobús y consideraríamos en cambio la posibilidad de morir en un atentado terrorista algo tan lejano como fallecer por una caída en una tina de baño. De hecho, Edward Snowden, el exagente que filtró información de inteligencia de Estados Unidos, ha señalado que “las caídas en la tina. matan a más estadounidenses que el terrorismo”.

La percepción, sin embargo, es una maestra del engaño. Las muertes por accidente vehicular se consideran un riesgo normal, una parte natural de la vida moderna, y nadie ha pedido que se prohíban los vehículos de motor a pesar de que matan a muchas personas que todas las guerras y atentados juntos. En contraste, el miedo a morir en un improbable atentado terrorista produce un miedo que paraliza.

Los atentados no se pueden evitar. Es irracional que Ariana Grande suspenda su gira Dangerous Woman. Ni ella ni sus presentaciones son peligrosas. El tiempo y los enormes recursos que se utilizan para hacer revisiones en los aeropuertos no sirven de gran cosa. Ni siquiera una suspensión de todas las actividades públicas en el mundo podría evitar los ataques terroristas. Mientras se adoctrine a niños a pensar que Dios quiere que maten inocentes, tendremos estas agresiones. Lo importante es no dejarnos aterrorizar.

El 007

Era elegante, guapo y seductor. Roger Moore fue quizá lo más cercano al James Bond que Ian Fleming imaginó en sus novelas sobre el 007. Hay quien dice que el atentado de la Manchester Arena no habría ocurrido si el renombrado agente del MI6 hubiera estado a cargo de prevenirlo.
23 Mayo 2017 04:00:00
Saca, saca al PRI
Hay dos razones para entrar a la política. Una es para promover ciertas políticas públicas. La otra, tener el poder.

Las alianzas son instrumentos válidos para cualquiera. Permiten que grupos de distintos partidos tengan acceso al poder y puedan promover políticas públicas en las que coinciden. En el caso de dos partidos que no proponen las mismas políticas públicas, la razón de una alianza sería simplemente lograr el poder. Esto buscan Ricardo Anaya del PAN y Alejandra Barrales del PRD con el “frente opositor” que propusieron el 20 de mayo.

Al PAN y al PRD les ha ido bien en sus alianzas electorales. En 2016 el PRI perdió contiendas en siete gobiernos estatales, ya sea a manos del PAN o de alianzas en que participaban el PAN y el PRD. Aunque el PRI obtuvo cinco victorias, el resultado global fue una gran derrota para el partido gobernante a nivel federal.

En un momento en que las encuestas en el Estado de México favorecen a Morena y al PRI, los dirigentes del PAN y del PRD parecen dispuestos a hacer todo lo que sea necesario para tener una posición más competitiva en 2018. “Tenemos que hacer esta convocatoria a todas las fuerzas políticas de izquierda, de derecha, de centro; todas, absolutamente todas, caben en este esfuerzo unitario y plural”, dijo Barrales. Para hacer las cosas un poco más confusas, sin embargo, la propia Barrales dio a conocer después una aclaración en la que dijo que “de ninguna manera la conferencia tuvo como fin preconfigurar ningún tipo de alianza anticipada para 2018, ya que como mencioné, esta es una decisión que le compete únicamente a los órganos internos que conforman mi partido”.

En otras palabras: sí, pero no; o, quizá, yo sí quiero, pero ya me regañaron en el PRD.

Por supuesto, no todas las fuerzas son bienvenidas a este frente. Los priistas están excluidos por definición. El propósito de la alianza es sacar al PRI de Los Pinos. De ahí la reacción de Enrique Ochoa del PRI al anuncio: “Ya colgaron la toalla. Lo que queda claramente patente (sic) es que el PAN y el PRD, por sí solos, no pueden ganar elecciones”.

Pero no sólo el PRI cuestiona esta alianza. Andrés Manuel López Obrador de Morena, quien es en este momento el candidato con mejor posición con vistas a las elecciones presidenciales de 2018, ha declarado sobre la presunta alianza: “Es una simulación de los dirigentes del PAN y del PRD. Si quieren sacar al PRI, ¿por qué quieren esperar hasta el 2018? ¿Por qué no ahora en el Estado de México? Se puede hacer una alianza para sacar al PRI”.

A final de cuentas, todos los partidos quieren llegar al poder. Lo entiendo. En México el poder ha sido extraordinariamente generoso con quienes lo han ejercido. Algunos políticos dicen que no lo quieren para beneficiarse sino para impulsar programas y políticas públicas. Quizá.

Pero no deja parecer una hipocresía la alianza del PAN con el PRD. Los dos partidos se unieron al PRI en el Pacto por México para impulsar un conjunto de políticas públicas. El PAN, por otra parte, impulsó estrategias similares a las del PRI cuando estuvo en el Gobierno. Sorprende que sus líderes digan hoy que es más importante sacar al PRI de Los Pinos que seguir impulsando esas políticas públicas.

Yo estaría más dispuesto a votar por una alianza que me dijera qué estrategias quiere aplicar a una que nos diga, como el spot del PAN, “Saca, saca, saca al PRI”.

No es no

Pedro Sánchez, el artífice del lema “No es no”, regresa a la dirección del Partido Socialista Obrero Español. Sánchez había sido desplazado por su insistencia de impedir un gobierno del conservador Mariano Rajoy, pese a que éste había ganado dos elecciones. Sanchez representa el regreso de un PSOE más intransigente.
19 Mayo 2017 04:00:00
Sin circular
No sé cuáles serán las condiciones ambientales en el valle de México este día. Si bien los métodos e instrumentos de predicción atmosférica han mejorado, resulta imposible prever con certeza lo que va a ocurrir. Para cientos de miles de habitantes del valle de México, afectados por las restricciones a la circulación de vehículos, un pronóstico diferente puede cambiar de manera muy importante su día.

Ayer el valle de México vivió su tercer día consecutivo en fase 1 de contingencia ambiental. Las consecuencias son muy onerosas para algunos. Para aquellos que trabajan, y no tienen los recursos para adquirir un auto nuevo, las restricciones a la circulación multiplican sus gastos. A veces el costo adicional de transporte supera lo que ganan en el día. Para los foráneos que están en la Ciudad de México con un vehículo, ya sea por razones de trabajo o de turismo, el Hoy no Circula los hace virtuales prisioneros.

Las restricciones a la circulación afectan principalmente a una clase media baja que tiene la capacidad para tener un vehículo, pero no la suficiente para un auto nuevo. Estas medidas hacen que se multipliquen las horas de trabajo y el esfuerzo que deben incurrir para ganar lo mismo que alguien que sí tiene un auto que circula todos los días. El Hoy no Circula es un instrumento que acentúa la desigualdad.

Para muchos afectados el transporte público no es opción. Éste no alcanza los destinos a los que tienen que llegar o no lo hace en los horarios que requieren. La saturación y mala calidad del transporte público, por otra parte, hacen que en muchos casos se descarte esta opción.

Lo peor es que no parece que la medicina esté funcionando. La contaminación se mantiene. La actual contingencia ambiental es la más prolongada en muchos años.

Una política pública que no logra los resultados que se fija, y que en cambio causa enormes daños a la sociedad, no debe mantenerse. La Ciudad de México sufre de un problema de contaminación de aire, pero parecería haber soluciones más eficaces que el Hoy no Circula.

La solución de fondo del problema de contaminación es promover el uso del transporte público. Sólo que hay maneras distintas de tratar de lograr este propósito. Las autoridades ambientales de la Megalópolis quieren hacerlo a través de prohibiciones o restricciones a la circulación de vehículos, pero los resultados son decepcionantes. Estas medidas sólo han servido para golpear a personas de nivel social medio-bajo y para fomentar la compra de vehículos.

Una estrategia radicalmente distinta sería tener un mejor sistema de transporte público que hiciera que a la gente le pareciera más conveniente utilizarlo antes que un vehículo privado. Un sistema así descansaría en la decisión libre de los usuarios, pero los políticos no confían en la libertad de los ciudadanos.

Los sistemas de transporte público en México son pésimos porque los políticos les meten mano. Fijan tarifas y rutas sin prestar atención a las necesidades de una población diversa. Se han negado siempre a permitir que el mercado ajuste la oferta y la demanda por lo que han provocado distorsiones que han empujado a la gente a usar autos privados.

Hoy el sistema muestra nuevamente sus debilidades. La contaminación no baja, la desigualdad se acentúa y mucha gente es castigada por el delito de tratar de trabajar. El burócrata más perverso no podría haber diseñado una peor política pública.

Modernizar el TLCAN

La carta es breve y sólo informa al Congreso de Estados Unidos que el presidente Donald Trump pretende iniciar negociaciones con Canadá y México para “modernizar” el TLCAN. Es un lenguaje mucho más moderado que el que ha usado Trump para referirse al “injusto” tratado.

" Comentar Imprimir
columnistas

top-add