×
Carlos Ramírez
Carlos Ramírez
ver +
Nacido en la ciudad de Oaxaca en 1951, Carlos Ramírez comenzó su vida profesional en el periodismo en 1972. Y desde entonces ha estado ininterrumpidamente en el periodismo mexicano. Además de la práctica periodística, ha sido profesor de periodismo en la Universidad Nacional Autónoma de México y en la Universidad Iberoamericana, además de ser un conferencista cotidiano en universidades de todo el país.

" Comentar Imprimir
21 Septiembre 2017 04:00:00
Terremotos, fracaso de gobernantes; sociedad suple falta de previsiones
Poco después de las once de la mañana del pasado martes 19 de septiembre, el megasimulacro sacó a empleados de sus oficinas y les hizo cumplir con el protocolo de desalojo en caso de temblor. Las caras de las personas fueron de fastidio, todos atendiendo el teléfono celular, sin disciplina.

Dos horas después de este ejercicio, un terremoto de magnitud 7.1 grados Richter --menor al 8.2 de la semana pasada y del 8.1 de 1985-- sacudió una franja central de la República --sobre todo Ciudad de México y Morelos--, pero las personas que estaban en edificios entraron en pánico, no supieron cumplir con los protocolos y la falta de atención en el simulacro se pagó con accidentes e histeria. Los comisarios de orden no pudieron controlar el desalojo.

Pero si la sociedad es ajena y distante a las tragedias y solo las asimila cuando le tocan de cerca, el terremoto del pasado martes 19 evidenció de nueva cuenta el fracaso gubernamental en materia de prevención de desastres: Seis presidentes de la República, cuatro jefes del Departamento del Distrito Federal y seis jefes de Gobierno del DF-Ciudad de México fueron incapaces de definir y operar un plan integral de contingencia contra desastres naturales.

A lo largo de 32 años desde la tragedia de 1985, las autoridades no han hecho lo que debió haber sido elemental: un padrón de edificios lastimados, una identificación de edificios propensos a derrumbarse con temblores de 4 grados, una policía vial para atender circulación en casos de derrumbes, una policía de vigilancia especial para combatir delincuentes y carroñeros que se aprovechan de las tragedias, un sistema de salud especial para casos de emergencia, alimentos y medicinas renovables para casos así, un mando especial para casos de desastres y protocolos especiales de funcionamiento inmediato junto con Policía Federal, Ejército y Marina para atender víctimas.

Y sobre todo, las autoridades federales y capitalinas de 1985 al martes pasado debieron de haber creado una organización gubernamental-civil-militar de funcionamiento inmediato para organizar a la sociedad solidaria.

Nada. El terremoto del martes pasado volvió a evidenciar la incapacidad gubernamental en materia de previsión. Nadie podía imaginar un terremoto así, hubieron de pasar 32 años para repetir la tragedia de 1985, pero las instituciones y los funcionarios faltaron a la previsión.

Ciertamente que el presidente de la República y el jefe de Gobierno de la CdMx se hicieron visibles casi de inmediato… vía twitter, pero sus funcionarios de nueva cuenta fueron atrapados en la imprevisión. Hasta la noche la Policía capitalina no acertaba a controlar circulación vehicular y la Preventiva no pudo evitar la delincuencia.

Ahora sí debe haber una investigación para determinar las fallas en la previsión de desastres: Miles de gentes siguen viviendo en edificios que podían caerse. Gobiernos estatales y federal carecen de estructuras de seguridad, atención social y supervisión de infraestructura. El gran avance desde 1985 fue la alarma antisísmica y no funcionó o sonó por accidente.

A nadie se puede culpar por catástrofes de la naturaleza, pero sí a quienes fallaron en la previsión de sus efectos.

Y quedan para el registro de hechos los ojos llorosos del Presidente Peña Nieto en la mañana del martes en la ceremonia de izamiento de la Bandera a media asta en el Zócalo, horas antes de la tragedia repetida.

Política para dummies: La política es el compromiso de gobernar para las necesidades de la gente, no para administrar el poder para uno mismo.

SOlo para sus ojos:

•Los avisos llegaron con las lluvias inesperadas: El Gobierno de la CdMx fue rebasado por las inundaciones. Ahí también fallaron las previsiones, ya no se diga de aguas inesperadas sino de las inundaciones que año con año se dan. En los gobiernos federal y estatales nadie está haciendo su tarea.

•A diferencia de hace 32 años, las comunicaciones cibernéticas han hecho más grande la ineficacia gubernamental y han exhibido el oportunismo de muchos funcionarios que salieron para la foto.

•Fortalecido por la movilización social de 1985, el PRD logró ganar el Distrito Federal en 1997. Pero desde hace veinte años son más las evidencias de corrupción, control social y falta de sentido urbano que de eficacia gubernamental. El delegado de Morena y antes los del PRD en las delegaciones Cuauhtémoc y panistas en la Benito Juárez y Miguel Hidalgo deben ser señalados como responsables de la falta de previsiones. Si la lógica política no falla, el electorado urbano va a castigar a PRD, PAN y Morena en las próximas elecciones.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
19 Septiembre 2017 04:00:00
EE.UU, asunto de seguridad nacional No. 1 de México
Más que lo que dijo o no dijo el jefe de gabinete de la Casa Blanca, John Kelly, sobre la venezolanización de México, la verdadera percepción del gobierno de Trump sobre México se mostró el pasado 5 de julio en Los Pinos.

Ese día el presidente Peña Nieto se reunió con el entonces secretario de Seguridad Interior estadounidense, general John Kelly, con la embajadora de los Estados Unidos Roberta Jacobson y nada menos que con la presencia del director de la CIA (Agencia Central de Inteligencia). El tema fue el crimen organizado en México y las presiones de la Casa Blanca para obligar a México a aceptar mayor apoyo estadunidense, incluyendo tropas o policías armados.

La presencia más importante en esa reunión fue la del director de la CIA, Mike Pompeo, porque casi nunca participa en reuniones oficiales con jefes de Estado; su tarea es más bien clandestina, como jefe del ejército privado del presidente de los EU con funciones para corromper, derrocar gobiernos y contratar espías locales.

Ahí mostró el gobierno de Trump una de sus formas de operar políticamente sobre los demás: Aprovechar debilidades y errores para imponer formas intervencionistas de condicionalidad. Y desde luego, la utilización de esas debilidades para diluir exigencias a los EU como las presiones de México sobre la Casa Blanca para el tratado comercial o los migrantes.

El viaje de John Kelly --con grado de general, hoy es el jefe de gabinete de la Casa Blanca y se encarga de imponer las decisiones del presidente Trump, inclusive fue el encargado de echar del gobierno al principal asesor Steve Bannon-- a México mostró el indicio de que Washington va a operar el tema del crimen organizado como el principal instrumento de coerción. En este escenario hay que ubicar la filtración al The New York Times de la referencia de Kelly de que México va hacia una crisis de gobernabilidad como la de Venezuela, justo cuando México presiona a los EU vía el canciller Luis Videgaray sobre los temas del DACA, migrantes y el tratado comercial.

Los mensajes codificados de la Casa Blanca a veces son tan obvios que no parecen obvios: La asunción de la agenda México por parte de Kelly fue la confirmación de que el contacto de Videgaray en la Casa Blanca está siendo neutralizado: El yerno Jared Kushner podría salir de la casa presidencial por el Rusiagate y Kelly estaría centralizando en la jefatura del gabinete todos los temas mexicanos.

De ahí que la afirmación de Kelly deba ser evaluada en función de la presencia en Los Pinos del director de la CIA. Y esa referencia debe recordar los datos aportados por Bob Woodward en su libro Velo; las guerras secretas de la CIA: Azuzado por un exagente de la CIA entonces dentro del Consejo de Seguridad Nacional, Reagan ordenó en 1983 a la CIA fabricar un reporte de inteligencia que señalara que México estaba rumbo al caos y que era el próximo Irán.

La maniobra no resultó: el encargado de redactar el reporte, que había sido jefe de la estación de la CIA en México, John Horton, se negó, renunció y publicó un artículo en el The Washington Post denunciando que la CIA fabricaba reportes sin fundamento para desestabilizar países.

De ahí que habría que indagar la relación Kelly-Casa Blanca-CIA y el reporte que lo llevó a afirmar la venezolanización de México.

Política para dummies: La política es la sensibilidad para desconfiar más del amigo que del adversario.

Solo para sus ojos:

•Aunque aparece adelante en las encuestas, el Frente Ciudadano por México está perdiendo espacio de credibilidad porque sus informaciones muestran más una lucha por candidaturas que ofertas de reforma de régimen.

•Esta semana se verá si el nuevo gobierno de oposición en Nayarit ajustará cuentas con la corrupción del saliente Roberto Sandoval, sobre todo por sus relaciones con el narcotráfico. Por lo pronto, los EU ya le retiraron la visa por el arresto de su fiscal cuando transportaba droga.

•El nuevo reglamento de vialidad en la Ciudad de México exige ahora permiso previo para realizar marchas. O sea, que nadie lo va a cumplir.

•El colmo: la actriz Jennifer Lawrence afirmó que la culpa de los huracanes es de Trump porque sacó a los EU del cambio climático; y el conductor Bill Maher dijo que: “No hay Dios porque ninguna de las propiedades de Trump en Florida fue tocada por el huracán”.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
18 Septiembre 2017 04:00:00
Oaxaca: El saqueo de Gabino Cué y los deberes de Alejandro Murat
Cuando el expriísta Gabino Cué Monteagudo asumió el gobierno de Oaxaca al finalizar el 2010 en nombre del PAN, el PRD y otros partidos, su compromiso fue el de sacar al estado de la pobreza. Los daños del terremoto del jueves 7 de septiembre revelaron que Oaxaca fue empobrecido más por ese gobierno de oposición.

Lo peor fue el descubrimiento que hizo el gobernador priísta entrante en diciembre del 2016, Alejandro Murat Hinojosa: Oaxaca fue víctima, como Veracruz, Chihuahua y Quintana Roo, del peor saqueo de las arcas públicas por los funcionarios del gobierno de la “transición”, de la alternancia y del equipo de Cué Monteagudo.

La pobreza que evidenció el terremoto no fue solo la de un estado sin modelo de desarrollo, sino del hecho de que Oaxaca fue atracada por los funcionarios del gobierno PAN-PRD. A lo largo del sexenio estatal anterior, Oaxaca tuvo un presupuesto de gasto de 305 mil millones de pesos, más 18 mil millones de deuda, para una población de 3.8 millones de personas, pero el dinero se esfumó en las cuentas de los funcionarios y aumentaron los pobres.

El activismo del gobernador Murat Hinojosa para supervisar los daños del terremoto descubrieron los escombros del fraude de Cué Monteagudo y sus funcionarios. Hasta donde se tienen datos, el gobernador Murat ya tiene detectadas las fugas de dinero en el sexenio de su antecesor y afirman que falta poco para encaminar los ajustes de cuentas penales por los caminos de Veracruz, Chihuahua y Quintana Roo. Por lo pronto, Cué Monteagudo se escondió en las horas posteriores al terremoto porque no puede ir a Oaxaca por el ambiente adverso por su saldo de gobierno: Corrupción sin desarrollo.

El gobernador Murat Hinojosa ha sorprendido por su atención a las zonas afectadas por el terremoto y tiene la circunstancia histórica de reconstruir no solo las viviendas, sino el tejido social y sentar las bases para un desarrollo que eleve el nivel de vida de la población olvidada por el gobierno aliancista PAN-PRD de Cué Monteagudo.

La relación personal del gobernador Murat con el Presidente Peña Nieto y la voluntad declarada por los dos de atender la crisis del terremoto con desarrollo se le presenta a Oaxaca como la gran oportunidad para catapultar programas de desarrollo que ayuden a paliar la pobreza, no a esconderla.

El desafío es mayor porque no se trata solo de la pobreza ancestral en Oaxaca, sino de que el gobierno aliancista PAN-PRD de Cué Monteagudo malgastó el presupuesto en corrupción de sus funcionarios. A pesar de los 323 mil millones de pesos de gasto sexenal, Cué Monteagudo aumentó la pobreza de 67% a 70.4% de la población. Y el colmo fue que la corrupción de su gobierno inclusive afectó a los sectores no-pobres y no-marginados porque la cifra de bienestar en ese nivel bajó de 9.5% de la población a 7.4%, contra una media nacional de 20% de mexicanos sin problemas de bienestar. En el sexenio estatal anterior se duplicó el número de oaxaqueños en los EE.UU.

El gobernador Murat Hinojosa hasta ahora ha fijado sus propias coordenadas, ha controlado el gasto y ha definido líneas de desarrollo. Pero tiene por delante seis años, el apoyo presidencial y la voluntad de potenciar el desarrollo, lo suficiente como para comenzar --si mantiene el paso-- a reactivar el crecimiento productivo.

Política para dummies: La política es el compromiso moral de no solapar los abusos del poder.

Solo para sus ojos:

•El PRI no sabe cómo legitimar la decisión presidencial personal de designar al candidato del PRI a la presidencia; de la manga se sacó una parodia de “consulta” a senadores que solo agito las aguas. A menos, dicen en los pasillos del poder, que el presidente Peña Nieto necesite legitimar su dedazo.

•El tema de los dreamers va para largo porque hay indicios de que Trump estaría usándolos como carta de negociación de su agenda legislativa, sobre todo presupuestal.

•México tiene un enemigo de temer en el entorno de Trump: El jefe de gabinete, el exsecretario de Seguridad Interna y general del ejército. Ha llegado a la conclusión, como Reagan en su momento, que México es un peligro para los EE.UU. y que se acerca una desestabilización. El problema es que todo indica que Jared Kushner, el contacto del canciller Luis Videgaray, está a punto de dejar la casa Blanca por el Rusiagate. O sea que no hay quién entienda --ya no se diga defienda-- a México en la sede del poder imperial.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
17 Septiembre 2017 04:00:00
Parlamentarismo a fuerzas
El dato novedoso de la elección presidencial de julio del 2018 radica en el hecho de que la verdadera disputa por el poder estará en las elecciones legislativas para renovar las dos cámaras federales. Por como se presentan las tendencias electorales, los candidatos presidenciales encaran una división del voto en tres tercios, lo que indicaría que el próximo jefe del Estado podría gobernar con el 33% de los votos y dos tercios de oposición.

El dominio autoritario del presidencialismo priísta en este sexenio tuvo que ver con una votación de 38% para Enrique Peña Nieto en el 2012, pero con una bancada priísta promedio de 46% en las dos cámaras; las alianzas con el Verde, Encuentro Social y Nueva Alianza le dieron al PRI el 54% como mayoría absoluta para hacer y reformar leyes, pero lejos del 67% de mayoría calificada necesarios para reformar la Constitución. Desde ahora se tienen datos que indicarían que no podría haber ya otro pacto por México de agendas legislativas.

La fuerza parlamentaria del PRI en el largo periodo 1988-2017 sin mayoría absoluta en la presidencia ni en el congreso radicó en la posición del PRI como primera minoría, su mayoría absoluta con alianzas con los partidos chicos y las dificultades para una alianza opositora legislativa.

Este escenario podría cambiar en la legislatura federal que comienza en septiembre de 2018. La alianza PAN-PRD-MC en el Frente Ciudadano por México está proyectado también para las elecciones legislativas y su propuesta de reforma de régimen incluye un semiparlamentarismo. El próximo presidente de la república --gane quien gane-- tendrá un congreso no sometido y un PRI acotado.

Los sistemas parlamentarios funcionan mejor en modelos monárquicos que en presidenciales. Los riesgos de la parálisis son mayores en las relaciones del parlamento con presidentes de la República, como se ha visto, por ejemplo, en los EE.UU. y Francia. La propuesta de PAN-PRD-MC incluye una reforma del poder con la configuración de un jefe de gobierno formal, lo que implicaría en los hechos una división del poder presidencial entre el jefe del Estado y el jefe del gobierno, éste casi co-gobernando con el congreso.

Gane o pierda la alianza PAN-PRD-MC, de todos modos se prevé una coalición opositora en el congreso con una agenda legislativa de reforma de sistema/régimen/Estado. El asunto radica no tanto en prever desde ahora si se daría esa reforma, sino que el sólo hecho de presentar iniciativas de reforma implicaría ya la disfuncionalidad del modelo priísta de presidencialismo autoritario y dominante.

Los conflictos alrededor del nombramiento del nuevo fiscal general de la nación y del bloqueo legislativo del PAN-PRD-MC adelantaron el escenario: El PRI apenas tiene hasta hoy el 54% de curules, insuficientes para reformas constitucionales. De ahí que la disputa real por el poder en las elecciones presidenciales del 2018 estará en el dominio de las dos cámaras.

En las elecciones legislativas del 2015, el PRI apenas logró el 29% de los votos y sus 203 diputados --40% de curules-- se basaron en 155 victorias distritales y en votos para ganar 48 plurinominales. Para el 2018 se prevén menor distritales y menos plurinominales. Y una bancada menor a 40% implicaría un PRI sin mayoría absoluta porque sus aliados no sumarán el 11% necesario.

Gane quien gane la presidencia, el país podría gobernarse desde el parlamento.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
15 Septiembre 2017 04:00:00
Krauze 70 años: Pensamiento libre vs. pensamiento histórico
Con la reedición agrupada de sus principales obras como escritor político --seis tomos en editorial Debate--, el historiador Enrique Krauze celebra sus setenta años de edad. En los últimos cuarenta y un años, desde 1976, Krauze logró configurar un pensamiento político no solo independiente, sino de confrontación con el pensamiento histórico oficial.

El modelo de historiar de Krauze reveló el origen y funcionamiento del sistema político de México y, sobre todo, encaró el pensamiento histórico oficial como aparato ideológico del estado priísta.
La obra de Krauze se localiza en un tiempo histórico-político:

1.- 1947: Krauze nació el año en que Daniel Cosío Villegas publicó en Cuadernos Americanos su multirreferido ensayo La crisis de México para señalar que la crisis era producto del olvido de la Revolución Mexicana. En 1947 ocurrió la reunión de los marxistas mexicanos --los leninistas y los priístas--.

2.- 1976: publicó su primer libro Caudillos culturales en la Revolución Mexicana; año de la confrontación ideológica del sistema con su propio espejo: La crisis del populismo echeverrista.

3.- 1982: su ensayo El timón y la tormenta consolidó una nueva forma de la crítica política histórica al poder institucional que había comenzado Octavio Paz con Posdata en 1970. El colapso de 1982 comenzó el desmoronamiento del edificio histórico del sistema priísta. “Fui el último presidente de la revolución”, diría López Portillo en Proceso.

4.- 1984: su ensayo Por una democracia sin adjetivos puso un nuevo punto de partida para el análisis político porque fijó el criterio de la democracia liberal como referencial del desarrollo político: Pasar como España del régimen duro a la democracia. En 1982 los populistas habían sido relevados por los tecnócratas y en 1984 comenzó la liberalización del sistema electoral autoritario priísta.

5.- 1987: la colección Biografía del poder (1987) fue el gran esfuerzo del historiador para revisar la historia --de Díaz a Cárdenas-- ya sin las responsabilidades… de la Historia (con mayúscula), justo el año de la ruptura al interior del PRI por la salida de Cuauhtémoc Cárdenas y el cardenismo del PRI: El PRI se quedó sin historia política.

6.- 1997: La presidencia imperial (1997) representó la reescritura de la historia política del sistema priísta sin la subordinación al pensamiento histórico oficial: Los gobernantes del sistema priísta de 1940 a 1996 fueron analizados en sus contextos históricos no justificatorios... y estaban desnudos. En 1997 el PRI perdió la mayoría absoluta en el congreso y el PRD de expriístas poscardenistas le quitó el gobierno del DF, enfilando al PRI a la derrota presidencial del 2000.

7.- 2006: Para salir de Babel (2006) fue un ejercicio de reflexión política para crear los espacios públicos del debate ordenado. 2006 fue otra estación de la crisis: El fracaso de la alternancia de Vicente Fox, el desmoronamiento del PRI con Roberto Madrazo, el avance de López Obrador y la insurrección magisterial en Oaxaca.

8.- 2008: El poder y el delirio (2008) y Redentores (2011) alertaron las desviaciones democráticas con la amenaza populista, sobre todo por el fracaso de los responsables de los ideales democráticos, y reconocieron la responsabilidad de la idea liberal como dique de contención al futuro bonapartista que había advertido Marx en 1851 y 1852.
El pensamiento libre para confrontar al pensamiento histórico oficial abrió el camino para mirar al pasado como fue, con sus contradicciones, frustraciones y posibilidades, y no como el templo sistémico de justificaciones, fracasos y desilusiones.
Política para dummies: La política es la disputa entre el pensamiento del poder y el pensamiento de la libertad.

Solo para sus ojos:
•Los liberales estadunidenses acusan a los conservadores trumpistas de sectarios, pero la Universidad de Berkeley está llegando a la violencia física para impedir la pluralidad de las ideas cerrando espacios a los conservadores.

•Y de los EE.UU. llegan ya datos que señalan que Hillary Clinton está perdiendo más seguidores con su nuevo libro justificatorio que culpa a todos menos a ella de la derrota. Y, como es obvio, nada dice de la corrupción de la Fundación Clinton en el tráfico de votos.

•En pleno proceso de sucesión estatal de gobernador, Guanajuato se sigue descomponiendo por las acciones violentas del crimen organizado. El estado ya es una plaza, ante la pasividad de los gobiernos panistas. Lo grave es que los priístas, perredistas y morenistas no solo carecen de alguna alternativa, sino que hay indicios de que militantes también han entrado en complicidades con los delincuentes.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
14 Septiembre 2017 03:56:00
Sistema anticorrupción nació muerto; protagonistas de corrupción aprueban
Mientras los ciudadanos juegan limpio en la construcción de estructuras de mejoramiento del funcionamiento de la burocracia, la propia burocracia del poder señalada como la responsable del crecimiento de la corrupción es la encargada de aprobar las nuevas instituciones que lucharían contra la corrupción.

Más que la ley para designar al fiscal y que la insistencia del PRI en imponer como fiscal de la nación al procurador priísta actual, la disputa por el nuevo fiscal radica en el hecho de que la fiscalía anticorrupción estaría subordinada a la nueva Fiscalía Priísta General de la República --FPGR, o como se le vaya a llamar--; es decir, estará sometida a la dependencia burocrática del PRI, gane o pierda el 2018.

De ahí que el PRI legislativo que se niega a investigar la corrupción real de los exgobernadores Javier Duarte, César Duarte, Roberto Borge y Tomás Yarrington, sabe que la fiscalía y el sistema nacional anticorrupción tienen en la mira al senador priísta Carlos Romero Deschamps y otros legisladores y funcionarios priístas beneficiarios de la corrupción.

El error estratégico en el sistema nacional anticorrupción es dejar, parafraseando la frase conocida, la reforma de la Iglesia en manos del papado corrupto, no de Lutero.

La salida del sistema político priísta al tema de la corrupción que ha ido sumando indignación social en las élites ciudadanos aún no mayoritarias ha sido la aceptación de un sistema nacional anticorrupción, pero como una estructura que nacerá burocratizada, sometida a reglas complejas que no contribuirán a cortar algunas de las raíces de la corrupción y sobre todo aprobada por la estructura política --PRI y oposición-- que será la destinataria de las nuevas funciones anticorrupción.

El PRI ha tenido la especial habilidad para construir organismos autónomos que tienen que ver con la transparencia y control de oficinas del gobierno, pero dejando suficientes puertas de escape: El INE es peor que la Comisión Nacional Electoral de Manuel Bartlett en 1988, el Instituto de Acceso a la Información ha sido horadado por reservas de expedientes calientes de funcionarios para congelarlos por años --hasta López Obrador y Claudia Sheinbaum usaron las reservas para ocultar irregularidades en los segundos pisos-- y el Instituto Federal de Telecomunicaciones --entre otros-- son una pantomima de transparencia.
Y ahora el Sistema Nacional Anticorrupción como institución ha sido acotado por el PRI legislativo, como se ha visto en el tema de la elección del fiscal y la definición de funciones de la fiscalía anticorrupción. Al ser una estructura burocrática que depende de aprobaciones del legislativo, el SNA nació muerto, sin dientes, sin autoridad moral.

El manejo del PRI en el diseño del SNA ha reciclado aquel viejo chiste contado entre gobernadores del viejo régimen: ¿En qué invertir más: En escuelas o en prisiones? La respuesta: En prisiones, porque al dejar el poder había más posibilidades de ir a la cárcel que a la escuela.

El problema no es el fiscal, ni la fiscalía, ni el SNA, sino quiénes aprueban el sistema con limitaciones de funciones: Los legisladores del PRI que estarían en la mira de la anticorrupción. El camino más largo es el de una institución presuntamente autónoma pero acotada y el más corto es el de un sistema penal directo asociado a la Auditoría Superior de la Federación que ha detectado casos de corrupción que no encuentran caminos penales para castigar saqueos del erario.

Política para dummies: La política es el arte de ceder, no de conceder.

Solo para sus ojos:

•La designación del nuevo fiscal ha entrado en la lógica de estrategias; la clave estará en los candidatos porque pueden ir varios débiles para orillar al inevitable. A eso apostaría la insistencia de poner al priísta Raúl Cervantes Andrade.

•La Fundación Ortega y Gasset en México está desarrollando intensa actividad académica sobre temas centrales de la coyuntura. Y su capacidad de convocatoria es bastante alta.

•Detrás de la tragedia de Juchitán, Oaxaca, se encuentra la forma en que la izquierda se apoderó del municipio y no cambio las condiciones de vida; y a ello se agregó la penetración del narcotráfico en instancias sociales. El municipio de ha convertido en botín de grupos.

•Aunque no quieran aceptarlo y haya una campaña de desprestigio, el Frente Ciudadano por México no solo ha modificado los parámetros de la elección presidencial del 2018, sino que ya desbancó a López Obrador de la cabeza de tendencias electorales.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
13 Septiembre 2017 04:00:00
PRI, Meade y economía 2018: Otro sexenio de estabilidad sin desarrollo
Aunque al PRI y a la oposición parece no preocuparles, los escenarios nacionales cada año y cada seis años han girado desde 1973 en torno al dilema de la crisis: La estabilidad macroeconómica o el desarrollo social. A lo largo de 45 años los gobernantes --PRI y dos sexenios el PAN-- han tomado el primero.

El mensaje nada secreto del paquete económico para 2018 tuvo dos señales inequívocas: mantener el camino de la estabilidad macroeconómica otro año y la posibilidad de que el secretario de Hacienda que lo entregó al Congreso, José Antonio Meade Kuribreña, sea el candidato presidencial del PRI para el próximo sexenio, lo que implicarían otros seis años de crecimiento bajo.

La política económica anual desde 1973 ha estado diseñada por el Fondo Monetario Internacional bajo los criterios de controlar la inflación como ideología económica. Pero el problema no es en sí la inflación --el aumento generalizado de los precios--, sino las causas localizadas en la relación oferta-demanda; el neoliberalismo establece que la inflación radica en el aumento de la demanda --los salarios--, porque venden prefieren subir precios y no aumentar su oferta de bienes y servicios.

La apertura comercial y el tratado con los EE.UU. y Canadá tuvieron la oportunidad de aumentar el volumen y la calidad de la oferta, pero los economistas de Hacienda y los empresarios prefirieron el camino corto de bajar los salarios, enfriar la economía y congelar la inflación. Este modelo ha sido ya denunciado por los negociadores del presidente Trump en la revisión del tratado: los salarios bajos en México no generan demanda de bienes estadunidenses y por eso México vende más de lo que compra.

Subir los salarios implicaría un aumento de la inflación en una economía de oferta limitada, pero en los hechos llevaría a una mayor compra de productos importados. La salida debiera ser otra: una ofensiva del gobierno mexicano para aumentar la oferta de bienes y servicios y no avalar que los empresarios locales prefieran aumentar los precios y subir sus ganancias. Es decir, cambiar el modelo de desarrollo.

El modelo de la estabilidad macroeconómica neoliberal implica bajar la inflación por el lado de la demanda vía tres variables: bajar salarios, gasto y PIB; sin demanda, en efecto, la inflación baja, pero el costo adicional es el que más debería preocupar: las tres variables implican una situación de depresión del desarrollo y a tasas de crecimiento económico debajo de las necesidades.

El desafío de los gabinetes económicos desde 1973 ha sido el de crecer con desarrollo social, no crecer con pobreza; México necesita una tasa consistente de PIB de 6.5% anual --Banco Interamericano de Desarrollo en los ochenta-- para satisfacer las demandas de bienestar social de todos los mexicanos; una tasa de 2.2% --de 1983 a 2018-- apenas ofrece bienestar para un tercio de los mexicanos.

Ahí se localiza la crisis social de México. Pero de nueva cuenta, el PRI, el PAN, el PRD y Morena quieren el poder para mantener la estabilidad macroeconómica. El problema de México no es de controlar la inflación vía salarios, gasto y PIB, sino diseñar un modelo crecimiento alto con desarrollo social y estabilidad macro.

Pero los partidos y precandidatos ya definieron el camino: estabilidad sin desarrollo para el próximo sexenio.

Política para dummies: La política es la capacidad de decisión para buscar los mejores caminos y no la comodidad y los compromisos para seguir por el mismo sendero de la crisis.

Sólo para sus ojos:
•La cifra de 20 mil narcotienditas en la Ciudad de México es la que se puede probar; sin embargo, pueden existir un 50% más. Ahí está el problema de la inseguridad: La lucha por la plaza de consumo.

•Los ojos están puestos en Nayarit: La toma de posesión la próxima semana del nuevo gobernador opositor tendría que llevar a la persecución penal del gobernador priísta saliente Roberto Sandoval por relaciones con el narco. A menos que haya habido un pacto.

•Otro negativo para López Obrador: el apoyo de Morena al embajador de Corea del Norte por su expulsión de México, debido a los ensayos nucleares. Y se recuerda que el PT apoyó a Saddam Hussein después de los ataques del 9/11 del 2001.

•La crisis con los dreamers reveló el bajo nivel educativo de México --por eso se fueron del país-- y la incapacidad del sector empresarial para captarlos. Al final, los estudiantes se fueron para ser estadunidenses y por eso no piensan regresar a México.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
12 Septiembre 2017 04:00:00
PIB 2.2% 1983-2024, crisis pese a políticos-economistas
Presionado por el Fondo Monetario Internacional y la crisis 1973-1975, el presidente Echeverría decidió su sucesión por el administrador José López Portillo, a quien había colocado estratégicamente en la Secretaría de Hacienda como antesala presidencial como un mensaje a la comunidad financiera internacional. Sin embargo, el ciclo de tecnócratas hundió al país en la mediocridad del crecimiento.

Las cifras son engañosas: el comercio exterior se multiplicó por diez, pero la desigualdad en el ingreso ha permanecido igual: 80% con problemas de bienestar-20% de ricos sin problemas de bienestar, PIB promedio anual de 1983 a 2018 de 2.2%, desempleo y subempleo 60% y economía formal de apenas 45%.

Los principales escenarios de la designación del candidato del PRI a la presidencia para el periodo 2018-2014 benefician al secretario de Hacienda, José Antonio Meade Kuribreña, aunque ya sin ninguna oferta: En 2013 se afirmó que las reformas estructurales llevarían el PIB en 2018 a 5.3%, cerca de la meta de 6% de los años del milagro 1934-1982; sin embargo, el marco macroeconómico oficial 2018 entregado el miércoles pasado señala una meta de 2.5%, apenas tres décimas más de la constante de 2.2% en el periodo 1983-2017.

El problema radica en el diseño de la política económica neoliberal, pero sobre todo en la parte del estancamiento de expectativas; las reformas estructurales 1989-2014 se vendieron como milagrosas para el crecimiento, pero en realidad fueron solo parte de la reestructuración de la economía de mercado porque no aumentaron el PIB.

Lo más grave de todo es que el actual modelo macroeconómico de desarrollo --estabilidad como meta, no bienestar social-- carece hasta de expectativas: La fijación de un PIB promedio de 5.3% a partir del 2018 se ha derrumbado y los Criterios Generales de Política Económica para 2018 señalan para el largo plazo una meta mediocre de PIB, con todo y las reformas de 2013-2014 y las que puedan venir, de apenas 4% para el 2023.

La solución económica en las candidaturas presidenciales del PRI de 1982 a la del año próximo --economistas como candidatos oficiales-- no sirvió para resolver la crisis: 6% promedio en periodo 1934-1982 y 2.2% en 1983-2018.

Lo que viene parece estar muy claro: la nominación del secretario de Hacienda como candidato presidencial del PRI para el sexenio 2018-2024 y el mensaje inocultable de la continuidad de la estrategia de desarrollo como el factor de decisión en la candidatura, como ha ocurrido desde 1982.

La reforma neoliberal de Carlos Salinas en 1980-1993 no modificó la estructura de la desigualdad social. Según cifras publicadas en la revista Este país en abril de 2016, el 10% de la población más pobre pasó de una participación en el ingreso de 1.6% en 1984 a 1.7% en 2014, en tanto que el 10% de los más ricos aumentaron su parte del ingreso de 36.1% a 39.4% en el mismo periodo.

En este sentido, el modelo de desarrollo salinista --neoliberal, de mercado, con Estado ajeno a la sociedad, trasnacionalizado-- es el responsable directo del empobrecimiento de los mexicanos: 75% de los mexicanos con ingresos iguales al que concentra el 10% de los ricos. Así, la candidatura presidencial priísta 2018-2024 de Meade Kuribreña va a extender otro sexenio más el modelo de política económica de crecimiento mediocre sin desarrollo social y con pobreza.

El mensaje del paquete económico para 2018 tiene esa clave.

Política para dummies: La política es el arte de decir lo que no es para hacer lo que es pero no debe ser.

SOlo para sus ojos:

•La austeridad presupuestal para 2018 y los daños sociales por los huracanes hablan de otro golpe al bienestar. En cambio, crece el dinero para financiar organismos burocráticos, entre ellos el Instituto Nacional Electoral.

•El asunto de los dreamers en los EU podría no conducir a nada, porque al final de cuentas la mayoría en las dos cámaras del Congreso es republicana. Y podría ser que Trump avale dinero para dreamers a cambio de que le den dinero para el muro.

•Enojo en el PRI por el mal manejo del tema del fiscal, aunque hay quienes dicen que el Presidente Peña Nieto propondrá al procurador Raúl Cervantes Andrade en la terna. Hasta hace poco, los altos funcionarios gubernamentales usaban la teoría de los juegos para aprobar nombramientos; hoy carecen de malicia para ternas con cartas marcadas.

•De nuevo versiones de que habrá cambios en el PRI para operar la candidatura presidencial con alguien con mayor experiencia que Enrique Ochoa Reza.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
11 Septiembre 2017 04:00:00
PRI: Fin de ciclo; Frente Opositor y la transición pensada por Colosio
Por más que la propaganda priísta quiera desvirtuar el sentido del Frente Ciudadano por México, la agenda de la alianza opositora no es otra que la que el PRI tuvo la oportunidad de encabezar pero que decidió desdeñar: La transición de México del sistema/régimen/Estado priísta a una organización republicana.

En 1994, luego de que el PRI ganó las elecciones presidenciales y las legislativas, el entonces jefe de la nueva bancada priísta, José Francisco Ruiz Massieu, diseñó la propuesta política del PRI posterior al asesinato de Colosio: La transición a la democracia. Y lo hizo con la claridad de las posibilidades: “Las transiciones las hacemos los dinosaurios”, explicó. Solo que el salinismo dio cuenta de su vida y truncó esa posibilidad, como ya había ocurrido seis meses antes con el asesinato de Colosio y su sistema político democrático del discurso del 6 de marzo.

Las posibilidades siempre estuvieron en la mesa: El tránsito de México a la democracia no se cruzaba con la continuidad del modelo neoliberal de desarrollo; al contrario, una república con prácticas democráticas habría de disminuir las tensiones del proyecto salinista de mercado y le daría nuevas bases de legitimidad, pero a cambio de bajar el dominio priista autoritario.

La agenda de reforma de régimen del Frente Ciudadano por México coloca al PRI ante el espejo de sus propias limitaciones políticas. La continuidad del modelo neoliberal con un presidente priísta de la república le daría prioridad al mercado --es decir: La concentración de la riqueza en pocas manos--, en tanto que la agenda del FCPM es la reforma del viejo régimen priista.

El debate en torno al fiscal y la paralización por horas del poder legislativo ilustró la dimensión del agotamiento del sistema político autoritario: La movilización de la oposición, la prensa crítica y las organizaciones sociales autónomas fue mayor a la mayoría-minoritaria del PRI y sus aliados PVEM, Encuentro Social y Nueva Alianza y la tensión dinámica entre dos fuerzas encontradas liquidó la intentona oficial de un fiscal priísta.

Lo peor para el PRI fue el hecho de que la disputa por el fiscal puso el marco de referencia del debate electoral del 2018 más allá --y bastante lejos-- de la continuidad del modelo económico neoliberal: La construcción de un nuevo equilibrio de fuerzas, poderes y discursos. Y si en Los Pinos saben leer el escenario estratégico, el contexto real de la elección presidencial será la política y la nueva correlación de fuerzas sociales.

Es decir, que la permanencia del modelo económico de mercado no dependerá de las garantías de un candidato priísta economista, sino de la exigencia de un candidato político que ofrezca una agenda de transición del sistema/régimen/Estado. El dato mayor es sencillo: Sin el control del discurso histórico que ha llevado al PRI a una mayoría de apenas un tercio electoral, la sociedad no está exigiendo hoy un nuevo modelo económico o la corrección drástica social del vigente, sino que está participando para construir las bases de una verdadera república política y social.

El escenario nacional hoy es políticamente similar al de 1994, solo que sin rupturas sistémicas. El desafío del régimen priísta no radica en mantener la continuidad neoliberal, sino en diseñar una propuesta de agenda de reformas que Colosio previó en 1994 pero que no lo dejaron aplicarlas.

Política para dummies: La política es la memoria de lo que pudo haber sido y no fue…, pero que puede llegar a ser a favor o en contra.

Solo para sus ojos:

•El PRI recuerda al brabucón de cantina que anda provocando a los tomadores hasta que uno le da una paliza. Ya en camilla rumbo a la ambulancia, el bravucón dice: “Deberían ver cómo le dejé los puños al otro, no podrá usar las manos en semanas”. En el caso de la instalación de la Cámara y el caso del procurador-fiscal, el ganador fue Ricardo Anaya, y gracias a la tozudez del PRI de querer imponer a Raúl Cervantes Andrade.

•Dicen en los pasillos del poder que el más enojado por las veleidades del PRI de querer imponer al fiscal y luego recular ha sido el expresidente Felipe Calderón Hinojosa, porque su intención fue empujar a Ernesto Cordero Arroyo y aliados hasta el final, pero el PRI prefirió dar marcha atrás y quitarles la escalera a los arribistas panistas.

•Y viene otra crisis en el PRI: El revés del INE a los nuevos estatutos que beneficiará a chapulines. La militancia derrotada va por el escándalo.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
10 Septiembre 2017 04:00:00
TLC: Trump y destape
Lo más preocupante de las negociaciones del tratado de comercio libre no es comenzar a percibir que la ineficacia del equipo negociador mexicano llevará a mayores concesiones a Estados Unidos sino tener evidencias que, en términos de estrategia de Estado, modelo de desarrollo y sistema productivo, después del tratado solo está el vacío.

El TCL —siglas reales de la traducción del inglés— fue el eje del modelo de desarrollo y proyecto nacional que definió Carlos Salinas de Gortari en 1979-1993 para sustituir al modelo y proyecto de la Revolución Mexicana. La crisis 1973-1976 destruyó las bases del desarrollo 1917-1973. La redefinición del estado productivo tuvo como eje el tratado globalizador de la economía 1991-1993.

Si el tratado se cae el modelo de desarrollo salinista también dejará de funcionar. Y el regreso al proteccionismo arancelario y la desarticulación de cadenas internacionales productivas se encontrará con una destruida planta industrial y agropecuaria mexicana. El dato revelador del investigador Arnulfo R. Gómez, de la Universidad Anáhuac, indica el fracaso mexicano en el aprovechamiento del tratado: La aportación nacional a las exportaciones cayó de 59% en 1993 a 39% en 2016.

Sin el tratado la economía mexicana tendría que regresar a un estado inexistente, a un pensamiento económico estatista desaparecido y a políticas de Estado inimaginables. En este dato se localiza el peor de los augurios: Con tal de aferrarse al mercado estadunidense, México va a ceder todo lo que pidan los negociadores de EU.

Ausencias
El otro dato asociado a las negociaciones del tratado es el del enfilamiento del PRI hacia una definición del candidato presidencial en el escenario del tratado.

Es decir, que el candidato tendría que ser un economista articulado al tratado y a sus políticas económicas y de desarrollo. Ahí es donde se puede acomodar el indicio de la XXII Asamblea Nacional del PRI al abrirle los candados estatutarios al no priísta José Antonio Meade Kuribreña, actual secretario de Hacienda, antes secretario de Desarrollo Social y secretario de Hacienda del gobierno panista de Felipe Calderón.

La ausencia de una alternativa de modelo de desarrollo-proyecto nacional estaría condenando a México a aceptar las presiones de Donald Trump. Lo peor es que tampoco se trata de regresar al populismo priísta y hoy lopezobradorista, sino de tener el talento de estado para definir un nuevo modelo de desarrollo-proyecto nacional no estatista ni populista pero tampoco neoliberal de mercado.

Pase lo que pase con el tratado en las negociaciones con Trump, el hecho real es que está llegando a su fin el modelo de desarrollo-proyecto nacional-pensamiento económico de Carlos Salinas de Gortari. Y que este escenario se proyecta en el espacio de las decisiones de candidaturas presidenciales y elecciones de 2018 en propuestas ineficaces: el neoliberalismo teceliano del PRI y el pospopulismo de López Obrador.

Y el tema se agrava en un escenario nacional de falta de reflexión, de ausencia de búsqueda de nuevas opciones y de escaso pensamiento prospectivo sobre las nuevas opciones que se debe plantear el país. Gane el neoliberalismo o el pospopulismo el futuro de México será el mismo de ahora: desarrollo desigual, marginación y pobreza, democracia controlada y sobre todo dependencia de EU.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
08 Septiembre 2017 04:00:00
PAN-PRD: Agenda de Camacho y Beltrones de reforma del régimen
Mientras el PRI y López Obrador restauraban el método tradicional de designación del candidato presidencial del 2018 según las reglas del viejo sistema, el PAN, el PRD y Movimiento Ciudadano pasaron por encima de los dos para diseñar una agenda de frente opositor basado en las propuestas de reforma de régimen de Manuel Camacho y Manlio Fabio Beltrones.

En este sentido, el Frente Ciudadano por México se colocó en la ruta de la reforma integral del sistema político, el régimen de gobierno y el Estado, los tres dominados por el PRI a pesar haber disminuido sus votos por abajo de la mayoría absoluta.

La parte más importante del Frente fue lograr la alianza del PAN y del PRD, dos formaciones contrarias en situaciones normales y ahora unidas en torno a una reforma del Estado priísta. El efecto político ya ser percibió en los primeros sondeos electorales: el frente PAN-PRD-MC se colocó a la cabeza de kas encuestas.

A pesar de que el PRI ha estimulado el argumento de una asociación antinatura entre el PRD y el PAN, en el fondo esa alianza ha sido siempre el principal temor del PRI. En 1995 el presidente Ernesto Zedillo conversó con Manuel Camacho para ofrecerle la embajada de México en Francia y en esa charla apareció el miedo a la alianza opositora. Así se lo dijo Zedillo a Camacho, en una entrevista de Héctor de Mauleón a Camacho, publicada el 5 de junio de 2015 en el sitio internet de la revista Nexos:

--En el PRI piensan que la única manera de perder una elección es que tu unifiques a la izquierda y a la derecha. El único que puede unir al PRD y al PAN eres tú; y si eso no se da, el PRI conservará la presidencia de manera permanente.

La peor pesadilla del PRI llegó con el frente opositor PAN-PRD-MC; la empresa encuestadora Prospecta Consulting preparó a Indicador Político un escenario de tendencias electorales entre las tres alianzas: PAN-PRD-MC: 27.3% de votos; Morena-PT: 22.7% y PRI-PVEM-PES-PANAL: 21.5%. El dato mayor registra un desplome de la tendencia a favor de López Obrador porque pasó de la cresta de 33% en enero de este año a menos de 25% en septiembre.

La parte más importante de la alianza opositora, definida ante el Instituto Nacional Electoral como Frente Ciudadano por México, radicó en su agenda de reforma de régimen: gobierno de coalición, gabinete plural, ratificación de todo el gabinete en ambas cámaras, Gobernación como líder de gabinete y comisiones de la verdad (Milenio 5-septiembre). Se trataría de un sistema-régimen-Estado semiparlamentario que liquidaría el modelo presidencialista-priísta.

La reforma de régimen fue siempre la agenda de Camacho y la llevó al Frente Amplio Progresista después de las elecciones del 2006, pero en aquel entonces López Obrador no entendió los alcances. La idea de Camacho fue la de un programa de reformas para encauzar el avance electoral del PRD y duró hasta 2009 sin consolidar el programa de reforma de régimen.

A raíz del Pacto por México, Manlio Fabio Beltrones promovió el modelo de los gobiernos de coalición hasta llevarlo a la reforma Constitucional de febrero de 2014, a la espera de su ley reglamentaria. Pero si el PRI aceptó el modelo de gobiernos de coalición, la alianza PAN-PRD se la apropió para el 2018, mientras el PRI y Morena se moverán en un escenario político tradicional inexistente.

Política para dummies: La política es la habilidad para ir siempre un paso adelante de la realidad.

Sólo para sus ojos:

• Se trata de una crisis porque se interrumpe el funcionamiento; pero lo ocurrido en el congreso por el fiscal general es producto de una nueva normalidad: el reacomodo de las fuerzas políticas.

• El Frente opositor es una victoria de Ricardo Anaya, Alejandra Barrales y Miguel Ángel Mancera. Y una derrota del PRI, de López Obrador y de su estratega Marcelo Ebrard. Y si se lee el escenario, el mensaje de que Margarita Zavala de Calderón no tiene cabida en el PAN, pero parece que no le alcanza para ser independiente competitiva.

• De nueva cuenta López Obrador sabotea a López Obrador. A pesar de que le dijeron que era una mala imagen dejar que René Bejarano, el de la corrupción con Carlos Ahumada, se metiera en Morena, el tabasqueño lo permitió porque duda ya de la victoria en la Ciudad de México. Y la burla fue de Bejarano cuando dijo que no se tomaría una foto con López Obrador porque con ello reconocía su propia corrupción.

• Pésimo manejo de comunicación y estrategia desde Los Pinos en el caso del fiscal.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
07 Septiembre 2017 04:00:00
Frente Amplio PAN-PRD-MC 2018: Reproducir 2010 que derrotó a PRI
Si hay alguna forma de medir el efecto político real del Frente Amplio Democrático PAN-PRD-MC en la coalición PRI-gobierno, bastará revisar la mayoría de las columnas políticas y primeras planas que destacan la alianza antinatura entre el PAN y el PRD.

La falta de memoria política quiere olvidar que esa alianza opositora en el 2010 aplastó al PRI en las gubernaturas de Oaxaca, Puebla y Sinaloa y abrió expectativas para las presidenciales de 2018.
El problema de fondo no radica en la supuesta naturalidad del agua y el aceite, sino en el hecho de que el PAN y el PRD no son agua ni aceite sino, junto con el PRI, representan fuerzas que se han asentado en el centro político ante el fracaso de las ideologías.

Un dato ya mencionado en esta columna podría ayudar a hacer un esfuerzo de comprensión del Frente amplio Democrático: Según los padrones de militantes de los nueve partidos registrados con nombres y apellidos en el Instituto Nacional Electoral existe una totalidad de 10 millones de afiliados a esas nueve formaciones, apenas el 10% del total del padrón electoral.

Este dato quiere decir que el 90% los electores carecen de una ideología de identificación, no son ni agua ni aceite: El PRD acredita 3 millones y el PAN apenas 300 mil, que serían, ellos sí, los guardianes del agua y el aceite ideológicos. Pero como el FAD necesitaría algo así como 16 millones de votos, los trece restantes no van a votar por ideología sino por algo más sencillo: La derrota electoral del PRI en las presidenciales del 2018, no por el agua o el aceite.

En este contexto, el FAD fue una jugada política maestra que dejó al PRI sólo con su alianza con el Verde. En las presidenciales del 2012 el Partido Verde le aportó al PRI en la votación final 5.5 puntos porcentuales, una cifra que ninguna encuesta le proporciona a los ecologistas, pues su banda 2018 se mueve entre 1%-2%, insuficiente para el copete de votos que necesitaría el PRI para quedarse con la presidencia.

La clave del FAD se localiza en la alianza de la oposición contra el PRI. La confluencia del centro-izquierda con el centro-derecha en un espacio de centro-centro será definida por una agenda sencillamente antiPRI elude cualquier consideración de agua y aceite; se trataría, en todo caso, de dos fuerzas opositoras débiles que unidas podrían construir una posibilidad de suma electoral. En Oaxaca en el 2010, por ejemplo, el PRI aumentó 100 mil votos en la elección de gobernador, pero la suma de la oposición detrás de un solo candidato llevó a la derrota priísta.

Lo de menos será, a estas alturas, la definición del programa de gobierno; el hecho de que el FAD se presente como un gobierno de coalición implica una novedad electoral que será bien recibido por el círculo violeta-azulado --mezcla de azul y naranja-- que constituye una buena mayoría capaz de ganar votos. La victoria del PRI en las elecciones de Oaxaca y Sinaloa de 2016 fue producto de la división de la oposición.

Las alianzas PAN-PRD han sido veneno político para el PRI; en el 2010 el PAN y el PRI mexiquense firmaron un compromiso de no alianza PAN-PRD y el PRI ganó. Para el 2018, el FAD podría significar la derrota del candidato presidencial priísta.

Política para dummies: La política es la habilidad para entender que el objetivo es el final, no el comienzo ni lo intermedio.

Solo para sus ojos:
•En la bancada priísta en la Cámara de Senadores supusieron que el ascenso del panista-calderonista Ernesto Cordero a la presidencia de la mesa directiva iba a derrotan al PAN de Ricardo Anaya, pero al final no hicieron más que fortalecerlo y los calderonistas tuvieron que retirar su apoyo al fiscal Raúl Cervantes Andrade. Una gran derrota política para el senador Emilio Gamboa Patrón, jefe de la bancada tricolor.

•La línea anti Trump del The New York Times ya le quitó la alianza con grupos conservadores que significan, sobre todo, anuncios pagados. En los EU. prevén un giro a la derecha del diario, porque ya ha tenido muchos despidos y no estabiliza sus finanzas.

•La multa del INE al PRI por el caso Monex le va a quitar cien millones de pesos por la sanción; y las necesidades de fondos tendrán un nuevo hoyo.

•Para ayuda de memoria, el Frente Amplio fue una iniciativa política aliancista de Manuel Camacho, pero en su momento no le hicieron caso. Y el gobierno de coalición implícito en el FAO es idea del priísta Manlio Fabio Beltrones; nadie sabe para quién trabaja.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
06 Septiembre 2017 04:00:00
2018: Como desde 1976, la candidatura será económica
En 1975, el presidente Luis Echeverría Alvarez enfrentó el dilema de su sucesión presidencial: La ortodoxa política con el secretario de gobernación, Mario Moya Palencia, o el administrador José López Portillo, secretario de Hacienda, en un escenario de simultáneas crisis económica y crisis política. La opción tecnocrática por López Portillo inició el ciclo de economía neoliberal de mercado.

Un factor poco conocido pareció tener su espacio en la operación sucesoria: La crisis económica iniciada en 1973 tenía en 1975 una presión inflacionaria sobre el tipo de cambio; para resistir el embate del mercado por demanda de dólar barato --12.50, con diferencial inflacionario México-EE.UU. malo para México--, Echeverría optó por endeudamiento externo, solo que los acreedores requerían el aval del Fondo Monetario Internacional. Y el FMI dio el aval a cambio de un programa de austeridad que debía de comenzar en 1976.

En este contexto apareció la figura de López Portillo, a quien Echeverría había designado secretario de Hacienda en 1973 por tanto el negociador con el FMI. Mientras los analistas y especuladores políticos evaluaban la sucesión de 1975-1976 con el método tradicional, la nueva variable del FMI tomaba los hilos de la decisión. La Carta de Intención de Echeverría con el FMI, pactada por López Portillo, fue el factor decisivo para la candidatura del secretario de Hacienda.

A partir de esa sucesión, las posteriores refrendaron el camino: Opciones política y económica, con solución económica; así los candidatos fueron: Miguel de la Madrid, Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo --Luis Donaldo Colosio se hizo populista el 6 de marzo, pero fue asesinado el 23-- y Francisco Labastida; la candidatura de Enrique Peña Nieto se dio desde el gobierno del Estado de México, pero con una agenda reformadora económica que formalizaría en el Pacto por México.

Ahora el dilema es el mismo: Los dos candidatos viables son el economista José Antonio Meade Kuribreña, secretario de Hacienda, y Miguel Ángel Osorio Chong, secretario de gobernación. El modelo no es nuevo: Moya-López Portillo, García Paniagua-De la Madrid, Bartlett-Salinas, Camacho-Colosio/Zedillo, Madrazo-Labastida y Peña-Beltrones.

En el quinto informe de cada gobierno, los presidentes salientes --de Echeverría a Peña-- delinearon el dilema entre economista y político; así lo refrendo el presidente Peña Nieto el sábado en su V informe en Palacio Nacional. Y a pesar de que en cada sucesión --1975, 1981, 1987, 1993, 1999, 2011-- había una clara crisis política, la decisión fue por el precandidato economista porque el modelo de desarrollo económico determina las relaciones sociales y políticas; y los presidentes salientes han asumido la crisis política no como una ruptura sistémica, sino como un efecto del insuficiente crecimiento económico.

La clave del quinto informe presidencial fue la continuidad del modelo económico y el crecimiento que vendría como elemento de distensión política. Al terminar el quinto informe de gobierno del presidente De la Madrid, el entonces diputado socialista Heberto Castillo Martínez pronosticó que el candidato sería Carlos Salinas de Gortari. Las referencias de Peña Nieto al regreso a las fallas del pasado establecieron los parámetros del enfoque economicista de la candidatura del PRI para el sexenio 2018-2024.

La política mexicana no solo se encuentra atada al FMI, al Banco Mundial y a la Organización Mundial de Comercio, sino que la economía determina las decisiones de poder. En este enfoque se encuentra la clave sucesoria del V informe de Peña Nieto.

Política para dummies: La política, pese a sus imprevisiones, tiene sus propios tiempos, ritmos, circunstancias, procedimientos y señales.

Solo para sus ojos:
•Morena ya delineó su estrategia: Asumirse como PRD más algunos parches de pescadores de chamba. Los perredistas asimilados en Morena ahuyentaron a figuras que no quieren verse junto a René Bejarano.

•El sitio
http://www.breitbart.com/ del exasesor Steve Bannon es una cuña en el gobierno de Trump, a partir de la percepción de que es el principal lobby conservador. Por eso hay que leerlo así. El lunes se burló de la pareja Jared Kushner-Ivanka Trump caracterizándolos como Javanka por su apoyo al mantenimiento del modelo DACA que Trump ya liquidó.

•Dicen en los pasillos del poder que ayer hubo mucho movimiento en Los Pinos para buscar curricula de nuevos aspirantes al cargo de fiscal, porque el procurador Raúl Cervantes Andrade había sido liquidado con la nota sobre su auto Ferrari y las irregularidades tipificadas como corrupción.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
05 Septiembre 2017 04:00:00
Fiscal: De veras una tapadera o solo maniobra de distracción
Un poco por la parafernalia de la lucha política y otro poco porque no hay filtradores que insinúen el juego del poder, el caso es que la insistencia gubernamental para imponer al procurador Raúl Cervantes Andrade como fiscal de nueve años en pase automático podría tener cuando menos tres escenarios:

1.- Las cosas son como son y el gobierno a fuerzas quiere sentar a Cervantes como fiscal a cargo, también de la oficina anticorrupción. En este sentido, el gobierno saliente buscaría un blindaje para ahuyentar no sólo investigaciones sino castigos contra funcionarios señalados por casos de corrupción. A Cervantes le tocaría frenar investigaciones en el último año de Peña Nieto, todo el sexenio próximo y dos del que le sigue. Así, la fiscalía será un factor real de poder para frenar o imponer funcionarios.

2.- Las cosas son como no son: se trataría de una maniobra de distracción para obligar al PAN y al PRD a quemar por adelantado su arsenal político para las elecciones presidenciales. El caso Cervantes ya fracturó al PAN, le dio horas de ventaja al PRI con la designación del panista Ernesto Cordero como presidente de la mesa directiva e hizo perder los estribos al presidente nacional panista y precandidato presidencial Ricardo Anaya. Si este escenario gana, entonces el PRI impondrá a Cervantes,

3.- Las cosas reales están detrás de las apariencias. La existencia de una iniciativa presidencial reciente que se deslinda del pase automático le da al presidente Peña Nieto los argumentos para señalar que la decisión de imponer a Cervantes sería del PRI en el congreso y no directa del presidente. Pero si el debate es más intenso sobre el carácter de Cervantes como la tapadera transexenal de casos de corrupción, entonces en el escritorio presidencial hay otro nombre de fiscal que sería la verdadera carta. En el camino, Cervantes habría de desgastar a los partidos, aparentar la victoria opositora de que la fiscalía no sería tapadera y en los hechos poner en la fiscalía a un funcionario del sistema que hiciera lo mismo que Cervantes, pero ya sin su carga conflictiva.

Lo que está en el escenario real es que el procurador Cervantes es ya un cartucho quemado, está señalado como el que se encargaría de tapar los casos de corrupción denunciados públicamente y distorsionaría las funciones de la fiscalía como órgano autónomo. Su condición de priísta le quita cualquier credibilidad, cosa que, por cierto, lo saben el presidente de la república y sus asesores.

La verdadera clave de la fiscalía y de Cervantes no se localiza en la sesión de votación legislativa no para el pase automático, sino para votar de nueva cuenta por Cervantes; es decir, se le quitaría lo automático pero se dejaría el pase. En realidad, la oposición parece olvidar que la disputa real estará en las elecciones presidencial y legislativa: con un presidente de oposición y una minoría priísta, la destitución de Cervantes sería, ahí sí, en automático.

De todos modos, la oposición juega también su carta prospectiva: desprestigiar a Cervantes como la tapadera de corrupción, llevar al debate del proceso electoral presidencial el tema de la corrupción e inmovilizar a Cervantes si llega a fiscal como el encargado de proteger la corrupción gubernamental. Con el debate hasta ahora, Cervantes ya no le sirve al gobierno saliente.

La decisión sobre el fiscal llevará barajas nuevas a la mesa del póker político.

Política para dummies: La política es el arte de decir lo que es para hacer lo que no es.

Sólo para sus ojos:

•La declaración del secretario de Salud, José Narro, que “un pajarito” le dijo que el PRI ganaría en el 2018 mostró que el nuevo funcionario carece de credenciales políticas para competir por la candidatura priista y que sólo es una comparsa. Por lo demás, la crisis de seguridad en la UNAM fue la peor herencia del exrector a su sucesor.

•Malas noticias para la prensa: el museo de la prensa en Washington, el Newseum, está a punto de cerrar sus puertas o a achicarse al mínimo, revela la columnista Margaret Sullivan en The Washington Post. Se trató de un elefante blanco sin sustento y sin un objetivo concreto. Ningún medio quiere meterle dinero para rescatarlo.

•La crisis en el PAN podría beneficiar más a Ricardo Anaya y para echar fuera a Margarita Zavala de Calderón y al expresidente Calderón.

•Y en el PRD parece que Los Chuchos se alejan de Miguel Ángel Mancera y pondrán a una carta perdedora como candidato al gobierno de la Ciudad de México.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
04 Septiembre 2017 04:00:00
AMLO: De la mafia priísta a la nomenklatura lopezobradorista
La disputa por la candidatura de Morena a la jefatura de gobierno de la Ciudad de México ha convertido el discurso crítico de López Obrador en una mascarada engañosa: Ricardo Monreal Ávila reveló el autoritarismo lopezobradorista disfrazado de liderazgo.

A la “mafia en el poder” que ha usado López Obrador como referencia a la oligarquía de intereses que domina al PRI le corresponde, en sentido equidistante, la nomenklatura lopezobradorista como estructura también oligárquica que toma las decisiones en Morena.

En este sentido, López Obrador no representa una opción social democrática, sino que se configura como un grupo de interés de grupos dominantes que controlan a Morena; López Obrador y sus hijos, nadie más, construyeron una organización dinástica en Morena, similar al Partido Verde cuyo fundador Jorge González Torres creó el partido como empresa privada que heredó a su hijo el Niño Verde Jorge Emilio González.

La caracterización de nomenklatura que usó Monreal para definir la estructura de poder de López Obrador en Morena tiene referencias históricas negativas: Ese concepto proviene de la configuración de la estructura de poder leninista-estalinista en el mando real en la Unión Soviética. Pero también la nomenklatura fue un concepto usado por Carlos Salinas de Gortari para acusar a una oligarquía del viejo régimen priísta responsable de la desestabilización 1993-1996.

La nomenklatura estalinista fue construida sobre las tresinstituciones dictatoriales del comunismo soviético: El comité central, el politburó y el presídium del soviet supremo, dependientes del secretario general como el poder real. Esta estructura de poder le daba al partido el dominio del gobierno. La nomenklatura era, pues, una de las herencias del partido leninista.

Al caracterizar al grupo lopezobradorista como una nomenklatura, Monreal lanzó una llamada de advertencia sobre la estructura de poder caudillista, bonapartista y dictatorial de Morena bajo el mando de las decisiones y caprichos del líder máximo. El problema es serio: López Obrador se cinceló en el PRI y por tanto trae los resabios del liderazgo partidista como “jefatura máxima” eliascallista-cardenista, pero una parte de la militancia perredista hoy morenista aprendió la teoría leninista del partido en el Partido Comunista Mexicano, con las lecciones soviéticas del centralismo democrático que no es otra cosa que la aplicación del estalinismo autoritario.

De ahí que Morena como nomenklatura partidista sea una reproducción tabasqueña-caribeña de los partidos leninistas: Partido Comunista de la Unión Soviética, Partido Comunista de China, Partido de los Trabajadores de Corea del Norte, el Partido Comunista Cubano y Partido Socialista Unido de Venezuela (chavista bolivariano), donde su funcionamiento es excluyente de la competencia democrática hacia el interior.

El centralismo democrático de los partidos comunistas ha sido replicado puntualmente por Morena; su funcionamiento es engañoso: El centralismo en las decisiones en función unipersonal del líder dirigente --López Obrador--, pero bajo consultas a órganos de poder partidista que están sometidos a la dominación piramidal. Por eso López Obrador consulta a las bases en mítines a mano alzada.

La denuncia de Monreal sobre la nomenklatura morenista-lopezobradorista lleva a debatir la presencia en México del ADN de las experiencias dictatoriales partidista de la URSS vía el PCM que nutrió al PRD y de ahí a Morena y el PRI que también ha utilizado en toda su vida partidista en la que se forjó López Obrador.

Política para dummies: La política es, al final de cuentas, el ejercicio del poder real, no el engaño democrático.


SOlo para sus ojos:

•Las cifras de pobreza dadas a conocer por el INEGI y procesadas por el Consejo Nacional de Evaluación revela que la pobreza, marginación y deterioro del bienestar es estructural, que el TCL no ayudo a mejorar y que la desigualdad seguirá en tanto se mantenga el modelo de desarrollo y su correlativa política económica.

•La crisis en el liderazgo panista de Ricardo Anaya beneficia a Margarita Zavala de Calderón, porque todos los datos indican que el exgobernador poblano Rafael Moreno Valle ya no cruzó la línea de posibilidades presidenciales. Por ahí habría que buscar la línea de desestabilización.

•El fortalecimiento legislativo del Partido Verde con priístas “prestados” no solo va a evitar el avance de la bancada de Morena, sino que servirá para amarrar la alianza PRI-PVEM para el 2018. En las elecciones del 2012 el verde le dio a Peña Nieto el copetito de votos que abrió la distancia de López Obrador.


http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
03 Septiembre 2017 04:00:00
México: El Príncipe y los intelectuales
En estos días está circulando en México un documental realizado a partir de una fotografía; en ella aparecen el presidente Carlos Salinas de Gortari con los escritores Gabriel García Márquez, Héctor Aguilar Camín, Carlos Monsiváis, Elena Poniatowska y varios periodistas conocidos localmente. El documental, realizado por Diego Enrique Osorno y Alexandro Aldrete no solo la despertado viejas rencillas, sino que abrió de nueva cuenta el expediente de las relaciones entre los intelectuales y la política en México.

El asunto refiere pugnas históricas que derivaron en dos de los más importantes grupos intelectuales que marcaron la vida cultural en México en los setenta: El de Fernando Benítez-Monsiváis-Aguilar Camín y el de Octavio Paz. El punto de fricción fue las relaciones de los escritores con el poder. El año de 1972 fue el de la ruptura. Benítez dirigía el suplemento La cultura en México en la revista Siempre y lo convirtió en el único centro de la vida cultural.

En 1972 México salía de la noche de Tlatelolco del 2 de octubre de 1968 y la represión del movimiento estudiantil y el presidente Echeverría, ministro de gobernación y responsable directo de la agenda de gobierno de las protestas juveniles, buscó a los intelectuales. Dos pronunciamientos fueron polémicos: Benítez afirmó que el dilema era “Echeverría o el fascismo” y Carlos Fuentes --después embajador de Echeverría en Francia-- afirmó que “dejar solo al presidente Echeverría sería un crimen histórico de los intelectuales”.

Del lado contrario se encontraba Paz, embajador de México en la India; en octubre de 1968, motivado por las informaciones de prensa sobre la represión en Tlatelolco, Paz había renunciado al cargo diplomático, fue acosado por el gobierno del presidente Díaz Ordaz y se refugió en los EE.UU. En noviembre de 1969 dictó una conferencia en la Universidad de Texas, en Austin, con un tono muy crítico contra el sistema político mexicano y planteó el dilema: “Democracia o dictadura”. Esta conferencia --que sería la base de su celebrado ensayo Posdata-- es la esencia del pensamiento político de Paz y puede ser consultada en versión íntegra en
http://indicadorpolitico.mx/imgpublicaciones/pdf/RIP_agosto.pdf.

El acercamiento de Echeverría a los intelectuales críticos creó un ambiente de definición de posicionamientos políticos: Benítez y Fuentes se incorporaron al gobierno y Paz se refugió en la independencia en la revista Plural del periódico Excélsior. En 1972 se fijaron las trincheras: Paz dedicó una edición de la revista a la relación “Los escritores y la política” y Benítez y Monsiváis contestaron en La cultura en México con textos que arrinconaron al grupo de Paz en el espacio de los liberales como sinónimo de derechistas o conservadores.

En diciembre de 1977 Paz concedió una entrevista a la revista Proceso y ahí pronunció su frase más famosa: Los intelectuales pueden trabajar en el sector gubernamental pero deben “mantener la distancia del Príncipe”. Monsiváis polemizó con Paz con textos de creciente confrontación. Años después Paz señaló que la relación de los intelectuales con el poder era “una pasión desdichada”. La relación pensamiento-poder ha creado el marco de análisis de los intelectuales con el Príncipe.

Este contexto explica un poco la foto que provocó el documental en circulación, en nota publicada por el periódico El Universal: http://www.eluniversal.com.mx/cultura/patrimonio/la-cultura-y-el-poder-inspiran-documental. Aunque los aludidos han dicho que esa reunión fue entre posiciones independientes, en realidad hay historias diferentes: García Márquez fue amigo de Salinas de Gortari y enlace entre el presidente mexicano y Fidel Castro, Monsiváis trabajo en el Programa Solidaridad de la presidencia de Salinas y Aguilar Camín recibió contratos de Solidaridad que financiaron sus tareas intelectuales, todo ello documentado y probado. Existe otra foto de Salinas en la casa presidencial con Aguilar Camín, Monsiváis y Elena Poniatowska.

Paz, en cambio, nunca trabajó ni colaboro más con el gobierno, aunque siempre mantuvo un enfoque positivo sobre los comportamientos políticos de los presidentes.

La tradición señala una relación cercana de los intelectuales y el gobierno. Hasta los cincuenta, casi todos los intelectuales trabajaban en oficinas públicas; Paz fue un caso singular: Formo parte del servicio exterior de carrera y fue ascendiendo hasta ser embajador. En agosto de 1968, el canciller mexicano solicitó a Paz una nota con sus consideraciones sobre las rebeldías estudiantiles y Paz envió un texto que señalaba el agotamiento del viejo sistema político priísta y sugería la democratización del PRI y del sistema. El texto no gustó. Y luego del 2 de octubre, Paz renunció con una carta muy crítica contra el autoritarismo del poder.

En 1991, en una mesa de debates sobre la caída del Muro de Berlín que organizó Paz con intelectuales de todo el mundo, el peruano Mario Vargas Llosa aportó una interpretación de la relación intelectuales y poder en México: La dictadura perfecta no era la Unión Soviética, ni Cuba, ni China, sino México; la razón: En México el sistema político daba cabida a todos, incluyendo a los críticos más severos. Con este modelo, la crítica se disolvía en el institucionalismo. Paz abandonó el espacio del gobierno en 1968 y nunca más recibió ni cargo, ni fondos, ni salarios.

La foto del documental de Osorno y Aldrete revivió el debate: La autonomía/dependencia del escritor frente al poder/política/Estado. Queda, eso sí, el consejo de Paz: El intelectual debe mantener la distancia del Príncipe.


indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
01 Septiembre 2017 04:00:00
AMLO: El lado alarmante de la encuesta: Apenas 16% en CDMX
Metidos todos a impulsar a Ricardo Monreal Ávila como una lanza de confrontación contra Andrés Manuel López Obrador, pocos se han tomado el tiempo para analizar el trasfondo de la encuesta --cuchareada o no-- que impuso a Claudia Sheinbaum como candidata capitalina de Morena vía el dedazo del caudillo.

Frente al 15.9% de votos a favor de la preferida del líder, la encuesta reveló la existencia de un 60.2% que declaró que ninguno de los aspirantes le interesaba (22.9%) y que no sabía o no contestó (37.3%). Es decir, que la candidata de López Obrador en primer lugar de preferencias declaradas en la Ciudad de México apenas logró el voto directo de una sexta parte de la ciudadanía.

El otro punto del debate político de la encuesta revela que en materia de emisión de voto tiene a imponerse más la personalidad política y de poder del candidato que su perfil académico. Monreal, un animal político en sentido aristotélico, ya se posicionó mejor que Sheinbaum porque fue una víctima del poder autoritario del Tlatoani morenista.

Como ha ocurrido en casos anteriores, López Obrador coloca sus pasiones personales por encima de las racionalidades del poder. Su primer signo de debilidad y vacilaciones lo llevó a abrir la encuesta para probar el resultado, pero sin entender que las encuestas no se asumen por cifras finales sino por sus significados interpretativos.

La debilidad de López Obrador en la Ciudad de México lo está llevando a cometer errores estratégicos graves: aceptar el apoyo del exjefe capitalino Marcelo Ebrard Casaubón, auto exiliado por sus presuntas responsabilidades en irregularidades y desvíos de dinero durante su gestión y meter en la encuesta a Mario Delgado, el responsable financiero de esas irregularidades, los dos en busca de protección e impunidad en el presunto gobierno morenista en la CDMX.

La desesperación del tabasqueño lo obligó a aliarse con el Ebrard desprestigiado; y ahora viene otro movimiento estratégico que le costará más votos perdidos: aceptar en Morena a René Bejarano, el Señor de las Ligas que recibió dinero en efectivo del empresario Carlos Ahumada Kurtz para la caja chica de gastos electorales del propio López Obrador.

El otro error de estrategia de López Obrador fue realizar una encuesta confusa en sus intenciones reales: con una tendencia de pérdida de posicionamiento en encuestas presidenciales de finales del año pasado a agosto, el tabasqueño quiso usar la encuesta capitalina para posicionarse en medios. Sólo que la encuesta no fue entendida por los encuestados porque votaron por el “coordinador” de Morena en la CDMX y no por el presunto candidato.

Además, la encuesta entregada a medios no mostró la vitrina metodológica donde se deben incluir datos vitales: quién hizo la encuesta, no da error estándar, no define la confiabilidad de la encuesta, además de que 21 preguntas son pocas porque no incluye aquellas preguntas de control que implican cruce de contradicciones para tener una mayor certeza en la declaración del encuestado. Además, el procesamiento de datos se dio en 96 horas, insuficientes para consolidar datos. Expertos en encuestas señalan que se trató de una encuesta de oficina y no de recolección de entrevistas en el campo electoral.

Con una abstención de 60%, el 40% a favor de Morena es bastante bajo como para celebrar la victoria en la CDMX. Y de ahí también se desprende la furia lopezobradorista de que Monreal compita fuera de Morena.

Política para dummies: La política es la habilidad para tomar decisiones de poder, no para satisfacer pasiones personales.


Solo para sus ojos:

• Ricardo Monreal tiene la oportunidad de abrir nuevas formas de participación política: en lugar de otra encuesta y encuestas-espejo, debería proponer el modelo de elecciones primarias para que simpatizantes y militantes de Morena voten en urnas. Las encuestas apuestan a un promedio estadístico, eficaz pero movible. Y nunca hay dos encuestas iguales.

• Ricardo Anaya está llevando al PAN hacia la fractura que le hará perder las elecciones y el voto panista se dividirá entre López Obrador y el PRI. El punto de no retorno será la votación en el Senado por el fiscal. Si Anaya pierde y panistas votan con el PRI, su precandidatura presidencial habrá naufragado. Además del mal carácter, Anaya estaría mostrando carencia de estrategia de poder y por tanto demasiada inexperiencia para lidiar con una presidencia de la república.

• Todo indica que el Tratado de Comercio Libre ya feneció.

http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
31 Agosto 2017 04:00:00
EPN V: Las liebres saltarinas de Trump decidirán el tapado 2018
La confianza del presidente Enrique Peña Nieto en un escenario favorable para el PRI en el 2018 depende de que las variables permanezcan constantes. Sin embargo en el corto plazo existen cuando menos tres liebres que saltarán para afectar las posibilidades priistas en el 2018.

Y las tres liebres saltarinas tienen que ver con el presidente Donald Trump:

1.- El futuro incierto del tratado de comercio libre, con la insistencia de Trump de liquidarlo; la única posibilidad estaría en repetir su negociación como en 1990-1992, pero en condiciones adversas para México porque el presidente Peña Nieto carece de tiempo político.

2.- Las decisiones migratorias de Trump: deportación de mexicanos, intensificación de las razias en los EE.UU. para atrapar a los millones de mexicanos que viven sin documentos legales o papeles falsos –lo cual es delito-- y muro fronterizo. México carece de capacidad para absorber a los 11 millones de ilegales en los EE.UU. con posibilidad de regresarlos a México.

3.- Más que Trump, el aparato de inteligencia y seguridad nacional ha colocado la mira en el proceso electoral mexicano del 2018, sobre todo por el posicionamiento del grupo del canciller Videgaray con dos prospectos: el economista José Antonio Meade Kuribreña y el asesor Aurelio Nuño Mayer. Los últimos días vio Videgaray enfriarse sus contactos en la Casa Blanca por el marcaje antimexicano sobre el yerno Jared Kushner para que no asuma compromisos ajenos a los lineamientos antimexicanos del presidente Trump. En los hechos, Trump se meterá en el proceso mexicano para condicionar la candidatura priísta y bloquear al populista López Obrador.

El presidente Trump va a usar a México en el 2018 como una catapulta para su reelección en el 2020, la cual, por cierto, acaba de ser pronosticada por el documentalista crítico Michael Moore por la pirámide poblacional y el control de delegados, en una entrevista para el sitio Fast Company.

Así, los escenarios peñistas del 2018 son confusos y, sobre todo, carecen de certezas; lo malo, sin embargo, es que el presidente Peña Nieto ahora mismo ya debió haber tomado la decisión sobre su candidato priísta, pero con escenarios que podrían cambiarle las variables en el corto plazo. La continuidad del modelo neoliberal que encabeza Meade quedaría sin posibilidades con la cancelación del Tratado y la geopolítica de seguridad nacional; el asesor Nuño depende de la agenda educativa local sin ninguna fuerza personal para entender y encarar el trumpismo agresivo en los próximos doce meses.

De los otros precandidatos, José Narro carece de una estrategia geopolítica y su rectoría en la UNAM le alcanzaría, y sin mucha seguridad, para el gobierno de la Ciudad de México. Sólo Miguel Ángel Osorio Chong ha negociado con parte del equipo de Trump y tiene contactos con la comunidad de los intereses militares, de inteligencia y de seguridad nacional. Autodescartado por razones nacionalistas durante la desaprovechada visita de Trump como candidato republicano en agosto del año pasado, Videgaray parece enfocado a consolidar a sus dos piezas; Meade y Nuño, aunque sería el poder real de la presidencia por la agenda Trump.

Aunque no quiera el presidente Peña Nieto, el factor Trump será el cisne negro en la estrategia sucesoria del presidente Peña Nieto. La agenda racista de Trump --factor exógeno del sistema priísta-- va a condicionar al tapado priísta.

Política para dummies: La política es la habilidad para decidir sobre los peores escenarios posibles, a fin de que cuando lleguen los positivos las expectativas sean mejores.


Sólo para sus ojos:

•En una serie de conferencias en Culiacán para pasar revisión del estado de la prensa, el exvocero presidencial David López deslumbro a todos con su conferencia de cómo pasó de vendedor de billetes de lotería a jefe de prensa en Los Pinos. Muy ilustrativa de por qué a Peña le va como le va con la prensa.

•En Morelos el PRD está tejiendo un grave conflicto político: el gobernador saliente Graco Ramírez Garrido Abreu se pelea con todos para dejar a su hijastro como candidato del PRD a la sucesión gubernamental, en medio de un estado que hierve de protestas. Una historia similar ya se escribió: el gobernador tlaxcalteca en 2012 puso a su esposa Maricarmen Ramírez de candidata del RD y los dos perdieron. El poder no es dinástico. Morelos no es Tabasco y Graco no es Garrido Canabal, aunque haya parentesco. El PRD en Morelos es franquicia.


http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
30 Agosto 2017 04:00:00
EPN V: Fracasos de Pacto y TCL y 2.2% promedio de PIB
El periodo económico del gobierno del presidente Enrique Peña Nieto comenzó con la expectativa del Pacto por México (PPM) con la segunda gran generación de reformas estructurales y terminará con el fracaso del tratado de comercio libre con los EE.UU. y Canadá, lo mantenga o deshaga Trump: una tasa anual sexenal promedio de PIB de 2.2%.

Con la euforia del PPM, las expectativas eran de auge. Los Criterios Generales de Política Económica para 2013, entregados a finales de 2012, señalaban una tasa promedio de PIB de 5% para 2018, con miras a que pudiera llegar a 6%; los CGPE para 2017 bajaron la expectativa a una media de 2.5% para el año próximo y con posibilidades de bajar a 2% o menos.

La economía de las certezas se transformó en la economía de las incertidumbres. Los economistas pueden vender las mejores expectativas con uno de sus principales argumentos: “si todo permanece constante…”. Sin embargo, la economía es el reino de las perplejidades en donde nada, pero nada de nada, permanece constante.

El sexenio del presidente Peña Nieto será el quinto del fracaso de las expectativas en torno a los supuestos beneficios de la globalización de la economía. México, en efecto, multiplicó por diez las exportaciones, pero sin ningún efecto en la clasificación social.

La estructura de la desigualdad social sigue igual: en los treinta y tres años de política económica neoliberal salinista 1984-2017, el 80% de los mexicanos posee el 48% de la riqueza nacional, en tanto que el 20% de los más ricos se queda con el 52%. Ni el neoliberalismo, ni el TCL, ni el Pacto por México han modificado esta desigual distribución de la riqueza.

En términos de largo plazo, en el ciclo del populismo 1934-1982 el crecimiento promedio anual del PIB fue de 6%, en tanto que en el periodo del neoliberalismo 1983-2017 la tasa promedio anual del PIB ha sido de 2.2% con todo y TCL.

El último reporte del Inegi sobre el resultado de la encuesta ingreso-gasto, dado a conocer el lunes pasado, revela que el 10% de los mexicanos más ricos tiene 23.6 veces más ingreso que el 10% de los mexicanos más pobres. El 70% de los mexicanos tiene poco menos del ingreso que posee el 10% de los más ricos.

En la última evaluación del Coneval se consolidan las cifras de la estructura de la desigualdad social: sólo el 20.5% de los mexicanos (24.6 millones de personas) tiene condición de “no pobre y no vulnerable”, en tanto que el 46.1% de la población (55.3 millones de personas) padece pobreza extrema y moderada, “pobreza de carencias”.

Lo malo de estas cifras radica en el hecho que el tratado y las reformas estructurales no han recuperado la tasa de PIB del viejo populismo priísta y ya no queda ninguna reforma económica en el horizonte neoliberal. Es decir, esta estructura de desigualdad seguirá más allá del 2018 en tanto se mantenga el modelo neoliberal de desarrollo que consolidó Salinas de Gortari con el TCL.

En su campaña del 2000, Vicente Fox prometió una tasa de crecimiento promedio del PIB de 7%, un punto arriba del promedio del ciclo priísta anterior, y no cumplió. Y el PRI regresó a la presidencia con el compromiso de recuperar el bienestar perdido y tampoco cumplió.

Las últimas cifras del Inegi revelan que la desigualdad social de México está peor porque sigue igual.

Política para dummies: La política es la habilidad para distraer a los ciudadanos con el circo del poder.


Sólo para sus ojos:

•Sea cual sea el saldo final de la renegociación del TCL, México ya perdió porque se ha negado a buscar un modelo de desarrollo interno y mayor producción nacional para exportar. En los veinticinco años de Tratado, el componente nacional de exportaciones ha perdido casi 20 puntos porcentuales.

•El caso de Ricardo Monreal puede crecer al grado de construir una personalidad disidente que pueda opacar la declinante de López Obrador, ahora una pieza más del sistema político institucional por la incorporación a Morena de exfuncionarios y expriístas. Monreal tiene ya un posicionamiento nacional.

•La decisión de la Suprema Corte de avalar recorte de financiamiento público a partidos en años de no elecciones debe llevar a debatir el fin de dinero fiscal y que los partidos busquen sus propias fuentes de financiamiento. Un buen sistema de control puede evitar dinero oscuro. Pero el financiamiento es el costo de la corrupción gubernamental que no vigila dinero criminal a instituciones, sobre todo cuando el crimen organizad ha penetrado más al Estado que a los partidos.


http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
29 Agosto 2017 04:00:00
Acabar con el TCL beneficiaría al populismo de AMLO en 2018
A partir de que su pensamiento estratégico cabe en un tuit, el presidente Donald Trump no acaba de entender que el tratado de comercio libre con México no se resume en el déficit presupuestal estadounidense, sino que es el ancla mexicana para superar el nacionalismo antigringo, el aislacionismo económico y el estatismo.

Para presionar a la Casa Blanca en el apoyo efectivo al tratado, en abril de 1991 el embajador estadounidense en México, el estratega geopolítico y luego director de inteligencia John Dimitri Negroponte, escribió al subsecretario de estado que “un voto negativo (en el congreso estadounidense contra el TCL) caería en manos de la izquierda y de los críticos de las relaciones México-EU”, además de despertar de nuevo a los sectores estatistas y populistas que la reforma de Salinas de Gortari había liquidado.

En términos ajustados a la realidad mexicana, el memorándum Negroponte (revista Proceso, 11 de mayo de 1991) se puede aplicar hoy: El fin del Tratado como amenazó Trump regresaría la economía mexicana no solo al estatismo y al populismo, sino que beneficiaría a López Obrador; y lo peor, bajaría las expectativas de crecimiento económico, empleo y bienestar y aumentaría la cantidad de mexicanos que se verían obligados a cruzar la frontera ilegalmente por la carencia o cierre de empleos en México.

El gobierno del republicano Bush Sr. en 1991 obedecía a una lógica geoestratégica, considerando que había sido director de la CIA en 1976, en tanto que el pensamiento estratégico de Trump es empresarial-utilitarista y obsesivo-compulsivo. Los sectores de inteligencia y seguridad nacional del gobierno estadounidense están comenzando a mandar mensajes directos a la Casa Blanca para advertir el efecto de finalizar abruptamente el Tratado, sobre todo por el posicionamiento de López Obrador en las encuestas sobre el relevo presidencial en México en julio de 2018; y aunque el dirigente de Morena ha dicho respetar los términos de la globalización, su programa de gobierno impreso en dos libros advierte el regreso al estatismo populista del priísmo de Cárdenas, Echeverría y López Portillo.

El gobierno de Bush presionó la aprobación del Tratado porque formaba parte de la estrategia de reenfoque estratégico del México nacionalista vinculado a gobiernos progresistas de la región: “Salinas ha ido de una visión ideológica, nacionalista y proteccionista a una visión de problemas mundiales más pragmática, competitiva y hacia fuera”. El Tratado liquidó la política exterior progresista de México y Salinas y su canciller Fernando Solana miraron hacia otro lado cuando el presidente Bush en diciembre de 1989 invadió Panamá para arrestar al hombre fuerte Manuel Antonio Noriega, a quien por cierto Bush lo había contratado como agente de la CIA en 1976; Noriega acaba de morir en mayo pasado.

El problema de México es que se mueve entre los polos ideológicos del neoliberalismo salinista y el populismo lopezobradorista y carece de una fuerza intermedia que reorganice un modelo de desarrollo integral vía un estado regulador de la apropiación privada o estatal de la riqueza. El fin del Tratado terminaría con la reforma neoliberal y le entregaría el país al populismo de López Obrador.

La clave del Tratado de 1990-1993 no fue el déficit presupuestal sino la consolidación geoestratégica en la frontera sur de los EE.UU. del fin de la guerra fría ideológica y económica de 1989. Trump, sin embargo, solo ve el déficit comercial y los migrantes ilegales y no la geopolítica.

Política para dummies: La política es tener la sensibilidad estratégica para saber que todo es juego de poderes.


Solo para sus ojos:

•Los demócratas carecen de una estrategia de lucha contra Trump y se la pasan insultando. El exalcalde de San Antonio y exsecretario de Vivienda de Obama, Julián Castro, acaba de escribir un twitter en el que le dice “pendejo” a Trump. Los insultos son la evidencia de la ausencia de inteligencia, dice los filósofos.

•Sin credibilidad y sin honestidad el proceso de nominación de Claudia Sheinbaum como candidata de Morena a jefa de gobierno de la CDMX. Si comienza así, toda su campaña estará marcada por las acusaciones de dedazo de López Obrador y a la larga perderá votos. Pero el tabasqueño ya dijo que no dará un paso atrás.

•El dirigente panista Ricardo Anaya quiere convertir las revelaciones sobre su fortuna inmobiliaria en un detonador de su campaña al responsabilizar al PRI de la difusión del expediente, pero sin responder si es cierto o no. En el corto plazo le puede funcionar, sin embargo, al final el peso de las revelaciones hará añicos la credibilidad del precandidato panista.


http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
28 Agosto 2017 04:00:00
El dedo de AMLO no lo tiene ni Obama; Morena el neo PRI
A pesar de las evidencias de que el proceso de selección del candidato de Morena a la jefatura de gobierno de la Ciudad de México era un engaño de López Obrador porque trataba de esconder un dedazo al más puro estilo del viejo PRI, la designación de Claudia Sheinbaum fue producto de una encuesta desconocida y se anunció por twitter.

El dedazo lopezobradorista fue una prueba más de que Morena no es sino la restauración del PRI de Plutarco Elías Calles (PNR caudillista), Lázaro Cárdenas (PRM corporativo, centralista y unipersonal), Miguel Alemán (institucionalización de la corrupción) y Luis Echeverría (gasto sin ingresos para convertir a marginados en voto cautivo).

La designación burda de Sheinbaum se localiza en una larga lista de datos del modelo PRI redivivo en Morena:

--La incorporación a Morena de expriístas como Manuel Bartlett Díaz y Alfonso Durazo.

--La incorporación a Morena del ex priísta, zedillista y representante político de Ricardo Salinas Pliego, uno de los beneficiarios de la privatización salinista por dedazo y prestatario de Raúl Salinas de Gortari.

--La incorporación a Morena de Lino Korrodi, el estratega del grupo Amigos de Fox que fue señalado por el IFE como canal de dinero irregular a la campaña foxista.

--La alianza cómplice de López Obrador con Marcelo Ebrard, expriísta, exsalinista e involucrado en casos de irregularidades en manejo de dinero como jefe de gobierno del DF y por cuyos señalamientos huyó a París para eludir la acción de la justicia.

--El papel clave en el grupo de López Obrador del empresario salinista y beneficiario de la privatización salinista Alfonso Romo como el estratega de la alianza de empresarios por la reconfirmación morenista del modelo neoliberal salinista.

--La designación directa de Sheinbaum como candidata morenista a la CdMx porque fue parte de la operación de ocultamiento de obras en el quinquenio de López Obrador en el DF y cuyas irregularidades podrían saltar sin un cómplice que las vuelva a cerrar, muy al estilo del viejo PRI de resolver candidaturas para encubrimiento.

El viejo PRI populista fue liquidado por Carlos Salinas de Gortari en 1979 con el Plan Global de Desarrollo y bloqueado con el crimen de Luis Donaldo Colosio en 1994 cuando proponía reconstruir el PRI populista. Paulatinamente, López Obrador --cincelado en el PRI de Tabasco-- ha ido reconstruyendo pieza por pieza ese PRI populista, con el apoyo ciego y obnubilado de masas acostumbradas a decidir como masa.

La operación política alrededor de Sheinbaum fue una decisión de López Obrador paras frenar su caída en tendencias: de 35% aproximadamente en enero, ahora anda en 23% y en muchas encuestas la puntera es la panista Margarita Zavala de Calderón.

La corrupción en Morena por la recolección ilegal de dinero avalada por López Obrador, la derrota lopezobradorista en el Estado de México y Coahuila y sus relaciones con el presidente venezolano Nicolás Maduro pegaron en línea de flotación de López Obrador. Y su respuesta fue tratar de convertir a la CDMX en su bastión que le daría acceso a un presupuesto de 210 mil millones de pesos.

El método Sheinbaum confirmó tres cosas: que Morena decide por dedazo como en el PRI, que López Obrador es el Calles pospriísta del pospopulismo y que López Obrador piensa los ciudadanos son tontos que creen sus mentiras políticas… priístas.

Política para dummies: Si la política es el arte de engañar con la verdad, se sublima cuando dice la verdad engañando.


Sólo para sus ojos:

•Se enreda cada vez más el presidente nacional panista Ricardo Anaya en el caso de sus propiedades porque el problema no es de certezas sino de percepciones. Equivocó su estrategia al presionar al periódico El Universal sobre la fuente de sus informaciones; es decir, no niega propiedades, sino que acusa compló.

•Paulatinamente se posiciona a José Antonio Meade Kuribreña en los espacios de los priístas, sin que nadie le objete el hecho de que enarbola el modelo de continuidad neoliberal contraria al proyecto popular priísta aprobado en la pasada XXII asamblea nacional.

•Parece que el Instituto nacional electoral fue chamaqueado --otra vez-- por López Obrador porque hizo actos anticipados de campaña para la CDMX con la nominación de Claudia Sheinbaum. Pero ya cualquiera puede tomarle el pelo al INE.


http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
27 Agosto 2017 04:00:00
PRI 2018: Balanza sin fiel
Como señala la liturgia política tradicional, el último año y cinco meses de gobierno estará girando en torno a la elección presidencial: Fijación de las reglas, candidato priísta, campañas, elecciones, tiempos postelectorales y cambio de gobierno.

El dato mayor que se le presenta al PRI por segunda ocasión y que determinará el dinamismo del tiempo político es el hecho de que ya no se enfrenta una sucesión presidencial --herencia del poder-- porque el destape del candidato priísta no será la elección, sino que las encuestas señalan que el PRI viene desde del sótano de las expectativas y que tiene posibilidades y probabilidades de perder la presidencia.

Este escenario es el que va a fijar el accionar del sistema político priísta. Es obvio que el presidente Peña Nieto está cierto --y muy cierto-- que quiere que el PRI gane de nueva cuenta la presidencia; por tanto, el escenario político nacional importante no estará la oposición sino en el PRI; de ahí, pues, la lectura estratégica que se le pueda hacer a la XXII asamblea nacional que giró decisivamente en torno a la facultad metaconstitucional del Presidente de la República como el jefe máximo del PRI y por tanto el único facultado para decidir la candidaturas presidencial.

Y ahí es donde las últimas semanas han dejado ciertos indicios políticos que deben de incluirse en cualquier análisis. Las candidaturas presidenciales priístas de 1976, 1982, 1988, 1994 y 2000 se hicieron sin cumplir con el requisito fundamental del presidente consensuando intereses: Echeverría, López Portillo, De la Madrid y Salinas impusieron a su candidato y fracturaron al PRI; Zedillo no pudo poner sucesor y abandonó al partido; y Madrazo quebró la unidad interna por la forma de auto asignarse la candidatura.

El gran mito sobre el proceso de designación del candidato presidencial fue inventado por López Portillo: El presidente de la república es el fiel de la balanza; es decir, el peso asignado a uno de los dos platos para inclinar las preferencias. En realidad, el Presidente de la República es la balanza ya inclinada hacia un lado, no el fiel; y su tarea es la de administrar, negociar o imponer a su preferido.

Luego de las experiencias --buenas y malas-- en la designación en Los Pinos de candidatos priístas a gobernador en el periodo 2015-2017, el presidente Peña Nieto sabe de los costos de una mala nominación y se percató en el Estado de México que el PRI tiene que correr cada día más de prisa para permanecer en el mismo lugar o perder poca ventaja.

Los debates alrededor de la XXII asamblea dejaron el dato más importante para el presidente: La principal preocupación de los priístas no es el proyecto de nación, ni la militancia del candidato, ni la facultad rediviva del Presidente para designar al abanderado, sino los cargos de elección popular. Por eso los priístas catafixearon el dedazo por el anti chapulineo.

A diferencia de la designación de Salinas, del asesinato de Colosio y de los candados contra los precandidatos de Zedillo, Peña ganó un PRI subordinado a su decisión y todos los precandidatos señalados --aún el no-priísta-- fueron recibidos con selfies entusiastas por priístas eufóricos de peñismo.

En este sentido, Peña brincó los obstáculos de 1988, 1994 y 2000. Y tendrá con cómoda libertad el espacio político para designar a su sucesor. Los priístas solo esperan que no se equivoque.

indicadorpolitico.mx
HYPERLINK “mailto:[email protected].(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
25 Agosto 2017 04:00:00
Trump: Reacomodo estratégico en Casa Blanca para reelección 2020
La salida de la Casa Blanca del supremacista Steve Bannon implicó replanteamiento estratégico de Donald Trump no tanto por las presiones liberales, sino en función de las elecciones legislativas del 2018 y de su candidatura a la reelección en el 2020.

Acotado por el nuevo coordinador de la Casa Blanca, el general Jim Kelly, Bannon podrá tener mayor eficacia desde fuera con su sitio breitbart.com que en medio de las grillas en el ala oeste de la Casa Blanca. El punto de fricción se dio por una derivación de la violencia en Charlottesville: la aparición de grupos nazis apoyando a Trump y su bandera antisemita, lo que provocó la reacción inmediata de Ivanka Trump porque ella, su esposo y sus hijos son judíos.

Y aunque Bannon salió de la Casa Blanca, se quedaron dos activos importantes de su grupo: los asesores políticos Sebastian Gorka y Stephen Miller, representantes de las ideas supremacistas de Bannon, aunque menos visibles que éste. El primero es conocido como “el pitbull del presidente” y el segundo es un joven estratega de 31 años reconocido por su intolerancia en el tema de migración.

La salida de Bannon representó parte del juego de estrategias de poder. Bannon se había convertido en un dolor de cabeza para los republicanos porque la agenda conservadora del partido es menos radical que la de la derecha-alternativa de Bannon. Charlottesville con los neonazis hizo crisis entre los republicanos judíos.

El escenario electoral 2018 y 2020 depende de un buen acuerdo entre Trump y los republicanos. Su adversario Paul Rayan ya entendió que confrontar a Trump podría llevar a la derrota republicana en las legislativas y él perder el cargo de jefe de la mayoría en la cámara de representantes (diputados). Por eso Trump tuvo que correrse un poco a la derecha tradicional con la salida de Bannon, pero sin soltar su agenda supremacista, ultranacionalista y militarista.

México tendrá que moverse en este pantano de intereses dentro de la Casa Blanca. En los hechos, México ya ganó un punto al obligar a Trump a pedir un presupuesto especial en el Congreso para construir una parte del muro y la confirmación de que México no lo pagará; y la batalla se centra en la revisión del Tratado para aumentar las exportaciones estadunidenses a México vía aumento en la capacidad salarial de la demanda, el regreso a los EE.UU. de las plantas productoras y la regulación de la migración.

La tarea de Trump, dentro de su estilo atrabancado de agredir y de la forma en que afecta las negociaciones con sus tuitazos diarios, será la de mantener la cohesión republicana, conservar la mayoría republicana en las dos cámaras y buscar la reelección presidencial en el 2020.

Por lo pronto, Trump se centrará en la agenda radical que no afecte a republicanos, se aferrará a los militares y tendrá como base electoral dura al 30% de conservadores, además de seguir sacando a votar a los estadunidenses de condado que detestan a la burocracia del Estado y que tienen una educación tradicionalista y puritana.

Para México el principal problema es el Tratado, porque Trump buscará sacar ventajas no tanto para la economía estadunidense sino para su estrategia de reposicionamiento mediático y político. Trump necesita aportar resultados para su promesa de “hacer grande a América otra vez”.

Con Bannon o sin Bannon, México sigue como pieza de la agenda de Trump.


Política para dummies: La política es el arte de mantener la cabeza fría con el corazón caliente.


Sólo para sus ojos:

• A menos que el PRD lo apoye a cambio de desgastar su relación con el ejecutivo, la posición del gobernador morelense Graco Ramírez Garrido Abreu es la más frágil y sacrificable. Su expediente en Gobernación es bastante abultado. Y dentro del PRD tampoco tiene buen espacio porque ha actuado con el partido en Morelos como propiedad privada para una sucesión dinástica.

• Se descompone el control en la UNAM: inseguridad, narcotráfico, grupos contra el exrector Juan Ramón de la Fuente y ahora problemas en el equipo de futbol Pumas. La UNAM nada tiene que hacer en el futbol profesional por los casos de corrupción crecientes. Ya va siendo hora que la UNAM se centre en el deporte amateur. La crisis en la UNAM está salpicando al exrector José Narro Robles y a sus aspiraciones --pequeñas, pero latentes en él-- de ser el candidato presidencial priísta.

• Muy activo en eventos públicos de carácter político el secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, el priísta mejor posicionado en las encuestas.


http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
24 Agosto 2017 04:00:00
Elecciones primarias en lugar de encuestas para elegir candidatos
En muchas encuestas previas a la designación del candidato de López Obrador al gobierno de la Ciudad de México se han tenido resultados diversos: alguna de ellas da como ganador a cualquiera de la terna central. Ello quiere decir que una encuesta es el camino más inexacto para resolver una candidatura.

López Obrador debería de ser el más desconfiado de las encuestas, porque en las elecciones presidenciales del 2006 y del 2012 hubo varias -de él mismo, inclusive- que lo daban como ganador, pero en las urnas fue el perdedor. El tabasqueño inventó, a lo largo de las contiendas, la caracterización de cuchareadas para aquellas encuestas usadas por sus adversarios para vender la idea de que estaba perdiendo.

El propio líder de Morena debería desconfiar de las encuestas por otra razón: en la definición de la candidatura presidencial del 2012, el PRD abrió el modelo de la encuesta entre dos aspirantes: López Obrador y Marcelo Ebrard. El resultado real -metodología y preguntas de control- nunca se conoció, Ebrard no quiso pelearse con López Obrador y declinó a sabiendas de que una de las encuestas lo beneficiaba. Al final, López Obrador -como acostumbra- se agandalló la candidatura.

Cualquier resultado hoy jueves de la encuesta para definir el candidato morenista a la CdMx va a conducir a una fractura: Cualquiera que gane dejará la certeza de que la encuesta oficial de Morena estuvo cuchareada y que Morena estaría llevando el método priísta del dedazo a un nivel superior: La encuesta solo para legitimar resultados decididos por dedazo.

La encuesta es un pulso de potenciales electores, promedia resultados y refiere solo gustos. Expertos en encuestas señalan que muchos encuestados suelen cambiar de opinión apenas terminado el cuestionario y que el encuestado puede reflejar los gustos de sus líderes y no sus preferencias propias. Las encuestas suelen tener buena aceptación en sondeos comerciales porque el método sondea satisfacciones, no convicciones.

El método más certero y democrático para elegir candidatos es el de las elecciones primarias; una votación controlada por autoridades electorales entre aspirantes y decidida por votantes en un acto legal de votación. Hillary Clinton era la preferida del establishment estadounidense de los grupos de poder, pero Donald Trump ganó las primeras porque votaron ciudadanos y no líderes.

Una elección primaria para elegir al candidato a jefe de gobierno de la CdMx le quitaría el poder al dedazo lopezobradorista copiado del PRI; una primaria en el PRI resolvería la crisis estatutaria de militancia o de continuidad neoliberal; una primaria en el PAN consultaría a los ciudadanos sobre la candidatura que, como lección aprendida y mejorada del PRI y de López Obrador, el presidente nacional priísta Ricardo Anaya ya se agandalló.

A partir de la maldición de Robert Michels (1912) de que los partidos están dirigidos por oligarquías, las elecciones primarias convertirían a los partidos políticos en verdaderos espacios de canalización de prácticas democráticas reales. Pero como la reforma a las prácticas partidistas pasan por los partidos en el Congreso, entonces las primarias nunca se aprobarán en México y las prácticas de dedazos seguirán dominando al PRI, al PAN, a Morena y al PRD.

La designación de candidatos a capricho de líderes contrasta con el aumento en el interés participativo de la sociedad en la designación de candidatos. Morena no será la excepción del método priísta de los dedazos, porque el ADN de López Obrador es priísta.

Política para dummies: La política es el arte de tener mayores posiciones de poder con menos votos.


SOlo para sus ojos:

•El dirigente panista Ricardo Anaya quiere vacunarse: Denunció que quiso ser chantajeado por el Gobierno para que apoyara pase automático de procurador a fiscal, justo un día antes que El Universal denunciara propiedades urbanas de más de 350 millones de pesos del panista.

•En el entendido de que es una encuesta, la de El Universal trae tres datos interesantes: El PRI subió cuatro puntos en tendencia de voto Morena bajó un punto, el PAN disminuyó cuatro puntos; el PRD perdió un punto en rechazo y los demás aumentaron un punto cada uno; y bajó siete puntos la preferencia por independientes.

•El gobernador nayarita a punto de engrosar la camada de Javier Duarte, César Duarte y Roberto Borge: Los EE.UU., le cancelaron la visa por tema de narcotráfico. La PGR debe abrir expediente indagatorio, antes de que en Washington lo hagan.


http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
23 Agosto 2017 04:00:00
AMLO, votos del 2018 y las alegres cuentas de la lechera
Como ocurrió en el 2006 y el 2012, Andrés Manuel López Obrador hace las cuentas de la lechera para ganar las elecciones antes de las fechas oficiales y creerse sus propias contabilidades. Pero como los números no mienten, no es lo mismo porcentajes en encuestas que votos constantes y sonantes.

Del padrón electoral de 83.6 millones de mexicanos, el cálculo medio indica una votación del 60%, esto es: 50.2 millones a repartir entre cinco opciones: PRI, PAN, PRD, Morena e independientes. Una cifra aceptable de victoria sería del 35% de los votos, alrededor de 17.6 millones.

De acuerdo con las encuestas conocidas -una de Consulta que es la más confiable- las tendencias de voto en porcentajes están bajas: 18.6% PAN con Margarita Zavala, 17.7% López Obrador, 16.6% PRI con Miguel Ángel Osorio Chong y 6.7% PRD sin candidato. Trasladado a votos, las cifras serian: 9.3 millones para PAN, 8.8 millones para Morena, 8.3 para PRI y 3.3 para PRD.

Las cuentas de López Obrador de 20 millones no alcanzan: El PRD con López Obrador sacó 15.9 millones de votos en el 2012, pero esa cifra bajó casi 9 millones que no votaron por ellos en las legislativas del 2015 y los pocos se repartieron así: 4.3 millones para el PRD y 3.5 millones para Morena. Para su meta de 20 millones, López Obrador necesita aumentar 16.5 millones de votos.

Si el tabasqueño le quitara al PRD todos los votos, tendría 7.7 millones de votantes del 2015. El PT le sumaría apenas 1.1 millones y Movimiento Ciudadano ya avisó que no va con Morena. Sin embargo, el PRD seguirá existiendo y no será borrado por Morena.

La clave en la sumatoria de militantes-votos de López Obrador no radica en cuántos le quita al PRD, sobre todo porque figuras no implican bases políticas y sociales. Y el punto sensible está en prever cuántos votos priístas se irían con López Obrador. Y para consolidar un acercamiento a los 20 millones de su meta, hasta ahora no hay evidencias de que Morena esté sumando priístas.

La base electoral del PRI estaría en una media entre los 16 millones de votos presidenciales en el 2012 -sin tomar en cuenta los del Verde- y los 11.6 millones de las legislativas del 2015. Las dos principales precandidaturas del PRI hasta ahora conocidas -el economista no priísta José Antonio Meade Kuribreña y el político Miguel Ángel Osorio Chong- no prevén fugas masivas de votos; por tanto, los cálculos del PRI parte de la base de 16-11.6 millones conocidos serían un escenario de 32%-23% de los 50.1 millones previstos para votar el año próximo.

En el PAN el problema radica en la candidatura: Margarita Zavala tiene más posibilidades de repetir el caso Vicente Fox en el 2000 y recibir a su favor el voto de castigo contra el PRI, pero todos los datos indican que el presidente nacional panista Ricardo Anaya se auto proclamó precandidato panista único y la fractura en el PAN lo llevaría a la derrota.

Los 20 millones de votos estimados por López Obrador como meta serían el 40% del 60% del padrón electoral que iría a las urnas. Como objetivo político es una vara muy alta, pero López Obrador suele jugar a las expectativas, como si éstas estimularan el voto, algo que en la técnica de las encuestas no ha ocurrido hasta ahora.

Política para dummies: La política radica en no creerse las propias mentiras políticas,


SOlo para sus ojos:

•Pues la salida de Steve Bannon de la Casa Blanca no hundió a Trump. Esta semana tendrá dos eventos importantes como parte de su campaña por la reelección en el 2020. El cálculo frío indica que a los republicanos no les conviene hundir a Trump porque el partido se hundiría con él.

•El maniqueísmo afecta al presidente Peña Nieto y a López Obrador: el primero dijo que “los que están contra la reforma educativa están contra México” y el segundo afirmó que “los que no están con Morena están con la mafia en el poder”. La política como decía Carl Schmitt vista como amigo-enemigo.

•López Obrador despertó a la chachalaca de Vicente Fox y ahora el expresidente lo traerá de subida y de bajada con sus comentarios hirientes. A pesar de todo, Fox tiene buen espacio mediático y su imprudencia le da posicionamiento público. A ver cómo hace el tabasqueño para volverlo a callar. En el 2006 López Obrador perdió puntos decisivos cuando le dijo a Fox: “¡¡¡cállate Chachalaca!!!”

•Inminente la salida de Alejandra Barrales de la presidencia del PRD porque no le sirve a Miguel Ángel Mancera ni ha podido parar la sangría de perredistas que se están yendo a Morena.


http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
22 Agosto 2017 04:00:00
Detrás de Trump-Charlottesville e ISIS-Barcelona, realidad oculta
Si los ataques nazis y racistas en Charlottesville-Virginia y los atropellamientos en Barcelona son absolutamente condenables y no tienen un gramo de justificación, cuando menos es importante explicar que detrás de ellos hay una realidad política, social y geopolítica que debe incorporarse al cualquier análisis racional.

El racismo en los EU ha sido histórico y las conciencias liberales de hoy han preferido las concesiones de poder que la revisión de la gnosis racista; la misión histórica de Barack Obama para ganar dos veces la presidencia fue justamente la de una reconciliación de razas que existió como segregación hasta 1969, pero el primer presidente afroamericano de los EU dedicó sus esfuerzos a salvar… al capitalismo imperialista. La mejor evidencia del fracaso de Obama fue la victoria electoral de Donald Trump.

El movimiento racista como fundamento ultraderechista existe hoy, en mayor o menor medida, en Europa con el rechazo a los refugiados de África y Medio Oriente, pero también por el fracaso del liberalismo en materia de políticas sociales. El fin histórico del Estado de bienestar llevó a la confrontación histórica entre ricos y pobres, fermento del pensamiento excluyente.

En los EU los gobiernos han preferido criminalizar el radicalismo racista que avanzar en una conciencia social interracial. Las leyes contra el racismo se han impuesto por la fuerza, lo que ha llevado a células crecientes de racistas. A ello se agrega el tema de la guerra civil estadunidense 1861-1865 que no derivó en un nuevo acuerdo de razas, sino que fue la imposición de una raza y el aplastamiento de otra. Charlottesville es el fermento de una nueva guerra civil.

El atropellamiento en Barcelona --camionetas como destructivos misiles no explosivos tierra-tierra-- fue, como otros, criminal contra población civil. Sin embargo, tiene su explicación --no compartida pero latente-- en el papel aliado de España con los EU en la guerra en el medio oriente, originalmente por el control del petróleo. El radicalismo musulmán bélico nació como religión de guerra contra los que masacran civiles árabes.

La guerra conducida por los EU en Afganistán, Irak y Siria tiene como saldo, hasta ahora, casi 300 mil civiles muertos en acciones invasoras y entre 5 y 10 millones de desplazados. Clinton, Bush Jr., Obama y ahora Trump son los responsables directos de una política militar de ocupación que significa una guerra contra fracciones radicales, potenciadas, en un círculo vicioso, por la invasión estadounidense y sus aliados. Y los aliados estadounidenses en estas acciones --España, Inglaterra, Francia, Italia-- han sido víctimas del terrorismo radical musulmán. El ISIS es el Estado islámico en Irak y Siria.

Mientras los EU y sus aliados no resuelvan los conflictos en el medio oriente y en zonas de explotación imperial africanas, la respuesta radical de grupos religiosos no va a ceder. Nada justifica choques como en Charlottesville ni ataques como el de Barcelona, pero los gobiernos de ambas naciones tienen una corresponsabilidad porque son reacciones violentas a acciones violentas y desacuerdos sociales pospuestos.

Charlottesville fue un mensaje después de la presidencia del afroamericano Obama y Barcelona presentó una señal de lo que viene por el radicalismo musulmán. Y más que condenas, el mundo requiere que los gobernantes de las grandes potencias reordenen las formas de atender los mensajes detrás de los ataques, ahí donde las relaciones sociales y las relaciones de explotación siempre van a detonar radicalismos violentos.

Política para dummies: La política es el entrenamiento para explicar y explicarse la realidad, no para condenarle con pasión y sin ideas.


Sólo para sus ojos:

•Como siempre, las autoridades castigan a las víctimas y no a los delincuentes. Ahora imponen en escuelas primarias revisiones tipo EU para impedir acceso de armas, pero los partidos han aflojado el control de armas en las leyes. Y no hay reflexión social y educativa sobre el efecto negativo de la criminalidad en los niños y adolescentes.

•El presidente del PAN, Ricardo Anaya, sigue posicionando a su familia en medios y pagará altos costos por ello. Muchas fotos de la inscripción de sus hijos en una escuela de paga privada en la Ciudad de México, luego de vivir a todo lujo en los EU y luego se queja porque invaden su privacidad.

•La batalla de Javier Duarte es contra el tiempo, porque espera que se termine el corto plazo de dos años de gobernador de Miguel Ángel Yunes o que solicite licencia en un par de meses para ser precandidato del PAN a la presidencia sin ninguna posibilidad de ganar.


http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
21 Agosto 2017 04:00:00
Dilema 2018 de Peña: Salvar su alma o salvar la república
Desde que la política mexicana salió de la oscuridad del poder, el proceso de nominación del candidato presidencial del PRI --la esencia del sistema político priista y del presidencialismo absolutista-- transitó de la adivinación al análisis.

En este contexto se localiza el libro La silla endiablada. Peña Nieto y la sucesión presidencial de 2018: Salvar su alma o salvar la república, escrito por el autor de Indicador Político, Carlos Ramírez, y que a partir de hoy está a la venta en puestos de periódicos de la Ciudad de México y en
http://articulo.mercadolibre.com.mx/MLM-592954276-libro-la-silla-endiablada-carlos-ramirez-indicador-politico-_JM o https://goo.gl/rGZf2v. Se trata de un texto histórico de las elecciones y selecciones de candidatos en el largo periodo 1824-2012 y de los escenarios para el 2018.

El planteamiento central del título se razona así: Como ha ocurrido desde la nominación del candidato oficial de 1934, el presidente saliente ejerce todo su poder sintetizado en la facultad no constitucional pero sí absoluta de decidir el nombre en función de la continuidad. Y todos los presidentes salientes han quedado atrapados en el dilema: Salvarse a sí mismo con un candidato a modo o salvar la república con un candidato que pueda tener propuestas para salir de la crisis permanente de la república.

El libro hace una revisión histórica de sucesiones o destapes, indaga las fuentes de legitimidad política del dedazo presidencial o acto del presidente saliente de señalar con su dedo a su preferido y explora la profundidad de la crisis política de México del largo periodo 1968-2018. Cada elección ha tenido características propias, pero todas han registrado comunes denominadores.

El dedazo falló en el 2000 porque el PRI le cercenó el dedo al presidente Zedillo, el PRI perdió las elecciones en el 2000 y en el 2006 porque los presidentes de la república eran panistas y Peña Nieto alcanzó la candidatura a partir de la fuerza como gobernador del Estado de México y una muy profunda campaña de imagen mediática.

Recuperada la presidencia por el PRI, ahora la gran incógnita radica en saber si el presidente Peña Nieto se reinjertó el dedo para restaurar el pasado de dedazos o si la crisis política del PRI -25% de tendencia de votos, tercer sitio en las encuestas de julio del 2018 y 45% de posiciones de gobernadores y legisladores- lo llevará a una nominación en función de esa crisis.

La XXII asamblea del PRI dejo ver la restauración de los protocolos, leyes y autoritarismos del viejo PRI, el juego del tapado y la facultad metaconstitucional del presidente saliente para designar directamente a su sucesor, aunque en el entendido de que la nominación del candidato no será una sucesión porque el PRI puede perder las elecciones.

La gran lección del 2000 y 2006 radicó en el mensaje de que las votaciones son el único camino para destruir al viejo PRI. La XXII asamblea no le alcanzará al tricolor para decir desde ahora que ya ganaron las presidenciales de julio del 2018.

La victoria o derrota del PRI estará en el dedo del presidente Peña Nieto. En La silla endiablada se hace un recuento histórico de sucesiones anteriores como para contar con datos de los patrones políticos en decisiones similares. A pesar de que la decisión es personal, hay elementos para adivinarle la jugada sucesoria al presidente del a república.

Política para dummies: La política es la sensibilidad para entender que la política no es la política sino lo que hay debajo, detrás y al lado de la política.


SOlo para sus ojos:

•El acto terrorista en Barcelona fue un trágico error de inteligencia y seguridad nacional, a pesar de eventos anteriores. Los países que participan en la ocupación de Irak y Siria han sido descuidados en su propio frente interno. Y desde el atropellamiento de Niza y luego del incidente similar en un puente de Londres, los terroristas superaron las dificultades para construir bombas y plantarlas y ya no pueden secuestrar aviones para usarlos como misiles aire-tierra. Ahora cualquier camioneta funciona como misiles tierra-tierra.

•Un documental de Diego Osorno y Alexandro Aldrete, titulado La muñeca tetona, ha dado pie a una revisión de los intelectuales y el poder. Los entonces críticos Carlos Monsiváis, Elena Poniatowska y Héctor Aguilar Camín aparecen en una foto con Carlos Salinas de Gortari y Gabriel García Márquez. Ya lo había advertido Octavio Paz: El intelectual puede trabajar en el gobierno, pero “mantener la distancia del Príncipe”.


http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
20 Agosto 2017 04:00:00
¿Y la oposición?
A pesar de que el frente opositor no es tan mala idea, lo cierto es que el PAN, el PRD y los liderazgos políticos opositores sin partido están perdiendo el tiempo en una estrategia que carece de destino histórico porque los partidos sólo quieren ganar tiempo y espacio mediático.

El frente opositor está diseñado sólo para ganarle al PRI el 2018 y los gobiernos de coalición son una distracción del problema central de la crisis de coherencia ideológica de los partidos. Y en ambas experiencias, los debates actuales solo ilustran que los políticos están forjados para enredar las cosas y no para encontrar salidas.

Ha habido dos experiencias frustradas en el tema de las alianzas. En 1994 se construyó una masa intelectual sólida alrededor del Grupo San Ángel para diseñar una salida al “choque de trenes” que se veía venir con el alzamiento zapatista en enero y luego agudizado por el asesinato del candidato presidencial priísta Luis Donado Colosio. Sin embargo, los propios intelectuales enredaron las cosas y no supieron convencer a los políticos.

En el 2000, luego de una conferencia para preparar el debate presidencial, Vicente Fox y Cuauhtémoc Cárdenas abrieron un espacio para meter el tema de la candidatura única contra el PRI, pero los posicionamientos personales frustraron esa posibilidad. Lo de menos fue ver a Fox y a Cárdenas atrincherarse en sus propias biografías; lo importante estuvo en percibir que los políticos mexicanos están forjados para sí mismos, no para proyectos sociales.

Hoy el frente opositor y los gobiernos de coalición son los juguetitos políticos mediáticos del PAN y del PRD. Pero más que ver ahí una intención contra el PRI, hay indicios que revelan que más bien quieren aislar a López Obrador para evitar que capitalice en las presidenciales del 2018 los 15 millones de votos que tuvo en el 2012 como candidato del PRD. Los políticos opositores están fingiendo voluntades aliancistas, cuando en sus propios partidos son los más interesados en imponer sus candidaturas.

De nueva cuenta la oposición confunde las categorías políticas: en frente opositor y los gobiernos de coalición son formas de alternancia de elites en el poder, no una transición de sistema/régimen/Estado que construya una verdadera alternativa de proyecto de desarrollo. El PAN de Fox se agotó en la alternancia y perdió la oportunidad de la alternativa.

Las propuestas del PAN, del PRD y de Cárdenas no constituyen un proyecto alternativo de nación, sino que las tres están orientadas a reconstruir el proyecto social-político del viejo PRI, una mezcla arbitraria de Plutarco Elías Calles, Lázaro Cárdenas y Miguel Alemán. Pero lo que ha mostrado la larga crisis mexicana de 1968-2017 es el agotamiento del proyecto del PRI.

Desde ahora se debe tener claro que no habrá frente opositor real ni gobiernos de coalición, que el PRI sobrevivirá a su XXII asamblea nacional y que la apuesta del presidente Peña Nieta se basará en la división del voto presidencial opositor en cuatro facciones --PAN, PRD, Morena e independientes--; y el PRI gobernará con acuerdos parlamentarios con la oposición, igual al modelo de Pacto por México de Peña Nieto que subordinó al PAN y al PRD al proyecto neoliberal salinista del tratado.

Mientras la oposición no diseñe un proyecto alternativo de nación, sus posibilidades de ganarle al PRI dependerán del clima mediático anti PRI.

indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
18 Agosto 2017 04:00:00
TCL: Renegociación sin agenda, ni propuestas… ni negociadores
Con la acumulación de evidencias de que ha fracasado en el aprovechamiento del Tratado de Comercio Libre con los EE.UU. y Canadá, México acude a la decisión perentoria del presidente Donald Trump de revisarlo para buscar más ventajas para la economía estadunidense. Pero México llega sin tener definida una política integral de comercio exterior.

La deficiencia más importante de México es la carencia de un programa de desarrollo integral --campo y ciudad; a lo largo de un cuarto de siglo del Tratado, señala el especialista Arnulfo R. Gómez, de la Universidad Anáhuac, México adoptó la comodidad de exportar, sin construir una planta industrial de apoyo: De 1993 a 2016, el contenido nacional de las exportaciones dentro del TCL bajó de 59% a 39%.
El fracaso del TCL para México no debe medirse en función del aumento de las exportaciones y del superávit comercial, sino en el hecho de que se trata de una cifra engañosa: Sin componente nacional, las exportaciones regresan a los EE.UU. por la vía de la repatriación de capitales en función del contenido extranjero.

A lo largo de veinticinco años México perdió la oportunidad para potenciar el Tratado en la definición de una estrategia en materia de competitividad, de fomento al comercio exterior, de consolidación de una planta industrial nacional para las exportaciones, de promoción de exportaciones en función de la planta mexicana y de sentido productivo de la inversión extranjera.

Y ahora que se enfrenta a la renegociación con Trump, México sigue pasmado, carece de liderazgo para definir prioridades y no tiene iniciativas para repotenciar el modelo de desarrollo… inexistente. La Secretaría de Economía ha perdido el tiempo en una actitud pasiva esperando la buena voluntad de la Casa Blanca.

En los meses de gobierno de Trump, el secretario de Economía, Idelfonso Guajardo, solo ha viajado a los EE.UU. y Canadá a tomarse fotos, pero sin tener una estrategia integral. La oportunidad para replantear el proyecto nacional de desarrollo se ha ahogado en la falta de liderazgo de Guajardo. En este sentido, Trump va a salirse con la suya y el Tratado podría desaparecer sin que México tenga un plan B.

El Tratado sOlo ha aumentado la exportación mexicana a los EE.UU. pero con menor componente nacional y sin generación de riqueza nacional porque el PIB mexicano, en las cifras de Arnulfo R. Gómez, cayó 31 posiciones en la escala mundial. A ello se agrega el dato más revelado del fracaso nacional del Tratado: sin el TLC, el PIB promedio anual de México en el periodo 1934-1982 fue de 6%, en tanto que ha sido de apenas 2.2% en el periodo teceliano 1983-2017.

El problema mayor radica en lo más importante: el Tratado llevó a la comodidad de una no-política de comercio exterior. México ha negociado tratados comerciales con 48 países, pero ha aumentado el déficit mexicano de 24 países en 1993 a 31 en el 2016.

Y de la manga Guajardo sacó el argumento de que la salida estaba en un tratado comercial con China, cuando en el escenario del acuerdo Transpacífico México dijo que no era necesaria China porque la alianza era con los EE.UU. para encarar a China y ahora salen con la sorpresa que el gran aliado es chino.

En suma, la renegociación del Tratado con Trump se perfila como la gran derrota para México.

Política para dummies: La política es la capacidad para saber lo que se quiere, para que en las negociaciones no se dependa de lo que se pueda.

SOlo para sus ojos:

• La comparecencia de Emilio Lozoya en la PGR se dio sin una acusación formal, sólo en medio de señalamientos de sospechas, sin una indagatoria de la propiedad de las cuentas bancarias. Así, podría ser una victoria anticipada.

• La impunidad del crimen organizado crece. Y no es sólo que amenacen al periodista Héctor de Mauleón por sus revelaciones y críticas contra mafias criminales en la Ciudad de México, sino la arrogancia de los delincuentes de subir a redes un video donde balean una foto del amenazado. Lo más grave es que no es un secreto la existencia de bandas criminales en la capital de la república, sino que la autoridad ha sido rebasada y carece de instrumentos técnicos, de investigación y de inteligencia para combatirlos.

• El dedo destapador de candidatos de López Obrador se va a prodigar en la nominación del candidato a jefe de gobierno de la Ciudad de México. El tabasqueño va a operar nominaciones al estilo del viejo PRI: caudillismo, dedazos y engaños democráticos.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
17 Agosto 2017 04:00:00
Guadalupe Loaeza-Charlottesville: Odio y fracaso de la inteligencia
Si las ideas y la razón son antónimos de salvajismo animal en una sociedad humana, el caso de la escritora e intelectual Guadalupe Loaeza forma parte de la impotencia de la inteligencia: Las imágenes hechas públicas por ella donde aparece apuñalando una piñata del presidente Donald Trump constituyen un caso para la psiquiatría social como un ejemplo de la personalidad fascistoide de la violencia como arma de la razón.

Es decir, Loaeza, en el fondo, es una trumpista psicológica; es decir, comparte con el presidente Trump toda la psicología del autoritarismo, la exclusión, la negación del otro y sobre todo la violencia como sucedáneo de la inteligencia.

El video muestra un acto de odio, no de crítica. La forma en que ella toma el cuchillo, la manera en que usa la fuerza para hundirlo en el cuerpo de la piñata y la satisfacción por el acto criminal simbólico es la evidencia del fracaso de la razón, de la inteligencia y del debate.

No hay diferencia entre el odio criminal de una intelectual que debe usar la razón y la inteligencia y los supremacistas nazis de Charlottesville, Virginia, que atacaron a liberales socialistas la semana pasada. Hay un común denominador en los impulsos de violencia que sustituyen la razón, las ideas, el pensamiento, la reflexión.

Lo más grave fue la forma en que ese video se convirtió en una clarísima incitación al magnicidio; al ser piñata, se hubieran entendido los golpes con palos de escoba que se usan en fiestas mexicanas para romper la piñata y dispersar frutas y dulces; sin embargo, el uso de un cuchillo para apuñalar la Trump-piñata tuvo un significado de violencia criminal política.

Lo peor sería disculpar a una intelectual que promueve la violencia criminal como sucedáneo del debate de las ideas; al usar esa violencia, en el fondo se sustituye la inteligencia: se trata, entonces, de anular al otro, al adversario de ideas, de liquidarlo en términos de aplastamiento físico, eludiendo la inteligencia como campo de batalla de argumentaciones, radicales, si se quiere, pero por medio de la razón.

El simbolismo del acto de Guadalupe Loaeza no tiene que interpretarse mucho: como el otro no la convence, como Trump ha ofendido a los mexicanos, entonces no hay que debatirlo con las ideas de la razón sino hay que asesinarlo. Lo malo, sin embargo, es que Guadalupe Loaeza no es una militante radical, su nacionalismo convenenciero se observa en sus obsesiones francesas y obras literarias y su forma de confrontar su pasado social a través de la burla al mundo de las “niñas bien” de donde salió tiene que ver con sus comportamientos políticos: la negación de sí misma.

La sustitución de la pluma por el cuchillo es un claro indicio de la impotencia de la razón, y la violencia como razón única de esa impotencia para convencer; es decir, el fascismo como negación de la inteligencia, de nuevo la ley de la selva del más fuerte. Ahí, en el fracaso de la razón, es donde se hermanan Guadalupe Loaeza y los grupos fascistoides supremacistas que usan la fuerza como razón.
Una cosa es que Guadalupe Loaeza esté furiosa contra Trump y quiera asumir la defensa de todos los mexicanos y otra que sustituya la inteligencia por la violencia. Al final, su acto fue un ejemplo de la ininteligencia que señalaba Aristóteles en Etica a Nicómaco.

Política para dummies: La política en la sociedad debe ser el reino de la razón, no la selva de las pasiones de la impotencia.

Sólo para sus ojos:

•Se equivoca López Obrador al usar encuestas para definir la candidatura de Morena a la jefatura de gobierno de la Ciudad de México. La encuesta retrata el instante, pues hay evidencias de que encuestados tardan minutos en cambiar de parecer. Pero al final de cuentas, la encuesta es una forma de disfrazar el dedazo.

•Y en la CdMx puede darse una ruptura entre López Obrador y Marcelo Ebrard porque el tabasqueño excluyó sin miramientos al ebrardista Mario Delgado. Este detalle puede retrasar el regreso de Ebrard a la vida política mexicana, porque esperaba alguna buena posición de poder vía Morena. Pero dicen que López Obrador tiene claro que Ebrard está manchado por sospechas de corrupción. Bueno, así se llevan entre morenistas.

•Dicen en los pasillos de poder que la prisa por citar al exdirector de Pemex, Emilio Lozoya, es más bien una maniobra de protección que de acusaciones concretas de corrupción. La cita se da cuando no hay todos los elementos acusatorios. Es decir, quieren curarlo en salud y exonerarlo antes de acusarlo.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
16 Agosto 2017 04:00:00
PRI XXII: La fiesta de los selfies con el neoliberalismo 2018-2024
La mejor conclusión de la fiesta de la XXII asamblea nacional del PRI fue el contraste --para no usar otro calificativo-- entre los documentos que señalan una propuesta popular y social de desarrollo con la cola de priístas para tomarse un selfie con el que consideraron pre destapado candidato presidencial priísta-peñista para 2018-2024: José Antonio Meade Kuribreña.

No sería la primera vez en que los priístas construyen un PRI idílico con el viejo populismo del inexistente Estado de bienestar como fachada del modelo neoliberal de desarrollo en curso. Los arquitectos del neoliberalismo salieron del PRI: Salinas de Gortari nació en pañales tricolores, Ernesto Zedillo se benefició de la política educativa del viejo PRI y Peña Nieto construyó su candidatura desde el PRI, pero los tres han sido los encargados de mantener la vigencia del modelo neoliberal de desarrollo, y ello a pesar de que los documentos del PRI que proponen, en síntesis, un modelo antineoliberal.

Pero parece que la congruencia es lo que menos interesa a los priístas. En los debates previos a la XXII asamblea y al incluir en las discusiones si Meade Kuribreña podía o no ser candidato sin estar fichado por el PRI, la respuesta de los priístas en la asamblea facilitó las cosas: que un candidato externo prometa respetar los documentos básicos del PRI, los mismos que los propios priístas no cumplen porque han aprobado el neoliberalismo desde la XIII asamblea nacional de marzo de 1987 que introdujo el modelo conservador económico desde los gobiernos priístas.

En todo caso, el enigma político priísta de Meade Kuribreña radica en su perfil de alto burócrata que lo mismo sirve al PAN que al PRI, al margen de lo que digan los documentos básicos del PRI que ni siquiera los priístas respetan. Sin embargo, su perfil tecnócrata, zedillista, panista, neoliberal y no-priísta podría garantizar una fuga de votos priístas populistas --cientos de miles, en realidad-- hacia el López Obrador populista-priísta.

Con el anzuelo de la reforma estatutaria que prohíbe repetir pluris, los priístas de la militancia no elitista tendrán mayor disponibilidad de candidaturas y por eso avalaron la posibilidad de Meade Kuribreña.

Esa reforma fue pactada a cambio de abrir los candados de requisitos de militancia probada para el candidato presidencial y de refrendarle al presidente de la república la facultad metaconstitucional de designar directamente --por dedazo-- al candidato para el 2018.

Lo malo para los priÍstas es que Meade Kuribreña ha representado la política neoliberal de desarrollo en Hacienda y Desarrollo Social, contrariando lo que señala el programa básico del PRI. El programa de acción se compromete a un Estado social, de bienestar, socialdemócrata, pero con Meade en hacienda, Cancillería y Desarrollo Social el Estado ha sido neoliberal. Lo importante, por tanto, no es que haya sido funcionario de gobiernos presidenciales panistas, sino que en el gobierno priísta de Peña Nieto haya incumplido el compromiso del programa de gobierno del PRI.

Y si no lo ha hecho en este sexenio priísta, entonces nada garantiza que lo vaya a aplicar escrupulosamente en el próximo ya como Presidente de la República. En realidad, el programa de gobierno del PRI debiera ser el candado principal para los candidatos y presidentes, no una credencial o una promesa de cumplir lo que no está cumpliendo en los hechos. Pero los priístas fueron por candidaturas propias, no por el futuro de la República.

Política para dummies: La política es el dulce encanto del engaño… aceptado.

Sólo para sus ojos:
•Los tiempos para la candidatura presidencial del PRI han comenzado: De la XXII asamblea al primero de diciembre en que se cumplen cinco años de gobierno.

•Una caja de Pandora es el asunto de Odebrecht porque viene desde la campaña presidencial de Peña Nieto. Pero ante la falta de documentos o cuentas bancarias, todo podría quedar en tema de campaña presidencial.

•El caso de violencia racista-liberal en Charlottesville, Virginia, va más allá de acusar al discurso de Trump: En realidad, viene del fondo de la historia. La crisis estalló cuando los liberales quisieron destruir la estatua del confederado general Lee, esclavista, sin un proceso de debate político. Los supremacistas respondieron. Y la parte más importante fue la aparición de un venero nazi que siempre ha vivido escondido en la sociedad estadounidense.

•Ahora sí podría haber ajustes en gabinete; el Presidente Peña colocaría a algunos secretarios en la lista de legisladores.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
15 Agosto 2017 04:00:00
Mancera y las fuerzas armadas: Urge ley de seguridad interior
Pues a pesar de las argumentaciones que minimizan la crisis de seguridad porque dicen que es pública --es decir: policiaca-- por la declinación de los cárteles transnacionales del crimen organizado, el hecho es que como nunca antes la seguridad pública es seguridad interior; es decir, tiene que ver con la estabilidad social.

La principal preocupación de los inversionistas extranjeros radica justamente en la seguridad; México sigue apareciendo en todos los buscadores de inversiones como el país con mayor potencialidad, pero la gran pregunta que se hacen es sobre la seguridad. En la preparación de un especial sobre México y los negocios, la importante revista inglesa Foreing Policy anduvo preguntando justamente ese tema: Inversiones y seguridad.

De ahí la importancia estratégica de la reunión de la Conferencia Nacional de Gobernadores, a iniciativa del jefe de gobierno de la Ciudad de México, Miguel Ángel Mancera, no solo para entregarles un reconocimiento a los jefes de las fuerzas armadas --el general secretario Salvador Cienfuegos Zepeda y el almirante secretario Vidal Soberón Sanz-- de parte de los mandatarios estatales, sino para reiterar la necesidad de contar con un marco jurídico regulatorio de la participación castrense en labores de seguridad interior: La seguridad nacional dentro la República.

Mancera ha logrado darle centralidad política y estratégica al tema de la seguridad, ante el avance de la criminalidad pública. Pero mientras los gobernadores que padecen en sus entidades las acciones violentas de bandas criminales apoyan la urgencia de la ley de seguridad interior, sus legisladores federales están entrampados en mantener la iniciativa como rehén de maniobras políticas ajenas a la seguridad.

Ahí destaca el papel del PAN como el principal obstáculo político para legislar sobre seguridad interior. Y es el PAN que podría regresar a la presidencia en el 2018 y que fue el presidente panista de la República Felipe Calderón el que inició la utilización de las fuerzas armadas en el 2007, cuando se documentó que las policías estatales y municipales y funcionarios de gobierno habían sido rebasados o cooptados por el crimen organizado.

El gran falso dilema que encierra el debate sobre la ley de seguridad interior tiene dos escenarios contrastantes: Defender los derechos humanos pero es a costa de permitir la operación de bandas del crimen organizado que han rebasado a las policías o darle prioridad al tema de la defensa de la seguridad ciudadana. Y es falso porque la ley de seguridad interior a debate no contiene ninguna posibilidad de violentar los derechos humanos.

De ahí la importancia de la reunión de Mancera en la Conago: Reconocer en primer lugar el papel de las fuerzas armadas en el combate contra las bandas criminales a costa de su prestigio y sin marco jurídico y luego plantear a los legisladores la urgencia de decidir una ley de seguridad interior. El dato contrastante salió en el contexto de esa reunión: A diez años de iniciada la ofensiva contra el crimen organizado, las policías estatales y municipales siguen no sólo igual, sino que han empeorado su corrupción.

Mancera ha posicionado la seguridad interior --delincuencia, protesta social y fuerzas armadas-- como el tema central del tiempo político de la elección presidencial de julio del 2018. Más que la corrupción, lo que preocupa sobremanera a la sociedad es el avance cucaracha del crimen organizado en plazas de alta inversión como Acapulco, Cancún y la Ciudad de México…, hasta ahora.

Política para dummies: La política es el juego de apariencias, pero siempre con una sola, vinculada a la realidad.

Solo para sus ojos:

•Si las prácticas políticas siguen vigentes --y todo indica que así es--, el presidente Peña Nieto ya escogió al candidato del PRI a la presidencia y de hecho ya se lo habría comunicado al agraciado. Solo que será el secreto sexenal que se guarda. Por lo pronto, no hay que olvidar que la política priísta engaña con la verdad.

•Luego de la reforma política y del proyecto de consolidación de la marca Sinaloa, el gobernador Quirino Ordaz convertirá el Tianguis Turístico Mazatlán 2018 como una gran ofensiva para recuperar el destino del Pacífico. El dato no es menor si se observa el hundimiento de Acapulco en el desorden de seguridad y el calentamiento de la plaza de Cancún. A todo el activismo del gobierno estatal le falta --y dicen que ya viene-- el replanteamiento de la estrategia de seguridad.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
14 Agosto 2017 04:00:00
Luego de circo mediático, el PRI avaló la sobrevivencia del dedazo
Como estaba previsto, el debate previo, durante y después la XXII asamblea del PRI fue un circo mediático; los priístas cambiaron las partes más sensibles de los estatutos para que las cosas siguieran igual.

Los tres pilares fundamentales del PRI mantuvieron su vigencia: La facultad metaconstitucional del Presidente de la República para designar por dedazo al candidato presidencial, el programa neoliberal de gobierno para 2018-2024 se definirá en Los Pinos y el presidente seguirá como el jefe máximo del partido.

O sea: como antes, como siempre, como desde 1929.

Si se quiere definir el principio fundador del PRI en su largo ciclo triunfante --1929-1994 en la presidencia y hasta el 2018 como primera minoría en el Congreso--, no hay otro que la facultad del Presidente de la República de designar a su sucesor. Por eso el proceso se ha conocido como sucesión presidencial, o poder heredado desde el poder, como lo definió con claridad Francisco I. Madero en su libro La sucesión presidencial en 1910.

Desde el arribo al poder de Antonio López de Santa Anna en 1833, la presidencia de la república se ha heredado, hasta 1876 con sobresaltos por disputas en las élites, de 1876 hasta 1910 por el autodedazo de Porfirio Díaz y desde 1924 por el presidente en turno como jefe de la facción dominante.

El PRI perdió la presidencia cuando el presidente Zedillo no pudo poner a su sucesor --Guillermo Ortiz o José Ángel Gurría-- y Peña recuperó la presidencia cuando manejo la gubernatura del Estado de México como una mini presidencia.

Tan es válido el método sucesorio priísta, que los panistas perdieron la presidencia cuando Fox y Calderón no pudieron poner a sus candidatos, hoy el candidato panista saldrá del dedazo del presidente en funciones del partido y Andrés Manuel López Obrador ha rescatado y magnificado el modelo del dedo priísta y él como el gran elector.

La lucha de la militancia más activa contra la XXII asamblea no fue para quitarle el poder sucesorio al Presidente de la República sino para desazolvar el sistema de riego político del partido taponado por el abuso presidencial en la designación de candidatos plurinominales. El Presidente de la República acaparaba las candidaturas pluris porque no necesitan campañas y las usaba para colocar a sus alfiles del poder. Las bases tenían que lidiar con campañas distritales.

El presidente Peña Nieto entendió que no podía quedarse con todo el pastel y aceptó el esquema antichapulinazo para evitar que un pluri en una cámara saltara a otra pluri en la otra, aunque siempre estará el poder presidencial --recursos y apoyos-- a los distritales que sean sus preferidos; y los pluris de las bases no llegarán tampoco ni tendrán posiciones reales de poder.

Las mesas de “visión del futuro” y de “programa de acción” en realidad sirvieron para poca la cosa, porque desde 1988 la élite dominante del PRI --la del grupo tecnocrático-- tiene que gobernar para conservar el poder, no para construir una utopía. Desde 1975 en que el presidente Echeverría aplastó a los grupos pensantes del partido que pedían, con el intelectual Jesús Reyes Heroles, “primero el programa y después el hombre”, el PRI abandonó tarea de interpretar el sentimiento de las mayorías y se ha dedicado a imponer el programa neoliberal salinista.

Así que el PRI de la XXII cambió para seguir igual. Y todos contentos.

Política para dummies: La política es el arte de celebrar todos los cambios necesarios porque al final todo seguirá igual.

Solo para sus ojos:
•Al final de los días de circo priísta, el Presidente de la República en funciones seguirá palomeando a los candidatos, sean pluris o distritales. Eso sí, los priístas críticos pero disciplinados salieron con la promesa de una candidatura en la bolsa.

•La gran derrotada en la XXII asamblea fue la ex gobernadora, ex diputada y ex senadora --todos esos cargos por decisión del dedo repartidor de poder y no de bases reales-- Ivonne Ortega Pacheco, quien fue usada por grupos priístas para que se inmolara en el patio de la inexistente democracia priísta. Ninguno de sus aliados circunstanciales la considera con nivel para ser candidata presidencial. Pero les sirvió para aparecer en medios suponiendo que las bases priistas querían la candidatura presidencial.

•Y lo mejor hubiera sido anunciar una iniciativa para terminar con el modelo de los pluris porque perdió su sentido de apoyar a las minorías y se convirtió en una bolsa de poder para los partidos.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
13 Agosto 2017 04:00:00
Cuándo y dónde nació el dedazo
Si bien es cierto que el sistema político priísta que se erige sobre la relación Presidente de la República-PRI nació con el triunfo de la Revolución Mexicana, con la Constitución de 1917 y con la fundación del Partido Nacional Revolucionario en 1929, el presidencialismo dominante lo diseñó el presidente Plutarco Elías Calles.

La fundación del presidencialismo como eje del sistema político priísta nació en la reunión de Elías Calles con un grupo de generales de los tres grados --brigadieres, de brigada y divisionarios-- el 5 de septiembre de 1928. Apenas dos meses antes el presidente electo Álvaro Obregón había arrasado en las urnas con su primera reelección con el 95% de los votos, aunque no sólo por simpatía sino porque en 1927 había ordenado asesinar a los carismáticos generales Francisco Serrano y Arnulfo R. Gómez, ambos en campaña para la presidencia de 1928.

Esa reunión, recogida en una minuta titulada “La junta de generales”, fue convocada por Elías Calles para dos peticiones concretas: Que ningún general aspirara a la presidencia interina ni a la presidencia constitucional y que los generales le dieran al presidente Elías Calles la facultad de operar ambos procesos. Los generales eran el factor real de poder del país, inclusive por encima del presidente de la república. Por eso el señalamiento de que la disputa por la silla presidencial entre generales derivaría en una nueva guerra civil.

Los generales aceptaron las dos peticiones de Elías Calles, y entre ellos estuvieron dos que luego se alzarían en armas contra el gobierno --José Escobar y Saturnino Cedillo-- y uno que dijo que no le interesaba la presidencia, aunque sería candidato opositor en las presidenciales de 1940: Juan Andreu Almazán. Sin el liderazgo de Obregón, los militares se subordinaron al liderazgo de Elías Calles como el garante de la distribución del poder.

A partir del poder presidencial con el apoyo de los generales y con el control de los legisladores, Elías Calles dio el paso siguiente para consolidar una verdadera estructura de poder, la institucionalización real de la política y del gobierno: la creación de un partido desde el poder y controlado por la presidencia.

A través de ese partido Elías Calles concentró en la presidencia los hilos del poder efectivo; el modelo Elías Calles fue perfeccionado por el presidente Cárdenas cuando transformó el PNR en el Partido de la Revolución Mexicana y le dio sus cuatro pilares corporativos de poder: obreros, campesinos, clases populares y militares subordinados al presidente de la república vía el partido.

La decisión central del sistema político priísta, la que resume el poder absoluto del presidente de la república, es la designación directa del candidato presidencial por el presidente saliente. Sin ese poder en acto, el PRI pierde el poder y la presidencia de la república disminuye dominación. Trasladar a las bases el poder de decisión en la designación del candidato presidencial representa la derrota del PRI, como se vio en el 2000 cuando Zedillo no puso candidato y en el 2006 cuando Madrazo se auto impuso con el PAN en la presidencia.

Los que desean el fin histórico del PRI, por tanto, deberán apoyar a los disidentes para quitarle al presidente Peña Nieto la facultad de designar al candidato presidencial del PRI. Y enterrar definitivamente a Elías Calles y al sistema político priísta.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
11 Agosto 2017 04:00:00
Madrazo, Colosio y Ruiz Massieu, oportunidades perdidas de priístas
Envalentonados de cara a la XXII asamblea nacional, los priístas de las bases se olvidaron de las tres oportunidades de autonomía política respecto al Presidente de la República, las tres por cierto terminadas en muertes violentas.

Carlos A. Madrazo buscó la autonomía ante el presidente Díaz Ordaz, Luis Donaldo Colosio planteó en su discurso del 6 de marzo el fin del priísmo neoliberal de Salinas de Gortari y José Francisco Ruiz Massieu se enfilaba a construir la transición a la democracia. El primero falleció en un sospechoso accidente de aviación y el segundo y el tercero fueron asesinados.

Lo grave de estos casos fue el hecho de que las bases priístas guardaron silencio cómplice, se sometieron al autoritarismo presidencialista y dejaron que el PRI quedara como peón de los juegos de poder de los presidentes Díaz Ordaz, Salinas de Gortari y Ernesto Zedillo.

Los tres dirigentes priístas sacrificados planteaban la autonomía del PRI respecto de los intereses del presidente de la república. Los tres buscaron la gran reforma del poder priísta. Sin embargo, los tres no sólo fracasaron sino que los priístas los olvidaron. Hoy los líderes de la revuelta priísta son los antes beneficiarios del dedazo: Ivonne Ortega, Ulises Ruiz, José Ramón Martel y, entre otros, César Augusto Santiago.

Entre los tres destaca la figura de Colosio, un economista cincelado por Salinas de Gortari para hacerlo su sucesor. Como presidente del PRI, Colosio fue el encargado de operar la transformación del partido histórico de la Revolución Mexicana en el partido del neoliberalismo salinista transexenal. Ahí ganó Colosio la candidatura presidencial.

Sólo que Colosio se negó a ser el títere de Salinas. Como candidato, el sonorense redescubrió al PRI, revalidó su espacio de autonomía y buscó evitar que el PRI fuera el partido del mercado. En el fondo, Colosio quería crear un nuevo modelo político que conciliara el mercado con un Estado con responsabilidades sociales mínimas. El Estado salinista había optado por la autonomía social.

En su discurso del 6 de marzo se encuentran las tres propuestas de Colosio: Reconstruir el proyecto social del PRI que había destruido el neoliberalismo salinista, rehacer al PRI y a los priístas como la base política del gobierno y regresarle responsabilidad social al Estado. Ello implicaba la peor pesadilla salinista: Excluir a la tecnocracia. Colosio lo dijo en tres pronunciamientos:

1.- “No queremos candidatos que, al ser postulados, los primeros sorprendidos en conocer su supuesta militancia, seamos los propios priístas”, la premonición de José Antonio Meade rumbo al 2018.

2.- El México que vio Colosio --“yo veo un México…”-- era el del saldo negativo del salinismo 1982-1994: pobreza, marginación y PIB de 2% promedio.

3.- “Yo me propongo encabezar un gobierno para responderle a todos los mexicanos. El cambio con rumbo y con responsabilidad no puede esperar”. Ese cambio era el fin del neoliberalismo salinista.

El escenario estratégico de Colosio fue el PRI, frente a la militancia sin presencia del presidente Salinas de Gortari y como definición política de su gobierno. Sin embargo, dieciséis días después fue asesinado para interrumpir su proyecto y en su lugar llegó Ernesto Zedillo --el candidato de Joseph Marie Córdoba Montoya-- a garantizar la continuidad neoliberal salinista.

Por eso la revaloración del PRI y de los priístas pasa por el rescate de Madrazo, Colosio y Ruiz Massieu. Pero lo que se ve hoy es una parodia de priístas en la lucha por cargos menores.

Política para dummies: La política es el arte de protestar contra todo, pero sumarse a todo.


Sólo para sus ojos:

•Todo lo que exigen las bases priístas en la XXII asamblea ya está contenido en los documentos básicos del partido. Lo que falta es que el gobierno priísta cumpla con ese mandato.

•Manlio Fabio Beltrones y Emilio Gamboa han sido los operadores del control político priísta para proteger al presidente de la república. Dicen los mal pensados que se están ganando sus cargos en la próxima legislatura.

•¿Cómo fue posible que durante el gobierno priísta de Roberto Borge se hubiera creado el cártel de Doña Lety?

•Los que saben las claves del poder presidencial están seguros que la conversación privada de 45 minutos del presidente Peña Nieto con Enrique de la Madrid Cordero no fue para decirle que sería el candidato, sino para informarle que estaba descartado. Peña juega a la picaresca de Ruiz Cortines.


http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
10 Agosto 2017 04:00:00
PRI 22: La sexta mesa de programa de gobierno estará en Los Pinos
Las cinco mesas temáticas formales de la XXII asamblea nacional del PRI serán, al final de cuentas, un ejercicio de distracción. La clave que definirá el PRI que irá a las elecciones presidenciales, legislativas y de gobernadores del 2018 estará en la invisible sexta mesa que ya está instalada en Los Pinos: La del programa de gobierno que determinará la candidatura presidencial.

Las mesas de visión del futuro, declaración de principios y programa de acción serán retóricas, como siempre ha sucedido. La élite gobernante neoliberal entendió en 1987 que le definición del programa de gobierno no pasa por el PRI. En la XIII asamblea de 1987 se perfiló la candidatura de Salinas de Gortari al sustituir los documentos del PRI por el Plan Nacional de Desarrollo y el gobierno transexenal del neoliberalismo salinista se definió en marzo de 1992 cuando el presidente Salinas de Gortari fue al PRI a borrar el concepto histórico de Revolución Mexicana y suplantarlo con el de liberalismo social.

El PRI perdió las elecciones del 2000 no por el programa neoliberal salinista del candidato Ernesto Zedillo, sino porque el PRI le puso candados a los precandidatos zedillistas Guillermo Ortiz y José Ángel Gurría. Y el PRI recuperó la presidencia en el 2012 por la crisis en la relación del presidente saliente Felipe Calderón y la candidata Josefina Vázquez Mota.

A pesar de que Zedillo y Peña Nieto representaban la continuidad del modelo económico neoliberal salinista, las bases priístas los hicieron ganar en 1994 y en el 2012. Mientras Salinas de Gortari apenas logró 9.7 millones de votos --cifra más baja desde 1970--, Zedillo sumó 17.2 millones y Peña Nieto sólo por el PRI 16 millones.

De ahí que la verdadera batalla por el proyecto histórico del PRI no estará en las cinco mesas sino en la sexta en Los Pinos. Gane quien gane las elecciones --López Obrador, el PRD o el PAN--, el próximo secretario de Hacienda será el verdadero presidente de la república. Y la élite tecnocrática neoliberal de los Chicago boys seguirá dominando Hacienda y definiendo el programa de gobierno, como ha ocurrido desde 1958 con Antonio Ortiz Mena.

Inclusive, en los dos sexenios del PAN hubo control tecnocrático: Francisco Gil Díaz, el jefe de los Chicago boys de los setenta, fue el secretario de Hacienda de Fox y el vicegobernador del FMI Agustín Carstens lo fue de Calderón; y en los dos sexenios estuvo José Antonio Meade como garante del neoliberalismo, hoy precandidato sin militancia del PRI. Y Videgaray, del ITAM erigido como la sucursal de los Chicago boys, delineó las reformas peñistas.

Así que los priístas tendrán las cinco mesas de la XXII asamblea para distraerse un poco, pero la decisión del candidato priísta, del secretario de Hacienda y del programa del próximo gobierno se va a decidir en la sexta mesa en Los Pinos, independientemente de lo que digan las mesas de visión del futuro, declaración de principios y programa de acción.

La sexta mesa temática de la XXII asamblea se está rigiendo por la continuidad del modelo económico neoliberal salinista, con un Estado ajeno a la desigualdad social y orientado a la estabilidad macroeconómica y con un partido funcional. Ahí, en la mesa de programa de gobierno, los priístas debieran poner candados, pero lo que quieren son cargos, no definiciones de proyecto de nación.

Política para dummies: El secreto de la política radica en cambiar las reglas todas las veces que quieran, pero dejar el mismo juego.


Sólo para sus ojos:

•Dice el actual programa de acción del PRI: “Trabajaremos por un México sin hambre y sin violencia”. Cada quien que saque sus conclusiones.

•La Ivonne Ortega que anda exigiendo consulta a la base para la candidatura presidencial es la misma que fue designada candidata priísta a gobernadora por dedazo y la que puso a su sucesor por dedazo. O sea, que se haga la democracia en los bueyes de mi compadre.

•La víspera del inicio de trabajos de la XXII Asamblea, los priístas rebeldes ya fueron sometidos a disciplinas. Y no con autoritarismos, sino con promesas de que habrá candidaturas a diputados para ellos. De eso se trataba, pues, la rebelión; de una lucha por la chamba. Nada más. Habrá candidaturas de diputados y senadores para las cabezas, aunque no las fáciles pluris.

•La clave del control de los alebrestados con los estatutos es el senador Emilio Gamboa Patrón, quien se perfila como presidente del PRI y luego candidato a diputado.


http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
09 Agosto 2017 04:00:00
PRI 22: Ni candados ni consultas, sino Estado salinista o popular
Si los priístas en realidad quisieran reasumir el control del partido desde las bases, entonces su problema no estaría en los candados de militancia engañosa, sino en la redefinición del proyecto neoliberal de partido, de Estado y de ideología priísta que le impuso Carlos Salinas de Gortari desde el Plan Global de Desarrollo de 1980 a la firma del tratado comercial con los EE.UU. en noviembre de 1993 y que se ha extendido hasta el 2018.

Y si bien los priístas lograron reinsertar el concepto de Revolución Mexicana en la declaración de principios del partido en su XVIII asamblea de noviembre de 2001 -ya en la oposición, su programa de gobierno siguió siendo, hasta las reformas de 2013-2014 que aprobó Peña Nieto con el voto del PAN y del PRD, el del salinismo neoliberal.

Las razones de la pérdida de base electoral del PRI -de 80% en 1982 a 29% en 2015- se encuentra en la política de desarrollo neoliberal del PRI desde 1983 y en un Estado salinista sin vinculaciones con la sociedad. Al explicar en 1985 las reformas de Miguel de la Madrid, Salinas de Gortari redefinió el concepto del nuevo Estado priísta: “el Estado no es la arena política donde se dirimen los conflictos sociales. Hay una autonomía relativa del Estado respecto de los diversos grupos que actúan y compiten en una sociedad plural”. De social, diría Michael Mann siguiendo a Theda Skocpol, se pasó a un Estado despótico e infraestructural.

Esta reflexión teórica ha estado bastante lejana del pragmatismo de las bases priístas que regatean los pocos cargos públicos de su baja votación. El Estado neoliberal mexicano, aun siendo priísta, carece de vinculaciones orgánicas con la sociedad porque el neoliberalismo salinista agotó las interacciones entre el gobierno y sus organizaciones de masas priístas.

Y aunque en sus documentos básicos pugna por un Estado de bienestar, una política social y una socialdemocracia, en la práctica el PRI opera a favor de un modelo de desarrollo estabilizador vergonzante -Carlos Tello respecto del populismo de Echeverría: Fijar el eje en el tipo de cambio controlando la inflación con el sacrificio de los salarios, el gasto social decreciente y el PIB bajo y vía una apertura comercial que llevó a la desindustrialización al bajar en diez puntos porcentuales el componente nacional en las exportaciones globalizadas.

Al PRI no le ha afectado la militancia porque priístas con credencial antigua han sido los encargados de imponer el modelo neoliberal de desarrollo que ha llevado al país de 1982 a 2017 a una tasa promedio anual de PIB de 2.2%, contra el 6% del ciclo político-populista 1934-1982. El bajo PIB en el ciclo salinista neoliberal obligó al PRI a disminuir sus compromisos sociales, abandonar las organizaciones de masas y entenderse con la plutocracia exportadora, lo que le redujo la masa electoral de quienes votaban por el bienestar.

Por eso el gran problema del PRI no radica en una militancia engañosa, porque los priístas neoliberales que han extendido el proyecto salinista son militantes antiguos del partido. Y han sido los priístas de las bases con militancia social probaba en la talacha cotidiana los que han avalado en el congreso y en los gobiernos estatales y municipales el modelo neoliberal que contradice el compromiso de la declaración de principios de un priísmo socialdemócrata.

El PRI ha perdió por el PIB, no por los candados.

Política para dummies: La política, escribe el analista David von Drehle, necesita de un enemigo para sobrevivir.


SOlo para sus ojos:

•La batalla del 2018 se dará en el control del Congreso al renovarse las dos Cámaras y ya en la expectativa de reelección hasta por doce años. Ahí es donde el PRI está poniendo atención y se adelanta un escenario: Manlio Fabio Beltrones irá al control de la bancada en el Senado y Emilio Gamboa será en coordinador de los diputados.

•El mensaje de López Obrador para el 2018 se está dando en la elección del Estado de México: o le dan el poder o habrá conflicto poselectoral. Lo malo es que el tabasqueño juega con las reglas, pero luego no las respeta.

•Ya no hay duda que el PAN está fracturado, que la propuesta de frente opositor es una maniobra de Ricardo Anaya para afianzarse en la candidatura y que Margarita Zavala se perfila como candidata independiente. Y en el PRDCDMX no hay otro más que Miguel Ángel Mancera, aunque con muchas tribus en contra. Y ninguno de los independientes, en los escenarios realistas, logra llegar al 10% de los votos, los mismos, claro, que le quitará a la oposición al PRI.


http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
08 Agosto 2017 04:00:00
Trump, días sin mexicanos y la falta de una política con EE.UU.
El gran efecto interno de la política anti México del presidente Donald Trump ha golpeado a los estadounidenses. La otrora meca de las compras de mexicanos en los EE.UU. --el mall Galleria de Houston-- luce desolada, sin compradores, igual que los comercios de las ciudades fronterizas que antes hervían de mexicanos.

Del lado de los mexicanos que residen y trabajan en los EE.UU., hay miedo, a pesar de que muchos de ellos tienen el estatus legal; del lado de los dueños de comercios, hay irritación contra Trump porque las ventas han caído a veces a ceros y vienen temporadas peores. Casi todos los vendedores se quejan del muro, pero sobre todo del ambiente, a pesar de que en la zona de la Gallería, ni dentro ni fuera, no se nota la presencia de la migra persiguiendo indocumentados.

La presencia policiaca dentro del mall se debe a otro efecto de la estrategia Trump: El aumento de delincuencia, robos y tensiones violentas. Después de cerrar las tiendas los empleados de los grandes almacenes tienen que salir en grupo y afuera hay vigilancia policiaca especial, porque se han multiplicado los asaltos. Dentro de los almacenes pululan policías armados y muchas tiendas tienen guardias de seguridad privada.

La diplomacia mexicana nada puede hacer, pero lo peor es que nada quiere intentar hacer. La conversación del presidente Trump con el presidente Peña Nieto contiene datos que han escurrido el análisis: el gobierno mexicano, aún con las resistencias elementales de la diplomacia, carece de una estrategia de comprensión del fenómeno Trump y por tanto se ha sometido a los ritmos y contenidos de las imprudencias de Trump. La estrategia diplomática teceliana de Salinas de Gortari ha determinado la relación bilateral y se resume a aceptar lo poco que la Casa Blanca le dé a México, pero sin una redefinición de las políticas, las estrategias y las coyunturas.

En la renegociación del tratado comercial Trump tiene claro que su objetivo será disminuir el déficit comercial con México a partir de la reafirmación del nacionalismo económico y empresarial. Y México carece de una política de desarrollo y de una política industrial que fortalezca la decreciente participación nacional en los productos exportados.

Lo que puede dañar la estrategia nacionalista de Trump es justamente el consumo de mexicanos en la potencialidad del comercio estadunidense. La capacidad de compra del mercado interno no logra sustituir el dinamismo de las ventas. En temporada de vacaciones mexicanas, la asistencia al mall Galleria era de locales estadunidenses paseando, con compras mínimas. Los encargados de los mostradores tienen claro que el consumidor estadounidense no sustituye al mexicano.

La crisis de ventas en Texas, Arizona, California y Nuevo México ha prendido los focos rojos sociales porque podría haber una correlación entre la crisis económica y el aumento de la delincuencia. Y en la zona de Houston, cuando menos en Galleria, hubo una disminución, a decir de empleados, de cuando menos la mitad del personal, sobre todo los hispanos que atendían a los mexicanos.

La conversación de Peña Nieto con Trump reveló que el Gobierno mexicano aún no entiende que Trump va en serio, que cuando menos en cuatro años --y podrían ser ocho-- así serán las cosas. Y que esa estrategia de resistencia sólo augura la victoria de Trump sobre México en comercio, migración y diplomacia subordinada.

Política para dummies: la política es la habilidad para llevar a los seguidores a ninguna parte, pero asegurarles que es el sitio exacto escogido para llegar.


Solo para sus ojos:

•Los que saben de la picardía priísta consideran que el tema de los candados fue una maniobra de distracción del presidente Peña Nieto para negociar a su favor la facultad de designar al candidato priísta. Los candados fueron, por así decirlo, los dulcecitos a las bases priístas.

•El circo sobre la supuesta amante del ex gobernador Javier Duarte se debe acreditar al gobernador Miguel Ángel Yunes y un indicio de que el sistema judicial está diseñado para que los políticos no pierdan. Y a Yunes se le termina el tiempo: Saldrá de la gubernatura en octubre para competir sin posibilidades la candidatura presidencial del PAN y terminará su corto sexenio el año próximo sin garantías de poner a su hijo como candidato para el periodo sexenal.

•A pesar de que nunca es demasiado tarde, la Operación Limpieza en la Ciudad de México contra crimen organizado alrededor de la venta de droga apenas está tocando la superficie del problema: La corrupción política, policiaca y de gobierno.


http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
07 Agosto 2017 04:00:00
No es locura de Trump, sino la disputa por Estado en Casa Blanca
Los cambios en cargos importantes en la Casa Blanca efectivamente son indicio de una crisis en el ejercicio del poder estadunidense, pero responden a parte de la disputa por el control del Estado.

Las posiciones son más extremas de lo que parece: Se trata del choque entre una alianza extraña de conservadores y liberales del establishment tradicional del Estado compartido contra los reaccionarios y puritanos del anti Estado. Por eso en la votación contra el Obamacare se vio una mancomunidad de republicanos del aparato de poder con los demócratas.

La candidatura de Trump llegó a romper con las viejas asociaciones entre republicanos y liberales. El voto que llevó a Trump a la Casa Blanca no vino del republicano tradicional, sino de los estadunidenses de condado hartos del poder autónomo de la burocracia. Ese estadunidense medio y bajo es anti sistema, anti Estado y anti establishment y quiere que el gobierno trabaje para ellos y no para el mundo.

La convivencia liberales-conservadores después de la primera guerra mundial permitió el funcionamiento de un péndulo controlado por intereses de la burocracia del Estado --los funcionarios-- y la burocracia del poder --los políticos--; el conservadurismo estadunidense se definió en función de la geopolítica imperial: Uso de la fuerza para defender el modo de vida estadunidense: El capitalismo explotador de recursos extranjeros; el demócrata Kennedy, por ejemplo, inició la guerra en Vietnam y luego quiso aplastar a la Cuba revolucionaria, porque el comunismo afectaba la zona de confort estadunidense.

Los presidentes conservadores salieron del establishment: Reagan, Bush Sr., Bush Jr. y por tanto sus actividades fueron contra amenazas externas. Desde 1950 en Corea la ideología y consenso estadunidense se ha definido por el comunismo y ahora el islamismo donde coinciden demócratas y republicanos.

Trump llegó a la Casa Blanca con el voto anti establishment y se encontró con una estructura de poder que le ha querido imponer sus intereses. Ahí es donde se localiza la guerra burocrática: Trump y su superasesor Steve Bannon contra lo que llaman el Estado profundo o el Estado Beltway --zona ésta donde se localizan las principales oficinas de la burocracia del poder--. Esta burocracia ha dominado a los presidentes; sin formación geopolítica ni conocimientos de seguridad nacional, Trump sabe que su supervivencia y su reelección dependen del control que pueda tener sobre el Estado burocrático.


La guerra por el poder en la Casa Blanca ha llevado a Trump a sobresaltos en su administración de apenas seis meses y a relevos bruscos en posiciones burocráticas; el cesado secretario ejecutivo de la Casa Blanca y ex presidente del Partido Republicano, Reince Priebus no quiso operar a favor del interés de Trump contra el Obamacare. El nuevo jefe operativo de la presidencia, John Kelly, es un general estratega con fuerte capacidad para perseguir disidentes burocráticos.

El fondo de la superficie de los sobresaltos en la Casa Blanca --que la crítica no quiere entender o que la entiende y la oculta-- no se localiza en la locura del presidente, sino en su meta de empresarizar al Estado, a la presidencia y a la burocracia que quiere imponer sus criterios Trump sin haber pasado por elecciones. La contrarrevolución reaccionaria, racista y puritana de Trump, basada en los valores puritanos de los fundadores del imperio, busca revertir la revolución liberal de los sesenta. El saldo de esta guerra ideológica definirá el 2020 estadunidense.

Política para dummies: La política es el entrenamiento para ver el fondo de las crisis, no la superficie.


Solo para sus ojos:

•Ante la falta de información filtrada, no queda más que la apuesta en decisiones políticas. Y tiene más seguidores los que creen que el Tribunal Federal Electoral no anulará las elecciones en Coahuila, pero no por intereses sino porque el INE hizo trampas en el sobre giro y también porque bajó el porcentaje para que los priístas consiguieran sacar gastos. Ah, y también porque Ricardo Anaya se desesperó y se salió de acuerdos con el gobierno peñista en su desesperada búsqueda por capitalizar su candidatura.

•Lo cierto es que este INE, este Tribunal Electoral y estos dirigentes políticos partidistas están fijados para la componenda, no para la democracia ni la aplicación de la ley.

•Tláhuac abrió la caja de las sorpresas: El crimen organizado en tráfico de drogas, ambulantes, piratería, prostitución y extorsiones está en toda la estructura media y baja del gobierno capitalino.


http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
28 Julio 2017 04:00:00
Rebelión priísta: Real o parodia les cumplen o renuncian al PRI
Si los priístas rebeldes quieren limpiar al PRI en la XXII asamblea nacional ordinaria, entonces tienen que comenzar por compromisos serios:
1.- Afirmar que ninguno de los que aparecen en el grupo organizador va a aceptar ninguna candidatura a cargo de elección popular, y menos plurinominales, para dejar espacios a las élites que vienen.

2.- Los priÍstas rebeldes deben hacer una autocrítica de sus propios pasados que se aprovecharon de los dedazos presidenciales. Y, además, reconocer que todos ellos cargan fracasos priístas locales, no por el presidente de la república sino por errores propios.

3.- Aceptar que ninguno de los rebeldes apeló a la consulta a la base para decidir candidaturas en sus propios territorios gubernamentales.

4.- Exigir de inmediato la renuncia del presidente partidista Enrique Ochoa Reza y de la secretaria general Claudia Ruiz Massieu-Salinas de Gortari por incumplir con la ética política al ser designados en directo por el presidente de la República y llegar al partido procedentes del gabinete presidencial y sin acreditar talacha partidista.

5.- Exigir que el PRI viva de la cuota de sus 9 millones de militantes registrados en el IFE. Si cada militante aporta 112 pesos anuales al partido, se cubrirían los mil 4 millones de pesos que el INE le entregará este año. Y por el doble tendría más recursos propios para vivir.

6.- Abrir la contabilidad secreta del PRI donde se registran los apoyos oscuros del Gobierno federal y de los gobiernos estatales al PRI. Los tres gobernadores perseguidos recientemente --Veracruz, Chihuahua y Quintana Roo-- son la prueba de esos dineros clandestinos.

7.- Exigir la renuncia de los jefes parlamentarios del PRI porque representan los intereses del presidente de la república y no de los priístas.
8.- Exigir que el presidente Enrique Peña Nieto no asista a la apertura ni a la clausura de la XXII asamblea porque el peso del poder presidencial apabulla a las bases.

9.- Exigir que ningún miembro del gabinete presidencial se presente en las mesas de la XXII asamblea porque su trabajo no sería como militantes del partido sino como comisarios de los intereses del presidente de la república.

10.- Incluir en los documentos básicos del PRI reglas estrictas para que los funcionarios de los gobiernos que llegan a los cargos representando al PRI cumplan con los postulados del partido. A menos que existan reglas de gobierno de coalición o de salvación nacional, el PRI debe crear mecanismos para probar la compatibilidad entre el proyecto popular del PRI por el que votan los priístas sea igual al proyecto neoliberal del gobierno en funciones.

11.- Los priístas rebeldes no solo deberán impedir la reforma a los estatutos que beneficie a José Antonio Meade para hacerlo precandidato, sino deben presentar una moción de censura contra el secretario de Hacienda del gobierno federal priísta no sólo por no ser del PRI, sino por ufanarse que no es del PRI, por representar un modelo de desarrollo contrario al proyecto popular de nación del PRI, por aspirar a la candidatura presidencial priísta y por haber sido funcionario calderonista.

12.- Y dejar claro que si no se cumplen sus exigencias, todos los priístas rebeldes presentarán su renuncia al partido.

Las protestas son serias o son pantomimas.

Política para dummies: La política es el arte --imposible, por cierto-- de la coherencia, pero no por menos hay que señalarlo.

SOlo para sus ojos:
•Tláhuac reproduce Iguala: a pesar de negativas, al final de cuentas el delegado en Tláhuac, Rigoberto Salgado Vázquez, va a ser arrinconado, tendrá que solicitar licencia y será indiciado como el alcalde José Luis Abarca. Mientras más se tarde en abandonar el caro, más dañará a Morena ante la opinión pública.

•Y debe venir la indagatoria judicial sobre Iztapalapa, donde el PRD y Morena han construido una zona territorial excluida de la supervisión de seguridad porque la Policía teme entrar. Esa delegación es refugio de bandas criminales, grupos guerrilleros, movimientos sociales anti sistema y organizaciones políticas extremistas. Y de nuevo cuenta se aparece Morena al frente de una delegación fuera del control institucional. Y de paso revisar situaciones similares en Gustavo A. Madero y Cuauhtémoc.

•Hundido el gobernador morelense Graco Ramírez Garrido Abreu en el socavón del Paso Express Cuernavaca y hundida su sucesión dinástica en la gubernatura del 2018.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
27 Julio 2017 04:00:00
AMLO siempre gana encuestas, pero pierde en las elecciones
Si los seguidores de Andrés Manuel López Obrador quieren desde ya las llaves de Los Pinos y de Palacio Nacional basados en una encuesta de doce meses antes de las elecciones reales y sobre todo sin candidatos de los demás partidos, basta recordar que los escenarios anteriores siempre han sido así.

López Obrador es muy dado a comerse la torta antes del recreo; y ha dado por definitivas las encuestas que revelan muchas deficiencias técnicas y de tiempo político:

--Un año antes de las elecciones presidenciales del 2006, López Obrador estaba arriba en las encuestas: 31%, contra 26% del panista Felipe Calderón y 15% del priísta Roberto Madrazo. En la última encuesta legal, una semana antes de las votaciones, López Obrador habían subido a 36%, contra 34% de Calderón y 26% de Madrazo. El resultado oficial fue desencantador para el tabasqueño: 35.9% para Calderón, 35.3% para López Obrador y 22%
para Madrazo.

--En el 2012 se repitió, menos radical, el escenario: en noviembre del 2011 las encuestas promediaban 31% para López Obrador, 56% para Peña Nieto y 12% para Vázquez Mota; una semana antes de las elecciones, en promedio, López Obrador había subido a 30%, Peña Nieto bajado a 42% y Vázquez Mota ascendido a 23%. El resultado final fue: 31.5% para el tabasqueño, 38.2% para el mexiquense y 25.7% para la panista.

--En las elecciones para el DF en el 2000, López Obrador arrancó el año con 26% de preferencias, llegó a un techo de 44% y al final se quedó con 37%, en cambio el PAN arrancó con 18% y en las elecciones casi alcanzó al tabasqueño con 34%. Un mes más de campaña y López Obrador hubiera perdido por el efecto Fox en el entonces DF.

Las encuestas son lo que los políticos no quieren reconocer: Una fotografía del instante; hay veces en que un encuestado puede terminar la entrevista y cambiar de parecer apenas retirado el encuestador.

Por la encuesta del Reforma el domingo pasado, los lopezobradoristas-morenistas ya exigen las llaves de la presidencia: López Obrador puntea con 31% como el único precandidato seguro de ser candidato, seguido de Margarita Zavala (PAN) con 26%, Miguel Ángel Osorio Chong (PRI) con 15% y Miguel Ángel Mancera (PRD) con 7%, sólo que éstos tres últimos no son siquiera precandidatos.

En el PAN, el PRD y el PRI no hay preocupación por las elecciones porque aún no resuelven sus problemas internos para definir candidato. En el 2006 Calderón siempre estuvo debajo de López Obrador, pero lo alcanzó en los últimos dos meses. En el 2012 Peña Nieto llegó a tener más de 25 puntos porcentuales sobre el tabasqueño y la elección dio una ventaja al PRI de siete puntos.

López Obrador está muy confiado en su base electoral de 30% porque no se moverá por más errores que tenga; por ejemplo, la incorporación a Morena del desprestigiado Amigo de Fox, Lino Korrodi, no impactó las encuestas porque López Obrador es más bien un voto de protesta contra el PRI y contra el sistema.

El PRI y el PAN se disputan y jalonean los votos útiles e indecisos. El 26% de Margarita es el piso que le dejó la pésima candidatura y peor campaña de Vázquez Mota y el 15% del PRI sería su voto duro en crisis y dependerá de los priístas si el PRI pierde la presidencia, con sus fracturas en la XXII asamblea.

El 2018 apenas comenzó con las encuestas, pero se resolverá en las urnas.

Política para dummies: La política es también el juego de las ilusiones perdidas.

SOlo para sus ojos:
•Delfina Gómez había dicho que no saldría a marchar a las calles y había aceptado el resultado, pero López Obrador la presionó y condicionó su posible senaduría plurinominal a protestas callejeras. Y para empeorare las cosas, la personalidad más conocida que la acompañó fue Gerardo Fernández Noroña, cuyos negativos ya contaminaron a la morenista. Fue tal el repudio que el segundo día de marchas Noroña fue invitado a largarse.

•Los EE.UU. entraron en una zona de desastre: El presidente Trump amenaza con despedir por twitter a su secretario de Justicia y el último director de la CIA de Obama dice que los funcionarios deberían desobedecer al presidente si despide al investigador especial del Rusiagate, lo que fue caracterizado como una convocatoria a un golpe de Estado contra Trump.

•En uno de los momentos decisivos en que se requiere de la firmeza de la autoridad electoral, el INE se fue de vacaciones dos semanas. Pero dicen que esas vacaciones quieren enfriar el caso Coahuila para dejarle la victoria al PRI y diluir las protestas.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
26 Julio 2017 04:00:00
CdMx-narco: Avisos a tiempo, reacciones tardías pero precisas
La operación quirúrgica de efectivos de la Secretaría de Marina y autoridades policiacas capitalinas liquidó una parte importante del problema del narcotráfico en la Ciudad de México, pero al mismo tiempo le dio la razón al jefe de gobierno Miguel Ángel Mancera en su labor de programas integrales de seguridad en la República como responsable de la Conferencia Nacional de Gobernadores.

Eso sí, abrió tres expedientes importantísimos en el problema del narcotráfico y el crimen organizado en la capital de la República:
--La existencia de más de 10 mil narcotienditas para la venta de droga al menudeo.

--La pasividad del PRD en la ciudad de México respecto al tema por su papel en el impulso de la legalización del consumo de drogas prohibidas.
--Y el cruce entre la legalización y los puntos de venta han aumentado el consumo de drogas entre los capitalinos.

Por ello el debate sobre la caracterización del grupo de Felipe de Jesús Pérez Luna alias El Ojos de Tláhuac como cártel o banda criminal es irrelevante; lo que importa es el hecho de que el PRD se hizo cargo del gobierno de la capital de la república desde 1997 y la situación de inseguridad ha empeorado.

Y también está el dato probatorio de que la permisividad en el tráfico de drogas por razones de liberación del consumo no sólo ha aumentado la organización criminal para su distribución, sino que la banda de El Ojos tenía nexos delincuenciales con los cárteles grandes que prefirieron encontrar distribuidores y no
asentarse en la CdMx.

Las bandas criminales asociadas a la distribución de droga han derivado en grupos criminales ligados a asesinatos, extorsiones y el control, con el aval de delegados del PRD y de Morena, de zonas territoriales fuera del control institucional del gobierno capitalino.

En este contexto se debe incluir el papel activo del jefe de gobierno Mancera en la decisión de aprobar y participar en la operación contra El Ojos. Como coordinador de la CONAGO y con su operación de un cuerpo especial de policías estatales para auxiliar a estados con problemas criminales ha revelado que las autoridades federales han sido rebasadas por el crimen organizado asociado a las drogas.

La liquidación de El Ojos ha llevado a Mancera a replantear su estrategia de seguridad para ubicarla en el tema político y de partido: el PRD necesita entender que el consumo asociado a la venta clandestina o legal de droga representa un problema de salud pública y por tanto de bienestar, además de un asunto de estudipidización de los consumidores; el PRD parece olvidar que la estrategia de drogas de los EE.UU. ha impulsado, vía la CIA, el consumo de estupefacientes en zonas de afroamericanos como una forma de control social porque los prefieren pachecos que protestando.

De ahí la importancia de la decisión de Mancera de abrir el expediente de las bandas distribuidoras de drogas y sobre todo de aprobar la participación de la Secretarías de Marina y de Gobernación en la operación contra El Ojos. Mientras las drogas no sean legales, su distribución y consumo es un asunto de seguridad interna del Estado y de seguridad política del gobierno de la capital de la república.

El golpe durísimo del gobierno del DF contra una de las bandas más importantes de traficantes de drogas en la capital fue el primer paso para blindar la precaria estabilidad social amenazada por el consumo creciente de
drogas.

Política para dummies: La política es la capacidad para saber oler el medio
ambiente.

Sólo para sus ojos:
• Mal se vio el rector de la UNAM, Enrique Graue, avalando un operativo policiaco que acabó con la muerte de un líder criminal, pero muy tibio en decisiones para combatir el tráfico y consumo de drogas en la Ciudad Universitaria.

• A propósito de consumo de drogas, The New York Times acaba de revelar que los trabajadores estadunidenses no pasan las pruebas antidrogas porque son consumidores. Esas plazas estaban ocupadas por migrantes, pero han sido vaciadas por la persecución de Trump.

• El otro problema grave en la Ciudad de México es la existencia de bandas criminales, asociadas al narcotráfico, que extorsionan a comerciantes y empresarios vendiendo seguridad o buscando sus lugares para venta de drogas.

• El Partido Verde está tratando de revender su alianza con el PRI o con el PAN --fue aliado con Fox en el 2000--, pero exige recursos y posiciones. Sólo que en las encuestas para el 2008 apenas perfila un 1% de tendencia de votos. Por, lo pronto, el PRI se le adelantó con un precandidato a gobernador en
Chiapas.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
25 Julio 2017 04:00:00
Futbol, Televisa, negocio, marca México, explotación, engaño…
La derrota de la selección mexicana de futbol ante Jamaica el domingo en la Copa Oro revela efectos sociales, políticos, de estado por lo que paga el gobierno por el uso de la marca México y negocios de Televisa y los patrocinadores.

Y los jugadores --sin derechos laborales-- pagan la factura. Aquí se reproduce la columna del comentarista de futbol y maestro del estilo periodístico deportivo Manuel Seyde del 15 de diciembre de 1974, en Excélsior, para criticar la derrota 4-0 de México ante Trinidad y Tobago. Por esa derrota, México no fue al mundial de Alemania 1974. En ese texto, Seyde calificó a los jugadores de México como
“ratoncitos verdes”.

“Ahí está el futbol inventado por los gacetilleros y merolicos, encuerado, con las greñas tensas, en el centro del estadio Silvio Cator mientras la gente de aquel rumbo saluda la victoria de Trinidad-Tobago, absoluta, rotunda, límpida, por 4-0 sobre los ratoncitos que por un instante se convirtieron ante los indefensos morenos de Antillas, en súper-ratones para descender anoche hasta el nivel del pasto. El equipo al que inevitablemente tenemos que llamar Nacional y que con el nombre de México ingresó en las sombras de una derrota vertical, ni planteó jugadas, ni impuso sistema, ni realizó un 4-2-4, y ni siquiera defendió valerosamente su puerta (…); para estos ratoncitos el peinado es primero. Su dinero les costó en el salón de belleza.

“En medio de una derrota desastrosa, ni un leve episodio de grandeza. Cayeron los ratoncitos ante Trinidad-Tobago, como caen en las ratoneras domesticas en dónde les colocan un poco de queso para hacerlos llegar.…

“Me parece ver ahora, mientras escribo estas líneas, el derrumbamiento de una organización hueca y sin ideas. Un futbol es, generalmente el reflejo de su organización y esta que padecemos, ya lo dijimos, pero vamos a repetirnos, es de exhibicionistas, algunos de ellos aventureros del futbol como productores de relaciones públicas, otros son presidentes-biombos y todos, en racimo, no tienen ni la menor idea de cómo debe conducirse una organización en un país en dónde más del 90% es aficionado al futbol…

“Un chambista del futbol metía anoche el hombro, sin pudor, en el Canal 13 mientras los ratones eran degollados y trataba de ponerle paños calientes al estrepitoso fracaso. He ahí el funcionamiento de nuestro futbol. Eso es todo: Decir mentiras y tratar de engañar a la gente…

“La frustración es general. Nos alcanza a todos y nos apena, y lo hace pensar a uno que, en ciertos casos, los equipos de futbol no deberían ser, tan fatalmente como en éste, la representación de un país en una contienda deportiva. El 4-0 es lo de menos, lo patético es que, envueltos por el remolino de un adversario más pujante, los ratoncitos no tuvieron el menor rasgo de heroísmo y su conformidad ante la derrota fue acentuándose a medida que el partido avanzaba hasta entregarse…

“Entre todo lo que se dice para acarrear gente a los partidos se habla de futbol. No es cierto. No tenemos futbol…

“En prepararlos para que cayeran ante el equipo representativo de un país modesto: Trinidad-Tobago son dos islas sureñas del Caribe con un millón y diez mil habitantes... Esa es la potencia que encueró a los ratoncitos producto de una organización podrida. Ahora, todo se ha perdido, menos la guitarra…”
Ayer Trinidad y Tobago; hoy Jamaica, cuarenta y tres años para seguir igual.

Política para dummies: La política es la habilidad para tener comprados al árbitro y a los comentaristas.

Solo para sus ojos:
• Falta bajar dinero de campañas. En Sinaloa costó trabajo lograr la aprobación de algunas de las iniciativas del gobernador Quirino Ordaz que eran banderas de independientes contra políticos del sistema: Reducción de tiempos de campaña, anulación de elecciones por uso de campañas negras y prohibición de propaganda electoral en camiones. Solo falta --porque los partidos se resisten en el Congreso-- la reducción de 35% de financiamiento público a partidos, reducir en 25% los diputados locales, cortar poco más de la mitad de regidores. De todos modos, lo aprobado es una gran reforma política del sistema político a nivel estatal.

• Los adoradores del francés Emmanuel Macron pueden ir bajando sus expectativas: Por desorden en el gobierno, el presidente disminuyó 10 puntos su aprobación en apenas dos meses de gobierno. Y se prevé más caída porque algunas de las promesas del mandatario carecen de apoyo social.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
24 Julio 2017 04:00:00
EPN 2018: Más Obregón (astucia) que Ruiz Cortines (picardía)
Los que quieran tratar de adivinar quién será el candidato presidencial de Enrique Peña Nieto para el 2018, lo peor que pueden hacer es atender a sus propios raciocinios. La política presidencial en México --y más en temas sucesorios-- es como un asesinato en un cuarto cerrado.

Aquí van algunas pistas sobre los estilos priístas de jugar a la sucesión:
--El presidente saliente no improvisa candidatos; los construye.

--Los presidentes gustan jugar con la verdad.

--El tapado no sabe si va a ser; el presidente sí.

--Ningún presidente ha decidido en función de las circunstancias.

--Las columnas políticas fueron, hasta 1994, parte directa del juego; hoy forman parte de la distracción.

--El presidente juega con seis cartas: Dos son las importantes, una como estabilización y tres como pantalla.
Las sucesiones han dejado un método político:
--Obregón puso a Elías Calles por obediente.

--Elías Calles nominó a Cárdenas para controlarlo.

--Cárdenas decidió por Ávila Camacho para tranquilizar al país.

--Díaz Ordaz optó por Echeverría por Tlatelolco.

--Echeverría impuso a López Portillo por débil.

--De la Madrid, Salinas y Zedillo optaron por la continuidad de proyecto, a pesar de la persecución de Zedillo a Salinas.
Y dejaron algunas claves:

--El juego del tapado --aun cuando era un candidato destapado-- permite poner los ritmos y certezas de la ambición política.

--A ningún presidente le han obligado las circunstancias; Zedillo era el candidato de Salinas para el 2000; en 1994 solo adelanto vísperas. Sin el asesinato de Colosio, Zedillo era un salinista de fe.

--Al final de cuentas, la lealtad exigida al sucesor es de protección; pero si no se puede, entonces hay que salvar lo que se debe: El proyecto y el equipo. Camacho nunca le garantizó a Salinas la sucesión personal, de proyecto y de grupo.
Los juegos sucesorios son los juegos de la mentira:
--Elías Calles engañó a Obregón y le impidió la reelección:

--Cárdenas prometió lealtad a Elías Calles y lo echó del país.

--Ruiz Cortines era el más leal alemanista, pero lo acorraló con la corrupción; luego hizo creer que su sucesor sería Gilberto Flores Muñoz --de la vieja clase política revolucionaria del grupo de Gonzalo N. Santos-- para imponer a López Mateos como parte del relevo de la nueva clase política: Abogados, políticos, institucionales.

--López Mateos siempre supo que su sucesor sería Díaz Ordaz, pero dejó correr la competencia para la depuración del grupo.

--Echeverría mareó con Mario Moya Palencia para dejarle al margen a López Portillo.

--Manuel Camacho se auto engañó creyendo que tenía posibilidades y Salinas solo aprovechó ese impulso por el papel de Camacho ante la disidencia social.

Al final, el presidente decide en función de su legado y de su seguridad política personal. Lo demás es literatura policiaca sin asesinato. Quien entienda este método, ya habrá adivinado quién es el sucesor de Peña Nieto.

Queda lo atribuido a Baudelaire: el mejor truco del Diablo es hacernos creer que no existe.

Política para dummies: La política es el arte de pensar con la razón, no con el corazón; y si hay razón sin corazón, mucho mejor.

Sólo para sus ojos:
• ¿Y si el presidente Peña Nieto nunca pensó en hacer su sucesor a José Antonio Meade, sino que lo metió en el escenario para distraer y desgastar a los priístas? ¿Y si está usando a José Narro para sacar a los priístas de su madriguera y lamparearlos a la hora del reparto de candidaturas legislativas?

• En una decisión que debió haber tomado con cálculo político el secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, el director del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (CISEN), Eugenio Imaz, estuvo como participante en la comparecencia en la Cámara de Diputados.

• Hace veinte años, en 19987, el primer jefe de gobierno del DF, Cuauhtémoc Cárdenas asumió un compromiso formal como parte de la agenda del PRD: “quitarles la ciudad a los delincuentes”. Hoy se ve que los delincuentes controlan la capital de la república y la Ciudad de México se perfila como una Tamaulipas. Y comienza a hablarse ya del Cártel del DF.
http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
23 Julio 2017 04:00:00
2018: Priísmo sin PRI
Ante la falta de un marco político teórico para entender la dinámica del cambio político, las élites dirigentes se han centrado en la ambición del corto plazo. Sin embargo, de nueva cuenta están dejando escapar la posibilidad de construir un camino ordenado para salir de la crisis general del régimen.

El modelo tradicional de las transiciones podría no aplicarse a México, porque casi todas las transiciones han sido el camino de un régimen dictatorial a una democracia. A pesar de los saldos radicales, México fue en el siglo XX una democracia formal semiautoritaria, basada en la tesis de José Revueltas de que el Estado mexicano no era totalitario sino “total y totalizador”, un Estado basado en la ideología del pensamiento histórico oficial.

El camino de México fue el del reformismo: Cambios políticos, electorales y sociales para distensionar los conflictos. La crisis del 68 hizo pensar en un salto al autoritarismo, pero las respuestas fueron de aperturas y reformas políticas. El Estado autoritario fue desmontando su aparato autoritario en función de despresurizaciones de emergencia, para llegar a lo impensable: Las alternancias partidistas en el 2000 y en el 2012.

El desafío de México para salir de la crisis general de la estabilidad ha estado en un dilema de sobrevivencia: cambio o restauración. Sin embargo, el pensamiento enredado --que no complejo-- de las élites políticas parece haber escogido el gatopardismo: cambiar para seguir igual. El PAN y el PRD han estado en posiciones ejecutivas vitales --la presidencia de la república y el gobierno de la capital del país-- y no sólo gobernaron como priístas, sino que lo hicieron con los priístas.

El largo y sinuoso camino del sistema/régimen/Estado desde la crisis del 68 ha estado moviéndose en la posposición del cambio, la elusión de la ruptura revolucionaria y la alternancia sin alternativa. Las crisis de 1988, 1994, 2000 y 2012 fueron atravesadas por las élites del poder con cambios relativos a las circunstancias y sin entender que en el fondo esos cambios para cambiar nada no hicieron sino reforzar la restauración del viejo sistema/régimen/Estado. Lo dijo Reyes Heroles acudiendo a las leyes de la física: todo lo que resiste, apoya.

Como se ven las cosas en el año previo a las elecciones presidenciales-legislativas del primer domingo de julio del 2018, las élites dominantes están explorando cambios para restaurar la estructura del viejo régimen/sistema/Estado que ya vivió el país en el panismo presidencial 2000-2012 y en el perredismo capitalino 1997-2018: el priísmo sin PRI.

Pero los saldos han sido democráticamente insuficientes y al final de cuentas esos periodos de alternancia sin alternativa sólo han preparado el regreso del PRI al poder. Pero lo peor es que esas élites siguen sin entender que el déficit democrático, la desigualdad social y la economía en manos de una plutocracia es producto de la estructura priísta en deterioro constante.

Las reformas políticas y electorales, los pactos estabilizadores y los pactos por México han pospuesto la reforma del modelo de desarrollo y su correlativa política económica. Los debates y jaloneos por el 2018 no miran la reconstrucción de la república, sino que se agotan en el reparto de las parcelas del poder. Por tanto, gane quien gane, las cosas seguirán igual…, aunque cambien.
indicadorpolitico.mx
HYPERLINK “mailto:[email protected].(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
21 Julio 2017 04:00:00
El PRI nació para mantener el poder, no para la democracia
… y menos la democracia interna.
Si el principio fundador del PRI como PNR hubiera sido la democracia, en realidad nunca habría nacido. El PRI apareció para mantener el poder de la élite revolucionaria, para distribuir ese poder y para convertir al presidente de la república en el eje del sistema político posrevolucionario.

Los priístas que buscan la democracia interna del PRI van a destruir al PRI desde dentro --una implosión terminal-- o solo buscan garantizar posiciones legislativas. López Portillo, De la Madrid, Salinas, Colosio, Zedillo y Labastida no fueron priístas, sino que usaron el PRI para sus carreras hacia la presidencia. Madrazo sí fue del PRI y los priístas lo hicieron perder y Peña Nieto puede ser desbarrancado en el
manejo del PRI.

Los priístas rogaron porque Zedillo olvidara sus palabras de que mantendría una “sana distancia” entre el presidente de la república y el partido, pues se equivocó con los candados porque el candidato fue Francisco Labastida por el cual no votaron ni los priistas.

Los priístas callaron en la XIII asamblea de marzo de 1987 cuando Salinas de Gortari y Pedro Aspe sustituyeron los documentos básicos históricos del PRI por el Plan Nacional de Desarrollo y perfilaron la candidatura de Salinas por encima de Cuauhtémoc Cárdenas. Eso sí, se entusiasmaron con la XIV de Colosio en 1990 para meter candados en candidaturas de la base y celebraron la XVII de Santiago Oñate para frenar las precandidaturas de Guillermo Ortiz Martínez y José Ángel Gurría Treviño para que llegara Labastida a perder la presidencia.

La relación del presidente de la república con el PRI nació el 28 de septiembre de 1928, seis meses antes de su presentación formal. Y nació en una reunión a puerta cerrada entre el presidente Elías Calles con una representación de los generales. Para evitar una nueva lucha fratricida entre esas élites, Elías Calles solicitó tres cosas: que ningún militar buscara la presidencia interina ni la constitucional, que se construyera un espacio político para negociar soluciones políticas antes de que estallaran en guerras internas y que el presidente de la república fuera el vértice único de este modelo de toma de decisiones.

En este sentido, el PRI nació para mantener el poder ya ganado en la Revolución.

Y su única base de legitimidad era la política de bienestar social derivada de la agenda de transformaciones sociales que estimularon el movimiento armado. La única ocasión que el grupo revolucionario ejerció la democracia fue fallida: la presidencia de Madero fue derrocada por la democracia.

Las otras dos ocasiones en que el PRI jugó a la democracia llevaron a derrotas presidenciales. Labastida y Madrazo fueron candidatos por elección interna y los priístas se dividieron. En otras ocasiones, los priístas prefirieron disciplinarse y negociar internamente posiciones de poder.

El problema del PRI en el poder no es la democracia interna, sino el vigente modelo neoliberal de desarrollo que diseñó Salinas de Gortari desde 1979. El PRI ha perdido elecciones por su programa de estabilización macroeconómica que destruyó la política de bienestar social; el PAN, el PRD y ahora Morena se quedaron con esas banderas populistas y han ido desplazando al PRI.

El PRI ha perdido elecciones decisivas cada vez que quiere jugar a la democracia. Por eso hay que alentar ese juego democrático de los priístas, a ver si ahora sí el PRI pasa al geriátrico del poder.

Política para dummies: La política es el sentido de la realidad, el realismo, de lo real: lo demás es demagogia.

Solo para sus ojos:
• Reforma publica encuesta de aprobación de Peña Nieto y sube 8 puntos en ciudadanía y apenas 3 entre líderes. Cuando baja, todos lo critican, cuando sube nadie dice nada.

• En los EE.UU. se llevan fuerte. Ahora que se dio a conocer que el senador republicano y crítico de Trump, John McCain, tiene cáncer cerebral, algunos trumpistas señalan que por esa enfermedad el legislador criticaba al presidente; es decir, que no estaba en sus cabales.

• Por cierto, se cuentan ya --apenas-- seis meses en el poder de Trump y sigue siendo el mismo de siempre.

• ¿Dónde estaban los priístas que hoy protestan contra el PRI de Peña Nieto cuando el presidente de la república puso como dirigente del partido a Enrique Ochoa Reza, un inexperto político y funcionario menor? Ochoa no sabe de las carreras políticas de los priístas rebeldes.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
20 Julio 2017 04:00:00
PRI 2018: Crisis política real, crisis económica bajo control
Desde el proceso de nominación del candidato presidencial priísta de 1976 los escenarios se han movido entre dos aspirantes: La opción política y la opción económica, y un tercero como factor de compensación. Como en el 2000, el espacio político de 2018 estará determinado por la posibilidad de que el presidente Peña Nieto mantenga la presidencia para el PRI o la ceda a la oposición.

Todo proceso de nominación priísta está fijado por tres escenarios del presidente en turno en función del factor ineludible e insustituible de la continuidad, pero con tres variables muy específicas: personal, de grupo y de proyecto. Quizá el escenario de 2018 sea similar al de 1994, con la salvedad de que ahora las posibles tres piezas sucesorias garantizan las tres condiciones sucesorias, lo que hará más difícil la decisión.

La terna de este modelo analítico de sucesión estaría entre Luis Videgaray Caso --o alguna de sus piezas, como José Antonio Meade-- en la opción de crisis económica, Miguel Ángel Osorio Chong en la vertiente de crisis política y de varios en el tercer sitio de comodín estabilizador. La historia de las sucesiones confirma este modelo:
--1976: el político Mario Moya Palencia y el tecnócrata José López Portillo.

--19892: el político Javier García Paniagua y el tecnócrata Miguel de la Madrid.

--1988: el político Manuel Bartlett y el economista Carlos Salinas de Gortari.

--1994: el político Manuel Camacho y los economistas Luis Donaldo Colosio/Ernesto Zedillo.

--2000: el político Roberto Madrazo y el economista Francisco Labastida.

--2012: el político Manlio Fabio Beltrones y el representante del modelo salinista Enrique Peña Nieto.

Para el 2018 el escenario no variaría, aunque podría reproducirse el de 2012: El candidato Peña Nieto es un abogado, con una tesis política sobre el estilo presidencialista del fundador del presidencialismo Álvaro Obregón, pero con una propuesta económica de continuidad del proyecto de desarrollo neoliberal construido por Salinas de Gortari desde 1979 con el Plan Global de Desarrollo.

La clave sucesoria para el 2018 estará en aclarar las dimensiones de las crisis económica y política. La primera es de coyuntura, no de redefinición del proyecto neoliberal, y más aún con la revisión del tratado salinista de comercio libre. Y la crisis política radica en el hecho de que la correlación de fuerzas productivas --y éstas en la lógica neoliberal de mercado-- determina las relaciones sociales y políticas.

La viabilidad del proyecto neoliberal depende de la reorganización del sistema político que se ha pospuesto desde 1982. Y ahí es donde se queda en el análisis la necesidad de que el candidato del PRI sea un político del gabinete, convencido del proyecto económico, pero con experiencia en el mantenimiento de la estabilidad social y política. Eso sí, requiere de una propuesta de reforma del sistema político para atender los nuevos equilibrios con una oposición más competitiva.

Si la crisis económica es de coyuntura y no de reorganización del modelo y la crisis política es de agotamiento del sistema fundado por el PRI, entonces la sucesión tendría que ser política. Y ahí es donde aparece Osorio Chong como el único precandidato que --en la lógica peñista-- ha garantizado la estabilidad y sobre todo la gobernabilidad y la cohesión dentro del sistema. Las reformas estructurales que faltan exigen acuerdos políticos y no un cancerbero tecnócrata.

Política para dummies: La política es la especial sensibilidad para leer detrás de la realidad real, ahí sonde se encuentran las verdaderas relaciones de poder.

SOlo para sus ojos:
• Y en el modelo analítico de un país que se ha hundido en el agobio de seguridad pero que pude flotar con decisiones que rehabiliten el tejido social con expectativas, el caso de Sinaloa podría aportar algunos elementos: en tanto que se reorganiza con más decisión la estrategia de seguridad y las mafias se depuran entre sí, el gobierno estatal de Quirino Ordaz lanzó la iniciativa “Calidad Puro Sinaloa”.

• La novedad del caso Sinaloa radica en la reconstrucción del tejido entre figuras plurales reconocidas --productivas, deportivas y de espectáculos-- para contrastar la imagen con las de víctimas del crimen organizado. Esta iniciativa político-social buscará reactivar la decisión de los sinaloenses de salirse del cerco de seguridad que mantiene el crimen organizado. En Tamaulipas la política de seguridad careció de iniciativas de reconstrucción del tejido social.

• Ahora debería seguir una redefinición drástica de la política federal de seguridad.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
19 Julio 2017 04:00:00
Bartlett y elecciones de 1988: El sistema se calló, no se cayó
Si Manuel Bartlett Díaz abrió la caja de Pandora de las elecciones de 1988 para preparar desde ahora el conflicto postelectoral de Andrés Manuel López Obrador, la curiosidad investigadora podría incriminarlo porque el ahora opositor morenista fue el responsable directo de aquel fraude electoral.

En el programa “Hablemos de Política con Carlos Ramírez”, hoy miércoles a las 10.30 de la noche en Efekto TV, habrá una entrevista con el periodista y politólogo Yuri Serbolov, reportero electoral en julio de 1988 de El Financiero --el auténtico-- y encargado de revelar datos del fraude electoral con la publicación del password de acceso al conteo cibernético
secreto de gobernación.

Serbolov reveló varias cosas:
--El sistema de cómputo nunca se cayó, como dijo Bartlett en la reunión nocturna de la comisión Federal Electoral que presidía. Se usó esa salida de emergencia para frenar el flujo de datos de DF, Morelos, Baja California, Michoacán y Tabasco que ponían adelante a Cárdenas. Bartlett justificó después que era un flujo atípico porque luego llegaron los votos de equilibrio a favor de Salinas.

--Los datos extraños fueron de Morelos y Baja California, de militancia priísta y panista. Es decir, los votos por Cárdenas no eran atípicos sino tendencia de una protesta contra el PRI en todo el país.

--Serbolov investigó un sistema de cómputo electoral en Insurgentes, en el edificio del Registro Nacional de Electores. Ahí se encontró con cubículos asignados a cada partido con una computadora que tenía acceso a los datos.

Serbolov y un técnico de El Financiero se metieron al cubículo del PAN y conversaron con el encargado de la computadora. Ese técnico les dijo que el sistema de cómputo no se había descontentado ni caído ningún segundo; y para probarlo, le entregó a Serbolov el password de acceso, entraron a la página y lograron imprimir algunas páginas del conteo, pues llegaron los del PRI y amenazaron con enviarlos a la cárcel. El password fue publicado en El Financiero: Hello_ComputoCFE, R_RVF \PCASI \DISP \3 El reportero fue echado de las instalaciones.

--De ahí Serbolov se dirigió a los sótanos de Gobernación donde estaba, ahí sí, el cerebro electrónico del conteo, pero apenas pudieron verlo a través de un cristal por las severas medidas de seguridad, antes de que la funcionaria de prensa Mercedes Aguilar lo amenazara con enviarlo a conocer los verdaderos sótanos de la dependencia; se refería, obvio, a los de la Federal de Seguridad.
En este sentido, el sistema de cómputo nunca se cayó, sino que Bartlett lo calló para contener la información de votos por Cárdenas. Al manipular así la información de votos por instrucciones de Bartlett, el resultado oficial --que Bartlett dice hoy desconocer-- fue ajustado a cifras que dieran alguna credibilidad: Evitar la euforia priista de triunfo “rotundo legal e inobjetable” que dijo el dirigente priísta De la Vega Domínguez
Pudo haber habido una salida. El 5 de julio, un día antes de las elecciones, La Jornada publicó una encuesta --de las pioneras-- de la empresa Prospectiva Estratégica, dirigida por el politólogo Miguel Basáñez, en la que los resultados fueron: 50% para Salinas, 28% para Cárdenas y 18% para Clouthier. En Gobernación habrían acomodado las cifras a esa encuesta: 50-31-17, reconociendo como concesión que el PRI había perdido la mayoría absoluta.

La verdad del fraude de 1988 sigue oscura y Bartlett aún tiene mucho que confesar.

Política para dummies: La política, como fantasmas de Dickens, salen del pasado en el presente para ajustar cuentas en el futuro.

Solo para sus ojos:
• En un sistema político de guiños y gestos, tres datos preocupan: El secretario de Comunicaciones podría no renunciar, el ex gobernador de Veracruz podría disminuir su condena y Coahuila podría no anular las elecciones.
• Y que no cunda el pánico: Los dirigentes empresariales del futbol mexicano nunca tendrán problemas con la justicia fiscal como en España, porque aquí forman parte de una --ahí sí-- mafia del poder. Por eso el nivel del futbol mexicano --Copa Oro y antes Copa Confederaciones-- anda a nivel de futbol llanero.
• La dirección priísta de Enrique Ochoa Reza ha sido rebasada, pero más por incapacidad de liderazgo que por activismo de grupos que andan en busca de su pequeña cuota de poder. Si el INE anula Coahuila, Ochoa podría verse obligado a renunciar al cargo con el pretexto del proceso 2018. Por eso el dirigente priísta se ha arropado con veteranos priistas que saben de los juegos de poder.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
18 Julio 2017 04:00:00
Ivonne Ortega enterrará el PRI que hundió Madrazo en 2006
A pesar de que en los pasillos del poder se tiene la certeza de que los priístas disidentes quieren usar la XXII asamblea como rehén para obtener candidaturas legislativas el próximo año, existe también la inquietud de que una candidatura presidencial por votación abierta repetiría los casos de los derrotados Francisco Labastida y Roberto Madrazo.

Todos los priístas anti dedazo fueron en su momento beneficiarios del dedazo presidencial hasta el 2000 y de jefes de facciones en el 2000-2012. Las derrotas del 2000 y 2006 ocurrieron por acciones que el PRI quiere repetir: La XVII asamblea nacional ordinaria de 1996 que le puso candados a los dos precandidatos de Ernesto Zedillo y la votación interna que hizo candidatos a Labastida y a Madrazo.

La clave del poder de los presidentes priístas de la República se basaba en la facultad de designar a su sucesor. En la junta de Plutarco Elías Calles con militares en 1928 para designar a los presidentes interino y constitucional por el asesinato de Obregón se definió el verdadero poder político de los presidentes: la designación del sucesor.

Los afanes democráticos recientes de priístas beneficiarios del dedazo podrían estar aportando los elementos para prever el fin histórico del PRI. Esos priístas no entienden que el secreto del poder del PRI no ha estado en el presidencialismo absolutista, ni el PRI como el partido del Estado-gobierno, ni la política de bienestar social, sino que el poder del PRI fue la facultad metapolítica del presidente de la república de designar a su sucesor y a todos los candidatos a cargos de elección popular: la cohesión piramidal.

Cuando el presidente saliente de la república no pudo designar al candidato, el PRI perdió: 2000 y 2012. En 1994 Zedillo sí fue candidato de Salinas de Gortari, pero rompió con él para desembarazarse de los señalamientos de complicidades con el asesinato de Luis Donaldo Colosio.

El PRI se construyó sobre pilares invisibles del autoritarismo que se han ido
desmontando:
--El poder autoritario por el ejercicio presidencial del monopolio de la fuerza y la represión: el control subordinado de las armas, las policías y el ministerio público; la CNDH y los organismos autónomos debilitaron la presidencia priísta.

--El control del aparato electoral --Bartlett en 1988 lo elevó a la altura del cinismo de Estado-- le permitía al presidente saliente manejar los resultados electorales; el IFE-INE le quitó ese poder.

--El manejo sin restricciones del presupuesto le dio al presidente el margen absolutista de decisión porque dinero público financiaba campañas y candidatos y beneficiaba aliados; las restricciones de cuenta pública han bajado ese poder.

--La facultad metaconstitucional del presidente de la república como jefe máximo del PRI se sustentaba en el poder absolutista de designar a los candidatos a cargos de elección popular, sobre todo al candidato presidencial; el PRI nació como el aparato político del dedazo.

Y ahora los priístas quieren terminar con el dedazo como el último bastión del poder priísta para acabar como el PAN o del PRD disputándose candidaturas con rupturas internas.

La mejor forma de ayudar a liquidar de una vez por todas al PRI es apoyando a los disidentes para impedir el dedazo de Peña Nieto en la candidatura presidencial. Ivonne Ortega Pacheco --que debe todos sus cargos a dedazos-- sería la candidata ideal para enterrar al PRI. Por eso tiene que ser la candidata presidencial del PRI.

Política para dummies: La política es la habilidad para mantener los ojos abiertos y los sentimientos cerrados.

Solo para sus ojos:
• El gobierno federal sigue sin entender la lógica de la política. Luego de crisis estalladas por malos manejos de comunicación social, ahora el asunto del socavón en el Paso Exprés ha llevado al gobierno a sostener a fuerza al secretario de Comunicaciones, Gerardo Ruiz Esparza, a costa de afectar al presidente de la república. El asunto ya es de comunicación política.

• Buena idea de los memes de pedir que el presidente Trump use a Gerardo Ruiz Esparza para la construcción del muro fronterizo: quedaría lleno de hoyos para que pasen los paisanos.

• Los aspirantes a educación superior que han sido rechazados por las instituciones públicas por falta de cupo rompen con el discurso optimista del secretario de Educación para aumentar la calidad educativa de los niveles medio y medio superior. Y el costo de las universidades públicas es inalcanzable para las
mayorías.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
17 Julio 2017 04:00:00
Coahuila, Edomex y 2018: El INE como la CFE de Bartlett en 1988
La revisión del fraude electoral de 1988 por las declaraciones de Manuel Bartlett Díaz ayudó a dibujar el escenario del actual Instituto Nacional Electoral en las elecciones presidenciales del primer domingo de julio de 2018: El regreso a la Comisión Federal Electoral de hace treinta años.

La partidización en la distribución de consejeros electorales regresó al organismo electoral a los grupos de interés. En cuando menos tres ocasiones el Instituto Federal Electoral perdió la oportunidad de reorganizarse para sacar a los partidos no sólo de su estructura interna, sino de los mecanismos de designación de consejeros electorales.

El IFE perdió su sentido de Estado en el 2003 con dos hechos que parecen olvidados: La multa de mil millones de pesos al PRI por el financiamiento ilícito de 500 millones de pesos a la campaña del candidato presidencial Francisco Labastida Ochoa vía el Sindicato Nacional de Trabajadores Petroleros y el ascenso como consejero presidente de Luis Carlos Ugalde por maniobras de la diputada priísta Elba Esther Gordillo en complicidad con el presidente panista de la República, Vicente Fox.

El debate en el INE sobre gastos de campaña en Coahuila y Estado de México –y sobre todo sobre el sobregiro de gastos– se dio en dos escenarios conflictivos: La revisión a posteriori de los rubros del gasto electoral contabilizado y el pastoreo de los presidentes del PRI y del PAN en las instalaciones del Instituto.

El INE ha quedado atrapado en las redes del poder por su dependencia de estructuras políticas y de gobierno. No es igual, pero podría quedar muy parecida a la última Comisión Federal Electoral de 1988, bajo el mando de Manuel Bartlett Díaz como secretario de Gobernación de la administración de Miguel de la Madrid: Dependiente de los intereses políticos de grupos dominantes, sobre todo del PRI que influyó en la mayoría de los actuales consejeros electorales.

Las elecciones mexiquenses y coahuilenses debieron de anularse por la multitud de irregularidades evidentes, pero la burocratización del instituto por nombramientos salidos de los partidos en el congreso y las regulaciones estrictas dejaron pasar la oportunidad de consolidar a una verdadera autoridad electoral ajena a los intereses políticos.

Los tiempos electorales cerraron cualquier oportunidad de reforma del INE, aunque el pesimismo cunde cuando iniciativas como el sistema nacional anticorrupción fueron afectadas por intereses gubernamentales, legislativos, partidistas y hasta ciudadanos.

Lo que ha dañado al INE es la influencia de los partidos en el Congreso. Si la reforma electoral de 1996 que sacó al IFE del gobierno fue posible por la ruptura Salinas-Zedillo, el desdén de Zedillo al PRI y el pacto secreto zedillista con el gobierno de Clinton para contener al PRI hacia el 2000 como parte de un avance democrático, en el 2003 el tiempo político fue otro: El acuerdo en lo oscurito entre Fox y el PRI de Gordillo para frenar al PRI de Roberto Madrazo, una dirigencia panista sin calidad política, las maniobras de Fox para mantener la presidencia en las elecciones presidenciales de 2006 y el pragmatismo madracista en el PRI.

A partir de 2003 los consejeros electorales fueron designados en función de cuotas partidistas y el IFE-INE perdió su autonomía de los poderes partidistas. La tibieza del INE ante los partidos en las elecciones de Coahuila y Estado de México anunció una CFE bartlista para el 2018 y un conflicto poselectoral que el INE no será capaz de manejar.

Política para dummies: La política es el arte de justificar todo, de culpar todo y de eludir todo.

Sólo para sus ojos:
•Pues los opositores a Donald Trump no alcanzan aún a definir un proyecto coherente de enjuiciamiento, aunque en el camino están deteriorando la calidad política de los EE.UU.

•Muy significativo que el presidente francés Emmanuel Macron, idolatrado por los progresistas e izquierdistas, le dio un buen espacio a Trump en la celebración de las fiestas de recordatorio de la Revolución Francesa, la de los derechos sociales que hoy Trump destruye en los EE.UU.

•Insostenible la posición del secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, por el caso del socavón en el Paso Express de Cuernavaca, pero todo indica que lo van a mantener cuando menos hasta después del quinto informe presidencial el primero de septiembre. De todos modos, ese incidente reabrió el tema de los contratos a empresas que hacen malos trabajos de construcción.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
16 Julio 2017 04:00:00
Alternancia, no transición ni alternativa
Después de que el movimiento estudiantil del 68 dejó la certeza de que el sistema político priísta debía transitar hacia un régimen democrático de instituciones, la élite del poder --partido dominante y oposición-- ha tenido cuando menos tres fracasos:
1.- En 1978 se legalizó el Partido Comunista Mexicano y su ingreso al sistema de partidos rompió el dominio absolutista del PRI en el congreso.

2.- En el 2000 México dio el paso hacia la alternancia partidista en la presidencia con la promesa foxista de “cambio”.

3.- En el 2010 el PAN y el PRD se aliaron en tres gobiernos estatales que abrieron la expectativa de coaliciones opositoras.

La consolidación de la oposición anti PRI, paradójicamente, no derivó en la transformación del régimen priísta, sino paradójicamente en su reforzamiento:
1.- El PCM se disolvió en 1989 y le cedió su registro a los priístas de la Corriente Democrática de Cuauhtémoc Cárdenas para fundar el PRD como un PRI cardenista.

2.- Fox había prometido “sacar a patadas al PRI de Los Pinos”, pero terminó cogobernando con el PRI en el congreso y en Los Pinos, además de meter el modelo de desarrollo priísta en el gobierno panista.

3.- Los tres gobiernos estatales aliancistas del 2010 le ganaron al PRI las elecciones con candidatos ex priístas y gobernaron como priístas. No hubo una propuesta alternativa y sí saldo de corrupción estilo PRI.
Desde 1988 en que el PRI perdió la mayoría absoluta en el poder presidencial, el sistema político priista tuvo varias oportunidades para transitar hacia un sistema democrático de instituciones, pero la oposición falló porque llegó al poder para gobernar como priísta. La alianza-frente-coalición que buscan PAN y PRD para el 2018 padece las mismas limitaciones: no hay un diagnóstico del agotamiento terminal del sistema/régimen/Estado priísta y por tanto tampoco existe una propuesta alternativa. La alternancia es el relevo de élite en el mismo poder, en tanto que la alternativa seria la propuesta de una estructura nueva para la gobernación de la república.

El PAN, el PRD y Morena no representan una alternativa al sistema político, al modelo de desarrollo y a la Constitución priístas. Peor aún, PRD y PAN colaboraron con el PRI del presidente Peña Nieto en el diseño del Pacto por México y en la aprobación de las reformas estructurales de modernización del proyecto neoliberal salinista de desarrollo. Parece olvidarse que Ricardo Anaya fue el presidente de la Cámara de Diputados que dio el cerrojazo a las reformas que hoy el PAN critica. Y Morena está cachando a la élite del poder que ya no quiere seguir con el PRI.

De ahí la certeza de que la alianza-frente-coalición PAN-PRD deba ser vista como oportunista en lo electoral y carente de cualquier reforma de sistema/régimen/Estado. Es decir, se trataría de que la oposición gestionara la revalidación de la república priísta condenando al país a seguir por el mismo camino del PRI como responsable de la crisis económica, social y política.

La oportunidad de la oposición para llegar al poder presidencial se perderá en la ausencia de un modelo de transición de sistema/régimen/Estado priístas a una república de instituciones. El Frente PAN-PRD cambiará élites, pero no modificará la estructura priísta del poder que aparece como responsable de la crisis de gobernación-gobernabilidad-gobernanza y de la crisis social con 80% de mexicanos en marginación y pobreza.

indicadorpolitico.mx
HYPERLINK “mailto:[email protected].(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
13 Julio 2017 04:00:00
El oligarca AMLO maneja Morena como partido escoba igual al PRI
La incorporación del exfoxista Lino Korrodi --acusado de corrupción electoral-- sin pasar por filtros institucionales de Morena mandó un mensaje del proyecto político de López Obrador: Construir un partido cacha todo o partido escoba. La pluralidad de élites ex priístas completa el panorama de una organización de parches --o partido quilt, esa colcha de parches-- que ya diluyó el proyecto original del tabasqueño de luchar contra la corrupción y por los pobres.

Formados por la cultura política de privilegios del poder del PRI, los nuevos afiliados de Morena representan todos los resabios del sistema priísta: cascajo de figuras contaminadas, marginados de candidaturas, élites excluidas de la estructura oligárquica de toma de decisiones, grupos de interés que perdieron sus beneficios en la modernización, ambiciosos de candidaturas negadas y los chambistas que sólo pueden vivir dentro del presupuesto.

López Obrador y Morena deben ser analizados más allá de la circunstancia:
En este sentido, Morena representa el modelo de partido de todo el mundo que definió en 1966 el politólogo alemán Otto Kirchheimer, construido solo para llegar al poder y no para representar a una clase, a un grupo o a alguna propuesta concreta. Al cachar a todo tipo de personajes, aumenta su planta militante y por tanto los votos, pero no garantiza una propuesta coherente. Las cinco limitaciones del partido escoba revelan su capacidad para ganar elecciones pero con incapacidad para gobernar:
--No representa una ideología.

--Legitima nuevos grupos de interés.

--Dispersa la identidad política de su base y por tanto de sus objetivos.

--Depende de los líderes en función de nueva oligarquía.

--Y su propuesta de gobierno aparece parchada, gelatinosa, sin sentido e ineficaz para responder a las crisis.

Morena nació como parte de la maldición de Robert Michels en 1911: Ningún partido es democrático porque la organización implica una tendencia a la oligarquía. El propio Michels la llamo “la ley de hierro de la oligarquía”: “La organización es la que da origen al dominio de los elegidos sobre los electores, de los mandatarios sobre los mandantes, de los delegados sobre los delegadores. Quien dice organización dice oligarquía”. Se trata de lo que Michels caracterizó como “la ley de la necesidad histórica de la oligarquía”.

El papel de López Obrador como dirigente de masas se acomoda también a las caracterizaciones de Max Weber en Economía y sociedad de 1922: el liderazgo como dominación carismática, “que descansa en la entrega extraordinaria a la santidad, el heroísmo o ejemplaridad de una persona y a las ordenaciones por ella creada o reveladas”.

Y también a la advertencia de Carlyle y su modelo de héroes --en Pasado y presente, 1843, a partir de que la democracia es el contrapunto de los hombres fuertes: La democracia aparece por “la desesperación de no encontrar héroes que nos dirijan”. Así, López Obrador, paradójica o dialécticamente, no es un demócrata en función de su liderazgo heroico, personal y oligárquico.

Las expectativas electorales de Morena y López Obrador podrían estar creciendo, pero ya no en función de un liderazgo ideológico o una propuesta específica de proyecto de nación. La revisión de la oferta de gobierno de López Obrador es la misma de Plutarco Elías Calles al fundar el PRI: un partido de todos los deseosos de tener su cuota de poder, donde el perfil ideológico-político-social haya sido aplastado por la ambición del poder redistribuido.

Política para dummies: La política es el oficio del poder; lo demás es literatura de ficción.

SOlo para sus ojos:
•La declaración del canciller Luis Videgaray Caso sobre el espionaje dio una clave que sigue en el aire: Dijo que “el espionaje fuera de la ley es inaceptable”. El problema es que en México hay prohibición constitucional, pero con ciertas dudas que debieran resolverse con una ley reglamentaria hasta ahora inexistente. Por eso urgen las leyes de inteligencia y espionaje.

•Hace dos años juraban y perjuraban que el sistema penal oral era la solución mágica y hoy afirman que está sacando a la calle a miles de delincuentes. Y lo peor es que todo el aparato judicial sabe que ese método no sirve, pero en lugar de dar para atrás quieren reformarlo con parches que servirán muy poco.

•Cada día se acumulan más datos de que fue un error de López Obrador abrirle las puertas de Morena a personajes como Lino Korrodi. Y mientras el ex foxista trata de explicarse, más se hunde y salpica a su nuevo partido con su pasado oscuro.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
12 Julio 2017 04:00:00
Bartlett, Salinas, Córdoba y el fraude de 1988 contra Cárdenas
Capacitado por el sistema político priísta como un operador eficaz y duro, a Manuel Bartlett Díaz lo alcanzó el tiempo histórico. Y no en forma de la enfermedad del olvido que siempre regresa, sino como los fantasmas del pasado siempre presentes para lo que viene.

El fraude electoral de 1988 vinculó para la historia de la infamia mexicana a Carlos Salinas de Gortari y a Bartlett. Casi treinta años después, la caja de Pandora la abrió el propio Bartlett suponiéndose purificado por su pastor Andrés Manuel López Obrador. Pero a pesar de que ni el tabasqueño, ni Morena, ni el PT van a exigirle cuentas al ex priísta, la historia acaba de reescribir el verdadero currículum de Bartlett para la historia.

Queda reconstruir el proceso electoral de 1988 con observaciones propias del columnista en El Financiero original y con datos aportados por Martha Anaya en El año en que cayó el sistema y Jorge G. Castañeda en la herencia. Y en todas las revisiones no aparece el que quizá fue el personaje central de la trama fraudulenta: El superasesor salinista Joseph-Marie Córdoba Montoya.

Desconfiado por los enfrentamientos en la disputa por la candidatura presidencial, Salinas tuvo que ceder que Bartlett manejara el proceso presidencial como secretario de gobernación, pero designó a Córdoba --auxiliado por Patricio Chirinos Calero-- para operar el aparato electoral salinista. El día de las elecciones, el bartlista Óscar de Lassé, ex director de Investigaciones Políticas y Sociales de Gobernación, fue desplazado del proceso y anduvo deambulando por las tribunas de la Comisión Federal Electoral. En aquel entonces la información de casillas directa pasaba por 32 teléfonos de magneto, de manivela.

Lo que Bartlett no se atreve a decir fue la participación directa de Córdoba en la caída del sistema, porque tendría que reconocer la participación de gobernación en el operativo cibernético para quitarle votos a Cárdenas y pasárselos a Salinas. En aquel entonces funcionarios de Bartlett reconocieron que quizá Cárdenas no contó con los votos suficientes para ganar, pero que el sistema priísta, del cual Bartlett era el perro guardián, perdería poder si reconocía menos del 50% de los votos y una diferencia de 5 puntos porcentuales sobre Cárdenas.

La complicidad de Bartlett fue pagada por Salinas: De diciembre de 1988 a enero de 1992 fue secretario de educación y luego pasó a ser candidato del PRI al gobierno de Puebla. Salinas quedó resentido con Bartlett porque le ensució el 6 de julio, cuando declaró la noche del día de las elecciones que no había datos para declarar un ganador y El Financiero publicó su portada histórica --“Aún nada para nadie”-- que dejó la sensación de irregularidades.

Ya en el sexenio salinista, Bartlett exigió la gubernatura de Puebla, a pesar de haber nacido en Tabasco y vivido en el DF. La operación política para esa candidatura estatal no la manejó el PRI sino que Salinas designó a Córdoba Montoya para que viajara a Puebla a imponer la candidatura de Bartlett. La negociación se basó en el compromiso de Bartlett de guardar silencio sobre el 6 de julio de 1988. Por eso Bartlett alegó el lunes alzhéimer político.

Pero los operadores del fraude de 1988 fueron Bartlett y Córdoba. El PAN sólo acordó legitimación secundaria en el colegio electoral a cambio de reformas. A lo mejor la verdadera historia del 1988 apenas comienza a escribirse.
Política para dummies: La política no es solo la rueda de la fortuna sino la rueda trituradora de la justicia poética.

Solo para sus ojos:
•Los escándalos de Bartlett y Lino Korrodi ahora en Morena han lastimado el discurso anticorrupción de López Obrador. Pero muy al estilo del dueño de Morena, no reaccionará y esperará que pasen los días y el tema sea desplazado de los medios.

En los pasillos del poder no tienen la seguridad de que se vayan a anular las elecciones en Coahuila. La versión del INE de que el PAN también rebasó gastos y de que muchos alcaldes panistas-perredistas de Veracruz igual gastaron más es interpretado como el dato mayor de que habrá multas y regaños pero no anulación.

•Mientras más va a medios a explicar sus razones para convertirse en seguidor de López Obrador, el operador panista de Fox Lino Korrodi más se hunde en el pantano del desprestigio y más contamina al tabasqueño. En Morena hay quien cree que López Obrador debe distanciarse ahora mismo de Korrodi.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
11 Julio 2017 04:00:00
AMLO y Morena, van por la restauración del viejo régimen
Ahora es Lino Korrodi, el fundador de “Amigos de Fox” metido en acusaciones de tráfico de influencias para conseguirle dinero al candidato panista, quien se alió a Morena y se abrazó con López Obrador, como antes fueron Manuel Bartlett Díaz, el zedillista Esteban Moctezuma Barragán y otros representantes de la élite del viejo régimen priísta populista-salinista.

Lo significativo del caso Korrodi ya purificado por López Obrador no radica solo en que jalaría a Morena a empresarios foxistas, sino el hecho significativo que los empresarios comprometidos con el modelo actual de desarrollo --salinista, neoliberal, globalizado, antisocial-- descubrieron que López Obrador y Morena representan la continuidad del proyecto priísta-salinista-empresarial de nación.

Y existe otro dato fino de interpretación política: El establishment del viejo régimen priísta-panista ha comenzado a definir el contenido del programa de gobierno de López Obrador. Ello daría el mensaje de que López Obrador se estaría saliendo del populismo presupuestalista y asistencialista para entrar de lleno al modelo globalizador y de política estabilizadora implantada por Salinas de Gortari y mantenida por el PAN y por el equipo económico de Peña Nieto.

En este sentido, López Obrador ya borró la diferenciación de modelos, proyectos y propuestas y decidió explorar un camino mixto: La ideología del mercado de la política estabilizadora macroeconómica mezclada con el populismo asistencialista basado en programas de atención a sectores detectados como votantes. El problema es que la técnica económica no explica el cómo: La atención a marginados con programas sociales exige un aumento consistente en el gasto público por la vía de los impuestos, pero las élites empresariales incorporadas a Morena por el empresario salinista Alfonso Romo de ninguna manera aceptarían alzas en los impuestos.

En todo caso, López Obrador ha echado mano a la vieja táctica priísta de engañar a los aliados solo para alcanzar el poder y después abandonarlos en las decisiones desde el poder.

Además, López Obrador ha decidido soslayar la ética del poder y perdonar a los mafiosos del PRI y del PAN con tal de vender la foto de abrazos como el que le dio a Korrodi o aparecer al lado del Bartlett Díaz que pareció confesar que sí hubo fraude electoral en 1988. El problema es mayor cuando la elección de 1988 que operó fraudulentamente Bartlett como secretario de gobernación no solo fue la presidencial, sino la de Tabasco del 9 de noviembre de 1988 que le reconoció a López Obrador como candidato frentista apenas el 20% de los votos, operada también por Bartlett Díaz como secretario y ya amarrado como secretario de educación pública del gobierno de Salinas de Gortari al que había entronizado con el fraude de julio.

Y peor aún: Esteban Moctezuma Barragán anduvo por las mismas. Las elecciones tabasqueñas del 20 de noviembre de 1994 tuvieron el aval del presidente electo Zedillo y su principal operador Moctezuma, quien sería un fugaz secretario de gobernación zedillista. Pero cuentan en los pasillos del poder que de Gobernación de Moctezuma le filtraron a López Obrador las cajas con documentos del gasto de campaña de Roberto Madrazo.

El asunto es que Morena ha servido para pagar favores del poder, pero también para construir una nueva élite política con los resabios del pasado priísta para construir a la nueva mafia en el poder. Y resabios en las tres acepciones de la Academia: Sabor desagradable, vicio o mala costumbre y desagrado moral.

Política para dummies: La política es la facultad, elevada a la altura del arte, para engañar a los demás.

Solo para sus ojos:
•Los tres niveles de gobierno no han podido resolver el tema de la limpieza del aparato de justicia y ya se les vino encima el viejo tema de la pérdida de control de los penales en la República. Lo de menos es suponer que siempre se ha sabido; lo grave es que nada van a hacer a pesar de los conflictos actuales.

•En el limbo el caso Coahuila. Y no hay más que dos caminos: O dejar entrever una “revisión” con multas pero dejando el resultado oficial a favor del PRI o meter al gobierno en una anulación de elección que daría el camino para la presidencial del 2018.

•Bastaste nerviosismo en Nayarit porque el gobernador saliente Roberto Sandoval sí está siendo investigado por la PGR. La presión de medios y desde los EE.UU. podría obligar a persecuciones penales como las de los dos Duarte y Roberto Borge.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
10 Julio 2017 04:00:00
El The Washington Post se da por vencido ante Donald Trump
En su editorial del jueves 29 de junio, el periódico The Washington Post aceptó su derrota ante el presidente Donald Trump. El dato es mayor: Por primera vez la prensa estadounidense --y el Post de Watergate a la cabeza-- declara la impotencia de los medios ante la Casa Blanca.

Claro que se trata de un Post diferente; no es el de Katharine Graham que dio la lucha en 1971 para publicar los Papeles del Pentágono ni el de Ben Bradlee que apoyó sin discusión a los reporteros Bob Woodward y Carl Bernstein para publicar revelaciones de Watergate sin fuentes directas.

Es el Post que fue comprado por 250 millones de dólares por el empresario Jeff Bezos, el dueño del consorcio Amazon, miembro del establishment del capitalismo y el segundo hombre más rico del mundo con una fortuna de 75 mil millones de dólares. Como empresario, su riqueza depende de la estabilidad bursátil y por tanto de la viabilidad del sistema político estadunidense que depende de la Casa Blanca. En la presidencia de Trump ha aumentado Bezos su fortuna en mil 500 millones de dólares.

En su editorial, el Post asume su incapacidad para funcionar como contrapeso del poder: “Después de los tuits execrables (contra dos conductores de la NBC), es obvio que no tiene sentido invitar al presidente Trump a actuar con mayor dignidad, respeto por su cargo o, por lo demás, respeto a sí mismo. No va a suceder”.

La prensa se declara impotente ante Trump. El Post se reconoce como un diario de informaciones incómodas, pero sin ningún efecto en el poder. Por eso el Post piensa que a la presidencia de Trump solo pueden contrapesarla presiones internacionales. “Eso ha hecho crucial que otros llenen la brecha (en nombre del Congreso, la sociedad civil y los ciudadanos) para defender la libertad y para que los EE.UU. sigan siendo el faro de libertad en el mundo”.

Y agrega el Post, con pesimismo y frustración: la prensa no puede influir en la conducta del presidente. Esa tarea “puede estar más allá del poder de cualquier otro político cambiar la conducta de Trump”. Pero en el fondo, casi nada queda por hacer porque, deja entrever el Post, Trump ha ganado: “todos debemos concentrarnos en preservar una pequeña llama de decencia para que, cuando termine (no ahora) la era de Trump, esa llama pueda reavivarse en el tipo de discurso que volvería orgulloso al país”.

El editorial del Post coronó una semana de confrontaciones de Trump con The New York Times, la NBC y sobre todo la CNN y el meme de Trump como luchador. Pero los que pocos han registrado es el hecho que sí destacó el sitio breitbar.com sobre la reconstrucción del poder de Steve Bannon al interior de la Casa Blanca. Bannon es el supremacista que desde su sitio ha confrontado a la prensa liberal que arrancó fuerte como superasesor de Trump, luego fue marginado y ahora retoma todo el poder presidencial.

Trump ha fijado las nuevas reglas del juego del periodismo, sacándolo --lo escribió Mitchell Stephens en político.com el lunes 26 de junio-- del terreno del periodismo balanceado y no partidista, es decir, llevando el periodismo informativo al terreno del periodismo militante, lejos del verdadero periodismo de investigación.

Con el Post y Stephens el periodismo estadunidense se da por derrotado.

Política para dummies: La política es la capacidad de decisión para no darse por vencido jamás porque el poder da muchas vueltas.

SOlo para sus ojos:
•Un cambio en la mentalidad de los estadounidenses: este 4 de julio una mujer subió a las redes un video donde se orina sobre una bandera de los EE.UU. y la reacción en su contra incluyó amenazas de muerte. Y el mismo día la cantante disidente Madonna subió fotos donde aparece topless con una bandera estadunidense amarrada en la cintura.

•Datos sobre la crisis en la CNN: además del pleito por noticias falsas, parece que Trump quiere frenar una fusión de corporativos de medios que fortalecería a la cadena. Pero la CNN sigue cometiendo errores: Amenazó con dar a conocer el nombre del realizador del video de lucha Trump-CNN, pero dejó la impresión de un chantaje.

•Y los dos conductores criticados por Trump hace unos días no sólo tenían indicios de amistad entre ellos y varias comidas cordiales, sino que la conductora había “recomendado” a Trump a una subdirectora del consejo de seguridad nacional.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
09 Julio 2017 04:00:00
Oposición 2018: Palos de ciego
Cada vez que la oposición quiere asustar al PRI saca a colación un frente opositor como el petate del muerto. El último priísta que hubiera podido encabezar una alianza bipartidista para la Presidencia de la República fue Cuauhtémoc Cárdenas en el 2000, pero la ambición de Vicente Fox impidió un frente de reconstrucción nacional.

Y la única figura con dimensión para una alianza bipartidista con intenciones de transición de régimen fue Manuel Camacho Solís, pero desde 1988 el PRD se mueve bajo el dominio del caudillismo y el PAN carece de alguna propuesta cohesionadora.

Por lo demás, el problema no radica en hablar de un frente opositor y suponer que todo estaría resuelto. En Francia el Partido Socialista y el Partido Comunista definieron un “programa común” en 1973, pero perdieron las elecciones; en 1981 el socialista Mitterrand ganó las elecciones con el apoyo del Partido Comunista, pero su programa fue neoliberal.

En Italia, el Partido Comunista de Enrico Berlinguer tuvo un tope de 30% de votos y en 1973 propuso un “compromiso histórico” con la democracia cristiana de Aldo Moro para rehacer el régimen, pero en 1978 Moro fue asesinado por las brigadas rojas justo cuando se dirigía a firmar formalmente el acuerdo. La muerte de Moro liquidó el sistema político italiano y prohijó el nacimiento político de Silvio Berlusconi en 1995.

El compromiso histórico italiano sería lo más parecido a lo que quisieran el PRD y el PAN en su frente opositor; sin embargo, las alianzas requieren de estructuras de poder funcionales.

El PAN y el PRD (desde 1978 como PCM legalizado) han carecido de una reflexión teórica sobre el escenario nacional y no han logrado un debate político sobre la caracterización del régimen priísta; en diferentes ocasiones el PAN y el PRD han llegado a instancias ejecutivas y han evitado la reconstrucción del régimen para poder aprovechar las estructuras priístas de poder.

Las alianzas PAN-PRD que ganaron gubernaturas en el 2010 fueron coyunturales, de mero oportunismo político, sin ningún programa de reformas estructurales del sistema/régimen/Estado; peor aún, los candidatos aliancistas ganadores gobernaron como priístas y cuando menos los gobernadores de Sinaloa y Oaxaca acabaron hundidos en la corrupción tipo PRI.

Lo que va a liquidar las posibilidades de la alianza PAN-PRD para el 2018 estará en tres puntos: La ausencia de un programa común, las diferencias polarizadas sobre la caracterización de régimen priísta y los egos de posibles candidatos.

El frente opositor va a naufragar repitiendo la falta de entendimiento Fox-Cárdenas en el 2000 para una candidatura opositora común.

El panista Ricardo Anaya quiere ser el candidato frentista y el gobernante perredista-no perredista Miguel Angel Mancera busca serlo como propuesta del PRD. Desde ahora es posible prever una disputa elitista que impedirá un frente opositor.

De todos modos, la oportunidad está presente de nuevo. En 1994, por el alzamiento zapatista, el Grupo San Ángel quiso un candidato de unidad; luego del asesinato de Colosio volvió a revivirse el tema. En el 2000 Cárdenas y Fox comentaron la declinación de uno a favor del otro, pero el problema fue de personalismos porque no hubo un proyecto común de reforma del régimen.

Así que el frente opositor PAN-PRD es otro palo de ciego de la oposición, pero ya dejó claro que esos partidos no ganarán la presidencia en el 2018 si no llegan aliados.

indicadorpolitico.mx
HYPERLINK “mailto:[email protected].(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
07 Julio 2017 04:00:00
Trump: Castigos y premios a migrantes mexicanos
Sin mucho debate, la Cámara de Representantes en Washington D.C. aprobó dos legislaciones antinmigrantes articuladas entre sí a partir de un incidente ocurrido en el 2015 aquí en la ciudad de San Francisco: Una estadounidense cayó herida de muerte por una bala perdida y se acusó a un mexicano como responsable.

El tema logró relacionar dos iniciativas que llevan el sello de Donald Trump: Endurecer las penas contra inmigrantes que regresan ilegalmente a los EE.UU. y siguen carreras criminales y restricción de fondos a las llamadas Ciudades Santuario que protegen a migrantes ilegales de las persecuciones criminales y entre ellos a delincuentes.

Las dos leyes aprobadas pasaron al Senado. Pero el clima de debate ha fortalecido la retórica policiaca de Trump contra todos los migrantes ilegales. El asesino de Kathryn Steinle, Juan Francisco López-Sánchez, fue detenido pero liberado con argucias legales y el sistema policiaco local no avisó a la Policía de migración que tenía contra él acusaciones de tráfico de drogas e ilegalidad en su estancia.

El caso llevó al diseño de la iniciativa Ley Kate para aplicar con severidad las leyes contra migrantes deportados que regresan a los EE.UU. a seguir cometiendo delitos. López-Sánchez, por ejemplo, fue deportado cinco veces por la Policía migratoria, fue encarcelado en cuando menos tres ocasiones y con ese historial criminal fue liberado bajo palabra por el asesinato de Kate con una bala perdida.

La estrategia migratoria de Trump se va a poner a prueba con el debate de la Ley Kate en el Senado. La discusión en medios ha sido sesgada porque se asume el concepto general de Ciudades Santuario y no casos concretos. El sistema judicial que liberó a López-Sánchez bajo palabra debió haber informado a la policía migratoria para que lo detuviera al salir de la corte estatal. Sin embargo, por el criterio de Ciudad Santuario se negó a hacerlo.

La aprobación de las dos leyes en la Cámara de Representantes fue una victoria de la política antinmigrante de Trump, en medio de discusiones retóricas sobre la protección de migrantes de todo tipo: Estudiantes, trabajadores esforzados y delincuentes.

El problema radica en que la defensa de los Ciudades Santuario y de los 11 millones de migrantes ilegales en los EE.UU. radica en el hecho de que prácticamente todos violaron la ley con papeles falsos para permanecer en el país. La legalización de la estancia pasa por una revisión de antecedentes; y ahí el problema no es que hayan sido arrestados por pasarse un alto sino por usar documentos legales estadounidenses pero falsificados.

La estrategia mexicana de defensa de ilegales en los EE.UU. radica solo en recursos legales para tramitar su legalización como ciudadanos estadounidenses.

Sin embargo, para su estancia ilegal los migrantes hubieron de violar muchas leyes estrictas. Y la compatibilidad de ambas situaciones -estancia suficiente para ser legales pero usando documentos ilegales- impide resultados positivos.

Los últimos datos oficiales del Departamento de Seguridad Interna revelan que la legalización oficial ha beneficiado a mexicanos: 80 mil 702 mexicanos han sido ciudadanizados, el 47% de ellos que llegaron legalmente al país. En este sentido, los mexicanos son los extranjeros que ocuparon, en el primer semestre del año, el primer lugar del medio millón de extranjeros legalizados.

El problema migratorio de México radica en que de todos modos la migración ilegal seguirá, aunque baje y suba según circunstancias.

Política para dummies: La política radica en la certeza pesimista de que las cosas son como son y no como quisieran muchos que fueran.

SOlo para sus ojos:
• Como tema colateral de la política migratoria, en Washington hay un gran debate legal porque quieren cambiarle el nombre a uno de los grandes equipos de futbol americano: Los Redskins o pieles rojas, porque la política correcta ya no puede aceptar un nombre discriminatorio.

• La edición impresa del The Wall Street Journal en Europa está desapareciendo por costos. Se suma a la crisis que ya le pegó al The New York Times y al The Washington Post.

• La fractura social en los EE.UU. está afectando los puntos de cohesión patriótica: la celebración del 4 de julio se desinflo para no darle espacio a Donald Trump de posicionarse en el país. Curiosamente los medios liberales fueron los menos entusiastas, cuando en el pasado representaban a los más eufóricos con las celebraciones.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
06 Julio 2017 04:00:00
Contra prensa, Trump va ganando; no quiere ética sino agenda propia
Dicen los que piensan mal que el presidente Donald Trump tiene a la prensa crítica y militante liberal donde la puede arrinconar: Quejándose de los dardos presidenciales por Twitter y no investigando desarreglos en el ejercicio del poder.

El diario The New York Post publicó la semana pasada un editorial de tres palabras: “alto, sólo deténganse” (Stop. Just Stop). Y la perspicaz comentarista del The New York Times, Maureen Dowd --ganadora de un Pulitzer pero también atrapada como plagiaria de otros textos-- redujo su capacidad de análisis a una frase: “Trump es un cerdo”.

No es la primera vez que la prensa crítica se encuentra en problemas. En los años sesenta, contó el periodista Tom Wicker, del The New York Times, el secretario de Estado Dulles enfrentó una dura conferencia de prensa en Vietnam con estas palabras: “¿quién votó por ustedes?”, como queja a las críticas de los medios a la guerra. En los hechos, Trump ha confrontado a la prensa no como medios de comunicación críticos, equilibrados y sistémicos, sino como “partido de oposición”.

Ahora mismo los medios se encuentran en una campaña para crear condiciones críticas que lleven a la deposición de Trump, aunque no por violar la Constitución o por corrupción probada, sino sólo por su estilo atrabancado de gobernar vía tuits. La estrategia consiste en escribir en todos los medios liberales que Trump está mal de sus facultades mentales. Y ya fracasó la estrategia de convertir el caso Ruso en un Watergate. Eso sí los grandes medios comienzan a referirse al vicepresidente Mike Pence como presidente Pence como buscando traiciones dentro del equipo de Trump.

Si bien algunas fricciones y choques de Trump con la prensa liberal revelan conductas autoritarias de la Casa Blanca, también refieren el hecho de que los grandes medios críticos forman parte del lobby liberal mediático del Partido Demócrata y todos ellos fijaron públicamente su apoyo a Hillary Clinton. Y la prensa ha soslayado el principio del equilibrio informativo --no tomar partido sin antes presentar la versión de los criticados y tener cuando menos la confirmación de datos por dos fuentes independientes para usar el anonimato-- para meterse de lleno en el periodismo militante a favor de causas liberales.

La prensa como parte del establishment liberal Demócrata es un elemento que debe incluirse en el análisis que intente alguna explicación racional de los comportamientos de Trump. La única manera que tuvo Trump para romper el cerco de la prensa militante fue el uso de tuits diarios. Y Trump no los ha abandonado porque comprendió que sus seguidores están felices con las tundas a los liberales sin pasar por los filtros exigentes en medios liberales a informaciones conservadoras.

Trump ha ganado algunos casos. Sus ataques contra comentaristas de la NBC diciendo que una de ellas lo fue a ver “sangrando de un restiramiento facial” tuvo el antecedente de que cuando menos una conductora de esa cadena fue despedida por negarse a entrarle a la crítica despiadada a Trump. La ex candidata a la vicepresidencia Sarah Palin ha demandado al The New York Times por un editorial que rompió con los estándares éticos del diario al acusarla de fomentar el terrorismo criminal. Y la CNN enfrenta una demanda por cien millones de dólares.

Por ello la agresividad de Trump contra la prensa es de sobrevivencia en la jungla liberal.

Política para dummies: La política es la habilidad de fijar la iniciativa para definir agendas y debates, no verse arrastrados por ellas.

Sólo para sus ojos:
•Cada quien tiene su propia explicación del poder vía tuits. El diario derechista The Washington Times dice que los demócratas están enojados con Trump y sus tuits porque ese mecanismo de comunicación directa con la sociedad los ha dejado fuera del juego del poder donde eran intermediarios.

•El tuit de Trump con un video donde le gana a un luchador con el rostro de logotipo de CNN indignó a la clase política pero cayó muy bien entre sus seguidores. Por culpa de la prensa militante la política en Washington es de memes, no de ideas o de proyectos.

•Otro comentarista señaló que Trump es simplemente un actor, toda su vida se ha movido en escenarios y domina muy bien el escenario de la teatralidad política. Al deteriorar la calidad de la política con sus tuits, Trump elude las ideas y se queda en el ring de lo popular.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
05 Julio 2017 04:00:00
Trump: Un 4 de julio de unidad en un país deshecho en lo social
Por primera vez en la historia, los EE.UU. celebraron el simbólico 4 de julio --la firma del Acta de Independencia en 1776-- sumidos en una guerra civil interna liberales-tradicionalistas; se trata de una división social similar en ruptura a la del esclavismo que condujo a la guerra civil 1861-1865 y muy parecida a la fractura de los sesenta del siglo XX en torno a los derechos civiles.

Pero ahora se trata una disputa de definición histórica en cuanto a justificaciones sociales: Aunque se mantiene el imperialismo dominador militar y económico, en lo interno la presidencia de Donald Trump está marcando el regreso del tradicionalismo puritano anulando los avances liberales de los sesenta.
Más que un modelo de bienestar social la propuesta de Trump se centra en la política de derechos de las minorías sexuales, raciales y artísticas. El discurso de Trump de “primero los EE.UU.” y de reconstrucción de la grandeza estadounidense privilegia el dominio de los wasp --blancos, anglos y protestantes; se trata del imperio del “destino manifiesto” del siglo XIX que liquidó a diez millones de indios pieles rojas que eran propietarios originales del oeste y que le quitó a México la mitad de su territorio.

La lucha contra el nazismo, las guerras perdidas contra el comunismo en Corea, el sudeste asiático y el caribe basadas en un poderío militar y económico --Yalta y Bretton Woods-- se han diluido en la globalización y en la multipolaridad. En la realidad estratégica, Rusia, China e Irán son tigres de papel o amenazas virtuales y no reales porque carecen de fuerza militar, eluden guerras, invasiones y derrocamientos de gobiernos y no han podido destronar al dólar.

El ambiente dentro de los EE.UU. por el 4 de julio ha sido de depresión social, envuelta la clase política en debates de fondo como la sustitución del sistema de bienestar de salud y sobre todo por la confrontación de Trump con los medios liberales. En las calles hubo poco entusiasmo. Como jefe del Estado, Trump ha soslayado su papel de liderazgo interno, además de que los grupos liberales activistas lo han expulsado de los espacios públicos que antes servían para reconocer el valor del jefe político nacional.

Trump ha terminado y los liberales han cerrado las celebraciones públicas de consenso nacional, sobre todo aquellas que servían para cohesionar consensos ante amenazas extranjeras. La oposición interna a las prohibiciones migratorias de países señalados como terroristas y el fin histórico de la política humanista migratoria y de asilo ha redefinido como dominante y excluyente el interés social de la mayoría blanca conservadora.

A pesar de haber operado durante todo el siglo XX y lo que va del XXI como el país imperialista por excelencia --dominación autoritaria e impositiva, los EE.UU. eran vistos como el paraíso terrenal y el flujo migratorio se daba en función de la búsqueda de ese bienestar. Los EE.UU. como el faro de libertad y prosperidad para cualquier ser humano han terminado con Trump, en aras de recuperar el dominio de la raza banca y sajona.

Un ambiente de depresión social, tristeza nacional y confrontación cotidiana que raya en el magnicidio envolvió la celebración del 4 de julio. A Trump no le interesó usar el aniversario de la independencia como elemento de cohesión nacional.

Política para dummies: La política es la habilidad para ajustar la historia pasada a la historia del presente para imponer prioridades del momento sobre los simbolismos del pasado.

SOlo para sus ojos:
•El pleito entre Donald Trump con dos conductores de la cadena NBC han radicalizado sus posiciones y siguen marcando la agenda de medios. La prensa hasta ahora reflexiva le ha entrado a los insultos.
•Mientras el presidente Trump ha desdeñado a la comunidad lésbico-gay-transgenérica, en México la embajadora de Obama que sigue funcionando con Trump, Roberta Jacobson, desfiló para mostrar su apoyo.

•Aunque ha salido de la atención de los medios porque Trump ha puesto otros temas, el asunto del FBI y la investigación sobre Cuba parece haberse diluido.

Los medios están más preocupados por los dichos de Trump en su twitter que por las denuncias de la intervención de la Rusia de Putin en asuntos electorales. Lo que queda es la sensación de que el caso Rusia fue inflado por los medios.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
04 Julio 2017 04:00:00
Trump y antiinmigración de mexicanos: Evitar lo que hizo en Texas en el XIX
La insistencia del presidente Donald Trump en su antinmigrante política migratoria tiene dos objetivos: Parar en seco la llegada de musulmanes para evitar el aumento en la vulnerabilidad del terrorismo y frenar por cualquier vía a los mexicanos para eludir la repoblación que podría superar a comienzos del siglo XXII el 50% de los habitantes blancos de Estados Unidos.

Con miras al 2020 en que Trump prepara su reelección, el temor a la presencia mexicana --legal e ilegal-- se basa en datos del reporte de estos días de la Secretaría de Seguridad Interna sobre la migración:
https://www.dhs.gov/immigration-statistics/special-reports/legal-immigration. Detrás de las cifras se encuentra la interpretación y ahí ha entrado en acción la facción racista y supremacista del trumpismo: El papel activista antimexicano del súper consejero Steve Bannon a través de su sitio breitbart.com.

“Los datos de Trump (explica el sitio de Bannon) muestran que 264 mil 553 inmigrantes legales obtuvieron la ciudadanía durante los seis meses del primer informe (octubre-marzo), a una tasa de aproximadamente 45 mil al mes. Estos nuevos ciudadanos vienen de 164 países, hablan más de 164 idiomas, y pocos tienen las habilidades para pagar más en impuestos que reciben en bienestar o ayuda, y la mayoría votan (Partido) Demócrata. Sí añaden una gran cantidad de diversidad a Estados Unidos, pero la diversidad es sinónimo de conflicto cívico y es una forma de “dividir y gobernar” la política de la élite.

“Los 264 mil nuevos ciudadanos mostrados en el informe son sólo la mitad de la ingesta del año, por lo que los estadounidenses habrán ganado alrededor de 500 mil nuevos votantes extranjeros después de un año de datos de Trump. En noviembre, Trump ganó las elecciones de 2016 porque obtuvo 80 mil votantes más en Wisconsin, Michigan y Pennsylvania que Hillary Clinton. Así que los 264 mil 533 nuevos votantes en los primeros seis meses es básicamente tres veces el número de 2016 votantes que dieron a Trump su victoria”.

Aquí se encuentran las razones de Trump para intensificar la política contra los migrantes mexicanos, legales e ilegales: no aportan impuestos suficientes, absorben gastos de seguridad social, vienen con familiares no económicamente activos y son demócratas.

La otra parte también es delicada: La independencia de Texas de la naciente República de México en la primera mitad del siglo XIX comenzó con la población estadunidense que se asentó en ese estado y luego promovió la separación de México para anexarse a los EE.UU. Los mexicanos en el sur estadounidense podrían llegar a ser más del 50% hacia finales de siglo. Existe el temor de que Texas se pierda hoy como se ganó en el XIX.

Los otros datos del reporte de migración del DHS (siglas en inglés del Departamento de Seguridad Interna) también aportan razones de la política antiinmigración de Trump como una forma de darle prioridad a los estadounidenses vía política migratoria restrictiva:
--Un inmigrante por cada cuatro bebés nacidos en los EE.UU.

--Un inmigrante por cada cinco jóvenes que cumplen 18 años cada año.
--50% de inmigrantes son de actividades de “cuello banco”: Ingenieros, doctores, enfermeras, contadores que cobran menos salarios que los locales estadounidenses.

En estos datos interpretados por el equipo del supremacista Bannon se explican las fobias de Trump hacia migrantes mexicanos: el dominio racial de los blancos estadunidenses está en riesgo por la migración.

Política para dummies: La política es la certeza de los fines y muchas veces la arbitrariedad en los medios.

Sólo para sus ojos:
•La negociación del tratado de comercio libre se hará en función, de nueva cuenta de los intereses estadounidenses. Otra vez México va a pecar de pasivo.
•Tranquilidad en los EE.UU. porque los “negociadores de la renegociación” del Tratado traen el modelo Salinas de Gortari: Definir un nuevo tratado con lo que se pueda, pero mantenerlo porque para México representa un “éxito político” su existencia, aunque no ayude al desarrollo nacional.

•El problema de México es que carece de una propuesta alternativa de Tratado con los EE.UU. Sólo busca salvar lo salvable.

•El tratado de México con China beneficia más a China porque este país tiene un superávit de comercio exterior con México; es decir, China exporta más a México. El Tratado sólo formalizará el esquema exportador existente y no contribuirá a mayores exportaciones mexicanas.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
03 Julio 2017 04:00:00
Los EE.UU., fracturados; violencia de guerra civil liberales-tradicionalistas
Los EE.UU. se encuentran en una fase de pre guerra civil. Ante la construcción durante cincuenta años de una base política liberal, la contrarrevolución conservadora y puritana de Donald Trump ha encontrado atajos que ofrecen resultados efectivos pero con altos costos en el consenso social.

El escenario estadunidense aparece frágil: el liberalismo quiere defenderse con una sobrevigilancia crítica a Trump, pero los conservadores avanzan con formas atrabancadas. Ante la ausencia de una verdadera base conservadora unificada, porque el conservadurismo ideológico fue aplastado por el liberalismo, Trump ha encontrado en sus tuits una forma de construir una dinámica diaria.

Los que consideran que Trump es un desquiciado estarían equivocando la estrategia. Trump tiene muy claro que sus tiempos políticos son cortos por su periodo de cuatro años y que las posibilidades de la reelección por otros cuatro años depende de que su propuesta haya calado en la mitad del electorado. Por eso su agresividad en sus comportamientos: son una forma de construir una base electoral sólida.

Las elecciones de noviembre pasado sacaron a la participación al norteamericano típico --conservador, racista en diferentes grados, egoísta, tradicionalista, de condado-- y Trump dio en el blanco al atacar al Estado como institución controlada por una burocracia porque esta burocracia vive de los impuestos que pagan los ciudadanos pero es una burocracia como casta autónoma que maltrata a los que acuden a ella a resolver problemas.

La polarización ha pasado de la confrontación liberales-conservadores a liberales-racistas tradicionalistas. Los conservadores de centro han sido atropellados por los ideólogos de la agresividad social y de raza.

Trump representa la recuperación de la nación que conquistó el oeste y que basó su actuación en el “destino manifiesto” de dominar el mundo. Pero el ambiente social ha pasado de la crispación a los primeros tonos de guerra civil: poco antes de las elecciones un columnista de Los Angeles Times pidió un “golpe de Estado” si acaso Trump ganaba las elecciones; hoy existen evidencias que convocan al magnicidio: en Nueva York está en cartelera una versión de Julio Cesar de Shakespeare que termina con la muerte de un personaje parecido a Trump. La actriz y comentarista de CNN Kathy Griffin fue despedida por la cadena por presentar en su programa una cabeza decapitada de Trump.

La explicación en círculos académicos conservadores señala que el conservadurismo del último medio siglo perdió sus valores tradicionales y se colocó en el espacio intelectual, teórico, de valores, mientras el liberalismo modificaba leyes y la correlación de fuerzas políticas. Las decisiones liberales de Obama --sobre todo en el relajamiento de la política exterior imperial-- pasaron sin oposición conservadora real. Por eso Trump ha convertido a Obama en su némesis.

Los grupos sociales liberales están decepcionados por la debilidad de los demócratas ante las decisiones de Trump y han comenzado a pasar a la acción directa. Grupos violentos liberales y ultraconservadores chocan en las calles, sobre todo en las universidades. Sin embargo, los republicanos están aprovechando la dinámica Trump para ir ganando distritos electorales a demócratas.
Sin un liderazgo real en los liberales porque Obama no tiene márgenes de maniobra para regresar a la política y más bien se dedica a dar conferencias muy bien pagadas por grupos del establishment financiero, los demócratas carecen de respuestas políticas a los avances de Trump. La impotencia liberal-demócrata explica la violencia política contra Trump.
Política para dummies: La política es la decisión de ejercer el poder con realismo y sin límites cuando las circunstancias lo ameriten.

Sólo para sus ojos:
•Las convocatorias del PAN y el PRD para un frente opositor han pasado desapercibidas en los EE.UU. En todo caso, la atención de analistas está sobre López Obrador y centran sus análisis en el tema de la corrupción como factor decisivo para las elecciones mexicanas de 2018.

•En medio de su crisis de credibilidad por difundir noticias falsas sobre Trump, la cadena CNN difundió una imagen del ex presidente Obama lanzando una primera pelota en un juego de béisbol vistiendo jeans. La CNN destacó que Obama había logrado una “mejor definitiva” en su imagen con esa vestimenta.

•El gobierno estadunidense prepara un endurecimiento contra dispositivos electrónicos en aviones porque dice haber detectado formas de terrorismo que se ocultan en computadoras.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
02 Julio 2017 04:00:00
Venezuela: Crisis de la izquierda latinoamericana
La crisis política que enfrenta Venezuela desde el ascenso de Hugo Chávez al poder en 1999 y luego con el relevo de Nicolás Maduro en 2013 por la muerte del comandante originario de la autodenominada revolución bolivariana revela, a su vez, otra nueva crisis en el pensamiento socialista de la región sudamericana: El comunismo cubano devino en un populismo autoritario y caudillista y contaminó a la izquierda regional.

El debate que nunca ha querido darse en las élites revolucionarias es el que podría asumirse como la maldición Michels: en 1911 el sociólogo alemán, a partir de su observación de los partidos socialistas, creó el modelo de “la ley de hierro de la oligarquía” que señala que toda organización partidista deriva en un liderazgo oligárquico, aunque en nombre de las masas, desde Lenin hasta Fidel Castro y ahora Maduro.

Ahí, en los liderazgos iluministas de caudillos forjados o improvisados, se localiza el drama de las sociedades con incipientes bases y prácticas democráticas, y no, como quiere hacerse ver ahora en Venezuela y desde los sesenta del siglo pasado en Cuba, en el acoso del imperialismo estadunidense. Ciertamente que Washington opera en América Latina como quien ve a su patio trasero, pero la respuesta política e intelectual es la misma: culpar al acoso imperial para consolidar oligarquías revolucionarias hereditarias y caudillistas.

Washington se topó con una piedra castrista en 1961 con la frustrada invasión de Bahía de Cochinos y pactó con la URSS en 1962 el retiro de las bases de misiles en La Habana --apuntando a territorio del este estadunidense-- a cambio de no realizar ninguna otra maniobra de deposición de Castro. Eso sí, los EE.UU. diseñaron un bloqueo comercial y aislaron al régimen comunista. Sin embargo, el halo de simpatías por Cuba se terminó muy pronto: en 1971 el gobierno de Castro se peleó con los intelectuales que lo encumbraron y desde entonces el gobierno cubano --con Fidel y ahora su hermano Raúl como heredero dinástico del poder-- es autoritario, dictatorial y represor de derechos fundamentales reconocidos desde la Revolución Francesa.

Raúl Castro ha reforzado el autoritarismo comunista ante la decisión del presidente Donald Trump de congelar el deshielo --que no propuesta de contrarreforma-- en las relaciones bilaterales que operó su antecesor Barack Obama y ahora Maduro explica el reforzamiento del autoritarismo venezolano --represión directa, en realidad-- por el acoso del imperio. Sin embargo, desde el desmoronamiento de la Unión Soviética, Washington también encontró desde su punto de vista que el socialismo es imposible en América Latina, que los populismos son funcionales a los intereses económicos del imperio y que no hay razón para regresar a los años de los temores de la revolución cubana a comienzos de los sesenta.

La apuesta de Trump en el congelamiento de la apertura diplomática tiene la intención de acelerar las contradicciones internas en la sociedad cubana que ya probó un poco los beneficios de la apertura hacia el exterior y ahora mueve los hilos de la OEA para impedir el golpe técnico de Estado de Maduro para construir una dictadura constitucional forzada. Las dos naciones revolucionarias carecen de horizonte comunista (Cuba) y socialista-populista (Venezuela) y sus liderazgos no tienen perspectiva estratégica. La globalización comercial, la revolución cibernética y la ausencia de un polo socialista dominante como lo fue la URSS ha llevado a las naciones y sus sociedades a encontrar nuevas formas de cohesión ideológica.

La Cuba del siglo XXI es diferente a la Cuba nacionalista de los sesenta y el discurso castrista (de Fidel, mantenido por Raúl) de que la gran hazaña de Cuba fue la de resistir a los EE.UU. y no la inexistente sociedad comunista se ha ido desinflando ante la ausencia de los fogosos discursos de Fidel. Los pocos meses de apertura hacia el exterior fueron disfrutados por los cubanos con la llegada de productos de bienestar del imperialismo estadunidense; los vuelos del exterior a La Habana llevaban a pasajeros con cantidades inimaginables de pantallas de plasma, aunque la producción televisiva cubana sea de mediados del siglo pasado.

En Venezuela la escasez de productos de primera necesidad --alimentos y medicinas-- ha llevado a dinamizar la protesta social, porque no es lo mismo carecer de ese bienestar luego de haberlo disfrutado hace poco tiempo con el auge petrolero. A ello se agrega la falta de carisma revolucionario de Maduro y la ausencia de un caudillismo cohesionador.

El pensamiento político latinoamericano se quedó congelado en los sesenta; ahora mismo se quiere explicar el endurecimiento de Venezuela por el acoso del imperio; de nueva cuenta el modelo Fidel: la victimización como forma de construir un consenso ultranacionalista interno y evitar cualquier reforma política de pluralidad. Si Trump se queda sólo en el endurecimiento hacia Cuba, Raúl Castro va a responder con el cierre ideológico de la frontera y Maduro hará lo propio, pero sin entender que esas respuestas no son salidas políticas ni estratégicas y sólo se agotan en la consolidación de los liderazgos autoritarios.

La izquierda latinoamericana busca la sobrevivencia azuzando el fantasma de Trump sin entender que el socialismo-comunismo se quedó sin respuestas a la crisis general del capitalismo. Cuba y Venezuela regresan a los sesenta, cuando sus pueblos ya viven en el siglo XXI.

indicadorpolitico.mx
HYPERLINK “mailto:[email protected].(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
30 Junio 2017 04:00:00
PAN, PRD y Morena: Les falta grandeza, les sobra priísmo
No puede resultar más paradójico que el PAN y el PRD que buscan construir un Frente Opositor contra el PRI hayan sido a lo largo de su vida política piezas clave del régimen priísta. El PAN apoyo a Díaz Ordaz en el 68 y el PRD dio el voto a las reformas estructurales peñistas que consolidaron el neoliberalismo salinista.

Y los dos documentos de propuesta de proyecto de nación de Andrés Manuel López Obrador no hacen sino restaurar el modelo sistémico del PRI, sin salirse del escenario neoliberal de estabilidad macroeconómica y sólo prometiendo más populismo con programas asistencialistas limitados como parte de la construcción de una base electoral dependiente del presupuesto público, como ocurrió en el periodo 2000-2005 en que el tabasqueño gobernó el DF.

En este sentido, el proyecto pospopulista de López Obrador y el Frente Opositor PANREDE no significan una propuesta de transición de sistema/régimen/Estado sino sólo un relevo de partido en el poder presidencial. El hecho de que en la propuesta del Frente no exista en el PAN y el PRD un diagnóstico crítico del estado de la república ni una propuesta alternativa al modelo neoliberal salinista fue un indicio de que el Frente no representará una transición de sistema/régimen/Estado sino sólo una frágil alianza electorera.

De lo poco que se conoce, el PAN está más interesado en una nueva reforma electoral --la tercera con sus huellas dactilares-- de corto plazo y el PRD sólo busca programas asistencialistas que alivien el peso de la crisis en los sectores más abandonados por el desarrollo.

De ahí que las alianzas PAN-PRD sean de circunstancias, sin reconstrucción del sistema/régimen/Estado, porque al final de cuentas los dos partidos son hijos del priísmo: el PAN nació con Manuel Gómez Morín para rescatar a la Revolución Mexicana de la corrupción de los revolucionarios y el PRD es retoño directo del PRI.

Pero el sistema/régimen/Estado es fruto de la correlación de fuerzas productivas y consecuencia del modelo de desarrollo derivado de las cuatro etapas del desarrollo nacional histórico en el siglo XX, diseñado por el PRI y avalado por el PAN y el PRD: el cardenismo como estatismo social, el desarrollo estabilizador para mantener dependiente inflación-devaluación, el neopopulismo inflacionario Echeverría-López Portillo y el neoliberalismo salinista que liquidó el Estado corporativo cardenista aunque manteniendo su dependencia de masas. La alianza PAN-PRD sería una quinta fase pero sin salirse del modelo priísta.

La crisis de modelo de desarrollo estalló en agosto de 1976 con la devaluación echeverrista y produjo la crisis del sistema/régimen/Estado que PRI, con el apoyo del PAN y del PRD, ha ido sobreviviendo. El dirigente panista Ricardo Anaya fue el presidente de la Cámara de Diputados al que le tocó operar la aprobación de las reformas peñistas neoliberales. Y esas reformas salieron con el voto del PRD.

El vigente modelo de desarrollo neoliberal salinista determinó el sistema político y el régimen de gobierno. Por tanto, cualquier propuesta reformadora tendrá que darse en el modelo de desarrollo neoliberal que expresa los factores de dominación empresarial y de acumulación privada de la riqueza y los proyecta al sistema y al régimen.

La alianza electoral PAN-PRD sería un nuevo acuerdo productivo de los empresarios panistas y los marginados perredistas para revalidar el neoliberalismo salinista. Y el acuerdo productivo del neoliberalismo es, de suyo, una expresión maquillada del sistema/régimen/Estado priísta; así, el PAN y el PRD no representan ninguna alternativa real.

Política para dummies: La política es el sentido del realismo, aunque con una pizca de utopía.

Sólo para sus ojos:
• El problema con el gobernador ex priísta-independiente Jaime Rodríguez El Bronco no radica en que este atacando al periódico Reforma que contribuyó a su victoria, sino que en realidad el gobernante carece de un proyecto político y su estilo personal de gobernar es ranchero. Y los modos de administración de los ranchos son caciquiles. En todo caso, El Bronco está molesto porque la prensa lo desnuda como gobernador típicamente priísta

• Las broncas de medios anti Trump están llevando a medios al colapso. La ex candidata a la vicepresidencia en el 2012 Sarah Palin demando al The New York Times y la difusión de una noticia falsa en la CNN ha llevado a la cadena al borde del precipicio y hasta la quiebra.

• El endurecimiento migratorio de Trump avanza con la victoria en la Corte Suprema. Y México sigue muchos pasos atrás porque no quiere “molestar” a los estadounidenses durante la renegociación del TCL.
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
29 Junio 2017 04:00:00
2018 va a ser otro 2000 foxista: Cambiar para que todo siga igual
Si la sociedad mexicana no partidista tiene claro que el problema de la crisis es el agotamiento del sistema/régimen/Estado priístas, las élites opositoras al PRI carecen de un diagnóstico real sobre los grandes problemas nacionales. Por eso en el 2018 podría darse una repetición del 2000 cuando Fox prometió el cambio sin el PRI y terminó gobernando no sólo con el PRI sino en el fondo para el PRI.

El Frente Opositor se basa en el fracaso del PAN y del PRD como partidos y en su incapacidad para ganarle las elecciones al PRI en el 2018. La propuesta es sólo un cálculo electoral matemático de suma de votos, pero sin atender a la lógica política de las militancias. Los dos partidos carecen de élites intelectuales que hayan razonado el carácter de la crisis mexicana y que hayan explorado nuevas formas de organización social.

El modelo priísta de nación se hundió en la peor crisis económica del siglo XX en 1982, el modelo salinista prometió el paraíso con el tratado comercial y tiene al país desde 1983 con una tasa promedio de PIB de 2.2% anual, el panismo reformador modificó cosas para seguir igual de priístas y el regreso del PRI con las reformas estructurales mantiene al país en el 2.2% de crecimiento económico.

La crisis actual ha demostrado que no se trata de un desajuste superficial, sino que el modelo autoritario, presidencialista, estatista y populista de nación ya no responde a las necesidades de los mexicanos. México necesita crecer a tasas promedio de 6% anual y apenas logra un tercio.

En los hechos, México se encuentra en un tiempo histórico de agotamiento terminal del sistema/régimen/Estado priístas y que requiere una reformulación total del sistema político, del modelo de desarrollo y del pacto constitucional. Es decir, están dadas las condiciones para que México opere una transición de sistema/régimen/Estado.

España logró transitar del régimen franquista a un régimen democrático en el periodo 1976-1978 en tres pasos: La ley de la reforma política que legitimó la democracia real, los Pactos de la Moncloa que propusieron un nuevo modelo de desarrollo y una constitución para articular las reformas. El cambio salió de dentro de la élite franquista como operadora y con el diseño propuesto por don Juan de Borbón, padre del príncipe franquista Juan Carlos: Don Juan aceptó abdicar a favor de su hijo a condición de un proyecto de transición a la democracia.

La oposición se organizó en dos grupos: Plataforma Democrática y Junta Democrática, incluyendo a franquistas. Las dos se fusionaron en la Platajunta que fue la negociadora con el presidente Adolfo Suárez del proyecto de transición. Lo paradójico fue la derecha franquista ilustrada constituyó el pivote de la transición junto con el Partido Comunista, en tanto que el partido Socialista quiso frenarla.

La propuesta del PAN y del PRD es electorera, carece de un discurso transicionista, no tienen un proyecto alternativo de nación y sólo busca derrotar al PRI pero para que las cosas sigan igual. El punto clave de la crisis mexicana se localiza en el actual modelo de desarrollo populista-neoliberal-salinista, pero ni el PAN ni el PRD han diseñado una alternativa; es decir, el Frente Opositor repetiría el modelo Fox: Sólo ganarle al PRI la presidencia pero sin un modelo alternativo de desarrollo y manteniendo el populismo priísta y el neoliberalismo salinista.

Política para dummies: La política es el grado de sabiduría también para atender la exigencia de cambio de la sociedad, no para tratar de imponerle acuerdos irrelevantes.

Sólo para sus ojos:
•La reunión de hoy entre los aspirantes panistas a la candidatura del 2018 sólo servirá para dejar en claro dos cosas: Que el número de los mismos podría crecer de aquí a septiembre y que Ricardo Anaya mantiene el control del proceso, pese a los aspavientos del matrimonio Calderón-Zavala.

•El PRD podría hacer valer aquello de que López Obrador se está llevando a lo “peorcito” del sol azteca, y lo dicen esperando que René Bejarano capte el mensaje y deje de oponerse al deseado Frente Opositor en 2018.

•Con el asesinato del periodista michoacano Salvador Adame, se suma un nombre más a la lista de comunicadores muertos, en tanto que el Gobierno federal no atina a dar una respuesta a la demanda de protección al gremio, claro, si ese es su objetivo.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
28 Junio 2017 04:00:00
Bartlett, Salinas, Córdova y PAN, responsables de espionaje político
El espionaje político a disidentes y críticos no nació en el gobierno de Peña Nieto, aunque tampoco viene de tan lejos: Se colapsó en 1985, por la penetración del narco en las estructuras de inteligencia civil del gobierno y se rediseño para la seguridad política de los gobernantes, no del estado.

Los responsables siguen vigentes:
En 1985 la Dirección Federal de seguridad de Manuel Bartlett Díaz apareció protegiendo a cárteles del narcotráfico y la prueba estuvo en credenciales oficiales de la DFS acreditando a capos como Rafael Caro Quintero como agentes. Esas credenciales fueron recogidas por el entonces procurador Sergio García Ramírez y en las periciales le pidió información al secretario de gobernación; Bartlett negó validez y solicitó las credenciales para probatorias… y desaparecieron en Gobernación.

Cuando el entonces embajador estadunidense John Gavin abrió una fase de presiones contra México por el asesinato del agente de la DEA Enrique Camarena Salazar y acusó a la DFS de proteger criminales, Bartlett realizó una fuga hacia delante: Disolvió la DFS y la Dirección de Investigaciones Políticas y Sociales y creó la Dirección de Investigación y Seguridad Nacional… con el mismo personal de la DFS.

A partir del aplastamiento de la disidencia guerrilla, la seguridad política del estado quedó a salvo; entonces fue cuando la policía política se dedicó a proteger el trasiego de droga de Guatemala a la frontera con los EE.UU. El director de la DFS de Bartlett, José Antonio Zorrilla Pérez, fue acusado por Washington de proteger narcos.

Al llegar a la presidencia, Carlos Salinas de Gortari le quitó la seguridad política a gobernación --entonces con Fernando Gutiérrez Barrios, fundador de la DFS, como secretario--, transformó la DISEN en CISEN autónomo y dependiente del gobierno, sobre todo del todopoderoso super asesor salinista Joseph-Marie Córdoba Montoya. Ahí fue cuando Salinas usó al espionaje político contra disidentes y críticos y Córdoba operó lo que se le conoció como “espionaje de alcoba”, es decir, indagatorias de vidas privadas de críticos, paradójicamente al propio Córdoba, de quien filtraron relaciones privadas.

El CISEN careció en su nacimiento de un formato específico para la seguridad nacional, pero en aquel entonces la seguridad nacional era antigua, basada en la defensa militar de las fronteras ante invasiones y ajena a la investigación de grupos internos articulados a intereses extranjeros.

Zedillo utilizó al CISEN para espionaje de algunos críticos, pero le sirvió más para mantener muy vigilado al ex presidente Salinas de Gortari en su exilio forzado y espiada a su familia. El CISEN quedó adscrito en los hechos a la secretaria particular de la presidencia, a cargo de Liébano Sáenz. En el sexenio zedillista el CISEN comenzó a mutar personal en términos de profesionalismo, pero todavía sin entender la lógica de la nueva seguridad nacional.

Los dos sexenios del PAN también usaron al CISEN para vigilar disidentes, a pesar de la promesa de Vicente Fox, de controlarlo porque en sus tiempos de opositor había sido acosado por el espionaje. Lo grave en los dos sexenios panistas fue el descontrol del centro y el tráfico de documentos que llegaron a venderse a cualquier particular por parte de agentes o ex agentes de seguridad. Los ex directores panistas del CISEN terminaron como empleados de empresarios.

Por eso el CISEN produce hoy espionaje y no inteligencia.

Política para dummies: La política es el arte frío del ejercicio descarnado del poder, aunque disfrazado con piel de democracia.

Solo para sus ojos:
•La decisión de la Corte Suprema de los EE.UU. de darle validez a parte de la prohibición migrante de Trump contra viajeros de países señalados como terroristas, es una gran victoria política que le dará un respiro al mandatario.

•Los primeros indicios señalan que el PRD no aguantará internamente el debate aliancista, porque muchos perredistas van a preferir aliarse con Morena y López Obrador que con el PAN.

•El primer problema del Frente opositor ya apareció: PAN y PRD disputan la iniciativa. Pero el problema real es el programa de gobierno mutuo, pero hasta ahora Ricardo Anaya y Alejandra Barrales solo piensan en vender la idea como propia de cada uno. En el PAN cayeron muy mal las cartas de Barrales, convocando al frente opositor, porque la idea original era que PAN y PRD diseñaran juntos la propuesta.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
27 Junio 2017 04:00:00
PAN y PRD, frente solo para la alternancia, no para la transición
La derecha y la izquierda han desperdiciado medio siglo de crisis política, desde el colapso estudiantil del 68. Ahora nuevamente sacan de la chistera el frente opositor que ningún panista ni perredista va a aceptar, lo que le deja al PRI la certeza de que con 25%-30% de los votos puede mantener la presidencia en el 2018.

El PAN y el PRD solo quieren ganarle al PRI en las elecciones y en realidad carecen de una idea reformadora. El PAN ganó la presidencia en el 2000 para “sacar a patadas al PRI de Los Pinos” y Fox co-gobernó con el viejo PRI; y el PRD de López Obrador en el DF tuvo una administración priísta típica.

Por tanto, el frente opositor solo será una alianza para la alternancia de partidos en la presidencia de la república, porque en realidad el PAN y el PRD carecen de una propuesta de transición del sistema/régimen/estado priísta a una nueva estructura de poder.

El problema no es la democracia; con todo, México pasaría cualquier examen para caracterizarse como un gobierno democrático; en todo caso, la oposición en el congreso y en algunas estructuras de poder autónomas ha fracasado en su obligación de construir una verdadera alternativa al PRI.

Las élites de la oposición panista ignoran las categorías políticas del cambio. Por eso el PAN designó a Gustavo Madero como responsable de operar el frente opositor, cuando Madero demostró carecer de entendimiento politológico. El país se ha decepcionado desde 1968 solo con el relevo de partidos en el poder, pero sin operar los cambios institucionales para reorganizar el sistema/régimen/estado. En este sentido, Ricardo Anaya, Gustavo Madero y Margarita Zavala no entienden la diferencia entre alternancia, alternativa y transición de régimen.

El único panista que se ha preocupado por estudiar la ciencia política de los cambios de régimen es Marco Antonio Adame, ex gobernador de Morelos; sin embargo, se ha encontrado dentro del PAN con oídos sordos, porque nadie está preocupado por razonar que la alternancia es el cambio de élites, la alternativa es una oferta diferente a la existente y la transición implica pasar de un sistema/régimen/estado priísta autoritario y absolutista a uno realmente democrático y de instituciones

Ni Fox, ni Calderón, ni Anaya han sabido dar un diagnóstico politológico del México en crisis. Fox es un priísta vergonzante, Calderón careció de alguna idea política, su esposa Margarita padece del mismo mal porque así lo revela en sus mensajes vacíos, inocuos y demagógicos como si fuera priísta, Anaya solo es un ambicioso de poder.

De lado del PRD la situación es peor porque su origen ideológico abrevó en la dialéctica marxista del Partido Comunista, que sí buscó una alternancia de sistema/régimen/Estado, pero quedó en manos del retro-pos cardenismo reducido al pragmatismo lopezobradorista de asistencialismo a cambio de votos.

Ganada la democracia electoral, el país enfrenta su verdadero reto: La transición de la dictadura presidencialista del sistema/régimen/Estado priísta a una verdadera república de instituciones, leyes y equilibrios.

El frente opositor PAN-PRD es solo demagogia electoral. En el 2000-2012 el PAN de Fox y Calderón fortaleció el régimen priísta; en el 2010 la alianza PAN-PRD en Oaxaca, Sinaloa y Puebla ganó la alternancia de élites pero reforzó la estructura priísta de poder. Lo mismo quieren para el 2018: Que el PAN y el PRD se apoderen de la estructura del PRI, no construir una república de instituciones.

Política para dummies: La política es la especial sensibilidad para saber lo que se quiere cambiar, no lo que se desea vender.

Solo para sus ojos:
•El gobernador veracruzano Miguel Ángel Yunes se encuentra preocupado porque el aumento en la violencia criminal le daña sus aspiraciones presidenciales. Dijo “no permitiré que el crimen organizado mande en Veracruz”, cuando es obvio que sigue mandando y el gobierno estatal panista ha sido rebasado.

•El gobernador mexiquense Eruviel Ávila no oculta el hecho de que está copiando el modelo sucesorio de Enrique Peña Nieto en 2011, al grado de que quiso convertir su boda en un acto político. Pero la historia no se repite, a menos que la segunda vez, decía Marx, sea como farsa.

•Siguen las agresiones contra periodistas y medios y nada que el Gobierno federal encuentra la forma de detenerlas, si acaso éste fuera su objetivo. Pero si fuerzas de seguridad son atacadas por criminales y el gobierno nada puede hacer por evitarla, menos se preocupará por la prensa.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
26 Junio 2017 04:00:00
Espionaje político impune sin leyes de seguridad interior e inteligencia
Como los funcionarios parten del principio del derecho de que todo lo que no esté prohibido expresamente por las leyes sí está permitido, los márgenes para el espionaje político son producto de la falta de regulación legal y enfatizan la necesidad de tener cuando menos cuatro leyes fundamentales para la acción clandestina del Estado: la de seguridad interior, la de inteligencia, la de espionaje y la de seguridad nacional.

Las leyes claras son la diferencia entre las tareas propias del Estado en materia de inteligencia como parte de la seguridad nacional interna y externa y el burdo espionaje. Sin esas leyes, el gobierno puede justificar en términos de Estado cualquier intrusión en la vida de los ciudadanos. Con esas leyes, la ciudadanía tendría las formas de acotar, vigilar y sobre todo castigar el uso del aparato público para indagar como acción política la vida privada de ciudadanos.

Lo que hasta ahora no se ha resuelto en México es la diferenciación entre el Estado de derechos humanos y el Estado de seguridad nacional. Los dos son compatibles, pero siempre y cuando haya instrumentos legales para definir su existencia legal.

Las quejas por el uso de virus especiales para intervenir teléfonos de periodistas críticos debieran llevar a un debate político institucional y no quedarse en reacciones individuales. De nueva cuenta el espionaje político obliga al país a redefinir el marco jurídico para el funcionamiento del Estado de seguridad nacional. Un Estado sin aparato de inteligencia y seguridad nacional profesional, regulado y sobre todo legalizado es un Estado vulnerable o un Estado que construirá con pragmatismo, disfuncionalidad e ilegal su aparato de vigilancia interna y externa.

La disminución de la legitimidad del partido en el poder, la existencia de un Estado profundo priísta que ha limitado los alcances de la alternancia partidista en instancias superiores de gobierno y la audacia sobre todo del crimen organizado para meterse en las estructuras del gobierno y de los medios revela la inevitabilidad de una estructura de inteligencia acotada por leyes claras.

Un caso quedó en el limbo periodístico. En abril del 2010 el capo Ismael El Mayo Zambada --el principal estratega de Joaquín El Chapo Guzmán-- contactó al director de Proceso, Julio Scherer García. Pero lo que debió de haber sido una entrevista de confrontación con el jefe de una organización delictiva, se redujo a un mero publirreportaje favorable al jefe narco. La fotografía de portada de la revista mostró el brazo protector del criminal sobre los hombros del periodista. Esa entrevista, desde el punto de vista de la seguridad política del Estado, fue una falla garrafal de los servicios de inteligencia y espionaje.

El Estado tiene el derecho de crear sus organismos de acopio de información de inteligencia, pero debe hacerlo dentro de un marco jurídico que vigile los abusos y castigue a los funcionarios que rebasen líneas que deben quedar marcadas con claridad. Un Estado sin servicios de inteligencia y seguridad nacional definidos por leyes específicas es un Estado a merced de grupos delincuenciales que penetran las estructuras del propio Estado.

Las revelaciones infladas del The New York Times sobre el espionaje a críticos --que no disidentes-- debe llevar al diseño de un marco legal del Estado mexicano de seguridad nacional en materia de seguridad interior, inteligencia y espionaje, o será un nuevo escándalo mediático que durará horas.

Política para dummies: La política es la habilidad para aprovechar los huecos de la institucionalidad para violar las leyes y las reglas con impunidad… y legalidad.

Sólo para sus ojos:
•La reunión de la Comisión Permanente del PAN no resolvió los problemas de funcionalidad del proceso de definición del candidato presidencial del PAN; el dirigente Ricardo Anaya ganó al evitar su renuncia por la parcialidad en el manejo de su cargo para imponer su candidatura, pero perdió porque ya dejó claro que hará hasta lo imposible para manipular al PAN y agandallarse la candidatura.

•En los EE.UU. Donald Trump acaba de revelar que su teléfono ha sido hackeado y que la información ha sido distribuida entre medios adversos a su presidencia, sobre todo The New York Times.

•En cuanto a información, fue importante el anuncio de un frente amplio opositor para las presidenciales del 2018, pero en la realidad se ve imposible por la existencia de egos intransitables en PAN y PRD.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
25 Junio 2017 04:00:00
Historias del poder
Las elecciones en Coahuila y el Estado de México se realizaron el pasado 4 de junio de cara a las elecciones presidenciales del 3 de junio del próximo año. Falta poco menos de un año para el cambio de presidente de la república y la estructura electoral volvió a hacer agua a nivel estatal y nacional y a despertar suspicacias de conflicto preelectoral, que pudiera ser esencia del conflicto electoral y alimentar el conflicto poselectoral.

Falta menos de un año para las elecciones presidenciales y ya el PAN, el PRD y Morena han destruido la credibilidad y por tanto la legitimidad de la autoridad electoral. Lo malo es que desde 1988 se han acumulado evidencias sexenales de que los conflictos poselectorales sólo desacreditan al ganador legal, enturbian la estabilidad democrática y carecen de elementos de negociación.

Falta menos de un año para las elecciones presidenciales y la autoridad electoral ha sido señalada de cómplice de irregularidades electorales del PRI, a pesar de que las reformas electorales han sido impulsadas por la oposición al PRI ante cada derrota presidencial. El actual INE nació luego del conflicto de 1988, la autonomía del IFE se logró en 1996 y la nueva estructura fue rediseñada luego del 2012. Y en lugar de mejorar, a decir de la oposición, el INE está peor que la vieja Comisión Federal Electoral encabezada por el priísta Manuel Bartlett Díaz en 1988.

Falta menos de un año para las elecciones presidenciales y el saldo conflictivo de Coahuila y el Estado de México no tendrá tiempo para reformar las leyes y estructuras electorales porque la Constitución señaló el plazo del 31 de mayo para reformas y nada podría modificarse noventa días antes del inicio formal del proceso electoral presidencial. Así que el mensaje no es nada alentador y la actual estructura electoral se va a tener que lidiar una de las elecciones más competidas que podría consolidar a un presidente con menos del 30% de los votos.

Falta menos de un año para las elecciones y tendremos una incertidumbre diaria hasta el domingo 3 de junio que vayan los electores a votar por el próximo presidente de la república, con la circunstancia agravante de que la oposición colocará el desprestigio de la autoridad electoral en el centro del debate porque le conviene más llegar a las elecciones con un INE arrinconado que con una estructura electoral solidificada.

Lo que ha quedado claro en las elecciones estatales del domingo 4 de junio pasado es que la estructura electoral actual no sirve para administrar procesos electorales con partidos sin respeto por la legalidad democrática. Y que el error más importante radica en el hecho de la influencia de los partidos en el INE: Designan consejeros en el Congreso, tienen representantes con voz y sin voto en el consejo general, tienen representantes como enviados de las dos cámaras y al final meten a la autoridad electoral en debates partidistas que debieran de decidirse en función de leyes electorales.

Así que habrá que prepararse para lo peor el domingo 3 de junio del 2018. Falta menos de un año para la votación del próximo presidente de la república y desde ahora hay datos que adelantan que el 4 de junio del 2018 comenzará la madre de todos los conflictos poselectorales. Y la elección se ganará en las calles y en tribunales, no en las urnas.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
23 Junio 2017 04:00:00
Agresiones contra prensa: El gobierno sólo protege al gobierno
Las agresiones contra periodistas y defensores de derechos humanos llegaron el punto muerto en el que el gobierno aparece como la figura del animal que se muerde la cola porque la ve moviéndose sin saber que es parte de su propio cuerpo.

En el “Manual de prevención de delitos cometidos contra la libertad de expresión”, la Procuraduría General de la República de Jesús Murillo Karam exhibió la contradicción principal: El gobierno sólo puede protegerse a sí mismo. Y como más de la mitad de las agresiones provienen de instancias de los tres niveles de gobierno y de la clase política gobernante, entonces las autoridades carecen de voluntad institucional para castigar a quienes atentan contra la libertad de prensa.

Lo dice el Manual:
“El Estado mexicano tiene la obligación de proteger y prevenir las agresiones a periodistas; sin embargo estas agresiones a veces son atribuidas a funcionarios públicos y al crimen organizado.
“Hacen falta respuestas, acciones, estrategias de prevención y combate a las agresiones a periodistas, investigaciones eficientes, recursos y posibilidades de tipo legal, fortalecer a la Fiscalía Especial, replantear el sistema de protección a periodistas y más por hacer”.

La percepción de la PGR --que sigue vigente-- es, en el mejor de los casos, elusiva; en el peor no pasa de una broma de mal gusto. El riesgo que enfrentan periodistas por difundir revelaciones sobre las trapacerías del poder en todos sus niveles y desde luego para denunciar las acciones de los cárteles del crimen organizado es asumido por la PGR con una fórmula matemática:

Riesgo = Amenazas X Resiliencia Vulnerabilidad

Lo de menos es que la PGR haya basado en Wikipedia su fórmula para determinar el riesgo que enfrentan periodistas; lo grave es que no asumió que la Wikipedia dice también que la resiliencia es “la capacidad de los seres humanos para adaptarse positivamente a situaciones adversas”, es decir, una forma de conformismo ante adversidades. Y esta frase es la que parece animar a las autoridades: Sanar las heridas psicológicas provocadas por las agresiones contra periodistas por develar las complicidades gobiernos-crimen organizado no indiciando penalmente a los agresores sino pidiendo a los agredidos la comprensión positiva.

El Manual de la PGR se centra en la prevención de riesgos; y para ello deja entrever que la mejor manera de evitar los riesgos del oficio periodístico de denuncia --y protegerse ellos y sus familias-- es el silencio profesional; es decir: no publicar imputaciones contra criminales y funcionarios.

La forma de la PGR de entender la protección de periodistas por riesgos en el cumplimiento de su profesión se reduce a medias cautelares a posteriori de las agresiones o las amenazas, porque los asesinatos de periodistas son amenazas consumadas. La PGR da consejos --no instrucciones ministeriales-- que llevan más bien a situaciones de censura; “todo se puede decir, sólo hay que saber cuándo y cómo decirlo” y “no hay nota que valga una vida”. En lugar de aplicar la ley con severidad, el Manual de la PGR prefiere aconsejar a los periodistas a matizar sus denuncias, Y si se parte del dato de que más de la mitad de las agresiones son de funcionarios públicos, entonces la institución está sugiriendo la autocensura.

La PGR y la Fiscalía sobre libertad de expresión deben tener un replanteamiento total de sus compromisos que comience con la persecución penal de funcionarios que son señalados como agresores de periodistas.
Política para dummies: La política es el ejercicio descarnado del poder por el poder y para el poder.
Sólo para sus ojos:
• Pues con todo y las encuestas, Donald Trump sigue avanzando. El martes el Partido Republicano ganó dos diputaciones importantes para la mayoría en el congreso: en Georgia y Carolina del Sur. The Washington Post escribió que los demócratas están “devastados” y el The New York Times dijo que estaban “desmoralizados”. Y ya piden la renuncia de Nancy Pelosi, líder demócrata en la Cámara.

• El tapón estadunidense en la frontera México-EE.UU. está dejando del lado mexicano a millones de migrantes que no pueden cruzar; y se trata ya de un problema de seguridad pública por la aglomeración y la delincuencia de sudamericanos y mexicanos en ciudades fronterizas.

• Hoy comenzará la guerra civil en el PAN entre Margarita Zavala de Calderón y Ricardo Anaya. Y el parido no tiene más escenario que la ruptura y ésta beneficiará al PRI.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
22 Junio 2017 04:00:00
PRI 2018: No hay otro Cárdenas sino cuotas de poder y AMLO
Por más que se hacen cuentas y cruce de biografías políticas, los tres grupos que han salido a disputar la XXII asamblea nacional del PRI carecen de alguna propuesta de candidato presidencial serio y lo que buscan es sólo su cuota alícuota de poder.

Por tanto, la XXII no se parecerá a la XVII en que los priístas le quitaron al presidente Ernesto Zedillo el control del PRI para operar la candidatura presidencial del 2000. Zedillo quería a los tecnócratas Guillermo Ortiz Martínez o Ángel Gurría Treviño, pero los priístas metieron en los estatutos la exigencia de un cargo de elección popular y dejaron fuera a los zedillistas.

Los críticos de hoy no son como los disidentes del pasado: Alianza Generacional quedó subordinado a la pre-precandidatura presidencial de Ivonne Ortega Pacheco, una priísta beneficiaria de los dedazos y sin biografía de poder; la corriente Democracia Interna liderada por el ex gobernador de Oaxaca Ulises Ruiz es deficitaria en alguna personalidad con fuerza; y el Grupo Alternativa tiene sólo al veterano César Augusto Santiago.

Los tres grupos disidentes parecen ignorar la historia política del PRI: De 1917 a 1952, cada elección presidencial colocó a un candidato disidente del grupo revolucionario, pero todos perdieron; en las candidaturas del PNR-PRM-PRI sólo Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano cimbró y dividió al PRI, pero no lo desfondó.

Más que los tres grupos priístas de reciente creación, en el PRI están monitoreando la posibilidad de que muchos priístas se sumen a Morena por el anzuelo de espacios de poder con López Obrador. El sobreviviente zedillismo priísta se ocultó después del 2000 y hace unas semanas ya se incorporó al entorno de López Obrador en Morena.

Los escasos liderazgos de Ortega, Ruiz y Santiago no garantizan posiciones de poder para sus seguidores y en el PRI han comenzado a operar los mecanismos de enfriamiento de aspirantes. La instrucción oficial es la de no confrontar a los tres grupos, pero tampoco dejarles todo el terreno mediático. La apuesta de la dirigencia peñista del PRI radica en la centralización de las candidaturas en Los Pinos y no en el PRI.

La falta de un Cárdenas en los tres grupos críticos --no llegan a disidentes-- estaría limitando sus posibilidades, aunque su aparición encontró un espacio en medios anti sistema y anti PRI. Pero tampoco esos espacios alcanzan para llevar a un verdadero debate como el de la XII asamblea de 1987 que echó a Cárdenas del PRI y entronizó a Salinas y el neoliberalismo salinista como modelo de nación, ni para revivir la XVII de 1996 fue conducida por el salinista Santiago Oñate Laborde y que le puso candados a los candidatos zedillistas.

La XIV asamblea de 1990 exhibió a Luis Donaldo Colosio como la pieza política del neoliberalismo salinista y las bases se alebrestaron para darle más juego a la militancia, pero al final no les alcanzó para que los priístas le quitaran el PRI a Salinas con el discurso del 6 de marzo del ya candidato Colosio y el sustituto Zedillo redefinió el dedazo presidencial de Salinas como el candidato que realmente le garantizó la continuidad del modelo neoliberal.

Además Colosio fue la clave de Salinas para borrar la Revolución Mexicana de los documentos del PRI.

El verdadero riesgo de pérdida de militantes del PRI está en López Obrador, no en grupos menores que buscan su cuota de poder.

Política para dummies: La política es la sensibilidad para identificar a los adversarios reales dentro de un mismo grupo.

Sólo para sus ojos:
-La posibilidad del procurador general Raúl Cervantes de llegar a ser fiscal de la nación dependerá de su capacidad de iniciativa para profundizar en la persecución penal contra los exgobernadores priístas Javier Duarte, César Duarte y Roberto Borge. Hasta ahora la presión estatal dio cuenta del veracruzano y del quintanarroense y puso al chihuahuense en el umbral de la cárcel. Pero el procurador Cervantes parece verse más como priísta que como luchador contra la corrupción. Con esta percepción, Cervantes sería una tapadera del PRI en los próximos años.

-El fracaso de la Secretaría de Relaciones Exteriores en el caso Venezuela en la ONU fue la novatada del canciller Luis Videgaray porque no pudo amarrar los tres votos que le faltaban. El problema es que Venezuela es más un asunto de Washington que de México porque tiene todo el tinte de una agenda del PAN.

-Dicen que el INE sí podría quitarle Coahuila al PAN; si se atreve a ser independiente, claro.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
21 Junio 2017 04:00:00
Fin de sistema/régimen/Estado priísta; reto: Nueva República
Aunque a muchos les parezca muy pomposo hablar de la refundación de la República, cuando menos un dato revela que el sistema/régimen/Estado que fundó el PRI es inoperante: El PRI podría ganar las elecciones presidenciales con el 30% de los votos o perderla, pero seguir dominando la estructura de toma de decisiones como primera fuerza legislativa.

De ahí que el debate sobre la segunda vuelta sea más distractor que reorganizador del poder político. Lo malo, en todo caso, es que el PAN en la presidencia de la república, el PRD en el gobierno de la Ciudad de México desde 1997, el PRI sin mayoría absoluta legislativa desde 1997 y el PRI con apenas la mitad de gobernadores siga definiendo la vida política en función del sistema/régimen/Estado del PRI porque toda la oposición --PAN, PRD y Morena-- se transforma en priísta cuando llega a posiciones ejecutivas.

Las reformas al sistema/régimen/Estado implican la reconstrucción de la estructura del poder político:
1.- Elecciones primarias para cargos de gobernador y presidente de la República, a fin de terminar con la oligarquización de los partidos.

2.- Mayores restricciones a partidos chicos de tal manera que sus coaliciones se hagan a partir de votos por ellos y obligarlos a trabajar sus militancias.

3.- Reducción de 200 diputados, dejando 200 distritales y 100 plurinominales, pero exclusivos para partidos con votaciones menores a 10%.

4.- Desaparición del INE como estructura política para elecciones, a fin de expulsar de su seno a los partidos. La nueva autoridad electoral debiera ser ajena a partidos y su configuración tampoco debiera pasar por Congreso para evitar las cuotas de poder partidistas.

5.- Llevar la fortaleza presidencial a coaliciones legislativas sobre agendas precisas, construyendo lo que ya había propuesto Manlio Fabio Beltrones de un jefe de gabinete salido de la mayoría legislativa. La división del Poder Ejecutivo entre jefe de Estado y jefe de gobierno obligaría a un control del absolutismo presidencial.

6.- Disminución del 50% de dinero a prerrogativas a partidos para abaratar la democracia y terminar con la política como negocio. Ello llevaría el regreso de la política a nivel territorial.

7.- Y terminar con el absolutismo presidencial sexenal con periodos presidenciales de cuatro años con un periodo de reelección que serviría como mecanismo similar a la revocación del mandato.

Los tres pilares del sistema político priísta están agotados: El presidencialismo fue una suma progresiva de Santa Anna, Juárez, Díaz y Obregón; el PRI nació del seno del poder para mantener el poder; y el Estado de bienestar otorga al gobierno el instrumento de legitimación partidista con políticas sociales.

El presidencialismo es obstáculo para la democracia, el PRI debe separarse del gobierno, del Estado y del presidencialismo y las políticas sociales deben ser de Estado y no de gobierno. Pero el presidencialismo, el partido-Estado y las políticas asistencialistas son la base de la república priísta que han usado PAN y PRD en el poder; por eso el debate no es por la democracia como mecanismo procedimental para elegir gobernantes sino construir una república con reglas, leyes y nuevas relaciones de poder.

Gane o pierda el PRI en el 2018, el PRI seguirá gobernando con su estructura de poder vía PAN, PRD, Morena o PRI. El PRI terminará su ciclo no con la democracia sino con una verdadera república. Y hay que empezar por la independencia absoluta de la autoridad electoral y la limitación del absolutismo presidencial que opera sobre el sistema/régimen/Estado priísta, los dos pilares del priísmo como aparato de poder.
Política para dummies: La política es la habilidad para enredar las cosas que están muy claras.

Sólo para sus ojos:
•La internacionalización del tema de los asesinatos y agresiones contra la prensa es un problema de política exterior del gobierno peñista. Pero no se ve que haya sensibilidad para ofrecer cuando menos una explicación: el gobierno carece de control sobre la seguridad y los asesinatos van a continuar.

•La lucha por la presidencia del PRD tiene olor a 2018. La tribu de Los Chuchos no quiere soltar el control, a pesar de las fugas de militantes hacia Morena. La figura del ex candidato mexiquense Juan Zepeda no le alcanza al PRD para construir nuevos acuerdos y alianzas más sólidas.

•El problema al interior del PRD no es de simpatías sino de reparto del poder. Por eso no se espera gran cosa del mandato a favor de la maestra Ifigenia Martínez, de buena imagen pero sin capacidad ni autoridad para dar manotazos ni hilos reales de poder para poner orden en la disputa de posiciones internas.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
20 Junio 2017 04:00:00
Segunda vuelta como el ‘pez rojo’ de Anaya para distraer Edomex
Con eficacia de los demagogos, el dirigente panista Ricardo Anaya es muy dado a inventar peces rojos para distraer la atención ante sus tropiezos políticos. El pez rojo es un animal inexistente para llevar el debate a escenarios artificiales.

La propuesta de la segunda vuelta como reforma para las elecciones del 2018 era imposible por tiempos constitucionales, pero le dio oportunidad a Anaya a alejar un poco la figura incómoda de Margarita Zavala y para conducir a los priístas a un debate falaz dominado por falsas apariencias. El PRI, poco hábil para la dialéctica, cayó en la trampa y abrió el debate.

Por mandato constitucional las leyes electorales existentes hasta el 31 de mayo son las vigentes; y cualquier nueva regla debería de pasar antes por una reforma del párrafo tres, inciso I, fracción II del 105 constitucional que dice: “las leyes electorales federal y locales deberán promulgarse y publicarse por lo menos noventa días antes de que inicie el proceso electoral en que vayan a aplicarse, y durante el mismo no podrá haber modificaciones legales fundamentales”.

Por tanto, al proponer la segunda vuelta como posibilidad de reforma electoral, Anaya desconocía la Constitución o estaba invocando el “pez rojo” de distracción para reforzar su tesis no probada de fraude electoral priísta en el Estado de México y Coahuila.

Por lo demás, la segunda vuelta electoral en elecciones presidenciales y los gobiernos de coalición se han querido vender como una salida a la crisis de legitimidad de partidos que podrían ejercer la presidencia con 30% o menos del voto electoral en las urnas. Sin embargo, ambas formas de formalización de mayorías no han dado resultados en la gobernación-gobernabilidad-gobernanza de las democracias porque se votan por uno de dos candidatos o una coalición que deforman las propuestas ideológicas centrales de los partidos.

La necesidad de nuevas mayorías fabricadas en la negociación política ha sido producto de la fragmentación electoral con la existencia de múltiples partidos, las coaliciones electorales que impiden la probatoria de votos a partidos chicos y la falta de democracia interna en los partidos por la configuración oligárquica (Robert Michels, 1911) de las dirigencias partidistas.

El propio Anaya prueba la tesis de Michels sobre la “ley de hierro de la oligarquía” que padecen los partidos: sus dirigencias derivan en intereses oligárquicos dominantes ajenos a la militancia; por eso Anaya utiliza y manipula su cargo de presidente del PAN para agandallarse la candidatura presidencial del 2018 imitando el modelo de Roberto Madrazo Pintado que fracturó al PRI y lo llevó al tercer sitio electoral en las presidenciales de 2006.

La segunda vuelta polariza las votaciones entre dos candidaturas y el voto se ejerce para impedir al adversario y no para votar modelos de gobierno. Luego de que uno de los dos gane las elecciones, vendría el problema mayor: configurar una alianza de gobierno entre muchos, desdibujando ideas y propuestas. El problema es que el derrotado también consolida su fuerza competitiva y entonces las sociedades democráticas quedan trabadas en la polarización ideológica.

El debate artificial por la segunda vuelta quedó liquidado por los tiempos electorales constitucionales, aunque Anaya hubo de haber ganado espacio mediático para su pre-precandidatura por su audaz propuesta de doble ronda de elecciones. El problema fue que Anaya choteó políticamente el tema de la segunda vuelta y le quemó posibilidades para un debate posterior.

Política para dummies: La política es el arte de moverse en escenarios irreales como si fueran reales…, y que les crean a los políticos.

Sólo para sus ojos:
•La disminución de las actividades criminales de los cárteles --con excepción de tiroteos en calles de algunas ciudades--, el tema de la inseguridad se ha trasladado a la criminalidad común de asaltos, asesinatos, violaciones y secuestros no masivos. En términos dañinos, es peor el efecto de la inseguridad al menudeo que las actividades de los cárteles. El caso es que la sociedad pasa de un problema a otro y la autoridad sigue sin dar soluciones reales.

•La crisis de Venezuela va a agudizarse no sólo por las ofensivas de la OEA y de ex presidentes latinoamericanos, sino por la decisión del presidente Nicolás Maduro de ir hacia delante con la reorganización del régimen para fundar una dictadura constitucional. La crisis se agrava con la violencia cotidiana que roza ya los linderos de una guerra civil.

•Mientras más se preocupen por Vicente Fox, más seguirá con sus locuras. Lo mejor es no tomarlo en cuenta.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
19 Junio 2017 04:00:00
Lombardismo de AMLO, de derecha; es capitalismo empresarial de Estado
Experto en eludir definiciones ideológicas claras porque carece de marco teórico y repetitivo en sus argumentos elementales porque buscan al mexicano inculto y dependiente de programas sociales asistencialistas, el proyecto de nación de Andrés Manuel López Obrador es lombardista, pero de derecha.

Vicente Lombardo Toledano fue ideólogo de la Revolución Mexicana colocado en la izquierda marxista, aunque a partir de 1938 se pasó al centro pre-priísta. En 1933-1934 polemizó con Antonio Caso proponiendo que la UNAM enseñara exclusivamente el pensamiento marxista. Pero en 1936 fundó la CTM como proyecto corporativo de Lázaro Cárdenas, aunque en función --Arnaldo Córdoba en La política de masas del cardenismo- de asumir a los obreros no como clase (como lo quería Marx), sino como masa dependiente del Estado.

El proyecto de control obrero de Cárdenas-Lombardo fue de largo plazo. En 1938 la CTM pasó a ser el sector obrero del Partido de la Revolución Mexicana después de la expropiación petrolera, pero en 1946 Lombardo calificó al candidato Miguel Alemán como “cachorro de Lázaro Cárdenas y Manuel Avila Camacho”, y de ahí se derivó que Alemán era, para la CTM lombardista, el “cachorro de la Revolución Mexicana”.

El Lombardo marxista pasó a ser cardenista y terminó como líder del Partido Popular Socialista aliado al PRI diazordacista. En el camino, Lombardo fue definiendo su proyecto nacional: capitalismo de Estado producto de una alianza entre los trabajadores y la “burguesía nacionalista”, el empresariado nacional de la economía mixta priísta. En 1958 pidió “un candidato único de las fuerzas patrióticas”, con el apoyo de obreros y empresarios y conducido por el Estado. En 1958 José Revueltas probó que Lombardo quería subordinar a la clase trabajadora y al país a la inexistente “burguesía revolucionaria y antimperialista”. Así, el proyecto de Lombardo era personalista, capitalista y controlaba a los trabajadores a favor de los intereses empresariales.

Se trata, casi copiado, del modelo de López Obrador; aunque Lombardo, en su proyecto para 1957, definió quince puntos que pedían reparto de tierras, alimentación para el pueblo, nacionalización de industrias básicas y del crédito, escala móvil de salarios, control de inversiones extranjeras y expropiación de servicios públicos.

El proyecto de nación de López Obrador es muy menor, más gelatinoso y aguado. La pequeña burguesía nacionalista que Lombardo decía que existía, ahora con López Obrador es más bien la burguesía de siempre, la construida por Salinas de Gortari vía privatizaciones y hoy recolectada para López Obrador por el empresario salinista regiomontano Alfonso Romo, asimilada sin filtros ni compromisos; y desde luego, sin un proyecto de equidad salarial o de mejora de las condiciones de trabajo de los obreros.

Como Lombardo, el proyecto nacional de López Obrador --según sus libros del 2004 y del 2017-- es priísta: Estado administrador de los conflictos de clase, modelo de desarrollo basado en el estímulo a la empresa privada, trabajadores sometidos al control salarial en aras de la producción, mantenimiento de la privatización salinista de la economía pública, asistencialismo para los más pobres sin romper el desequilibrio en la disputa por la riqueza en la dialéctica salarios-utilidades y siempre a favor de la tasa de utilidad empresarial.

De ahí que el proyecto de nación de López Obrador sea de un lombardismo de derecha, pero a partir de que la propuesta de Lombardo era de suyo derechista; el tabasqueño controla las demandas de los trabajadores para reconstruir el capitalismo empresarial que encabeza Romo. Riqueza solo para los de arriba.

Política para dummies: La política es lo contrario al poder por el poder.

SOlo para sus ojos:
•Las balaceras en Reynosa y Quintana Roo revelan que la delincuencia pasó a la ofensiva. Y los legisladores siguen deshojando la margarita de la ley de seguridad interior. El problema radica en la percepción de que los delincuentes no temen a las autoridades y por eso los enfrentamientos.

•Las reacciones de funcionarios del INE y de expertos electorales están desinflando la gritería de Morena y PAN por las elecciones en el Estado de México y Coahuila. Lo grave fue la incapacidad de la oposición para vigilar casillas. Y las leyes electorales fueron diseñadas para proteger a los partidos, no para castigarlos.

•Las especulaciones sobre cambios en el gabinete fueron enfriadas desde Los Pinos, lo cual no indica que no se den.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
18 Junio 2017 04:00:00
El fracaso de la oposición
Podría decirse que desde 1968 el sistema político priísta le ha cedido a la oposición espacios importantes de decisión en reformas políticas y reformas electorales y la oposición ha fallado, ha fracasado o ha perdido lamentablemente la oportunidad porque a la vuelta de 49 años dice la oposición que el PRI continúa cometiendo los mismos fraudes de siempre.

En una paráfrasis de Jesús Reyes Heroles puede decirse que las victorias del PRI son responsabilidad directa de la oposición. El PRI, como todo partido en el gobierno, quiere mantener el poder por la vía que le digan. El colmo de la oposición ha sido la gran conquista de 1996 de separar la estructura electoral del gobierno vía el IFE-INE, pero el PRI sigue ganando elecciones de la misma manera de antes.

El saldo de las elecciones del 4 de junio debe cruzarse primero con el de junio de 2016 cuando la oposición le ganó siete gubernaturas al PRI y ningún priísta gritó fraude; hoy la oposición perdió Estado de México y Coahuila y de nueva cuenta, como desde 1988, la oposición sale a la calle a gritar fraude. Lo que queda claro es que las elecciones se realizaron con la misma estructura electoral, sólo que el año pasado con una oposición aliada y organizada.

En este sentido, la oposición al PRI debe hacerse responsable de su propia incompetencia y de sus propios fracasos. Los consejos electorales estatales fueron después de la reforma del INE y por tanto tuvieron participación de la oposición. Ahora el PRI fue más hábil para aprovechar los resquicios dejados por la oposición.

A la vuelta de casi medio siglo de protestas opositores no queda más que señalar que la oposición ha fallado en su diagnóstico del autoritarismo y ha fracasado en su tarea de reformas el sistema político/régimen de gobierno/Estado constitucional construido por el PRI desde 1929. El PAN estuvo dos veces en la presidencia y dos líderes de la oposición perredista –Cuauhtémoc Cárdenas y López Obrador– gobernaron el Distrito Federal, pero fueron oportunidades desperdiciadas: El PAN prefirió cogobernar con el PRI y el PRD decidió usar para su beneficio la estructura del sistema político priísta.

Así que el PAN, el PRD, Morena y López Obrador deben asumir su responsabilidad de su fracaso electoral. Las reformas políticas y electorales han sido concesiones del PRI a las presiones de la oposición, pero esa oposición se equivocó en el diagnóstico de la crisis de gobierno y por tanto sus propuestas de reforma no modificaron la estructura priísta de poder. En tanto que exista el sistema/régimen/Estado priístas, el PRI seguirá ganando elecciones donde lo dejen.

El análisis que debiera hacer la oposición de las elecciones del pasado domingo 4 de junio tendría que derivar –ahora sí– en una reforma que implique la transición del sistema político priísta a una república democrática. Pero como se ven las cosas, el pensamiento político de la oposición es inexistente porque los intelectuales de la oposición han sido... priístas.

Eso sí, la oposición desgasta su fuerza social en marchas, protestas, gritos y sombrerazos y en memes que provocan hilaridad, pero no modifican la estructura del poder. Lo peor radica en el hecho de que la oposición es mayoría real –el PRI apenas tendría, en el mejor de los casos, 30% de votos– y con ella podría reformar la estructura de poder. Pero la oposición sólo busca protestar, no reformar.

indicadorpolitico.mx
HYPERLINK “mailto:[email protected].(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
16 Junio 2017 04:00:00
Sí se puede: Sinaloa reforma la democracia con recortes a partidos
Como llegó a la gubernatura sin realmente buscarla, el mandatario sinaloense Quirino Ordaz acaba de dar un paso audaz hacia una verdadera reforma no solo de la política, sino del poder: Abaratar la política, disminuir la parafernalia de los tiempos de campaña y reducir dinero a partidos.

Las competencias electorales se han salido del control institucional y han rebasado a las autoridades encargadas de poner orden en campañas. Los procesos de votaciones en el Estado de México, Coahuila, Nayarit y Veracruz hicieron trizas las reglas electorales ante la mirada disminuida del Instituto Nacional Electoral y de los organismos estatales y los tribunales electorales poco o nada podrán hacer.

De ahí la importancia del primer paso dado por el gobernador sinaloense Ordaz, sobre todo porque una de sus iniciativas toca la parte esencial del desorden electoral: Las aportaciones presupuestales de fondos públicos a los partidos políticos. Ordaz propuso reducir 35% las prerrogativas a partidos en los años en que no se realicen campañas y el recorte en días de campaña también bajaría el gasto electoral de partidos.

El problema del sistema de partidos radica en el hecho de que las leyes específicas pasan por el poder legislativo y la aprobación de los partidos. Y con el pretexto de eludir financiamiento ilegal, el Gobierno asumió el mantenimiento de los partidos con gasto público y en función de porcentajes electorales, pero con partidas crecientes que no califican en rendimiento político: los partidos políticos y los políticos profesionales son una carga ineficiente al gasto público, encarecen la democracia y no aportan resultados que beneficien a la ciudadanía.

La reforma electoral del gobernador Ordaz es el primer paso a disminuir la actividad político-partidista en tiempos electorales a su verdadera dimensión; reducir tiempos de campaña disminuiría también el gasto electoral y el gobierno tendría un ahorro importante, recortar 35% de prerrogativas en años no electorales también representaría un ahorro presupuestal y abarataría la democracia.

Y envió otra iniciativa que debe destacarse: Por ley castigar con la anulación de elecciones -causal nueva que hacía falta- a los candidatos que usen propaganda negativa y calumniosa para desacreditar a los adversarios y prohibir que los candidatos hagan campaña visual en espectaculares en los laterales del transporte público, sobre todo porque muchos candidatos se confiaban en vender su imagen en espectaculares y no en recorridos por distritos.

Los recortes de la propuesta de reforma electoral del gobernador sinaloense obligarían a los candidatos a hacer mayores esfuerzos de contacto con la ciudadanía y no confiarse en la mera venta de imagen o en la propaganda negativa contra sus adversarios. Desde 1988 el país ha visto el abandono del contacto directo con los electores y de la presentación de propuestas de gobierno y las habían sustituido por frases sin contenido, spots negativos y portadas de revista donde aparecían sus fotos arregladas con photoshop.

Lo interesante de la propuesta es que Quirino Ordaz llegó a la gubernatura como candidato del PRI luego de que fue imposible la alianza PAN-PRD y todos los aspirantes priístas se diluyeron en una lucha interna por la nominación. Ordaz ni siquiera aparecía en encuestas, pero fue el candidato y recuperó para el PRI la gubernatura. Y como llegó sin compromisos de partido, su reforma electoral podría ser el primer gran paso para reorganizar el sistema electoral ineficiente.

Política para dummies: La política es la necesidad de atender, a pesar de negarse a hacerlo, el clamor de la sociedad, aunque sea de vez en cuando.

SOlo para sus ojos:
• En los pasillos del poder están ciertos que la suspensión de obras del Metrobús en Paseo de la Reforma fue una trampa política para bajarle expectativas presidenciales a Miguel Ángel Mancera.

• El dirigente panista Ricardo Anaya apuesta la viabilidad de su candidatura presidencial panista en las protestas por las elecciones en Coahuila. Pero la tiene difícil porque el PAN carece de pruebas reales para impugnaciones en tribunales.

• El clima de violencia de odio contra Donald Trump está llevando ya a atentados políticos contras republicanos.

• Definitivamente se están sentando las bases para que no haya alianza AMLO-PRD en las presidenciales del 2018, pero más por la furia del tabasqueño contra los perredistas. En todo caso, López Obrador busca que sean las bases perredistas las que se pasen a Morena.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh

" Comentar Imprimir
columnistas

top-add