×
Carlos Ramírez
Carlos Ramírez
ver +
Nacido en la ciudad de Oaxaca en 1951, Carlos Ramírez comenzó su vida profesional en el periodismo en 1972. Y desde entonces ha estado ininterrumpidamente en el periodismo mexicano. Además de la práctica periodística, ha sido profesor de periodismo en la Universidad Nacional Autónoma de México y en la Universidad Iberoamericana, además de ser un conferencista cotidiano en universidades de todo el país.

" Comentar Imprimir
29 Mayo 2017 04:00:00
El México de AMLO: Quien siembra vientos suele cosechar tempestades
Luego de haberle quitado calidad a la política y hundirla en el insulto cotidiano --“lambiscones”, “mafiosos”--, Andrés Manuel López Obrador recibió el jueves un huevazo como taza de su propio chocolate. El lenguaje de la violencia verbal no provoca sino más violencia.

La auto victimización es el camino de López Obrador al verse derrotado. Ya lo había buscado en 1995: Luego de haber violentado la ley al tapar accesos a pozos petroleros en Tabasco como acción de protesta, la Policía y los lopezobradoristas chocaron a golpes y López Obrador recibió un toletazo en la cabeza que lo hizo sangrar; para la portada de la revista Proceso posó con arrogancia, los brazos cruzados al frente, la mancha de sangre escurriendo en la cabeza y la camisa azul manchada. Su estrategia fue que se hablara del descalabro y no de la violación de la ley, el atentado contra recursos naturales y las pérdidas millonarias para las arcas de la nación.

En situaciones de escaso apoyo social, López Obrador recurre a la violencia provocada para victimizarse ante la respuesta del poder: En 1993 se negó a levantar su plantón en el zócalo con barrenderos de Tabasco y el regente Manuel Camacho le tuvo que pagar el chantaje con fondos de la cuenta secreta de Salinas. En el 2006 hizo otro plantón en el zócalo pero esta vez no hubo pago pero el jefe interino de gobierno, Alejandro Encinas, intervino para convencerlo de que era una provocación de violencia.

El 2006 fue su año de mayor violencia política: derrotado, instaló un plantón gigantesco del Zócalo al periférico por Avenida Juárez y Paseo de la Reforma para obligar al tribunal electoral a declararlo ganador de la presidencia sin pasar por procedimientos legales; en la campaña agredió verbalmente al presidente Fox llamándolo “chachalaca”; ordenó al PRD impedir la ceremonia de toma de posesión del presidente legal Felipe Calderón para provocar una crisis constitucional, al grado de que perredistas acudieron a violencia en el Palacio Legislativo; y, también, se auto declaró presidente legítimo desconociendo a la ley, la Constitución y las instituciones, se colocó su banda presidencial, nombró a su gabinete y hasta se mandó hacer una silla gestatoria presidencial.

En las campañas López Obrador suele polarizar la política con lenguaje de violencia verbal, plagado de insultos, para cohesionar a sus seguidores que lo apoyan, a mano alzada, contra todos. En el 2006, por cierto, encabezó una campaña agresiva y de violencia verbal de desprestigio contra periodistas que lo criticaban, lo que llevó a actos de violencia física contra comunicadores en uno de sus actos en el zócalo.

El contexto del huevazo del jueves es el mismo: lenguaje de violencia verbal contra los que no se suman a sus caprichos; cuando el PAN y el PRD, en un acto de autonomía política, anunciaron un frente amplio opositor para el 2018, López Obrador les mando un huevazo simbólico con su insulto preferido: “lambiscones”, aunque a partir de su incultura no sabe que lambiscón es un adjetivo de “adulador” y en la conferencia de prensa del panista Ricardo Anaya y de la perredista Alejandra Barrales no hubo ninguna adulación al PRI; al contrario, el frente sería contra el PRI.

Los insultos revelan en el carácter de López Obrador una frustración, impotencia y violencia. Por eso cosecha tempestades quien siembra vientos.

Política para dummies: Si en la vida real los que no la hacen la pagan, en política la factura es más fuerte con los que sí la hacen.

Sólo para sus ojos:

•Recuerde todos los días el programa “La Agenda” de Carlos Ramírez y Roberto Vizcaíno en la estación Éxtasis Digital en el 1530 de AM de la CDMX. El archivo de programas pasados en
http://indicadorpolitico.mx y puede escucharlo en vivo por dispositivos móviles en cualquier parte del mundo a través de aplicaciones como TuneIn Radio y en http://www.extasisdigital.mx y www.laagendade.com. Y por Periscope en vivo y con imagen puede vernos en @carlosramirezh

•El prócer está enojado. Ahora López Obrador la emprendió con insultos contra el periodista Pepe Cárdenas, de Radio Fórmula, porque le cuestionó en una entrevista personal su alianza con Elba Ester Gordillo. Con cinismo nada sorprendente, el tabasqueño dijo que no era cierto y que era una calumnia, cuando su yerno y operador de Gordillo públicamente se sumaron a la candidata de Morena. Los insultos revelan un estado de exasperación de López Obrador. Y en las últimas semanas todas sus reacciones tienden a insultar.

http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
28 Mayo 2017 04:00:00
Francia desde México: Fin de la izquierda
La victoria del tecnócrata derechista Emmanuel Macron sobre la ideóloga ultraderechista Marine Le Pen envió un mensaje nada agradable: El fin histórico de la izquierda socialista. Y de las cenizas del socialismo ha nacido el populismo como la forma ideológica de complacer al pueblo, ya sea desde la derecha como de la izquierda.

Después del desmoronamiento del Muro de Berlín y de la desintegración de la Unión Soviética, el socialismo entró en una fase de depresión moral. Pero he aquí que el intelectual conservador Francis Fukuyama que anunció el fin de la historia en 1989 con la victoria del capitalismo, años después, en 2004, dijo que la única forma de llegar a un equilibrio funcional del sistema productivo era con la intervención del Estado en la regulación de las relaciones entre las clases sociales.

Así, el socialismo pasó a ser estatalidad, que para el caso es lo mismo: sólo el Estado es la institución capaz de regular el funcionamiento del modo de producción, a fin de encontrar el justo medio del reparto de la riqueza producida socialmente, pero ahora para regular extremos sin modificar el mecanismo de explotación obrera.

Este año de 2017 se recuerda el 150 aniversario de la publicación del tomo 1 de Das Kapital, de Karl Marx, donde fijó el espacio científico-social del funcionamiento del capitalismo: La disputa por la riqueza vía salarios y utilidades era el motor de la historia.

La elección de Macron en Francia mandó a las izquierdas socialista y comunista a los lugares fuera de posibilidad de influir en el rumbo de la nación. En 1973, en la euforia del eurocomunismo ajeno a Moscú, el Partido Socialista Francés y el Partido Comunista Francés firmaron el programa común para gobernar desde el socialismo de izquierda. En 1981 el socialista Mitterrand llegó a la presidencia por dos periodos de siete años cada uno, pero antes de terminar su primer ciclo firmó con el Fondo Monetario Internacional y enterró al socialismo bajo la avalancha del capitalismo.

Macron tuvo los votos de la izquierda en la segunda vuelta para gobernar desde la derecha. En Europa el Estado de bienestar ha arriado sus velas en España, Portugal, Grecia, Inglaterra, Francia, Italia y Alemania, en aras de una estabilidad macroeconómica que hasta ahora no se ha atrevido a tocar las utilidades corporativas.

Para ruborizar a Marx en su tumba, la izquierda se hizo populista, que no es otra cosa que una manipulación de las clases populares para garantizar la vigencia del capitalismo y la apropiación de la riqueza en las utilidades empresariales. Macron va a gobernar Francia con el voto popular para beneficiar a los empresarios.

El aniversario 150 del tomo I de Das Kapital podría ser la última oportunidad de la izquierda socialista para encontrar una identidad. En México el Partido Comunista Mexicano quedó hecho cenizas en el PRD y de esas cenizas salió el populismo lopezobradorista retro-pos priísta. Pablo Gómez Álvarez, el último comunista del PCM y líder de la Juventud Comunista en el 68, ya firmó con Morena.

México ha llegado, como la URSS en 1989, al final de la historia: Todo es territorio PRI, ahora renaciendo de sus cenizas como Morena populista. Como en Francia, en México gobernará el populismo lopezobradorista para los intereses de los empresarios.

indicadorpolitico.mx

HYPERLINK “mailto:[email protected] .(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
26 Mayo 2017 04:00:00
AMLO, opositor sin alternancia; en GDF fue palero de Fox y del PRI
Con el escenario político a su servicio, con medios en busca sólo de ataques y contraataques y sumando a Morena a personal de la mafia priísta en el poder, Andrés Manuel López Obrador está construyendo una coalición partidista y política que sólo reproducirá en la presidencia los viejos vicios priístas.

López Obrador es una personalidad política priísta; es un opositor sin propuesta alternativa; cuando fue jefe de gobierno del DF no hubo gobernante más institucional y priísta que él, operó como palero de Fox y gobernó con la mafia priísta en el poder.

La única ambición de López Obrador es ganar el poder por el poder mismo. Los mecanismos de corrupción del PRI son los mismos que maneja López Obrador: dinero oscuro procedente de instancias de poder, recolectores de fondos que a veces chantajean a sectores sociales, cobro de intereses políticos en cash a políticos que ganaron posiciones gracias a él.

Su proyecto de nación es populista, asistencialista, presupuestalista, depende del apoyo de los empresarios vinculados al PRI, no tiene un modelo industrial, carece de una política económica alternativa y basa su popularidad en el engaño a electores pobres porque su perfil es bonapartista: llegar al poder con el apoyo de los pobres pero para servir al modelo de acumulación privada de capital.

La estrategia política de López Obrador está sostenida por el oportunismo político: aprovecha los tropiezos de sus nerviosos adversarios, quiere colocar en el centro del repudio popular al presidente Enrique Peña Nieto y luego se presenta como el único opositor antipeñista, su lenguaje vulgar --“paleros”, “mafia”-- quiere alimentar el repudio contra el presidente entre las clases bajas que se mueven por pasiones y que carecen de capacidad de reflexión. Si en la elección del Estado de México logra fijar en el imaginario colectivo el tema anti Peña, en las presidenciales tendrá una importante ventaja competitiva.

López Obrador ha sido muy hábil para tomar el control mediático del país desde hace un año; como el PRI se mueve como paquidermo con los viejos protocolos presidencialistas, el tabasqueño ha fijado el espacio de debate político diariamente; el PAN y el PRD padecen conflictos internos que les impiden tener una figura de disputa del espacio público con López Obrador.

Acicateados por la dinámica pasional y nerviosa de las redes cibernéticas, los medios tradicionales --prensa, radio y televisión-- obedecen los ritmos impuestos por López Obrador, quien ya descubrió que su lenguaje ofensivo sirve a los medios que buscan el escándalo y entonces se apodera de la iniciativa periodística. Presidencia, PRI, PAN, PRD y otros grupos se marginan del debate. López Obrador entendió que el resorte de atención mediática es el escándalo y por eso sus intervenciones no decepcionan a quienes buscar amarrar navajas trasmitiendo acríticamente los mensajes de López Obrador.

Como el flautista de Hamelin, López Obrador atrae a una sociedad que está transformando su rechazo al modelo económico y político del PRI en un resentimiento y repudio que queda más o menos satisfecho con la injuria. López Obrador aplica el modelo de La Cucaracha, la película donde la revolucionaria María Félix le contesta a sus soldados cuando le dicen que ya no tienen balas: “pues miéntenles la madre, que también les duele”. Como López Obrador carece de una alternativa, satisface al pueblo con el insulto a los gobernantes.

Lo único que quiere López Obrador es el poder.

Política para dummies: La política es el arte de hacer que las cosas malas se vean como buenas y no al revés.


Sólo para sus ojos:

•Recuerde todos los días el programa “La Agenda” de Carlos Ramírez y Roberto Vizcaíno en la estación Éstasis Digital en el 1530 de AM en la CDMX. El archivo de programas pasados en
http://indicadorpolitico.mx y puede escucharlo en vivo por dispositivos móviles en cualquier parte del mundo a través de aplicaciones como TuneIn Radio o en http://www.extasisdigital.mx y www.laagendade.com. Y por Periscope en vivo y con imagen puede vernos en @carlosramirezh

•A lo largo de casi cinco meses de 2017 ha habido catorce actos terroristas en Europa, cinco de ellos en Francia. El viaje de Donald Trump, según algunas reflexiones de inteligencia, podría servir para afianzar su alianza antiterrorista con Europa, luego de que Barack Obama en realidad se alejó del antiterrorismo. Trump tiene un escenario estratégico que advierte que el Estado Islámico prepara golpes espectaculares en los EE.UU.

•Viene la semana decisiva para el Estado de México, pero parece que el escándalo en las élites no preocupa a los votantes.


http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
25 Mayo 2017 04:00:00
Prensa: No más lágrimas, sino romper complicidades del Estado
De nueva cuenta, como viene ocurriendo desde 1984 en que la complicidad narco-policías asesinó al columnista Manuel Buendía, de Excélsior, los periodistas salen a la calle a gritar justicia, pero se encuentran con una estructura política-judicial-penal más articulada al crimen organizado que a la sociedad.

Por ello es que los periodistas debieran dar un paso adelante en sus exigencias, abandonar la mera protesta y meterse como sociedad organizada en la estructura del poder del Estado y de los gobiernos. La opción es poca: Esperar a que las estructuras oficiales aclaren y castiguen a los responsables de agresiones y asesinatos de periodistas o participar en las investigaciones.

De ahí que existan, cuando menos, seis propuestas concretas para presionar las investigaciones; los asesinatos de periodistas han sido demasiado gravosas como para dejarlas en manos de los políticos:

1.- Conformar grupos de investigación que participen como coadyuvantes de las oficinas de investigación judicial de los gobiernos estatales y federal, contando con la asesoría de abogados solidarios con los periodistas.

2.- Exigir al gobierno federal la creación de una Comisión Nacional de Defensa de los Periodistas --similar a la CNDH-- para funcionar como oficina de desahogo penal de agresiones contra periodistas; debe ser un organismo del Estado pero sin intervención federal. Esta oficina deberá articularse a organismos internacionales de derechos humanos. Una especie de Comité de Defensa de Periodistas pero oficial.

3.- Reformar la ley para incluir la sentencia de prisión perpetua contra asesinos de periodistas y elevar castigos a quienes agredan o lastimen a comunicadores. El delito de secuestro tiene cadena perpetua en algunos estados.

4.- Castigos más severos, por ley, a funcionarios que amenacen a periodistas, a partir de la investigación de Artículo 19 de que el 50% de agresiones contra periodistas han sido por funcionarios de los sectores público y político.

5.- Redacción de una Ley de Libertad de Prensa que garantice el trabajo de los periodistas, porque hasta la fecha todas las reformas han sido coercitivas. La vigente pero incumplida Ley de Imprenta en realidad tiene el nombre oficial de “Ley de Delitos de Imprenta”. La base de la nueva ley podría ser el decreto de Libertad Política de la Imprenta del 10 de noviembre de 1810 aprobada por las Cortes de Cádiz, que partió de la prensa como contrapeso, educación cultural y formación de opinión pública.

6.- Reorganización de la Fiscalía Especial de la PGR para la Atención de los Delitos cometidos contra la Libertad de Expresión, hasta ahora pasiva ante las demandas presentadas. El problema no es la impunidad de los que amenazan o asesinan periodistas sino la complicidad de las oficinas políticas, de seguridad, penales y de justicia que incumplen con la obligación legal de investigar y exigir sanciones contra los que atentan contra la libertad de expresión.

Hasta ahora, el compromiso gubernamental se agota en la atención a posteriori de los periodistas agredidos; puede parecer hasta humor negro otorgar a los periodistas chalecos antibalas, escoltas y cascos, en lugar de castigar con severidad a los que atentan contra los periodistas con leyes, castigos y arrestos más severos. Una ley que condene a prisión perpetua a asesinos de periodistas puede inhibir ataques posteriores.

Las marchas y los gritos ayudan porque ponen nerviosos a los funcionarios, pero hay que obligarlos a reformar leyes y protocolos para proteger a periodistas en su labor cotidiana. Al poder le conviene una prensa temerosa que se autocensura por miedo.

Política para dummies: La política es la mejor arma para combatir a la política.


Sólo para sus ojos:

•Recuerde todos los días el programa “La Agenda” de Carlos Ramírez y Roberto Vizcaíno en la estación Éxtasis Digital en el 1530 de AM en la CDMX. El archivo de programas pasados en
http://indicadorpolitico.mx y puede escucharlo en vivo por dispositivos móviles en cualquier parte del mundo a través de aplicaciones como TuneIn Radio o en http://www.extasisdigital.mx y www.laagendade.com. Y por Periscope en vivo y con imagen puede vernos en @carlosramirezh

•Con la frialdad de la política, al PRI parece convenirle más este adelanto del 2018 que está presionando Andrés Manuel López Obrador porque lleva al desgaste a los apresurados. El tabasqueño se ha metido en más líos con su carrera adelantada. El esfuerzo físico de tantos meses de precampaña personal se advierte en su cansancio.


http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
24 Mayo 2017 04:00:00
Más de la mitad de agresiones a prensa ha sido de funcionarios
La otra paradoja que existe en la petición al Estado y a los gobiernos de garantías de seguridad para el trabajo de la prensa independiente y crítica radica en la evaluación que hizo la oficina Artículo 19: Casi la mitad de las agresiones contra periodistas ha sido por parte de funcionarios de ese Estado y de esos gobiernos.

En el análisis de las mil 832 denuncias de agresión contra periodistas, Artículo 19 encontró que el 47% señaló como responsables a funcionarios y apenas 10.6% del crimen organizado; eso sí, las amenazas criminales han derivado en mayores asesinatos.

Los trabajadores de la información han sido los más atacados: El 61% de las agresiones fueron para reporteros, fotógrafos, columnistas, caricaturistas, articulistas, conductores y corresponsales, es decir, los que tienen contacto directo con los escenarios noticiosos.

De todos los casos que han denunciado a funcionarios como agresores, ninguno ha sido ya no digamos castigado, cesado o reconvenido, sino que ni siquiera ha sido investigado no sólo en función de la denuncia, sino en su posible relación con bandas del crimen organizado o de la delincuencia común.

La doble careta de funcionarios agresores de la prensa y funcionarios responsables de los mecanismos de defensa de los periodistas impide una investigación real de los casos. La Comisión Nacional de los Derechos Humanos, que debe encargarse de vigilar que los funcionarios públicos cumplan con la ética del ejercicio del poder, carece de fuerza, de decisión y de capacidad para denunciar a los funcionarios responsables de agresiones contra trabajadores de la información.

Por eso hasta puede parecer kafkiana la exigencia de periodistas al Estado y a los gobiernos de otorgar garantías a los informantes que se dedican a denunciar a los funcionarios de esas instancias como responsables de delitos o irregularidades. La fiscalía de la PGR para atender agresiones contra periodistas parece salida de El Proceso, la novela inconclusa de Kafka en la que hay delitos que no se conocen, investigaciones concluyentes absurdas y tribunales invisibles. La fiscalía de la PGR ha sido tapadera de las agresiones contra la prensa y la CNDH aparece inutilizada.

Las decisiones gubernamentales tomadas en la reunión del miércoles 17 en Los Pinos no hicieron más que reiterar decisiones anteriores que no se cumplieron. La ley para la protección de Defensores de Derechos humanos y Periodistas se publicó el 25 de junio de 2012… y a la fecha las agresiones han sido mayores. El Mecanismo de Protección se has reducido a vigilancia. Y la fiscalía de la PGR ha resuelto apenas el 2% de los casos denunciados.

La ineficacia del aparato de protección ha llevado a la impunidad de los agresores de trabajadores de la información y a la larga, por decisión o por omisión, forman parte de la complicidad de funcionarios con los agresores de periodistas y de defensores de derechos humanos.

Y el problema real es otro: La inseguridad de los periodistas para el desarrollo de su trabajo informativo es correlativo al crecimiento de la inseguridad general de la república por un crimen organizado que ya ha rebasado al Estado y a los gobiernos y que sólo tiene a las Fuerzas Armadas como la última línea de defensa de la criminalidad en el campo de batalla, pero sólo en los aspectos operativos porque carecen de una ley de seguridad interior que aproveche su potencialidad estratégica.

La tarea de seguridad del Estado es primero hacia sí mismo.

Política para dummies: La política es tener claro el panorama antes de actuar.


Sólo para sus ojos:

•Recuerde todos los días el programa “La Agenda” de Carlos Ramírez y Roberto Vizcaíno en la estación Éxtasis Digital en el 1530 de AM de la CDMX. El archivo de programas pasados en
http://indicadorpolitico.mx y puede escucharlo en vivo por dispositivos móviles en cualquier parte del mundo a través de aplicaciones como TuneIn Radio o en http://www.extasisdigital.mx y www.laagendade.com. Y por Periscope en vivo y con imagen puede vernos en @carlosramirezh

•La batalla por el Estado de México va a fijar las reglas o las no-reglas electorales para las presidenciales. Y lo malo es que ya no hay tiempo para reformas de funcionalidad. De nueva cuenta el Instituto Nacional Electoral es rebasado en la parte que tiene que ver con aprovechamiento local para actos adelantados de campaña presidencial.

•Hay indicios de que el gobierno mexicano le está apostando a la destitución de Donald Trump y por eso ha retrasado decisiones, pero los datos indican que esos juicios en los EU duran años y hasta ahora no se ha destituido a ninguno.


http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
23 Mayo 2017 04:00:00
No se necesitan garantías, sino más periodismo de denuncia
Puede resultar paradójico que los periodistas le exijan al gobierno y al Estado mayores garantías para desarrollar el periodismo de denuncia contra la gangsterización del Estado y la complicidad de instancias de gobierno de todos los partidos con los cárteles del crimen organizado.

Ante un escenario tan complejo y enredado, no quedan más que dos caminos: La autocensura más absoluta y escribir sobre el estado del tiempo y las bondades de los funcionarios del poder o la profundización del periodismo de denuncia con los riesgos implícitos de una tarea que el Estado y los gobiernos no pueden proteger porque son parte sustancial del problema.

De ahí que las protestas de periodistas cada vez que hay un periodista asesinado --“ni uno más”, “exigimos justicia”-- forman parte del control institucional de daños porque el poder prefiere ciudadanos enojados y gritando protestas que investigando y denunciando. Los paros de labores en redacciones como actos de protesta son mediáticos y significan días menos de denuncias.

Los casos de Manuel Buendía en 1984 y de Javier Valdez Cárdenas en 2017 ilustran en un espacio de treinta y tres años la esencia del problema: los dos usaron sus espacios periodísticos para denunciar al crimen organizado pero en su fase de complicidad con instancias del poder, del gobierno y del Estado; y los dos fueron asesinados por comenzar a develar las trama de la articulación de intereses entre el crimen organizado con funcionarios gubernamentales.

La investigación del asesinato de Buendía se detuvo en el nivel de José Antonio Zorrilla Pérez, director entonces de la Dirección Federal de Seguridad, el organismo de seguridad política del gobierno y del Estado y cuyos jefes eran Manuel Bartlett Díaz como secretario de Gobernación y Miguel de la Madrid como presidente de la república; sobra decir que ninguno de los dos fue indagado, ya no se diga investigado. Sólo que había más datos de que Zorrilla no mató a Buendía, aunque sí le toco tapar huellas y desviar pistas.

Ninguno de los casos de los periodistas asesinados ha visto sentenciados a sus agresores ni reveladas las complicidades con el poder. La Federal de Seguridad trabajaba para los narcos y la salida de Bartlett en 1985, luego de severas denuncias y presiones del embajador estadunidense John Gavin, le cambió de nombre a la oficina y dejó a los mismos policías. Valdez estaba denunciando complicidades del cuerpo policiaco del gobernador anterior, Mario López Valdez, con los narcos y nadie ha trabajado esa pista.

A lo largo de treinta y tres años se ha visto que el Estado, el gobierno y el aparato de seguridad oficial no puede otorgarle seguridad ni garantías de trabajo a los periodistas que laboran informaciones sobre el crimen organizado porque existen datos de complicidad del poder con los criminales o porque los grupos criminales no sólo han rebasado al Estado y al gobierno sino que se han incrustado en ellos o se han convertido en pequeños estados paralelos que controlan zonas territoriales del mismo Estado en donde las fuerzas de seguridad gubernamentales no pueden ejercer la soberanía nacional.

Por eso es que los periodistas solidarios con sus compañeros caídos no deben sólo gritar justicia ni demandar garantías que el Estado y los gobiernos no pueden garantizarse para sí mismos, sino que el único camino viable es profundizar las investigaciones y las denuncias contra la incapacidad del Estado para mantener segura la república y contra las complicidades criminales del Estado.

Política para dummies: La política es la causa última del poder.


Sólo para sus ojos:

•Recuerde todos los días el programa “La Agenda” de Carlos Ramírez y Roberto Vizcaíno en la estación Éxtasis Digital en el 1530 de AM en la CDMX. El archivo de programas pasados en
http://indicadorpolitico.mx y puede escucharlo en vivo por dispositivos móviles en cualquier parte del mundo a través de aplicaciones como TuneIn Radio o en http://www.extasisdigital.mx y www.laagendade.com. Y por Periscope en vivo y con imagen puede vernos en @carlosramirezh

•El escenario político está dibujando un juego de ajedrez entre las principales fuerzas: López Obrador, el PRI, el PAN, el PRD y Miguel Ángel Mancera. Nada de lo que están diciendo es real sino que forma parte de movimientos estratégicos. Eso sí, el PRD está decidido a cerrar cualquier entendimiento con el tabasqueño y éste ya se percató que a Morena no le alcanza para ganar.

•Lo que parece seguro hoy es que la alianza PAN-PRD no será con candidato único, por lo que la alianza sería de frente contra el PRI y de defensa del voto.


http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
22 Mayo 2017 04:00:00
Mancera: El cuarto polo que podría desbancar al tercero
Si López Obrador cree que la carrera presidencial es de ¼ de milla para potros novatos, la mexicana es consideraba un raid Kalibar Al-Andalus como carrera de largo plazo, nada menos que de 400 kilómetros. Por ello la desesperación del tabasqueño por que le den por adelantado las llaves de Los Pinos, sobre todo porque apenas Miguel Ángel Mancera comienza a hacer sus prácticas de calentamiento.

Ante la propuesta de Mancera de construir un cuarto polo electoral, López Obrador quiere quedarse con el tercero y por eso presiona al PRD, al PT y a Movimiento Ciudadano a subordinarse ya mismo a Morena. El tabasqueño sabe, como político intuitivo, que no es caballo presidencial de largo trote y que se cansa muy rápido, y que Mancera tendría mayores posibilidades de construir una alianza.

Mientras López Obrador condiciona la alianza a su dominio autoritario y caudillista, Mancera trabaja acuerdos de mayor largo plazo y de equilibrios entre todas las fuerzas. Ante el desgaste del PRI y el desmoronamiento del PAN en el Estado de México, la tercera posición le corresponde a quien proponga una alianza plural basado en un proyecto de largo plazo y no en una figura bonapartista de López Obrador que aspira a ser el Cónsul Vitalicio

De manera adelantada, López Obrador se va a jugar su resto en las elecciones de gobernador del Estado de México. Y como lo prevén las encuestas, a la candidata morenista no le alcanzará la figura mesiánica del tabasqueño para sacar la victoria, además de que ella no pudo deslindarse de casos de corrupción. Y al final de la campaña, la alianza perversa de López Obrador con la maestra Elba Esther Gordillo le restó votos mexiquenses y credibilidad nacional.

La apuesta de Mancera en la construcción del cuarto polo está basada en una propuesta social y en el papel activo del PRD. A partir del panorama deprimente de liderazgos perredistas, Mancera podría ser la salvación del PRD en las presidenciales del 2018. Las aspiraciones de Silvano Aureoles y de Graco Ramírez Garrido Abreu son las menores que ha presentado el PRD hasta ahora.

Ante el desprestigio de los partidos ante la sociedad, en el 2018 la votación será por el candidato y no por los partidos. Y ahí es donde Mancera está poniendo más atención. El sector centro-izquierda tendrá solo dos opciones: López Obrador y Mancera, pues las figuras independientes van a naufragar en su propuesta antisistema.

La clave de Mancera y del Cuarto Polo radica en la oferta de un programa social, en tanto que López Obrador finca sus posibilidades en un discurso falso antisistema cuando se ha rodeado de políticos del viejo sistema político priísta: la alianza política de López Obrador con la maestra Gordillo derrumbó su imagen opositora y demostró que su propuesta es la misma del viejo PRI, del PRI posterior al cardenismo, y que sus aliados son las figuras priístas marcadas por la corrupción.

Si el PRD se ajusta a la propuesta del Cuarto Polo de Mancera, podría estar en condiciones de recuperar lo perdido con la salida de Cárdenas y López Obrador y regresar a la senda del poder. Pero si el PRD se hunde en la fragmentación de tribus, su posicionamiento como partido podría caer a cuarto o quinto lugar.

La salvación electoral del PRD está en Mancera y el Cuarto Polo. Pero el principal obstáculo parece estar dentro del PRD.

Política para dummies: La política es la cabeza fría para esperar que las circunstancias que salvarán lleguen en su momento.


SOlo para sus ojos:

•Recuerde todos los días el programa “La Agenda” de Carlos Ramírez y Roberto Vizcaíno en la estación Éxtasis Digital 1530 de AM en la CDMX. El archivo de programas pasados en
http://indicadorpolitico.mx y puede escucharlo en vivo por dispositivos móviles en cualquier parte del mundo a través de aplicaciones como TuneIn Radio o en http://www.extasisdigital.mx y www.laagendade.com. Y por Periscope en vivo y con imagen puede vernos en @carlosramirezh

•El efecto político en Sinaloa del asesinato del periodista Javier Valdez encontró canales viables: el apoyo empresarial al Gobierno estatal vía Enrique Coppel Luken cerró un espacio institucional importante y la posibilidad de que periodistas locales sean coadyuvantes en la investigación es una figura que debiera aplicarse en otros casos porque evitaría la impunidad. Y aunque no en el mismo tiempo político, pero sí en el mismo escenario, la revisión del gobierno de Quirino Ordaz de las irregularidades en el gobierno de Mario López Valdez Malova, podría aclarar la vertiente de la complicidad cárteles-gobierno en Sinaloa como fuente de la reactivación de la violencia.


http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
21 Mayo 2017 04:00:00
La venezolización de los EU
Aunque debiera serlo, el libro más buscado y vendido en los EU no es De la democracia en América, del conde de Tocqueville, sino la biblia y seguramente --sin confirmar-- la revolución bolivariana de Hugo Chávez. Porque ante la contrarrevolución tradicionalista, ultraderechista y puritana de Donald Trump, la oposición liberal ha preferido el grito y la violencia callejera que la presentación de una alternativa ideológica.

Hace poco en la famosa Universidad de Berkeley en California hubo choques violentos, apuñalados y heridos durante una refriega en la que estudiantes y profesores revivieron las batallas del 68 contra la guerra de Vietnam. Sólo que ahora el motivo fue la presencia de figuras conservadoras que atendieron invitaciones para dar conferencias. Se trataba, pues, de un espacio para el debate y la discusión, pero los liberales perdieron ya sus argumentos y ahora cierran sus puertas a la libertad de expresión.

El problema radica en el hecho de que Trump ha ido avanzando en deshacer los avances de la revolución liberal de los sesenta impulsada por el espíritu de Kennedy y la decisión de Lyndon B. Johnson y sus propuestas de “Gran Sociedad”.

En esos años sesenta la Corte Suprema dio el cerrojazo a tesis conservadoras y avaló, entre otros, cuatro pasos liberales: La píldora anticonceptiva, el fin del rezo en escuelas públicas, la acción afirmativa para beneficiar por decisión y no por capacidad a minorías raciales y el aborto. Y en 1965 el Congreso avaló las quince leyes progresistas, entre las que sobresalieron: Derecho al voto, asistencia a la educación pública, disminución de la religión en espacios públicos, apoyo a las artes, apoyo a leyes climáticas y el Medicare y el Medicaid, justamente los temas que Trump está revirtiendo.

Los liberales quedaron pasmados con la derrota y decidieron la lucha violenta en las calles y no la presentación de un frente de defensa de derechos o una alternativa al proyecto tradicionalista y puritano de Trump. Los demócratas fueron aplastados en la cámara de representantes con la ley que liquidó el Obamacare.

La propaganda liberal quiere pintar a Trump como un empresario sin proyecto político. Pero Trump debe ser asumido como parte de una ola de los ciclos de la historia ideológica estadounidense que cada cincuenta años impone decisiones liberales y luego conservadoras. Los demócratas se confiaron en que Trump carecía del apoyo de los republicanos, pero poco a poco se acumulan datos reveladores de que Trump tiene una base social conservadora, tradicionalista y puritana no necesariamente republicana.

Los primeros cien días de Trump fueron destacados por liberales y demócratas como derrotas del presidente republicano, pero en los hechos Trump ha tenido más victorias que derrotas. La prensa liberal que votó públicamente por Hillary Clinton se ha dedicado a difundir noticias parciales en contra de Trump eludiendo las victorias de Trump.

Si el escenario de confrontación partidista e ideológica se mantiene como en estos primeros cien días, Trump tiene el camino fácil hacia la reelección porque los liberales y demócratas --no necesariamente los mismos-- carecen de una alternativa política, de liderazgo, ideológica y de defensa de los derechos liberales. La oposición a Trump es muy a la venezolana: Violencia callejera y no la organización de un frente progresista.

indicadorpolitico.mx
HYPERLINK “mailto:[email protected] .(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
19 Mayo 2017 04:00:00
‘No quiero otro Buendía’; y no es impunidad sino de complicidad
Al comenzar el año de 1990, el entonces regente Manuel Camacho Solís se reunió por separado con varios periodistas críticos para pedirles que aceptaran escoltas policiacas especiales porque el ambiente se estaba enrareciendo. Con columnistas y articulistas su argumento fue impecable: “no quiero otro Manuel Buendía”, el columnista asesinado en las calles del DF.

La fotografía del cuerpo del periodista sinaloense Javier Valdez en las calles del centro de Sinaloa esta semana remitió a la imagen del cuerpo de Buendía en 1984 en la entonces Zona Rosa de la ciudad. Un sicario se acercó por la espalda y le disparó a quemarropa. Buendía había publicado un par de columnas sobre el avance del narcotráfico en el sur del país y decía que iba a difundir nombres de políticos, funcionarios y policías que protegían a los nacientes cárteles del narcopoder. Valdez había revelado complicidades políticas con el narco.

La reunión en Los Pinos del presidente de la república con los miembros de la Conago y las instituciones de impartición de justicia y vigilancia de derechos humanos fue entre la élite del poder y mostró con sus decisiones que el problema de la violencia criminal carece de soluciones a corto plazo.

Y fue más significativo el hecho de que los periodistas volvieron a salir a la calle a protestar, sin que hasta ahora hayan podido organizarse para proponer soluciones y no demandas, ni hayan creado organismos especiales para la defensa del derecho a publicar,

Lo más importante de los casos de Buendía a Valdez --treinta y tres años-- radica en el hecho de que el crimen organizado ha fortalecido sus relaciones con instancias del poder político institucional. Valdez había publicado columnas que obligaban a revisar el equipo de seguridad pública del gobernador anterior Mario López Valdez por sus relaciones con el cártel de El Chapo. De nueva cuenta el poder político articulado al poder criminal.

El clima de violencia que afecta a los periodistas es reflejo de la crisis del Estado mexicano. La reunión en Los Pinos careció de resultados concretos porque al final de cuentas el problema no tiene que ver con la seguridad de los periodistas sino con la inseguridad de la república, de los
ciudadanos.

La respuesta institucional fue equivocada porque se centró en el aislamiento del problema como asunto de gremio y de libertad de expresión y porque se agotó en el tema de la impunidad. Pero la crisis es mucho mayor: es un asunto de crisis de los elementos que tienen que ver con la seguridad ciudadana y poco que ver con expedientes rezagados. El Estado no quiere reconocer que el problema de la criminalidad contra la sociedad no es de impunidad o cumplimiento de procesos penales, sino de complicidad porque estructuras del Estado no cumplen sus funciones por estar articulados al crimen
organizado.

Así, la crisis tiene que ver con el narcopoder, a partir del criterio de que el poder del Estado solo puede transferirse a algún sector en particular sólo por decisión del propio Estado. Así, la impunidad de delitos criminales contra la sociedad y sus sectores es producto de la complicidad de instancias del Estado articuladas a los intereses criminales. Los casos de policías municipales y estatales son la prueba de que el poder de los cárteles está asociado al
Estado.

Por eso las decisiones del miércoles en Los Pinos fueron un placebo, una mera distracción coyuntural.


Política para dummies: La política consiste en la habilidad para hacer cosas sin hacerlas.


Sólo para sus ojos:

• Recuerde todos los días el programa “La Agenda” de Carlos Ramírez y Roberto Vizcaíno en Éxtasis Digital en el 1530 de AM de la CDMX. El archivo de programas pasados en
http://indicadorpolitico.mx y puede escucharlo en vivo por dispositivos móviles en cualquier parte del mundo a través de aplicaciones como TuneIn Radio o en los portales http://www.extasisdigital.mx y www.laagendade.com. Y por Periscope en vivo y con imagen puede vernos en @carlosramirezh

• Pasan los días y las instituciones legislativas y de seguridad siguen sin decidir atacar el problema de los huachicoleros, dejándole todo el problema a las fuerzas armadas. El delito de extracción y venta de gasolinas es menor y nada se ve que eleven el grado criminal.

• El Estado de México en zona de tensión: El PAN parece que ya dio por derrotada a su candidata Josefina Vázquez Mota y andan buscando a quién endosarle la crisis. Y López Obrador ve con temor que su candidata se desmorona por los expedientes de corrupción.

http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
18 Mayo 2017 04:00:00
Video de militares-huachicoleros o la fabricación de realidad falsa
Justo cuando las fuerzas armadas comenzaban una operación de penetración en la zona de huachicoleros en Puebla para desmantelar a ese cartel de crimen organizado y cuando comenzaba el debate sobre la ley de seguridad interior, un video fabricado sobre el incidente en El Palmarito quiso afectar el posicionamiento del ejército.

Sin embargo, y a pesar del video editado y distribuido por los huachicoleros para desprestigiar a las fuerzas armadas, la operación militar de limpieza criminal en la zona del Triángulo Rojo en Puebla seguirá adelante. Y quedará por analizar el papel de la prensa al difundir un video sembrado para construir malévolamente una crítica a partir sólo de una parte de la realidad.

El tema central no se localiza en el militar que disparó a un presunto delincuente desarmado, sino en el contexto: los militares realizaban un operativo en la zona, unos halconcitos o adolescentes espías que trabajan para los huachicoleros con dinero, aparatos de radio y vigilancia advirtieron el acercamiento de una partida militar a una casa donde se realizaba una fiesta de delincuentes. El encargado de la seguridad de la banda ordenó cercar a los militares y emboscarlos. La respuesta castrense fue inmediata y los delincuentes fueron derrotados.

El delincuente asesinado no era campesino sino familiar del famoso Toñín, gran capo de los huachicoleros. El video fue analizado por el periódico 24 Horas de Puebla, dirigido por el columnista Mario Alberto Mejía, y transcribió la narrativa de la persona que estaba grabando el incidente: otro miembro de la banda y también familiar del Toñín; sus palabras condujeron la interpretación de la escena, descripciones de sangre, énfasis en el asesinado. La zona donde ocurrió el incidente es habitada por jefes huachicoleros, tiene instaladas cámaras de seguridad y está resguardada por personal armado y vigilada por muchos halconcitos que informan del menor movimiento sospechoso.

Las autoridades deben evaluar a fondo el incidente con pruebas periciales más allá del video sembrado en medios por los huachicoleros. La primera versión se subió a internet y tenía más de dos horas, pero algunos medios locales sólo tomaron el momento en el que el militar dispara, sin indagar el contexto de criminalidad de la zona y el hecho de que con el video la banda de huachicoleros ha querido ahuyentar a las fuerzas federales.

El otro tema colateral del video tampoco ha sido explorado: los huachicoleros comenzaron a operar en la zona a mediados de los ochenta. Las primeras versiones señalan que el descubrimiento del negocio ilegal de tomas clandestinas para robar gasolina fue hecho por un trabajador del sindicato de Pemex y luego funcionarios de Pemex extendieron el robo; hasta la fecha, sindicato y empresa siguen protegiendo a los ladrones de tomas.

Lo ocurrido en El Palmarito tiene otro antecedente. A mediados de 2015 efectivos del ejército detuvieron al director general de la policía estatal preventiva de Puebla, Marco Antonio Estrada López, y al jefe del grupo de operaciones especiales, Tomás Méndez Lozano, controlando 31 camionetas de gasolina robada. El gobernador Rafael Moreno Valle cesó al secretario de seguridad, Facundo Rosas. Ahí los huachicoleros perdieron protección.

Estrada López había colocado a jefes de policía de municipios de la zona huachicolera para proteger a los ladrones de gasolina. Su arresto por efectivos militares tiene relación directa con el video fabricado para afectar a los militares.

Por eso importa el contexto del video.

Política para dummies: La política es la experiencia para detectar los juegos perversos del poder detrás de los juegos perversos del poder.


Sólo para sus ojos:

•Recuerde todos los días el programa “La Agenda” de Carlos Ramírez y Roberto Vizcaíno en Éxtasis Digital en el 1530 de AM en la CDMX. El archivo de programas pasados en
http://indicadorpolitico.mx y puede escucharlo en vivo por dispositivos móviles en cualquier parte del mundo a través de la aplicación TuneIn Radio o en los portales http://www.extasisdigital.mx y www.laagendade.com. Y por Periscope en vivo y con imagen puede vernos en @carlosramirezh

•Desde hace meses se ha escrito que habría asesinatos del narco que iban a sacudir a la nación y el aparato de seguridad del Estado se hizo el desentendido. Ahora, de nueva cuenta van a tratar de tapar el pozo después del niño ahogado.

•Datos para articular: un juez le quitó el amparo a la actriz Kate del Castillo por su encuentro con el capo Joaquín El Chapo Guzmán y su deseo de hacer una película que convierta al narco en héroe social. El asesinato del periodista Javier Valdez ocurrió en la Sinaloa del cártel del Chapo.


http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
17 Mayo 2017 04:00:00
Seguridad interior y Estado fallido; México empeoró en 2015-2017
Aunque pudiera ser paradójico, resulta que observadores internacionales consideran la fortaleza/debilidad de un Estado en dos temas centrales: Fuerza del aparato de seguridad y legitimidad del Gobierno.

México ha profundizado su condición de Estado fallido, según George Lehner en su reporte para Fragile States Index 2017, del Found for Peace. Diez de los doce indicadores del Índice México registraron un descenso y pusieron al país en el tercer nivel de la estabilidad, entre las naciones con advertencias, y lejos de los considerados estables o sustentables. Con una calificación de 88 puntos, poco le falta para llegar a 100 que indica los países en alerta, el más bajo nivel de eficacia de los estados.

México empeoró en los indicadores de aparto de seguridad, desaceleración económica, refugiados y desplazados y atención a quejas. Pero en los renglones donde México se encuentra en una situación deplorable, señala Lehner, es el “corrupción generalizada” y “brotes de delitos violentos” en todo el país, “sin ningún signo de reducción”: Funcionarios asesinados o amenazados, secuestros de ciudadanos, políticos obligados a renunciar, con violencia acreditada a los cárteles del crimen organizado pero también “a las fuerzas de seguridad pública que actúan con impunidad”.

En este sentido, el reporte sobre los estados fallidos señala que las acciones de los cárteles y la impunidad de fuerzas de seguridad contra la población “contribuye a socavar la confianza en el imperio de la ley y la (baja) percepción de la seguridad personal. En estos rubros México sigue empeorando.

Los doce indicadores de Estados fallidos están divididos en tres grupos: Indicadores sociales: Presiones demográficas, refugiados y desplazados, oficinas de quejas y fuga de cerebros; indicadores económicos: Desigual crecimiento económico y declinación del crecimiento; e indicadores políticos y militares: Legitimidad del Estado, servicios públicos, derechos humanos y Estado de derecho, aparato de seguridad, élites divididas en facciones e intervención extranjera.

Un Estado sin capacidad de seguridad civil y militar y con baja legitimidad de sus autoridades es una condición para señalar al Estado fallido, considerado este como un estado que es incapaz de ofrecer seguridad, bienestar y tranquilidad a sus ciudadanos. Para ser considerado un país estable, la calificación de datos se localizaría entre 50-60 puntos, y arriba están los estados exitosos. México pasó de estado en advertencia a elevada condición de inestabilidad, con una puntuación de 74.3 puntos y en el lugar 91 de 178.

Entre varias consideraciones, los Estados fallidos tienen que ver con la baja en el monopolio de la fuerza por parte del estado, y en México es cada vez más complicado usar la fuerza legítima por las protestas de activistas en derechos humanos; también se localiza el deterioro en la legitimidad de las autoridades al tomar decisiones y en México la fuerza electoral del Gobierno anda en menos de 30%, con una oposición orientada a frenar la autoridad del estado. Y como parte esencial, el control bajo de zonas territoriales del estado forma parte importante de la caracterización de un estado fallido, toda vez que cárteles criminales no solo se han apoderado de partes del territorio, sino que se han convertido en un estado alterno.

En este sentido, la crisis de seguridad se percibe en la acumulación de evidencias de que el Gobierno carece de decisión para asumir su condición de estado como autoridad superior y por ello hay grupos de poderes fácticos que están por encima del estado.

Política para dummies: La política es la sensibilidad para saber cuándo hay una crisis, pero para resolverla y no para ocultarse de ella.


SOlo para sus ojos:

•Recuerde todos los días el programa “La Agenda” de Carlos Ramírez y Roberto Vizcaíno en Éxtasis Digital en el 1530 de AM de la CDMX. El archivo de programas pasados en
http://indicadorpolitico.mx y puede escucharlo en vivo por dispositivos móviles en cualquier parte del mundo a través de TuneIn Radio, en Android e IOS, así como en http://www.extasisdigital.mx y de www.laagendade.com. Y por Periscope en vivo y con imagen puede vernos en @carlosramirezh

•Puebla está en focos rojos por los huachicoleros. Pero sigue sin que las autoridades municipales y estatales hagan cosas de fondo para desmantelar esa red criminal. Y siguen sin investigarse a funcionarios de Pemex y miembros del sindicato que aparecen como responsables de trabajar para los huachicoleros.

•La campaña en el Estado de México entró en la zona de confrontaciones sociales, sin que las autoridades electorales puedan hacer algo para evitarlo.


http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
16 Mayo 2017 04:00:00
Seguridad interior sin desarrollo, igual a autoritarismo y criminalidad
Los críticos de la ley de seguridad interior han equivocado sus objetivos: El problema no radica en que el Estado mexicano asuma la realidad de la delincuencia organizada transnacional, sino que se localiza en el hecho de que la seguridad interior tiene que ver con la promoción del desarrollo. Y la política económica aprobada por legisladores limita el PIB a 2% promedio anual porque la prioridad no es el desarrollo sino la estabilidad macroeconómica.

En este sentido, la crisis de seguridad nacional no está en el ejercicio de las facultades legales de las fuerzas armadas para combatir a la delincuencia, sino en el modelo económico neoliberal instaurado por Carlos Salinas de Gortari en 1980 y extendido en el tiempo y en el espacio por el tratado de comercio libre. Así, la violencia criminal es consecuencia de las doctrinas estabilizadoras salinistas del Fondo Monetario Internacional, del Banco Mundial, del Consenso de Washington, del TCL y --¡sorpresa!-- del Banco de México.

Por tanto, el debate sobre la seguridad interior debe ir asociado al del incumplimiento de las metas de desarrollo nacional que tienen la obligación de promover el Estado, el gobierno y las instituciones legislativas. La seguridad nacional sin desarrollo social ni democracia sería --ahí sí-- un autoritarismo tecnocrático y garantía de criminalidad.

Los legisladores deberían leer --no releer porque no lo han leído-- el Programa para la Seguridad Nacional 2012-2018, publicado en abril del 2014 en el Diario Oficial. Ahí se define la seguridad interior y no como un acto de militarización, sino como un esquema articulado de seguridad como desarrollo, democracia y Estado de derecho. La seguridad interior, dice el documento, es la “condición que proporciona el Estado mexicano para salvaguardar la seguridad de sus ciudadanos y el desarrollo nacional mediante el mantenimiento del Estado de Derecho y la gobernabilidad democrática en todo el territorio nacional”.

El programa también señala los “factores de riesgo” --todos ellos sociales--que multiplican la criminalidad: Marginación, pobreza, desempleo, falta de educación, nula integralidad de educación-empleo, además de la desconfianza ciudadana entre sí y la baja confianza en la justicia. La insuficiencia en bienestar crea las condiciones para que la delincuencia pase de absceso infeccioso en el cuerpo social a una metástasis.

En este escenario, el papel de las fuerzas armadas es el de contener la infección criminal, pero la obligación de las instituciones del Estado --los legisladores-- es la de crear las condiciones para que haya desarrollo, estabilidad social y democracia.

De ahí la importancia de una la ley de seguridad interior y otras que debiera tener todo Estado para aumentar la gobernabilidad democrática: Leyes de inteligencia nacional, de desarrollo nacional, de espionaje, de seguridad nacional y, entre otras, de defensa nacional y llegar a un verdadero Consejo de Seguridad Nacional.

El gobierno peñista debe cumplir lo prometido: “desarrollar y divulgar una cultura de Seguridad Nacional congruente con los valores de una sociedad democrática” y “establecer un Comité de Estudios para definir los elementos mínimos de la cultura de Seguridad Nacional integrado por representantes de las escuelas de seguridad y defensa de las dependencias que forman parte del Consejo de Seguridad Nacional, así como otras instituciones educativas, el sector privado y la sociedad civil”.

Pero la clave está en la seguridad interior como parte de un modelo de desarrollo que comience con tasas de PIB mayores al 2.2% promedio del periodismo salinista neoliberal.

Política para dummies: La política debe ser el compromiso de cumplir promesas, no de prometer hasta las promesas.


Sólo para sus ojos:

•Recuerde todos los días el programa “La Agenda” de Carlos Ramírez y Roberto Vizcaíno en Éxtasis Digital en el 1530 de am en la CDMX. El archivo de programas pasados en
http://indicadorpolitico.mx y puede escucharlo en vivo por dispositivos móviles en cualquier parte del mundo a través de TuneIn Radio –en Android o IOS–, http://www.extasisdigital.mx y de www.laagendade.com. Y por Periscope en vivo y con imagen puede vernos en @carlosramirezh

•El general secretario Salvador Cienfuegos Zepeda puso el dedo en el renglón: La criminalidad no la inventaron ni la promovieron las Fuerzas Armadas, sino que ha sido responsabilidad de funcionarios apáticos. A las Fuerzas Armadas les toca apagar el fuego y pagar los platos rotos.

•A las fuerzas de seguridad del Estado les hace falta una revisión del mapa de grupos criminales y a partir de ahí rediseñar estrategias para frenar su avance y desarticular sus mandos. Eso sí, sabiendo --como hoy se sabe-- que la atomización de esas bandas genera más inseguridad.


http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
15 Mayo 2017 04:00:00
El Palmarito y la ley de seguridad interior, dos cosas muy diferentes
Sólo intenciones políticas manipuladas podrían tratar de articular negativamente los casos de El Palmarito y la ley de seguridad interior: El primero fue un exceso de fuerza de un soldado que ya fue condenado por la propia Secretaría de la Defensa Nacional y la segunda es urgente para construir el marco jurídico que considera la violencia del crimen organizado como un asunto de seguridad nacional dentro del territorio.

Lo grave del caso de El Palmarito radica en el hecho de usarlo para posponer el debate sobre el marco jurídico para las fuerzas armadas en labores de seguridad interior, aunque sin entender que de todos modos las fuerzas armadas seguirán combatiendo al crimen organizado porque ejército y marina son la última línea de defensa del Estado ante el avance de la criminalidad no sólo en función de la fuerza letal delincuencial que ha rebasado a la policía, sino por la complicidad del sistema político con las bandas del crimen organizado que pudieron crecer al amparo de la protección política y gubernamental.

En todo caso, lo ocurrido en El Palmarito no debe verse sólo como un exceso de fuerza de un solo soldado luego de una emboscada contra los militares, sino que tiene un contexto que pocos quiere entender: el crecimiento y consolidación de los huachicoleros como ladrones de gasolina en Puebla sólo fue posible por la complicidad institucional.

De acuerdo con cifras oficiales, la Secretaría de la Defensa Nacional ha sido la más interesada en perseguir y castigar la violación de derechos humanos por parte de sus efectivos en combates contra el crimen organizado, sino que creó una dirección general de derechos humanos y ha sometido a sus soldados a cursos de capacitación. En El Palmarito sólo un soldado disparó contra un delincuente. Los casos de soldados involucrados en exceso de fuerza deben cruzarse con datos de mayor calado: Más de 50 mil efectivos en lucha desde hace diez años.


La crítica contra la ley de seguridad interior como posible abuso de fuerza ha ignorado el hecho de que las fuerzas armadas entraron a luchar contra el crimen organizado transnacional --intereses integrados de grupos delictivos de Sudamérica y los EE.UU.-- cuando la policía se declaró rebasada por la fuerza de los grupos criminales. Y que han sido las fuerzas armadas las que han diezmado y descabezado a los cárteles del crimen organizado, sin que la autoridad política o civil haya tomado decisiones para enfrentar la inseguridad como un asunto de empobrecimiento social.

La ley de seguridad nacional sería el instrumento integral del Estado, con sus restricciones y organismos de vigilancia del uso de la fuerza, para enfrentar a una criminalidad que desde el asesinato del columnista Manuel Buendía en 1984 ha crecido y multiplicado en cárteles sin una estrategia de Estado para frenarla; al contrario, el crimen organizado solo fue posible por su complicidad con el sistema político.

Será muy cómodo para los legisladores posponer la ley de seguridad interior por el caso de El Palmarito porque los políticos en el congreso están más interesados por la rebatinga electoral. Casos como los de El Palmarito pueden aumentar si las fuerzas armadas son las únicas que combaten al crimen organizado mientras las policías siguen hundidas en la falta de capacitación y los políticos se ahogan en el poder por el poder mismo.

Política para dummies: La política es la inteligencia para saber entender la realidad en función de la realidad misma, no de pasiones personales manipuladas.


Sólo para sus ojos:

•Recuerde todos los días el programa “La Agenda” de Carlos Ramírez y Roberto Vizcaíno en la estación radiofónica 1530 de am. El archivo de programas pasados en indicadorpolitico.mx. Y puede escucharlo en vivo por dispositivos móviles en cualquier parte del mundo a través de
http://www.extasisdigital.mx y de www.laagendade.com. Y por Periscope en vivo y con imagen puede vernos en @carlosramirezh

•El asesinato de la defensora de derechos humanos en Tamaulipas, Míriam Rodríguez, debe leerse como parte de la apatía de los gobiernos federal y estatal ante el problema de la criminalidad de las bandas delictivas ya no sólo contra otras bandas sino contra la propia sociedad,

•Demasiado tarde se están dando cuenta funcionarios federales y estatales del poder expandido de las mafias huachicoleras dedicadas al robo y venta de combustible. Los primeros datos vienen de hace diez años y nada se hizo. Hoy se paga esa desidia… o complicidad con grupos criminales que encaran con violencia al Estado.


http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
14 Mayo 2017 04:00:00
¿Este año cae Trump?
En México había restaurantes de refugiados cubanos y españoles que se reunían para hacer sus previsiones políticas. A lo largo del tiempo se hicieron famosas las frases, con el dedo índice golpeando la mesa: “¡este año cae Franco!”, “¡este año cae Castro!”, repetían muchas tardes, muchos años. Y nada que cayera alguno de los dos: Los dos murieron en el poder de muerte natural.

Hoy es lo que se escucha en los espacios liberales de los E.U.; “¡este año cae Trump!”, pero nada, porque Trump sigue consolidándose en el poder. Y pasan críticas y críticas, violencias estadunidenses callejeras tipo Venezuela, y Trump ni se inmuta. La semana pasada se había anunciado un viaje a Nueva York, y las marchas callejeras en Manhattan lo llevaron a posponer el viaje. Ciertamente, Trump no pudo viajar a la isla liberal del este estadunidense, pero en esos días consolidó su poder aprobando en la cámara de representantes la ley para destruir el Obamacare.

La sociedad política liberal –que no logró la mayoría de votos en las elecciones de noviembre pasado– ha pasado a confrontar a Trump con gritos en las calles, con cierre de universidades liberales para impedir la presencia de conservadores, con la prensa estadounidense famosa por su modelo de información equilibrada hoy parcial en contra de Trump como si fuera un partido de oposición.

El problema de la polarización política en los E.U. radica en el reposicionamiento de la lucha ideológica liberales-conservadores en torno al estado de bienestar social progresista que impuso la revolución liberal de los años sesenta y que la contrarrevolución derechista, tradicionalista, ultraconservadora y puritana de Trump ha ido desmontando paulatinamente. Las quince leyes liberales de Johnson se están desmoronando a base de decisiones de poder, sin que los progresistas acierten a definir una estrategia de defensa. En la realidad, los liberales se han atrincherado en las barricadas callejeras con formas violentas de resistencia, pero sin presentar un frente político articulado o alguna estrategia legislativa o de reconstrucción de la mayoría liberal.

Mientras tanto, Trump trabaja con precisión una estrategia de consolidación de su presidencia y de su propuesta para fijar desde ahora la intención de reelegirse en el 2020. Las encuestas han subido y bajado en función de la oposición liberal, pero con datos que señalan una aprobación promedio de 45%, la más baja de muchos presidentes, pero suficiente para convertirla en piso. A pesar de una fractura en el frente conservador por la división entre tibios neoconservadores filosóficos y furiosos puritanos tradicionalistas, la derecha estadunidense aparece con Trump al frente, en tanto que los liberales demócratas carecen de liderazgo y tienen que lidiar con una Hillary Clinton que sigue rumiando su derrota culpando a los demás de su propio fracaso.

Mientras los conservadores tienen la agenda de destruir la revolución liberal de los sesenta, los liberales apenas pueden fijar agendas coyunturales de resistencia a decisiones de Trump. La acción ejecutiva sobre libertad religiosa retrasó el avance de secularización que se había alcanzado en los sesenta; y Trump ha ido avanzando en el recorte de fondos a clínicas pro aborto, ha reducido el apoyo a las artes a su mínima expresión y ha abatido los avances climáticos.

El problema de los liberales radica en su incapacidad política para delimitar el campo de batalla ideológica y de derechos. Asimismo, en su falta de figuras consistentes. Paradójicamente Bernie Sanders es la figura demócrata más prestigiada, pero su socialismo ahuyenta apoyos sociales y eso a pesar de que la base más importante de Sanders son los jóvenes seducidos por la fogosidad juvenil de su discurso socialista –aunque más bien anticapitalista–; al final, los liberales de siempre prefieren a Hillary o a un decadente Barack Obama.

Las cosas se le presentan complicadas a los liberales. Hasta el The New York Times –que apoyó públicamente a Hillary en la elección presidencial y que se ha convertido en un partido de oposición antitrumpista– regañó en un editorial a Obama por haber aceptado no sólo dar un discurso en Wall Street, la sede de la plutocracia estadounidense, sino haber cobrado 400 mil dólares. Un Obama frívolo, por dinero, se metió en la boca del lobo capitalista, bueno, del toro capitalista porque una efigie de toro preside la entrada a la zona oro de Wall Street en Nueva York.

El viejo discurso progresista de los liberales demócratas ha desaparecido del pensamiento estadounidense, lo que ha facilitado –como en otras partes del mundo– el regreso del pensamiento conservador. Hillary se quiso presentar como la abanderada liberal, pero arrastrando ostentosamente las complicidades conservadoras y plutocráticas de Bill Clinton. Hillary no perdió por las declaraciones del director del FBI por el asunto de los emails ni por la intervención de Putin en el proceso electoral, sino porque no quiso abanderar la propuesta liberal que demagógicamente había mantenido Obama cuando menos como discurso.

Ahora los liberales prefieren gritar en las calles a diseñar una alternativa ideológica, de gobierno y de liderazgo. El pensamiento progresista se ahogó en el avance capitalista del conservadurismo como ideología estadounidense y en la hipocresía antiterrorista de gobernantes liberales demócratas que perdieron de vista el estado de bienestar y permitieron la acumulación de riqueza ostentosa.

Por eso es que los liberales han comenzado a insistir, con el dedo índice golpeando la mesa, que “este año cae Trump”, mientras Trump consolida su propuesta para permanecer ocho años en la casa Blanca. Así, la culpa de la derechización de los E.U. no es de Trump, sino de los liberales.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
12 Mayo 2017 04:00:00
Trump: El difícil camino del aprendizaje de la política
Pasados los primeros cien días de gobierno, el presidente Donald Trump todavía no puede romper con el cerco del Estado burocrático que domina las estructuras de toma de decisión y carece de una política estratégica de comunicación social para enfrentar a los medios liberales y dominantes actuando como partidos de oposición.

Al interior de los grupos aliados de Trump existe la percepción de que la presidencia de Trump está en crisis, pero no porque haya hecho mal las cosas sino porque no ha sabido potenciar las decisiones buenas. El principal problema que ven es la neurosis por la imagen o por capitalizar algunas decisiones. Al final, Trump personaliza decisiones que representan decisiones burocráticas, pero sin que estén programadas acciones de capitalización de efectos.

El despido del director del FBI, James Comey, lastimó a la comunidad de los investigadores oficiales del gobierno y creó un ambiente que podría reproducir lo ocurrido en el caso Watergate de la segunda mitad de los sesenta con Nixon: Ofendido por el desprecio en la Oficina Oval, el entonces subdirector del FBI, Mark Felt, se convirtió en el garganta profunda que nutrió a los periodistas Bob Woodward y Carl Bernstein del The Washington Post de las informaciones que condujeron a la crisis en las relaciones de la Casa Blanca con la Corte Suprema y que llevaron a la renuncia presidencial.

Algunos aliados que se suponía que estaban cerca del presidente Trump como lo estuvieron con el candidato Trump ahora le envían mensajes públicos en medios de comunicación por falta de acceso a la Casa Blanca. La salida del consejo de seguridad nacional de Steve Bannon, el supremacista y racista y su disminución en la jerarquía burocrática, dejó al presiente sin un referente ideológico fundamental.

El problema que niveles de poder ven en Trump es su falta de consistencia en algunas decisiones y su incapacidad para convertir enfoques conservadores en políticas de gobierno. Ahora mismo las oficinas encargadas de la política comercial aún están lejos de llegar a alguna propuesta coherente de revisión del tratado de comercio libre con México y Canadá porque implicaría reformas en el sistema productivo y alejamiento de mecanismos preferenciales de la globalización. Pero la insistencia sólo en revisarlo o cancelarlo ha llevado a la creación de frentes de resistencia en empresas que se han beneficiado del mercado trilateral.

Lo mismo está ocurriendo con la insistencia de Trump en perseguir y deportar a hispanos. Algunas voces han comenzado a enviar mensajes a la Casa Blanca de que los demócratas están preparando un plan de fortalecimiento político-electoral vía el registro legal como votantes de hispanos en estados republicanos. Y ello se ha agregado al hecho de que los hispanos conservadores que votaron por Trump --un tercio de la población hispana-- en el 2020 podrían cambiar su voto por los demócratas y desde ahora bajarle expectativas de reelección a Trump.

El aprendizaje político de Trump ha sido sobre la marcha, pero aún no ha podido serenarlo en materia de la capitalización personal de algunas decisiones. A veces Trump enreda los ritmos de la burocracia del poder por la forma en que se proyecta a través de tuits que cambian el efecto social de algunas de sus decisiones.

El dilema de Trump está en seguir siendo el candidato o asumirse como presidente porque aquí se cree que la primera vía no lleva a la reelección.

Política para dummies: La política consiste en saber que la política es el ejercicio de la fuerza…, pero sin que se note.

Sólo para sus ojos:
• Recuerde todos los días el programa “La Agenda” de Carlos Ramírez y Roberto Vizcaíno en la estación radiofónica 1530 de am. El archivo de programas pasados en indicadorpolitico.mx. Y puede escucharlo en vivo por dispositivos móviles en cualquier parte del mundo a través de
http://www.extasisdigital.mx y de www.laagendade.com. Y por Periscope en vivo y con imagen puede vernos en @carlosramirezh

• No hay que perder de vista la crisis en Morelos porque el foro ciudadano del miércoles 10 potenció la construcción de una candidatura tipo frente cívico o alguna alianza ciudadana con partidos opositores al PRD en la elección de gobernador del próximo año. Y hay indicios de que Morena podría capitalizar el descontento contra el gobernador Graco Ramírez y participar en la alianza ciudadana para quitarle la gubernatura al PRD.

• El gobierno de Trump está retrasando sin motivo la definición de su política contra el crimen organizado trasnacional.

http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
11 Mayo 2017 04:00:00
Trump: No todo pero fue lo básico; del conflicto al ejercicio del poder
Luego de los primeros cien días en la Casa Blanca que indican el plazo funcional del bono electoral, el saldo que se percibe aquí no deja satisfechos ni a críticos ni a aliados, pero es el más cercano a la realidad: el tránsito político del gobierno personal de Donald a la institucionalización de la Administración Trump.

Algunos analistas comienzan a entender el estilo personal de gobernar de Trump: se equivocaron los que supusieron que se la jugaría hasta el fondo con el proyecto ultraconservador ideológico y también fallaron con los que decían que iba a ser echado del poder por la ofensiva violenta de los liberales demócratas que perdieron las elecciones presidenciales.

Como todos los presidentes, Trump llegó con sus propias ideas, aunque como todos los políticos sabía que no podría instalarlas como dominantes. Por eso sus primeros cien días fueron de agobio político, de decisiones con prisas, de lenguaje agresivo como si estuviera en campaña y de encasillamiento de adversarios para disminuir su oposición.

Trump arribó a la Casa Blanca con ideas de la derecha tradicionalista y puritana, pero en el fondo su tarea central ha sido la de gobernar con/para el poder, con el único objetivo político de conservar el cargo y a partir de ahí enfilarse hacia la reelección presidencial en el 2020

Trump ha tenido que moverse entre dos posiciones radicales: el tradicionalismo como ideología y el proyecto funcional de la derecha económica. A pesar de haber sido caracterizado en medios militantes como un político imprudente y dominante/dominado, Trump ha sabido marcar su territorio: el ascenso y caída de su superasesor Steve Bannon --el ideólogo intransigente de la supremacía blanca y el tradicionalismo irracional-- debe ser analizado en el escenario de las prioridades. Trump se percató que no podía impulsar de manera simultánea el proyecto ideológico y moral y el modelo de mercado absoluto y el marginamiento de Bannon fue el mensaje de que la prioridad de Trump sería la del poder en acto y no la del puritanismo como revolución moral.

El mensaje que dejó el desplazamiento de Bannon del Consejo de Seguridad Nacional fue el primer indicio de la profesionalización del poder. El pensamiento supremacista de Bannon carecía de alguna aportación en las gestiones del poder y del gobierno desde la Casa Blanca, sobre todo en la oficina que se encarga de la seguridad del Estado estadunidense. La ideología conservadora no funciona para administrar el poder, aunque seguirá como parte del cuerpo ideológico del destino final de esas decisiones.

Trump va a continuar desmontando el Estado liberal de los años sesenta y seguirá decidiendo en función del mercado, pero ya sin el agobio de la ideología ultraconservadora. En los hechos, Trump perdió el consenso del sector intermedio que votó por él en función del contrapunto de Hillary Clinton, pero ha aumentado el apoyo de sectores conservadores y tradicionalistas que desconfiaron en noviembre pasado de la victoria y que ahora ven la posibilidad de regresar al modelo histórico del Estado puritano.

En el fondo, el proyecto de Trump no ha variado ni se ha desviado; sólo se ha notado un ajuste a la realidad, aunque siempre pensando. En los días de la campaña y en los pocos meses en la Casa Blanca, Trump ya le tomó la medida al poder y lo está ejerciendo en función del poder mismo.

Los primeros cien días fueron de aprendizaje para Trump.

Política para dummies: La política se ejerce con realismo, aunque se venda con demagogia.


Sólo para sus ojos:
•Recuerde todos los días el programa “La Agenda” de Carlos Ramírez y Roberto Vizcaíno en Éxtasis Digital en el 1530 de AM en la CDMX. El archivo de programas pasados en
http://indicadorpolitico.mx y puede escucharlo en vivo por dispositivos móviles en cualquier parte del mundo a través de http://www.extasisdigital.mx y de www.laagendade.com. Y por Periscope en vivo y con imagen puede vernos en @carlosramirezh

•Escándalo en los EE.UU. por el libro que revela consumo de cocaína de Barack Obama y su relación con otra mujer mientras andaba con Michelle. A ello se agrega la crítica por el cobro de 400 mil dólares por conferencia de Obama.

•Los últimos datos señalan que en el Estado de México están muy consolidadas las simpatías electorales entre las cuatro fuerzas en contienda y por eso la disputa se dará en quitarse los votos entre sí y buscar algo así como el 5% de votos de indecisos que podrían marcar la diferencia.


http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
10 Mayo 2017 04:00:00
Graco de Morelos, como Veracruz, Chihuahua, NL y Quintana Roo
Rumbo a la construcción de un frente cívico plural que busca reproducir las experiencias de Veracruz, Chihuahua, Nuevo León y Quintana Roo, un sólido grupo de movimientos ciudadanos de Morelos realizará hoy un foro ciudadano para denunciar el fracaso del gobierno del perredista Graco Ramírez Garrido Abreu y definir su rumbo político por el proceso local para elegir gobernador en el 2018.

El centro de la movilización ciudadana se localiza en grupos y personalidades agredidos por el gobernador perredista. Nunca como ahora la sociedad civil morelense se mueve de manera coordinada no solo para denunciar agresiones políticas del gobernador del PRD, sino para exhibir con documentos casos concretos de corrupción.

La intención de organizaciones civiles, movimientos ciudadanos y personalidades reconocidas es la de construir un escenario similar a las entidades, en donde el PRI sostuvo a gobernadores salientes e hizo caso omiso a las denuncias ciudadanas sobre corrupción. En esas cuatro entidades el PRI fue derrotado.

La gestión del gobernador Graco Ramírez ha logrado la conjunción en su contra de corrientes plurales de la participación social: La Iglesia católica, la Universidad Autónoma del Estado de Morelos, la oposición, el empresariado y muchos ciudadanos. Los temas son delicados: Fracaso de la estrategia estatal de seguridad, agresión de policías a ciudadanos, aumento en la delincuencia, corrupción e impunidad del poder.

El foro ciudadano “Nuestro México y nuestro Morelos en la encrucijada: ¿Hacia dónde ir y qué vía seguir?” está lleno de mensajes en clave política. En junio del año próximo se elegirá gobernador y la sucesión en la élite perredista local carece de una figura de consenso, en tanto que se busca perfilar a una personalidad ciudadana que pueda derrotar al PRD, al PAN y al PRI en la entidad, partidos que en diferentes etapas han ejercido el cargo.

El tema más candente es el de la corrupción. Ya se denunció ante el Congreso del Estado al gobernador perredista Graco Ramírez por malversación de más de 125 millones de dólares durante su gestión, con documentos oficiales que prueban el delito. Hasta ahora, el Gobierno federal ha eludido cualquier gestión porque el gobernador perredista era presidente de la Conferencia Nacional de Gobernadores y desde ahí trabajó para las metas del presidente Peña Nieto y el PRD ha sido uno de los más fuertes aliados del gobierno peñista.

Sin embargo, las pruebas de malversación y peculado son sólidas y serán utilizadas para demostrar que el gobierno del PRD en Morelos salió igual que los gobiernos priístas de Javier Duarte, César Duarte, Rodrigo Medina y Roberto Borge. En el escenario electoral local del próximo año, la presencia del gobernador Graco Ramírez en el cargo llevará a la reproducción de los casos de gobernadores acusados de corrupción, mantenidos en el cargo y derrotados en las urnas.

A finales del año pasado se presentaron pruebas de la autorización del gobernador de 24 contratos por 130 millones de pesos a su colaborador Jerónimo Bernal Soliveras, director del Fideicomiso Lago de Tequesquitengo; las empresas beneficiadas fueron de su padre: Berso Edificaciones y Tekarq.

El PRD nacional ha soslayado la crisis de su gobierno estatal en Morelos y ha dejado que la crisis en Morelos reproduzca los casos de Veracruz, Chihuahua, Nuevo León y Quintana Roo. Por la movilización ciudadana y cívica, el PRD podría perder la plaza de Morelos. El foro de hoy marcará el inicio de la lucha ciudadana independiente por la gubernatura del estado.

Política para dummies: La política es la especial sensibilidad para no cometer los errores de los otros.


SOlo para sus ojos:
•Recuerde todos los días el programa “La Agenda” de Carlos Ramírez y Roberto Vizcaíno en Éxtasis Digital en el 1530 de AM en la CDMX. El archivo de programas pasados en
http://indicadorpolitico.mx y puede escucharlo en vivo por dispositivos móviles en cualquier parte del mundo a través de http://www.extasisdigital.mx y de www.laagendade.com. Y por Periscope en vivo y con imagen puede vernos en @carlosramirezh

•El dardo de López Obrador buscando engullirse al PRD, el PT y MC tuvo como destinatario, también, al jefe de gobierno Miguel Ángel Mancera, quien se perfila como candidato del PRD --sin ser del PRD-- para la presidencia. Con candidatos en el PRD y en Morena, el voto populista se va a dividir en beneficio del PRI.

•Por cierto, López Obrador ha puesto casi todas sus cartas en la apuesta del Estado de México, pero la disminución de votos de su candidata morenista por casos de corrupción le va a dañar sus expectativas presidenciales. Al PRI le conviene que la panista Josefina Vázquez Mota suba porque le quita votos a Morena.


http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
09 Mayo 2017 04:00:00
PRD: Extraviado como oposición y el PRI como su pecado original
Al cumplir el viernes 5 de mayo 28 años de existencia, el Partido de la Revolución Democrática enfrenta sus cinco problemas básicos que estallarán en el escenario del proceso presidencial del 2018:

1.- Nació del seno del PRI y no de la izquierda socialista y por lo tanto su priísmo le impide autonomía para definirse como izquierda.

2.- Tuvo el registro del Partido Comunista Mexicano pero para revalidar el proyecto político del viejo PRI y no el proyecto socialista.

3.- Su propuesta política como partido, por tanto, se ahogó en el neo-retro populismo priísta que de todos modos el PRI sigue controlando.

4.- Su oposición como partido se agotó en el priísmo poscardenista que extinguió del neoliberalismo salinista y terminó aliado a las reformas neoliberales de Peña Nieto.

5.- Y sus fundadores cardenistas abandonaron el partido cuando dejó de servirles como franquicia y el partido no puede encontrar nuevos franquiciatarios.

Ante el desafío de reconstruirse como partido de izquierda socialista --la única izquierda que se define como tal-- o pasar a formar parte de la chiquillería de partidos menores al 10% de votos, el PRD enfrenta su peor escenario político electoral:

1.- Carece de una figura o una idea cohesionadoras.

2.- No tiene proyecto ideológico basado en el espectro de la izquierda socialista.

3.- Se ofrece sólo como franquicia para obtener cargos públicos.

4.- La izquierda socialista-comunista que viene desde el PCM se volvió populista-lopezobradorista.

5.- Y carece de candidato presidencial propio porque el único que tiene competitividad --Miguel Ángel Mancera-- no es perredista.

El PRD nació como proyecto en 1987 cuando Cuauhtémoc Cárdenas y priístas poscardenistas se salieron del PRI porque no les dejaron competir por la candidatura presidencial de 1988. En 1989 emergió de las cenizas del viejo PRI y del PCM pero sin definir un proyecto ideológico de izquierda socialista, ni siquiera del socialismo democrático de mercado. Desde Cárdenas en el PRD hasta López Obrador en Morena, esa corriente pragmática ha querido desplazar al PRI del liderazgo histórico de los supervivientes de la Revolución Mexicana hecha gobierno.

Lo que viene para el PRD en los próximos veinte meses es un escenario apretado y definido por un solo tema: disputar el espacio ideológico del tercer tercio político electoral del país con Morena. Lo ocurrido con las recientes sangrías políticas en el PRD es parte del conflicto: sin liderazgo real dentro del partido, el pragmatismo está encontrando en Morena la nueva franquicia ganadora.

Lo que queda es el saldo negativo del PRD en el sistema de partidos y en el espectro ideológico de la república. En los hechos, el PRD significó el fracaso histórico de las izquierdas socialista y comunista, a partir del criterio de que la izquierda tiene su espacio natural en el socialismo. El viejo Partido Comunista, con todo y sus contradicciones, jugó un papel ideológico compensador en el periodo de 1959-1989 y fue el motor de la rebelión estudiantil de 1968. Hoy, para desgracia de esa corriente, el último líder histórico del PCM, Pablo Gómez Alvarez, ya se sumó al populismo pragmático de López Obrador.

Dividido en tribus oportunistas, sin liderazgo ideológico, con un candidato presidencial que no es del partido y con figuras desprestigiadas por la corrupción, el PRD encara la posibilidad de su existencia en el 2018. Y parece que nada ni nadie frenará su disolución política, ideológica e histórica.

Política para dummies: La política es la sensibilidad de saber qué se quiera, aunque se hagan las cosas para no alcanzar esos objetivos.


Sólo para sus ojos:

•Recuerde todos los días el programa “La Agenda” de Carlos Ramírez y Roberto Vizcaíno en Éxtasis Digital en el 1530 de AM en la CDMX. El archivo de programas pasados en
http://indicadorpolitico.mx y puede escucharlo en vivo por dispositivos móviles en cualquier parte del mundo a través de http://www.extasisdigital.mx y de www.laagendade.com. Y por Periscope en vivo y con imagen puede vernos en @carlosramirezh

•Por la abolladura en su candidatura en los últimos días, López Obrador adelantó su agenda y le propuso al PRD, al PT y a MC que lo erijan en Caudillo único por la gracia… de sí mismo. El tabasqueño sabe que por sí mismo no podría ganar la presidencia porque el voto populista estaría fragmentado.

•Por cierto, todos dicen que sabían que la diputada panista-morenista Eva Cadena era una fichita en eso de sacar dinero de las piedras. Lo que no dicen es si por eso la aceptaron o ella los chamaqueó.


http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
08 Mayo 2017 04:00:00
Ley de seguridad interior contra huachicoleros, narcos y bandas
Si alguna prueba necesitaban los legisladores para entender la urgencia de una ley de seguridad interior, los conflictos violentos provocados por huachicoleros en la autopista México-Puebla, la guerra al seno del cártel de El Chapo y la violencia criminal de resistencia en Reynosa probaron que el crimen organizado no es delincuencia común sino acciones delictivas que desafían no a la policía sino a la soberanía del Estado.

El apoyo de la población civil a los huachicoleros de Puebla enfrentándose contra las fuerzas federales de seguridad habla, en el perfil social, de la captura del Estado por grupos del crimen organizado. Grupos sociales exigieron la salida de fuerzas federales de la zona de robo de ductos de Pemex para permitir que los ladrones de ductos de Pemex puedan trabajar sin interferencias. Es decir, que el Estado ceda partes sustanciales de su soberanía a los delincuentes.

Ahí se localiza el conflicto de la seguridad interior: La seguridad pública es la que define la acción del Estado vía cuerpos policiacos para enfrentar a la delincuencia en las calles, a fin de defender la seguridad personal de los ciudadanos. La seguridad interior es la que resguarda al Estado de la delincuencia organizada que le quiere quitar espacios territoriales de la soberanía del Estado, justo lo que tiene que ver con grupos delincuenciales que suplantan al Estado; en este sentido, los cárteles de delincuentes se constituyen en un Estado paralelo al Estado constitucional y asumen las funciones que por definición sólo le pertenecen al Estado legal.

La seguridad nacional engloba a la pública e interior en tanto que escuda al territorio nacional, a la sociedad y al Estado de agresiones externas, ya no en términos de invasiones de otros ejércitos sino de la delincuencia transnacional por la articulación de grupos criminales mexicanos con otros similares de Europa, Sudamérica y los EE.UU. En su intención final, este crimen trasnacional representa una violación de la soberanía nacional.

Los legisladores se han equivocado al reacomodar las prioridades. Ciertamente que por mandato constitucional los derechos humanos son un tema central; sin embargo, los señalamientos de violación de garantías individuales en operativos contra criminales han sido por casos como daño colateral. Negar una ley de seguridad interior por razones de efectos colaterales sería un error estratégico.

El problema más grave radica en el hecho de que los legisladores --muchos de ellos señalados por relaciones criminales-- se niegan a la ley de seguridad interior por priorizar los derechos humanos, pero lo más sensato sería aprobar una ley de seguridad interior que protegiera al Estado y a la sociedad del avance criminal y a la par endurecer las leyes de defensa de los derechos humanos. Detener reformas legales en seguridad interior beneficiaría a los grupos criminales y no ayudaría a defender per se los derechos humanos.

La escalada de construcción de un Estado criminal paralelo al Estado constitucional ha llevado a casos en los que grupos sociales protegieron al Chapo Guzmán, a Osiel Cárdenas y a otros criminales porque recibieron más beneficios del narco que de la política social del Estado. Gentes de los pueblos dominados por los huachicoleros salieron a atacar a las fuerzas federales y a exigir la cesión de espacios de la soberanía territorial del Estado a los delincuentes. Se trató de un ejemplo de la sociedad criminalizada.

El dilema es claro: ley de seguridad interior o Estado criminal.

Política para dummies: La política es la sensibilidad para saber cómo encarar problemas graves, pero sin eludirlos y sin justificar su pasividad.


SOlo para sus ojos:
•Recuerde todos los días el programa “La Agenda” de Carlos Ramírez y Roberto Vizcaíno en Éxtasis Digital en el 1530 de AM en la CDMX. El archivo de programas pasados en
http://indicadorpolitico.mx y puede escucharlo en vivo por dispositivos móviles en cualquier parte del mundo a través de http://www.extasisdigital.mx y de www.laagendade.com. Y por Periscope en vivo y con imagen puede vernos en @carlosramirezh

•Cuando Carmen Aristegui denunció presunto plagio en la tesis del presidente Pela Nieto, la politóloga Denise Dresser fue de las más críticas. Hoy que fue atrapada plagiando un texto de El País, se disculpó y se autocalificó como “su bruja favorita”. De todos modos, ya suma varios casos de plagio. Pero ella sigue tan campante.

•Siguen sin entender que Donald Trump no quiere nada con México. El desdén a la fiesta del 5 de mayo fue otra bofetada. Pero en Los Pinos miran hacia otro lado.


http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
07 Mayo 2017 04:00:00
Otero: Acuerdo o ruptura
Cuando las naciones entran en crisis de ideas, la única puerta de escape es el pasado. Ha querido la liturgia del poder que los grandes hombres de la historia nacional sean rescatados en ceremonias con discursos que acoplan el pasado histórico a las justificaciones del presente.

Este año se celebra el segundo centenario del nacimiento de Mariano Otero, diputado del Constituyente de 1842 para terminar con la república centralista y del 1847 para la constitución federal, y sólo la Suprema Corte ha revivido sus aportaciones a la doctrina jurídica mexicana.

Pero hay dos pasivos con Otero que hay tiempo para rescatar: El fundador de la primera sociología mexicana al entrar en la configuración de las clases sociales y el creador de las primeras doctrinas de la ciencia política mexicana cuando no era ciencia en tres temas centrales: Teoría de las minorías, teoría de la representación y teoría de la transición pactada.

Queda el Otero crítico del poder…, o más bien del no-poder. En sus tres obras fundamentales --discurso de 1842, Ensayo sobre el verdadero estado de la cuestión social y política de 1842 y Consideraciones sobre la situación política de 1847-- logró Otero ofrecer la dimensión de la crisis nacional y de sus salidas: La división interna, el acoso externo y su propuesta de “conciliar” que Jesús Reyes Heroles resumió en el concepto de “acuerdo en lo fundamental”.

El diagnóstico de Otero fue el de la discordia nacional como el origen de las fracturas, y a él le tocó intentar deshacer como canciller el Tratado de Guadalupe-Hidalgo que le había entregado la mitad del territorio nacional al expansionismo manifiesto --como destino-- del imperio de los EU. En sus Consideraciones no vaciló en señalar a menos de un cuarto de siglo de haberse constituido en república por la Constitución de 1824 “en México no hay ni ha podido haber eso que se llama espíritu nacional porque no hay nación”.

El México encontrado por Otero en sus tres documentos pareciera aplicarse puntualmente al momento actual: Divisiones internas, acosos extranjeros, incapacidad para asumirse como nación y desarticulación de la república federal.

Y reclamaba Otero:

“Ese respeto y obediencia (a la autoridad civil) han sido sustituidos por la licencia y el desenfreno más escandalosos. La libertad de imprenta, que es y debe ser en todas partes empleada para ilustrar al pueblo, ha servido aquí para desmoralizarlo y embrutecerlo cada día más. En vez de atacar con energía toda clase de abusos y preocupaciones, en vez de ilustrar las materias más vitales para la sociedad y procurar con toda franqueza, lealtad y buena fe las mejoras necesarias para el bienestar y prosperidad del país, los periódicos, con pocas excepciones, se han ocupado constantemente en exaltar las más ruines y mezquinas pasiones y fomentar los odios, extraviando la opinión pública y comerciando así alternativamente con los intereses de las mismas clases que viven los abusos, y con la ignorancia del público en general”.

En medio de esa fractura nacional, Otero propuso el “conciliar a todos los hombres, reunir a todos los partidos, sofocar el germen de todas las facciones, reconocer todos los intereses, dar garantías a todas las clases y precaver todos los abusos” y sobre este acuerdo “atender un grande interés, el de la nación, volviéndole al pacto federal”, el “único que puede salvarla”.

Los textos de Otero de 1842 debieran leerse en el Congreso.



indicadorpolitico.mx

“mailto:[email protected] .(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
05 Mayo 2017 04:00:00
Trump cien días: México, dependiente, sigue sin entender el ciclo Trump
A pesar de engaños, distracciones, desprecios, gestos malhumorados y una agenda que no varía, el gobierno mexicano no sólo parece no entender el juego bilateral de Donald Trump, sino que insiste en mantener la dependencia geopolítica, social, económica y de seguridad nacional de los Estados Unidos.

Ante la decisión de no reconstruir el modelo de desarrollo nacional ni ofrecerle a mis migrantes deportados una opción dentro de México, el gobierno mexicano considera que la lógica liberal derrotará a Trump y que la Casa Blanca regresará al buen camino. Sin embargo cada día se consolida la certeza de que Trump encabeza una contrarrevolución tradicionalista y puritana y que está gobernado para la reelección en el 2020 en función de su agenda ultraconservadora.

La designación de Luis Videgaray Caso como secretario mexicano de Relaciones Exteriores concitó cuando menos tres condiciones que definen el marco de la dependencia mexicana: su formación económica como parte del pensamiento neoliberal del corredor Chicago University-ITAM, sus contactos antes de las elecciones estadunidenses con el yerno Jared Kushner --esposo de la first daughter y superconsentida presidencial Ivanka Trump-- y su papel en la consolidación del modelo económico neoliberal diseñado por Carlos Salinas de Gortari.

La estrategia de Trump hacia México se resume en tres puntos concretos: consolidación de una política de seguridad y defensa conjunta en los temas de terrorismo y crimen organizado transnacional, asunción de México como un gran mercado de consumo de productos estadunidenses pero con balanza comercial superavitaria para ellos y disminución significativa de la presencia legal e ilegal de mexicanos en los EE.UU. para frenar el avance de la mancha café en el territorio estadunidense porque ya la tienen en cuando menos el 70% y hacia finales de siglo podrían rebasar en mayoría a la población blanca-wasp (blanca, anglo sajona y protestante).

El gobierno mexicano y la mayoría de la población mexicana ya se habían acostumbrado a la relación bilateral sin más problemas que el narcotráfico, aunque en el entendido de que el narco mexicano había sido una estructura formal del sistema social estadunidense por el tráfico de la droga que necesitaban los consumidores.

La relación basada en el conflicto histórico del siglo XIX había sido enterrada con la apertura comercial y el tratado de comercio libre en el ciclo 1983-1994. En el sistema educativo mexicano poco se recuerda del periodo 1836-1914 en que los EE.UU. invadieron México y le quitaron --con la complicidad de sectores mexicanos-- la mitad del territorio. El tratado enterró definitivamente la historia mexicana y la suplió con las cifras de la balanza comercial.

Trump vino a reforzar una dependencia creciente de México respecto de la seguridad económica, estratégica y política de la Casa Blanca. El racionalismo empresarial de Trump dio por resuelto cualquier conflicto preocupante con México y asumió el voluntarismo mexicano para someterse a las exigencias del nuevo gobierno estadounidense.

Los tres cancilleres del gobierno de Peña Nieto definieron el tono pragmático y ahistórico de las relaciones bilaterales: El economista neoliberal José Antonio Meade, la sobrina del ex presidente Carlos Salinas de Gortari y ahora el economista neoliberal Videgaray Caso. Así, la continuidad del modelo económico neoliberal articulado a los EE.UU. ha definido las relaciones desde 1989.

En este sentido, los migrantes deportados son asumidos por México como el costo necesario para tranquilizar a Trump y revisar el tratado en función de la agenda de la Casa Blanca. Nada más.


Política para dummies: La política es la sensibilidad para adivinar dónde están las oportunidades y dónde los fracasos.


Sólo para sus ojos:
• Recuerde todos los días el programa “La Agenda” de Carlos Ramírez y Roberto Vizcaíno en la estación Éxtasis Digital en el 1530 de AM en la CDMX. El archivo de programas pasados en
http://indicadorpolitico.mx y puede escucharlo en vivo por dispositivos móviles en cualquier parte del mundo a través de http://www.extasisdigital.mx y de www.laagendade.com. Y por Periscope en vivo y con imagen puede vernos en @carlosramirezh

• Viene un nuevo ciclo de violencia criminal y un aumento en la estadística de los muertos. La ofensiva gubernamental contra algunos cárteles y el arresto de líderes criminales tendrá respuesta de las bandas. Las cosas, en efecto, se están saliendo de control. Pero se parte del hecho de que el crimen organizado sigue dominando en algunas entidades de la república.

• Lo malo es que los políticos siguen pensando más en las elecciones presidenciales del 2018 que en recomponer el fragmentado y disminuido aparato de seguridad y justicia del Estado mexicano.


http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
04 Mayo 2017 04:00:00
Trump cien días: Cambiar TCL para que todo siga igual
A pesar de la decisión del presidente Donald Trump de revisar el tratado de comercio libre con México y Canadá, el Gobierno mexicano carece de opciones, no ha redefinido las áreas que pudiera aprovechar y va a ir a la revisión para que todo siga igual.

Lo malo es que veintitrés años de tratado comercial no han beneficiado a México; por el contrario, la política de desarrollo mexicano se conformó con los efectos migaja del acuerdo y el gobierno mexicano parece conforme con los tres datos más negativos:

1.- El PIB promedio anual de 1994 a 2017 es de 2.2%, contra la tasa promedio anual de 6% en el largo periodo 1940-1982. Y si México necesita crecer 6% anual para dar empleo formal a todos, el 2.2% indica que el TCL solo beneficiará a un tercio de los mexicanos.

2.- El valor agregado nacional a las exportaciones --que indica impulso a la industria nacional-- bajó de 59% en 1993 a 38% en 2015. Ello quiere decir que las exportaciones dentro del tratado son una versión de maquila.

3.- Y a pesar de 48 tratados comerciales y de 33 acuerdos para la promoción y protección recíproca de las inversiones, México cayó del lugar 9 al 15 en la economía mundial y el PIB per cápita pasó de 29% arriba del PIB mundial al sitio -15.

Por tanto, la intención de Trump de revisar el tratado de comercio libre era la gran oportunidad para que México redefiniera tres temas clave: programa de desarrollo industrial, proyecto de modernización del campo y papel más activo del Estado para superar el promedio anual de PIB de apenas 2.2%.

Sin embargo, la estrategia mexicana se reduce a pensar en cambios en el tratado, pero para que nada cambie, a pesar de la existencia de otros datos que revelan que el tratado sólo ha beneficiado a las grandes empresas y a los más ricos del país. En materia de empleo, el tratado ha sido no sólo deficitario sino deficiente:

--De 2001 a 2015 la economía solo ha creado el 48% de empleos en el sector formal para los trabajadores incorporados en ese periodo.

--Y en 2015 el total de las personas sin empleo formal fue de 55.6% de la población económicamente activa.

Y en materia de efecto del tratado comercial en el desarrollo mexicano, las cifras hablan también de otra oportunidad perdida:

--México bajó en la lista de competitividad mundial del lugar 32 en 1999 al sitio 51 en el 2015, un desplome de diecisiete lugares.

--En materia de instituciones públicas, México se derrumbó del lugar 56 al 116 en 2015.

--En confianza en las autoridades y políticos bajó en el corto plazo de 2009 al 2015 del lugar 94 al 116.

--Y en trámites y regulaciones, que es clave para la potencialidad de los negocios, México se mantuvo en el 2015 en el lugar 118, de los más bajos.

La conclusión no tiene salidas: o el tratado de comercio libre que firmó Salinas de Gortari en 1994 no funcionó para el desarrollo o los gobiernos de Zedillo, Fox, Calderón y Peña Nieto no supieron aprovecharlo para elevar el desarrollo socioeconómico.

Pero ante la falta de un proyecto nacional de desarrollo, el gobierno de Peña Nieto se ajustará a las exigencias de Trump en materia de revisión del tratado.

Política para dummies: La política debe ser la capacidad de decisión para encarar los problemas, no la debilidad para darles la espalda.


SOlo para sus ojos:
•Recuerde todos los días el programa “La Agenda” de Carlos Ramírez y Roberto Vizcaíno en la Éxtasis Digital en el 1530 de AM de la CDMX. El archivo de programas pasados en
http://indicadorpolitico.mx y puede escucharlo en vivo por dispositivos móviles en cualquier parte del mundo a través de http://www.extasisdigital.mx y de www.laagendade.com. Y por Periscope en vivo y con imagen puede vernos en @carlosramirezh

•Los focos rojos se encendieron en la Ciudad de México por la presencia de cárteles del crimen organizado. La captura del jefe suplente del Cártel de El Chapo, Dámaso López, reveló actividades del Cartel Jalisco Nueva Generación en la zona de Santa Fe. Y grupos como Unión Tepito, un grupo local, comienza a operar con impunidad.

•Las revelaciones de corrupción de militantes de Morena han afectado la tendencia electoral de la candidata mexiquense Delfina Gómez y han raspado a López Obrador. El problema se agudiza porque el líder de Morena se ha dedicado a enojarse por las revelaciones, pero no ha tomado decisiones para enfrentarla. Y los electores se quedaron con la impresión de que la honestidad no es el fuerte de AMLO.

http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
03 Mayo 2017 04:00:00
Trump cien días: Hispanos, peor riesgo que indios o negros
Derrotada la presencia originaria de los indios en el norte, diezmada y autoliquidada la población afroamericana y sin preocupaciones por la baja estancia de comunidades orientales, la principal preocupación de la población anglosajona en los EE.UU. la constituye la población hispana, mayoritariamente mexicana.

De acuerdo con las tendencias demográficas del siglo XXI, la raza hispana --popularizada por José Vasconcelos como la raza de bronce-- tendía a convertirse en mayoritaria no sólo en número de personas, sino en presencia dominante en el territorio estadunidense. Para el año 2060 los niños hispanos en las escuelas serán más que los niños wasp --blancos, sajones, protestantes--.

Donald Trump llegó al poder como el representante de los conquistadores originarios de los EE.UU: Los puritanos que fundaron las Trece Colonias, que ganaron la independencia, que mataron a más de doce millones de indios y que esclavizaron los negros provenientes de África y que expandieron el imperio hacia el Oeste despojando a México --aprovechando sus fracturas internas-- de la mitad de su territorio.

El avance de la población hispana en los EE.UU. aumentó en los últimos veinte años. La amenaza la lanzó el periodista Jorge Ramos, conductor de Univisión: “Los blancos serán pronto una minoría; este país es nuestro”.

Las cifras hablan: hasta ahora, cuando menos dieciséis estados de la Unión Americana tienen población hispana de 10% a 46%. California, por ejemplo, el estado más poblado y más rico de los EE.UU. tiene una población de 39% de origen hispano contra 38.8% de origen blanco no-hispano. Y a ello hay que agregar el tema de los matrimonios interraciales que aumentarían la población hispana. A nivel nacional, el 52% de menores de 18 años es de blancos y el 24% de hispanos, pero se prevé un cambio para el 2060: 35% de blancos y 33% de hispanos.

La estrategia migratoria antihispana de Trump parece haber adelantado el escenario previsto para 2080: ante el peligro de la hispanización mayoritaria de los EE.UU., el Gobierno estadounidense aplicaría una estrategia de deportaciones, según prevé el escenario prospectivo de George Friedman --jefe de la firma Stratfor de inteligencia global-- en Los próximos 100 años. Pronósticos para el siglo XXI, rompiendo el equilibrio en la zona fronteriza México-EE.UU.

Como si Trump hubiera leído el capítulo “2080: Estados Unidos, México y la disputa por el centro global” de Friedman, las deportaciones no sólo retrasarán el avance hispano en territorio estadunidense, sino que detonarán una crisis por la dependencia entre las dos naciones en la zona fronteriza y sobre todo la presencia de intereses mexicanos en la estructura de poder de los EE.UU.

Por lo pronto, la mancha café de hispanos --contrastados con la raza negra, roja y amarilla, por el color de la piel-- tiene ahora presencia fuerte en cuando menos la mitad del territorio estadunidense, de costa a costa en la zona sur de la frontera, pero avanzando hacia el norte. Y el tema central no sería sólo el avance poblacional, sino la construcción de un verdadero y poderoso lobby hispano en las estructuras del poder. Inclusive a Trump le preocupó la presencia de cuando menos dos precandidatos presidenciales republicanos de origen hispano.

De ahí la severa política de deportaciones de Trump, pero sin atender la advertencia de Friedman: La inestabilidad que provocaría en México el regreso de millones de mexicanos afectará peligrosamente a los EE.UU. Pero Trump quiere regresar a las Trece Colonias.

Política para dummies: La política es la sensibilidad para mantener los equilibrios, no para polarizarlos.


Solo para sus ojos:
•Recuerde todos los días el programa “La Agenda” de Carlos Ramírez y Roberto Vizcaíno en Éxtasis Digital en el 1530 de AM en la CDMX. El archivo de programas pasados en
http://indicadorpolitico.mx y puede escucharlo en vivo en dispositivos móviles en cualquier parte del mundo a través de http://www.extasisdigital.mx y de www.laagendade.com en aplicaciones como TuneIn Radio. Y por Periscope en vivo y con imagen puede vernos en @carlosramirezh

•Severa crisis en el PAN por el activismo de Felipe Calderón contra Ricardo Anaya. Lo malo es que deja la impresión de que quiere la reelección y que su esposa Margarita Zavala será su Juanita. Si el PAN se divide, muchos votos panistas irán al PRI para evitar a López Obrador.

•Siguen saliendo evidencias de corrupción durante el gobierno priísta de Roberto Borge en Quintana Roo, pero la PGR mira hacia otro lado. Claro, hasta que estalle el conflicto como en Veracruz y Chihuahua.

http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
02 Mayo 2017 04:00:00
Trump cien días: Fin de la democracia estadounidense
Los primeros cien días de gobierno de Donald Trump han dejado una advertencia inocultable: El virus de la autodestrucción del sistema político de los EE.UU. o, si se quiere, la protesta liberal le ha quitado al Gobierno estadounidense la máscara de representación del faro de la libertad, la democracia y el paraíso.

La victoria de Trump en las urnas está siendo minada en las calles, pero a costa de destruir las reglas de la democracia. El grito liberal de “no es mi presidente” ha resquebrajado la autoridad del poder imperial de la Casa Blanca. Las protestas contra la segregación racial y contra la guerra de Vietnam no rompieron el consenso social básico de reconocimiento de los titulares de las instituciones.

Trump quebró el acuerdo fundamental de la alternancia liberal-conservador; pero lo más grave para Trump, el Partido Republicano y el sistema político es la ruptura de la cohesión conservadora porque Trump no representa al conservadurismo retórico y filosófico, sino que llegó con una agenda tradicionalista que responde más a los preceptos de los puritanos que huyeron de Inglaterra hacia América por la violación de los códigos religiosos y morales.

Los principales problemas de Trump en sus primeros cien días no fueron las movilizaciones de protestas, los gritos, el autoritarismo liberal en universidades que violaron la libertad de opinión o los bloqueos de decisiones en las estructuras de poder. El verdadero problema de Trump fue la fractura en el conservadurismo en cuando menos tres grupos confrontados entre sí: El puritanismo radical del siglo XVII, el conservadurismo de los valores imperiales y el derechismo económico antiestado.

El equilibrio liberalismo-conservadurismo era la esencia de la legitimación del poder, lo mismo en sus versiones morales de convertir al país en el santuario de los perseguidos en el mundo que el del pragmatismo imperial capaz de derrocar gobiernos y lanzar armas químicas contra adversarios ideológicos en el exterior. Trump terminó con esa coartada: La agenda de su contrarrevolución puritana tradicionalista ha mostrado el verdadero rostro del imperio: Racismo, ultranacionalismo, imperialismo sin disfraz, exclusión y reversión de derechos sociales.

Los primeros cien días de Trump no deben verse en la evaluación de victorias-derrotas --del ministro conservador en la Corte suprema al rechazo al nuevo sistema de cobertura médica--, sino en otro punto fundamental: la pérdida del consenso social y democrático de legitimación del poder. Los liberales radicales quieren derrocar a Trump, aún a costa de liquidar la funcionalidad democrática del sistema político.

Los imperios han caído por guerras perdidas, pero muchos en el fondo se han terminado por rupturas en el consenso interno. Nacidos como imperio en 1803 con la compra de Luisiana como arranque del expansionismo imperial, los EE.UU. aparecen como un imperio sin legitimidad interna y con movilizaciones locales para tumbar al presidente en turno, y no por haberse apropiado del poder sino por aplicar un programa puritano y tradicionalista contrario a las propuestas de --en las urnas-- la minoría liberal.

Trump podría ser el último presidente del imperio estadunidense: Lo pueden derrocar en el corto plazo, lo van a bloquear, la polarización ideológica multiplicará la violencia sangrienta tipo Universidad de Berkeley, los grupos de poder lo bloquearán hasta la parálisis, pero con la certeza de que el liberalismo violará la democracia porque querrá imponer en las calles y en el sistema lo que no pudo ganar en las urnas.

Política para dummies: La política es lo que se encuentra detrás de la política y la política es la habilidad para saber cuál es cuál.


SOlo para sus ojos:
•Recuerde todos los días el programa “La Agenda” de Carlos Ramírez y Roberto Vizcaíno a través del 1530 de AM en la CDMX. El archivo de programas pasados en
http://indicadorpolitico.mx y puede escucharlo en vivo por dispositivos móviles en cualquier parte del mundo a través de http://www.extasisdigital.mx www.laagendade.com o en la aplicación TuneIn Radio buscando la estación Éxtasis Digital. Y por Periscope en vivo y con imagen puede vernos en @carlosramirezh

•Hábil en sus formas de negociación como empresario agresivo y hostil, Trump va a jugarse su credibilidad perdida en la derrota del muro con la renegociación de partes del tratado de comercio libre con Canadá y México. Y en México no parecen tener alguna opción de negociación.

•El último mes de campaña en el Estado de México mostrará las verdaderas posibilidades de los aspirantes. A pesar de que las guerras sucias en medios son expectativas de todos, en el fondo la elección se va a determinar por los aparatos electorales. Y ahí sólo PRI y PRD tienen maquinarias funcionales.

http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
30 Abril 2017 04:00:00
Crisis terminal del sistema político, pero no hay otro a la vista
En medio de la acumulación de datos sobre problemas de imagen política, de ética, de responsabilidades escondidas, de una furia social contra la forma de ejercicio del poder y de desmoronamiento de la confianza en las instituciones, las evidencias más claras indican que el sistema político priísta ya no funciona para garantizar las tres condiciones de una democracia: Desarrollo, estabilidad y gobernabilidad.

Fundado por los jefes revolucionarios en el periodo 1914-1946 --del derrocamiento de Victoriano Huerta por Carranza hasta la fundación del PRI--, el sistema político funcionó como el entramado de experiencias progresivas acumuladas de Santa Anna, Juárez y Díaz y de funcionalidades basadas en la legitimidad social de los gobernantes.

El sistema estuvo sostenido por seis pilares fundamentales: El presidente de la República, el PRI, el estado de bienestar, los acuerdos y entendimientos con sectores fuera del sistema, la cultura política como ideología oficial o pensamiento histórico y las reglas no escritas.

Y el sistema fue la estructura interna del aparato de poder mexicano: El modelo de desarrollo, el estado priísta y el pacto constitucional.

Nada de eso funciona ahora. El presidente de la República desde 1988 es factor de disenso; la base electoral del PRI es de apenas 25%; la tasa de crecimiento económico de 2.2% promedio anual desde 1983 ha provocado que sólo el 20% de la población total (cifra de Coneval) viva en condiciones de no marginación ni pobreza; los aliados leales al sistema han pasado a la zona de búsqueda de la alternancia; el fin de la Revolución Mexicana que decretó Carlos Salinas en 1992-1993 con el tratado comercial dejó al sistema sin legitimidad histórica; y las delaciones de corruptelas liquidaron los acuerdos de las viejas reglas de la estabilidad.

El sistema político quedó herido de gravedad en el 68 y desde entonces ha buscado sólo la sobrevivencia decreciente. El proceso de democratización se desvió hacia la estridencia en las redes cibernéticas sin reglas ni autocontroles. El sistema de partidos entró en colapso por la fragmentación del voto, la ausencia de propuestas programáticas e ideológicas y la despartidización de la ciudadanía.

El sistema político ya no funciona como mecanismo de estabilización política, sino que ha llegado a ser el problema. La oposición que pasó a la alternancia en 1989 tampoco ha entendido la dimensión de la crisis y sólo quiere llegar al poder para administrar la crisis a su favor, como lo plantean con miras al 2018 el PAN y López Obrador. Y en el PRI existe una condición de supervivencia.

Sin una alternativa --fase superior de la alternancia--, el país seguirá lidiando con el corto plazo, comprando minutos de ventaja. Los casos de Yarrington, Duarte y el fiscal del gobierno priísta de Nayarit obligan al PRI a un replanteamiento general de su existencia, pero parece que irá al 2018 para tratar de aparecer como la opción menos aventurera y confiado en su estructura electoral.

La crisis del sistema político no es nueva, aunque sí tiene hoy datos que explican las tres crisis políticas de una fase de agotamiento del sistema/régimen/Estado: gobernabilidad, gobernación y gobernanza. La clase gobernante --gobierno y oposición, al margen de las siglas-- no garantiza la estabilidad para el crecimiento y la oposición no es alternativa, y todos sólo anhelan el poder, el vulgar poder.
indicadorpolitico.mx
HYPERLINK “mailto:[email protected] .(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
28 Abril 2017 04:00:00
La corrupción en el 2018: El último final del sistema-régimen del PRI
Aunque no es un tema que motive a las masas a participar, la corrupción de casos escandalosos ha encontrado en la disidencia, la oposición y los antisistémicos el tema para arrinconar al presidente Peña Nieto y para marcar a su candidato presidencial priísta como la tapadera transexenal.

En junio de 1985 el ensayista y poeta Gabriel Zaid publicó en la revista Vuelta el texto “Escenarios sobre el fin del PRI”. Uno de ellos sería el de la aparición de un ayatola contra la corrupción, un líder social casi religioso tipo Jomeini y su revolución popular religiosa de 1979 que derrocó al Sha de Irán.

En ese tiempo, Zaid no pareció convencido: “Una limpia que viniera de arriba sería bien recibida, hasta con una desagradable simpatía por la mano dura”. Pero “un movimiento en sentido contrario, un repudio popular a la corrupción de arriba, que tomara las armas siguiendo a un ayatola, parece improbable”.
En 1985 comenzaba el ciclo de loa tecnócratas ajenos a las corruptelas de los políticos tradicionalistas; el PRI perdía elecciones municipales; y el país se encaminaba al colapso electoral de 1988 y la ruptura interna en el PRI.

Y si la corrupción de antes de 1985 era indignante, la que vino después fue más agresiva y corrosiva. De 1985 al 2017 --treinta y dos años, seis gobiernos, dos del PAN-- la corrupción se ha multiplicado geométricamente: Presidentes, gobernadores, alcaldes, policías, legisladores y funcionarios son señalados abiertamente en medios por corrupción. La corrupción aparece sistémica y de régimen, no como anomalía.

Una revolución silenciosa desde abajo hacia arriba ha ondeado hoy el tema de la corrupción y un sistema político con legitimidad disminuida ha aceptado la presión y ha comenzado un proceso de construcción de un sistema nacional anticorrupción. Sólo que con una circunstancia agravante: el sistema acusado de corrupción construye su tribunal anticorrupción.

El sistema nacional anticorrupción como exigencia y propuesta social ha sido distorsionado, si no es que… corrompido. Políticos acusados de corrupción y en alguna ocasión involucrados en investigaciones aparecen como candidatos a cargos de elección popular; el sistema político, es cierto, se los permite. Pero en el fondo, se trata del sistema político priísta --aun gobernado por la oposición-- que cambia las imágenes y los partidos, pero mantiene los métodos.

De lo discutido hace dos años como sistema nacional anticorrupción a lo aprobado ahora en la zona legislativa hay un retroceso que se quiere presentar como avance. Pero es lógico: El sistema político no se quiere morder la cola; un sistema nacional anticorrupción o sólo sería escenario del fin del PRI… y de la oposición que ha heredado la corrupción como sistema.

El fiscal anticorrupción que saldrá de una lista donde predominan ex funcionarios de la PGR y el sistema nacional anticorrupción manejado por ex funcionarios del mismo sistema/régimen/Estado de ninguna manera garantizan que la reordenación ética del gobierno, de la política y de las prácticas cotidianas vaya en el sentido de castigar/impedir/ la corrupción.

El problema para el presidente Peña Nieto y para el PRI no serán el sistema anticorrupción y el fiscal, sino las acusaciones de corrupción contra el gobierno peñista como bandera opositora para dinamitar al candidato presidencial priísta en el 2018. La oposición va a repetir a nivel presidencial las sucesiones estatales perdidas por corrupción de Javier Duarte, César Duarte y Roberto Borge como bandera de campaña en las elecciones presidenciales.

Política para dummies: La política en el campo de batalla en el que ganan los audaces e imprudentes.

Sólo para sus ojos:
• Recuerde todos los días el programa “La Agenda” de Carlos Ramírez y Roberto Vizcaíno en la estación radiofónica 1530 de AM. El archivo de programas pasados en
http://indicadorpolitico.mx y puede escucharlo en vivo por dispositivos móviles en cualquier parte del mundo a través de http://www.extasisdigital.mx y de www.laagendade.com. Y por Periscope en vivo y con imagen puede vernos en @carlosramirezh

• México no debe respirar tranquilo. Donald Trump decidió dar marcha atrás a la salida de los EU del tratado de comercio libre más por estrategia y porque en la renegociación obtendría más beneficios.

• El activismo del ex presidente Carlos Salinas de Gortari está preocupando al PRI porque a la mala prensa que tiene el Presidente Peña Nieto para el 2018 se va a agregar ahora la mala prensa de Salinas.

• Que no haya porras: El PRI expulsó a su ex presidente nacional Humberto Moreira por ser candidato de otro partido, no por las acusaciones que lo involucran con el crimen organizado.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
26 Abril 2017 04:00:00
AMLO: Regresaba Bejarano al redil y cae morenista con bolsas de billetes
Más que un cuatro a un activo lopezobradorista, el caso de la legisladora y candidata a alcalde Eva Cadena es producto del estilo de Andrés Manuel López Obrador de hacer política a base de dinero. En reuniones privadas ha dejado claro que la política se hace justamente con dinero (a la manera de Carlos Hank) y entonces sus seguidores han salido con la intención precisamente de conseguirle fondos al líder.

Y el caso de Eva Cadena estalla justo en el momento en que René Bejarano había llegado a un acuerdo con López Obrador para trabajar desde fuera, pero articulado a la campaña presidencial del 2018. Bejarano, el Señor de las Ligas de 2004, recibió fajos de dinero secreto del empresario Carlos Ahumando para el financiamiento de la campaña presidencial de López Obrador en el 2006.

Eso sí, López Obrador es un político duro que abandona a sus seguidores cuando son descubiertos por los medios: Bejarano, el oficial mayor Gustavo Ponce, el publicista Luis Costa Bonino y hasta Manuel Camacho Solís que le dio dinero al tabasqueño y éste nunca explicó y el propio Camacho tuvo que aclarar que ese dinero fue legal --es decir: sí existió-- y salió de la cuenta secreta de la presidencia de Salinas de Gortari. Y hasta los apoyos del gobernador veracruzano Javier Duarte de Ochoa a Morena y a su líder nacional en las elecciones de gobernador de junio del 2016.

Lo bueno para López Obrador radica en el hecho de que son pocos los casos conocidos de búsqueda de financiamiento ilegal, aunque suficientes para minar su discurso de honestidad valiente. Pero se trata de una honestidad al estilo PRI: todo está bien, a menos que los descubran; por eso Luis Cabrera acusó a los políticos del naciente sistema priísta de corruptos, no de tarugos, porque se cuidaban de dejar pistas.

Hace trece años, con Bejarano, fue un compló para desviar la atención; ahora con Cadena se trata de un cuatro. Sin embargo, lo que importa es que personajes del entorno de López Obrador han estado involucrados de manera conciente en la recepción de dinero secreto para actividades políticas del tabasqueño. En el 2004 Bejarano había sido secretario particular de López Obrador y era su operador político personal.

Sin pensamiento político estratégico, López Obrador suele enredarse consigo mismo. El debate no radica es saber si fue un cuatro o no, sino el hecho de que la candidata lopezobradorista sí aceptó el dinero, sí lo metió en una bolsa (como Bejarano), sí se comprometió a entregárselo a López Obrador para su campaña y sí prometió ayuda a los donantes. Y al no revelar los nombres de quienes le entregaban el dinero, la diputada lopezobradoristas esconde una complicidad mayor.

Los casos de Bejarano a Cadena ilustran el método mafioso de López Obrador de vender favores a cambio de dinero para hacer política. Desde que renunció al gobierno del DF a finales del 2005 para ser candidato presidencial, López Obrador ha estado financiando con holgura su movimiento opositor sin dar cuentas de ingresos y de gastos.

El financiamiento irregular recibido por López Obrador desde 1988 para pagar su rebeldía contra el sistema con recursos del propio sistema político priísta revela la hipocresía tropical del tabasqueño. Un tropiezo es un error, pero los varios casos de Bejarano a Cadena exhiben un método político.

Política para dummies: La política en México no es el territorio de la posverdad o de la posmodernidad, sino de la dimensión desconocida.

Sólo para sus ojos:
•Recuerde todos los días el programa “La Agenda” de Carlos Ramírez y Roberto Vizcaíno en la estación radiofónica 1530 de AM. El archivo de programas pasados en
http://indicadorpolitico.mx y puede escucharlo en vivo por dispositivos móviles en cualquier parte del mundo a través de http://www.extasisdigital.mx y de www.laagendade.com. Y por Periscope en vivo y con imagen puede vernos en @carlosramirezh

•Y está, por cierto, la foto de López Obrador el fin de semana con el empresario duartista José Abella. Claro, luego se justificó diciendo que no sabían quién era el de la foto.

•La verdadera lectura de la primera ronda electoral en Francia no es la victoria adelantada del centrista Emmanuel Macron sino que dos derecha pasaron a la segunda vuelta; es decir, la gran derrotada es la izquierda porque tendrá que apoyar a la derecha moderada y no a la derecha radical. Francia se debate entre derechas.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
25 Abril 2017 04:00:00
Congreso: Ni seguridad interior, ni desarrollo, ni policías; nada
El esfuerzo del Instituto Belisario Domínguez del Senado para editar el Atlas de la Seguridad y la Defensa del 2016 fue inútil y la reciente ola criminal no conmueve a nadie. La negativa de diputados y senadores para legislar sobre seguridad interior mostró la nula capacidad de los legisladores para entender la crisis de seguridad pública como crisis de legitimidad y poder del Estado.

El congreso ha probado que carece de pensamiento estratégico y que los legisladores llegaron sin entender que la política no solo es la miel y el dinero del poder, sino la administración de los problemas de la polis. En medio de la peor crisis de seguridad pública-interior-nacional, los legisladores no entienden la crisis del Estado fallido.

La seguridad interior es un factor de estabilidad nacional que relaciona la ruptura institucional por grupos criminales y la afectación de la estabilidad para el desarrollo. El crimen organizado es una estructura del delito que no solo afecta al ciudadano, sino que se ha metido en las estructuras del sistema político, del Estado y de las instituciones.

La intervención de las fuerzas Armadas en la lucha contra la inseguridad se dio por el fracaso de las agrupaciones policiacas y por la incapacidad de las administraciones civiles para combatir el delito. Los cárteles comenzaron traficando droga y hoy están en la estructura del Estado.

La principal victoria del crimen organizado fue la cooptación del sistema de gobierno, su articulación al Estado y su violencia contra las fuerzas tradicionales de seguridad. Las fuerzas armadas lograron --sin ley de seguridad interior-- acotar los espacios de operación del crimen organizado y regresarle al poder civil zonas territoriales expropiadas al Estado.

Los legisladores se negaron a la ley de seguridad interior como ley, pero han perdido de manera lamentable la oportunidad para trabajar sobre el concepto de seguridad interior. Y por seguridad interior se entiende --Programa para la Seguridad Nacional 2014-2018-- la estabilidad social, el desarrollo nacional, el Estado de derecho como instrumento de acotamiento de la criminalidad y la gobernabilidad democrática como el equilibrio entre las demandas sociales y las políticas públicas.

El Atlas para la Seguridad y la Defensa 2016 aporta un arsenal estadístico para entender por qué el Gobierno y el Estado van perdiendo la lucha contra el crimen organizado. Y la razón es sencilla: La lucha es por espacios de poder, el del Estado por encima de los grupos criminales y el de los delincuentes por apropiarse del Estado. Y los legisladores han contribuido con sus miedos a diluir el poder coercitivo del Estado.

El poder es fuerza, autoridad y legitimidad, no un café al mediodía. El poder y la fuerza que pierda el Estado los gana el crimen organizado vía la corrupción y la violencia. De ahí que no legislar sobre seguridad interior de ninguna manera ayuda a la estabilidad o a los derechos humanos, sino que implica seguirle cediendo espacios de poder social al crimen organizado.

La criminalidad se ha fortalecido y ha avanzado porque el Congreso se ha negado a legislar sobre los cuatro pilares de la estabilidad establecidos en el programa de seguridad nacional: justicia más estricta, desarrollo social para prevenir delincuencia, seguridad pública en materia de policías y seguridad nacional vía las fuerzas armadas.

No habrá ley de seguridad nacional pero tampoco habrá desarrollo. El peor de los mundos.

Política para dummies: La política es la capacidad para entender las crisis y decidir soluciones, no para cerrar los ojos o mirar hacia otro lado.

SOlo para sus ojos:
•Recuerde todos los días el programa “La Agenda” de Carlos Ramírez y Roberto Vizcaíno en la estación radiofónica 1530 de AM. El archivo de programas pasados en
http://indicadorpolitico.mx Y puede escucharlo en vivo por dispositivos móviles en cualquier parte del mundo a través de http://www.extasisdigital.mx y de www.laagendade.com. Y por Periscope en vivo y con imagen puede vernos en @carlosramirezh

•El aviso está dado: la campaña electoral en el Estado de México no interesa a los jóvenes, en tanto que los adultos dependen de programas asistencialistas y de regalos de candidatos. Y será un indicio para el 2018: sin jóvenes en las urnas, el sistema va a seguir vigente como está.

•Los medios se han convertido en tribunales de linchamiento; los espacios periodísticos son las guillotinas de la posverdad donde se cortan cabezas por resentimientos --como en la Revolución Francesa-- y no por delitos probados. El Comité de Salud Pública quiere sangre, no castigo a corruptos. Ya detenido y humillado, Javier Duarte no les interesa.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh



24 Abril 2017 04:00:00
Reorganización policiaca en CDMX; frenar abuso de fuerza en marchas
Si bien la autoridad policiaca en la Ciudad de México ha dado un paso audaz en reglamentar el uso de la fuerza contra la protesta social para garantizar derechos, ahora corresponde que los manifestantes autorregularse para garantizar la convivencia y evitar que la capital estalle cualquier día en violencia callejera.

La publicación del Protocolo de Actuación Policial de la Secretaría de Seguridad Pública de la Ciudad de México no tuvo la atención que merecía, y no solo en su prioridad de respetar garantías de protesta ante exigencias de endurecimiento de la autoridad, sino por la forma de lograr la participación de organismos nacionales e internacionales de derechos humanos.

Este protocolo --diseñado bajo la dirección del secretario de Seguridad Pública, Hiram Almeida Estrada-- atiende una parte del problema: La protesta en las calles. La otra corresponde a la política: Falta de solución a demandas sociales provocan las marchas. Y ahí el dato debe preocupar: el promedio de protestas en las calles pasó de ocho diarias hacia el 2005 a más de veinte en el 2016.

La crisis de gobernabilidad tiene en las protestas callejeras un índice de medición muy exacto: La ingobernabilidad se da cuando las demandas sociales no encuentran respuestas concretas en la autoridad, desde las que tienen que ver con democracia hasta las más terrenales como fallas en los servicios públicos.

La exigencia de fuerza para disminuir las protestas no hace más que potenciarlas. Las protestas son efecto de problemas de administración del poder, no la causa. El diseño del Protocolo por Almeida Escudero desactivó conflictos que pudieran darse por falta de reglas en el uso de la fuerza policiaca, con datos sobresalientes como la reglamentación estricta en arrestos, la prohibición a la autoridad para grabar en video a manifestantes, uso de armas y fuerza solo en caso extremo y protección de derechos de manifestantes.

El cambio de paradigma de la Policía en la Ciudad de México podría ser una base de nuevas formas de convivencia urbana en una megalópolis de más de veinte millones de personas. El secretario Almeida Estrada refiere mutaciones agudas en la delincuencia que requieren de nuevas formas de operación policiaca, pero en el entendido de que se rompió la relación sociedad-Policía.

La seguridad pública en la capital de la república ha sido todo un desafío para la autoridad. Pero los datos indican que se puede abatir cuando existe voluntad política y de gobierno en las autoridades. En su última comparecencia en la Asamblea Legislativa, el secretario Almeida Estrada señaló una baja de 7.7% en la incidencia delictiva de alto impacto en el último año.

Los porcentajes no explican la otra parte de la realidad delincuencial en la Ciudad de México: 7 mil 414 personas fueron detenidas en el periodo marzo 2016-febrero 2017, además de poner ante juzgados a más de 260 mil personas, datos que indican el tamaño del monstruo de la delincuencia en la capital. Lo que falta es una mayor capacidad de personal en el sistema penal para desahogar los expedientes de los delincuentes.

La reorganización policiaca en la Ciudad de México es un activo social porque aumenta la posibilidad de regresar la tranquilidad a la ciudadanía que sale a la calle con el temor de sufrir un acto delictivo y que debe de devolverle la confianza a la policía.

En este sentido, la agenda de la SSP-CDMX da resultados concretos.

Política para dummies: La política es el arte de identificar al adversario y no distraerse con sus maniobras de distracción.

SOlo para sus ojos:

•Recuerde todos los días el programa “La Agenda” de Carlos Ramírez y Roberto Vizcaíno en la estación radiofónica 1530 de AM. El archivo de programas pasados (Podcast) en indicadorpolitico.mx. Y puede escucharlo en vivo por dispositivos móviles en cualquier parte del mundo a través de
http://www.extasisdigital.mx y de www.laagendade.com. Y por Periscope en vivo y con imagen puede vernos en @carlosramirezh

•En los pasillos del poder que suelen tener accesos de cinismo se dice que Javier Duarte debe ser juzgado por “tarugo” porque dejó miles de pistas de sus triangulaciones de dinero, cuando muchos otros políticos hicieron lo mismo, pero se cuidaron de ocultar bien sus maniobras.

•Se calienta Estado de México por el cerco que se cierra en torno a la panista Josefina Vázquez Mota. Los votos que pierda el PAN podrían irse al PRI y no a Morena ni al PRD.

•La guerra PRD-López Obrador en el Senado entra en una nueva fase. Los que se pasaron a Morena van a perder privilegios y recursos.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
21 Abril 2017 04:00:00
Repliegue táctico del Ejército en 2013-2015 aumentó delincuencia
El principal problema que enfrenta la inseguridad es el dominio mediático de las circunstancias. Ahora que se niega la ley de seguridad interior para forzar al retiro del Ejército de las labores vinculadas a la seguridad nacional contra el crimen transnacional, hay datos que debieran alarmar.

El Atlas de la Seguridad y la Defensa de México 2016, del Colectivo de Análisis de la Seguridad con Democracia y el Instituto Belisario Domínguez, revela que en el periodo 2013-2015 el ejército disminuyó en alrededor de 30% el número de efectivos para seguridad interior, pero la criminalidad hizo fiesta: El crimen bajó en 2013-2014 pero la delincuencia se percató de menos militares en las calles y de 2014 a 2015 aumentaron los homicidios dolosos en 8.8% y las narcoejecuciones en 20.2%.

La crisis en la seguridad no debiera verse en los datos de bajas en el crimen organizado sino en el fracaso de la estrategia de seguridad que en realidad ni siquiera ha alcanzado la dimensión de una estrategia, porque ésta debe ser el conjunto de decisiones prácticas basadas en un plan integral de batalla. La ofensiva contra los cárteles de la droga es apenas una táctica aislada, de corto plazo y con objetivos limitados.

El plan de lucha contra la delincuencia de los gobiernos de Calderón y Peña Nieto se redujo a la táctica llamada kingpin --de comics-- o liquidación de capos, no para construir una nueva seguridad interior. Y ante la falta de una integralidad de recursos y facultades, la misión se pasó a las Fuerzas Armadas.

La política de los gobiernos de Calderón y Peña Nieto se concretaron a distribuir dinero a manos llenas a gobiernos estatales y municipales, pero sin programas de rendición de cuentas ni exigencia de correlación presupuesto-resultados. En una entrevista en el programa radiofónico “La Agenda de Carlos Ramírez y Roberto Vizcaíno”, el experto Raúl Benítez Manaut, coeditor del Atlas, dijo que los gobernantes estatales y municipales sencillamente “se robaron” el dinero de la seguridad.

Una nueva estrategia --mejor: una verdadera estrategia-- de lucha contra el crimen organizado debería de incluir mecanismos de supervisión de tareas, exigencia de cuentas a gobernantes estatales y municipales de cada peso entregado, revisión semestral de tareas y construcción de una base de datos sobre policías.

Los planes de Calderón y Peña Nieto han tenido más defectos que resultados: dispersión, corrupción, desorden, descuidos, ausencia de variables de medición de resultados y carencia total de inteligencia. Del 2000 al 2016, el gobierno federal ha destinado casi 1.5 billones de pesos --7% del PIB de 2017-- a oficinas de seguridad y defensa --Sedena, Marina, CNS, PGR y Cisen--, pero en ese periodo las cifras de inseguridad, crimen organizado y narcotráfico han aumentado porque el problema no es de gasto operativo sino de estrategia fallida. Y muchos miles de millones se han entregado a estados y municipios donde la criminalidad ha crecido, sin que alguien exija cuentas.

Los casos, entre otros, de Mario Villanueva, Yarrington, Eugenio Hernández, Leonel Cota, Javier Duarte, César Duarte, Roberto Borge, Rodrigo Medina, Humberto Moreira, Ángel Aguirre, Andrés Granier, Jesús Reyna, Graco Ramírez y Roberto Sandoval --gobernadores con entidades hundidas en la criminalidad-- y la ley de seguridad interior deben llevar al replanteamiento general de la seguridad del Estado, a partir del reconocimiento que la estrategia 2007-2017 no ha sido una estrategia y ha fracasado.

Política para dummies: La política es la valentía para saber reconocer los errores, pero con el fin de enmendarlos y no de achacárselos a otros.

Sólo para sus ojos:
• Recuerde todos los días el programa “La Agenda” de Carlos Ramírez y Roberto Vizcaíno en la estación radiofónica 1530 de am. El archivo de programas pasados en indicadorpolitico.mx. Y puede escucharlo en vivo por dispositivos móviles en cualquier parte del mundo a través de
http://www.extasisdigital.mx y de www.laagendade.com. Y por Periscope en vivo y con imagen puede vernos en @carlosramirezh
• Los casos Yarrington y Duarte entraron en la maquinaria mediática y serán desplazados en el corto plazo por otro escándalo. El espacio se ha limitado al círculo rojo de la crítica y a la sociedad que quiere sangre política sin pasar por juicios legales.

• La campaña electoral en el Estado de México también ha sido inflada en medios. Las encuestas --que no dicen quién va a ganar-- están explicando que en realidad la lucha será de aparatos electorales, no de periodicazos. Si hay alguna sociedad dependiente de los programas asistencialistas, es sin duda la de Edomex.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh



carlos ramires
20 Abril 2017 04:00:00
Guerra contra el crimen, perdida; el Estado no sabe qué hacer
La gran evaluación del saldo hasta la fecha de la guerra del Estado contra el crimen organizado que comenzó en 1984 (guerra y criminalidad) se puede plantear en una pregunta capciosa: Si hay más delincuentes dados de baja, ¿por qué ha aumentado la violencia?

El primer gran paso para razonar el problema de la delincuencia y sus efectos en inseguridad y violencia es el de contabilizar el problema. Ayer miércoles en la tarde se presentó en el Senado el Atlas de la Seguridad y la Defensa de México 2016, realizado por la Dirección General de Análisis Legislativo del Instituto Belisario Domínguez del Senado y el Colectivo de Análisis de la Seguridad con Democracia, y editado por Raúl Benítez Manaut y Sergio Aguayo Quezada.

Lo importante de esa obra de 502 páginas radica en sus cifras:
--En el país existen once cárteles criminales que operan en 21 estados, aunque en los once restantes hay crímenes, aunque no células asentadas.

--Del 2000 al 2016 el gasto presupuestal en seguridad en todas las dependencias de la administración pública ha sido en promedio anual de 3.2% y pasó de 0.5% del PIB a 0.8%. En tres lustros el crimen aumentó a niveles inconcebibles. En pesos, el gasto en seguridad aumentó 284.3% en ese largo periodo, aunque con resultados menores porque se perdió en control de seguridad en dos terceras partes de la República.

--Los delitos detectables pasaron de un millón 367 mil 714 a un millón 511 mil 292, un aumento de 10.5%.

--Del total de policías municipales, sólo el 10% de ha capacitado. Los demás siguen operando con deficiencias e improvisaciones.

--De 1995 a 2016 se han decomisado casi 290 mil armas que circulaban ilegalmente, la mayoría de delincuentes.

--Del 2000 al 31 de junio del 2016 se han detenido a 417 mil 55 delincuentes, casi todos en flagrancia o con orden policiaca, un promedio de 24 mil 532 al año. Pero la población en penales es de apenas 200 mil 989 presos.

--De 1990 a 2015 hubo en el país 404 mil 15 homicidios.

--De 1997 a 2016 ha habido un promedio anual de alrededor de 15 mil homicidios dolosos, secuestros y extorsiones.

--El consumo de drogas en México ha crecido a 14.5% de jóvenes que la han consumido alguna vez. El consumo de marihuana es de 10.6% en jóvenes y de 17.2% de cualquier droga. El último año se contabilizaron 713 mil 963 estudiantes que han necesitado apoyo por consumo de drogas.

--El valor de la droga en el mercado negro es de 40 mil millones de dólares, en tanto que el de contrabando de personas llega a 7 mil 500 y de gasolina y gas a 3 mil millones.

--Oficialmente de 2000 al 2016 ha habido 104 periodistas asesinados y 25 desaparecidos.

--Del 2006 al 2015 se han encontrado 193 fosas clandestinas con un total de 769 cadáveres. Guerrero, Morelos y Tamaulipas son los que más han usado las fosas.
--México ocupa el primer lugar (73%) en violencia del crimen organizado como más dañina. El más bajo es Bolivia con 37%. El 70% de los mexicanos tiene percepciones de inseguridad.

--Por problemas de inseguridad y crimen organizado, la aprobación presidencial de México bajó de 47% en 2002 a 25% a mediados de 2016.

Política para dummies: La política es la frialdad de carácter para saber que las cosas andan muy mal, pero sonreír como si estuvieran muy bien.

Sólo para sus ojos:
•Recuerde todos los días el programa “La Agenda” de Carlos Ramírez y Roberto Vizcaíno en la estación radiofónica 1530 de AM. El archivo de programas pasados en indicadorpolitico.mx. Y puede escucharlo en vivo por dispositivos móviles en cualquier parte del mundo a través de
http://www.extasisdigital.mx y de www.laagendade.com. Y por Periscope en vivo y con imagen puede vernos en @carlosramirezh

•La ingenuidad de Josefina Vázquez Mota la llevó a meter el arresto de Duarte como parte de la campaña mexiquense, justamente lo que quería el PRI para vender la idea de que lucha contra la corrupción.

•De nueva cuenta el presidente Donald Trump ha regresado a amenazar con el fin del tratado de comercio libre. En México hay el optimismo de que se hagan correcciones mínimas. Pero todos los datos apuntan a que Trump en realidad no quiere al TCL.

•Legisladores demócratas han hecho sus cálculos: Un muro fronterizo con México de mil 827 millas tendría un costo de 70 mil millones de dólares.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
19 Abril 2017 04:00:00
Corresponsabilidad del PRI: De Yarrington a Roberto Sandoval
Está científicamente comprobado que el PRI es el único partido que se tropieza muchas veces con la misma piedra, aunque también hay evidencia comprobable que el problema no es la piedra, sino el partido.

Sumido en la corresponsabilidad por las acusaciones del gobierno de Estados Unidos y la PGR contra el ex gobernador tamaulipeco Tomás Yarrington Rubalcaba, ahora el PRI tiene que encarar el señalamiento de su culpabilidad en la designación del gobernador nayarita Roberto Sandoval, cuyo fiscal fue arrestado en EU y está siendo procesado por narcotraficante.

El PRI debe dar la cara por los gobernadores, alcaldes, diputados y funcionarios que están acusados de actividades delincuenciales. Y en Nayarit ahora con mayor razón porque el candidato del PRI a la gubernatura, el senador Manuel Cota Jiménez, salió del grupo político de Sandoval y por su influencia Sandoval le sucedió en la Presidencia Municipal de Tepic en el 2008.

El PRI es corresponsable de la selección de candidatos y debe dar cuentas de ello. La camada de gobernadores en problemas judiciales --Javier Duarte, César Duarte, Roberto Borge y Rodrigo Medina-- fueron hechos candidatos por Beatriz Paredes Rangel al frente del PRI. Yarrington salió candidato en 1998 bajo la primera dirección priísta nacional de Mariano Palacios Alcocer y Andrés Granier de la segunda etapa de Palacios en el PRI en 2007. Y Humberto Moreira y Eugenio Hernández, señalados --no acusados-- por cercanías con el narco fueron hechos candidatos por Roberto Madrazo en el PRI.

Con excepción de Yarrington que ganó la candidatura a gobernador y ya con
señalamientos de relaciones con el narco como alcalde de Matamoros durante la presidencia de Zedillo, los demás salieron candidatos cuando el PRI no tenía la presidencia de la república.

Este dato es mayor porque señala que los doce años de presidencias panistas el PRI quedó al garete y muchas élites priístas locales se articularon a bandas del crimen organizado. Pero el regreso del PRI a Los Pinos con Enrique Peña Nieto careció de un proceso de revisión de alianzas, a pesar de que en medios y pasillos del poder se señalaron algunos casos significativos.

Después del arresto de Yarrington en Italia y de Duarte en Guatemala,el PRI está obligado a rendir responsabilidades políticas de esos personajes porque la corrupción del poder no nace in vitro, sino que se incuba precisamente en el poder político. En la campaña del 2012 Peña Nieto elogió a los dos Duartes, a Borge y a Medina y son los que hoy están procesados por corruptelas como gobernadores. Y si bien es cierto que Peña Nieto no los fabricó, sí los puso como ejemplo de una nueva generación de políticos priístas que salió peor que las anteriores.

Nayarit será una prueba para el PRI: Si Sandoval sigue al frente del gobierno a pesar de que su fiscal está procesado por narco y si el candidato sandovalista a gobernador no ofrece elementos comprobables de deslindamiento, el PRI se seguirá hundiendo ya no en la corresponsabilidad sino en una franca complicidad con políticos señalados de relaciones con el crimen organizado.

La apuesta del PRI en casos de políticos delincuentes --no sólo por narco sino por corrupción-- descansa en la inconsciencia de la sociedad que sigue votando por los priístas, aunque muchos a la larga caigan en la cárcel o hasta que la oposición explote electoralmente esos expedientes.

Los políticos corruptos no castigados serán clave en las presidenciales del 2018.

Política para dummies: La política es la sensibilidad especial para oler la cercanía de la Policía.

Sólo para sus ojos:
•Recuerde que de lunes a viernes tenemos el programa “La Agenda” de Carlos Ramírez y Roberto Vizcaíno en la estación radiofónica 1530 de AM en la Ciudad de México. El archivo de programas pasados en indicadorpolitico.mx. Y puede escucharlo en vivo por dispositivos móviles en cualquier parte del mundo a través de
http://www.extasisdigital.mx y de www.laagendade.com o en aplicaciones como TuneIn Radio o SoundCloud.

•Los expertos en casos policiacos con político adelantan que Javier Duarte va a respetar la ley de la omertá o el código de silencio mafioso: No contar nada, aguantar el castigo y poner a salvo a familiares.

•En círculos políticos analizan las elecciones de gobernador de este año y las presidenciales y estatales del 2018 en la lógica del efecto junio 2016, cuando el PRI mantuvo en el poder a gobernantes acusados de corrupción y las denuncias en su contra atizaron el voto a favor de la oposición.

•En el Congreso del Trabajo eligieron nuevo presidente sin hacer elecciones y, peor aún, sin avisarle al ganador. Así se las gasta el sector obrero del PRI.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
18 Abril 2017 04:00:00
Duarte, Duarte, Borge y otros, responsabilidad del presidente
La crisis en la gestión de gobernadores de los tres principales partidos es, quiéranlo o no, responsabilidad directa del presidente de la República en turno en el sistema presidencialista. El trabajo fue fácil cuando el presidente ponía gobernadores, pero fue complicado cuando los gobernadores se pusieron a sí mismos.

La pérdida de control presidencial sobre gobernadores ocurrió a partir de 1995 cuando el presidente Zedillo y sus sucesores Vicente Fox y Felipe Calderón se desentendieron de la supervisión política federal. El presidente Peña Nieto arribó a la presidencia desde una gubernatura y sin haber pasado por espacios presidencialistas –el gabinete, por ejemplo– y su experiencia como funcionario estatal comenzó en el 2003, bajo el PAN en Los Pinos.

Sin embargo Peña Nieto tenía un activo a su favor: Su tesis de licenciatura bordó sobre el tema central del sistema político y sobre su fundador: El presidencialismo mexicano y Álvaro Obregón, el jefe político del grupo sonorense que construyó las bases del presidencialismo dominante. Un dato, entre muchos: En 1924 José Vasconcelos renunció a la Secretaría de Educación y se lanzó como candidato a gobernador en Oaxaca, pero fue aplastado después de las elecciones porque el presidencialismo no permitía –herencia porfirista– gobernadores ajenos a los intereses presidenciales.

La mayoría de los gobernadores y ex gobernadores emproblemados hoy nacieron durante la gestión de Peña Nieto como gobernador en 2005; y aunque entonces el PRI fue dirigido sucesivamente por Roberto Madrazo, Mariano Palacios, Beatriz Paredes y César Camacho y Humberto Moreira, Cristina Díaz y Manlio Fabio Beltrones, la autoridad política superior era Peña Nieto, y más al arribar a la presidencia.

El punto de la responsabilidad política no implica complicidad, sino descuido o debilidad. Los gobernadores, desde Zedillo, asumieron su autonomía federal porque eran los que garantizaban victorias, al grado de que los gobiernos estatales y muchos municipales llegaron a la condición de virreinatos o, peor, califatos. Los presidentes Fox, Calderón y Peña Nieto sí tenían facultades y formas de vigilar a gobernadores y alcaldes, pero los dos primeros no supieron cómo se cocinaba eso del presidencialismo; en cambio, Peña Nieto llegó con una evidente debilidad institucional.

La debilidad presidencial de 1994 al 2017 prohijó la larga lista de gobernadores corruptos, ineficientes o, más grave, vinculados al crimen organizado. En el pasado los presidentes de la era priísta ponían presidentes, pero la pluralidad debió llevar a mecanismos eficientes de supervisión. Y lo más significativo ha sido que desde 1994 los medios críticos se encargaron de exhibir las trapacerías de los gobernadores, sin que hubiera autoridad federal que tomara cartas en el asunto.

Los recientes casos de corrupción de Tomás Yarrington, Eugenio Hernández, Javier Duarte, César Duarte, Roberto Borge, Fausto Vallejo, Miguel Alonso Reyes, Humberto y Rubén Moreira, Ángel Aguirre, Andrés Granier, Jorge Herrera, Gabino Cué, Rodrigo Medina y Guillermo Padrés ilustran la dimensión del colapso de autoridad –por debilidad institucional o descuido político– del presidencialismo mexicano y se mete como una variable decisiva en la elección presidencial de 2018: Regresar al presidencialismo responsable de la estabilidad de la Federación.

Los descuidos presidenciales se localizan como elementos de la corrupción de gobernadores, la narcopolítica en gobiernos estatales y el dominio criminal de zonas expropiadas a la soberanía del estado. La Presidencia de la República como institución tiene la función de blindar los gobiernos estatales. O la asume o será corresponsable de la desintegración de la república.

Política para dummies: La política debe ser el ejercicio de la responsabilidad cuando se tiene poder.

Sólo para sus ojos:
•Recuerde todos los días el programa “La Agenda” de Carlos Ramírez y Roberto Vizcaíno en la estación radiofónica 1530 de AM. El archivo de programas pasados en indicadorpolitico.mx. Y puede escucharlo en vivo por dispositivos móviles en cualquier parte del mundo a través de
http://www.extasisdigital.mx y de www.laagendade.com.

•La crisis política en Cuernavaca se salió de control por la obsesión del gobernador perredista Graco Ramírez de liquidar políticamente a Cuauhtémoc Blanco. Lo grave para el gobernador es que ya se contaminó su sucesión estatal que debe resolverse a fin de año.

•El caso de los sobornos de Odebrecht ya se metió no sólo en México, sino en la elección presidencial del 2018. Y el asunto viene de fuera, es decir, carece de mecanismos de control. Hay indicios de que van a sacrificar al ex director de Pemex, Emilio Lozoya.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
07 Abril 2017 04:00:00
Dilema de Peschard y el SNA: Aceptan y avalan corrupción o renuncian
Justo el día en que se instaló formalmente el comité coordinador del Sistema Nacional Anticorrupción, en la Procuraduría General de la República ocurrieron tres hechos que evidenciaron que ese organismo nació muerto:
1.- La Procuraduría General de la República ordenó reservar --es decir: ocultar, esconder, sellar-- informes, reportes y órdenes de investigación sobre el caso de sobornos de la empresa Odebrecht a funcionarios de Pemex, mientras en otros países hay causas abiertas y autoridades detenidas. Lo más significativo fue que el procurador actual, el priísta Raúl Cervantes, no sólo fue operador de la reforma energética que facilitó esa corrupción, sino que quiso ser fiscal anticorrupción.

2.- El martes 28 de marzo, el ex auditor federal de la federación, Arturo González de Aragón, publicó un artículo en El Universal para revelar que miembros del Comité de Participación Ciudadana del Sistema Nacional Anticorrupción tenían conflictos de interés por haber laborado en instancias con relaciones con oficinas de gobierno. Por ejemplo, Juan Pardiñas, director del Instituto Mexicano de Competencia, una instancia que se ha auto promovido como órgano calificador de corrupciones ajenas, trabajó --es decir: fue empleado-- en áreas de la Auditoría Superior de la Federación. Otros miembros andan en las mismas, lo que quiere decir que no son puros y que representan intereses de instancias que serán observadas por corrupción.

3.- Al día de la instalación del Comité de Coordinación del SNA, cuando menos quince políticos de alto nivel estaban involucrados en denuncias ciudadanas e investigaciones judiciales por corrupción, pero ninguno había sido detenido por la PGR. Ello quiere decir que el SNA se estrenó como un organismo sin respeto gubernamental, sin instancias persecutorias de procesos de corrupción en curso y sin fiscal ni magistrados del organismo. De ahí que el SNA aparezca como un cascarón que carece de posibilidades porque el aparato del sistema político priísta --en el cual participa también la oposición-- se encargó de lobotomizarlo.

En este contexto, el SNA nació disminuido, al grado de que Peschard afirmó a principios de marzo que “tenemos que bajar expectativas”. El problema radicó en un Comité de Participación Ciudadana del SNA que se eligió en función de intereses creados, estuvo formado por instancias con dependencias del gobierno y del Estado y con una representatividad auto asumida y ajena a la ciudadanía y a la sociedad.

Los organismos autónomos del Estado que tienen a su cargo oficinas de supervisión de abusos y corruptelas --información, elecciones, telecomunicaciones, entre otros-- han sido engullidos por el aparato de poder del propio Estado y por los intereses de la partidocracia. Los partidos que los han formado y elegido están sumidos en casos flagrantes de corrupción.

La contaminación de intereses creados en el SNA y el comité ciudadano que no fue electo por ciudadanos ha sido una gran victoria del sistema político que prometió un gran organismo para combatir en serio la corrupción, pero su proceso fue, al final, un parto de los montes de la fábula: un ratoncito precedido de rugidos espeluznantes.

Ante casos de corrupción escandalosos y un SNA achicado, Peschard enfrenta el dilema de aceptar un organismo cucho que no servirá para combatir la corrupción sino para lavarle la cara sucia al sistema político o renunciar como protesta por incumplimiento de compromisos.

Política para dummies: La política es la facultad para aceptar lo que no se debe aceptar y no sumirse en conflictos personales.

NOTA: Por vacaciones de Semana Santa, Indicador Político descansará la próxima. Nos leemos aquí el lunes 17 de abril.

Sólo para sus ojos:
• Muchas presiones sienten en Los Pinos procedentes del PRI para que solicite licencia el gobernador Roberto Sandoval por el caso de su fiscal preso por narco. De muchos lados han enviado un breve mensaje: “Remember Javier Duarte”.
• En el debate en el programa matutino de Carlos Loret de Mola subieron expectativas el perredista Juan Zepeda y el priísta Alfredo del Mazo, en tanto que la panista Josefina Vázquez Mota se derrumbó y la morenista Delfina Gómez no pintó porque el factor clave de su candidatura es López Obrador.

• Por cierto, el grupo Mexicanos contra la Corrupción y la impunidad reveló documentos que muestran que Vázquez Mota sí recibió dinero del gobierno priísta, a pesar de que lo negó en el programa de Loret.

• La Casa Blanca ya mandó el mensaje de que estará atenta a la elección presidencial mexicana del 2018, lo cual no es buena noticia.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
06 Abril 2017 04:00:00
2018: Se acomodan piezas; ALMO ya no está solo y Osorio único priísta
Como era de esperarse, López Obrador está entendiendo la realidad: Una cosa es que hasta ahora haya estado solo en los medios y otra que ya se perfilaron sus contrincantes para el 2018; y una cosa es sentirse iluminado y otra cosa que sus dichos generen respuestas críticas de los potenciales electores.

Las encuestas ya están posicionando a los aspirantes presidenciales: El PRI no tiene a nadie más competitivo que Miguel Ángel Osorio Chong; en el PAN Margarita Zavala aparece como inevitable, con el ex gobernador poblano Rafael Moreno Valle creciendo; y las indefiniciones de Miguel Ángel Mancera han profundizado la crisis en el PRD y su posicionamiento electoral sigue abajo en cuarto sitio.

La encuesta de El Financiero del martes registra cifras de lo que podría considerarse un arranque virtual del 2018. Los ataques de López Obrador al ejército, sus enfrentamientos con el presidente Peña Nieto y sus extrañas alianzas con radicales populistas y personajes como el salinista Carlos Slim, Televisa, TV Azteca, algunos neoliberales zedillistas y otros salinistas le han disminuido expectativas. En la encuesta López Obrador baja 4 puntos porcentuales, de 33% a 29%, pero también porque ya están consolidados sus adversarios.

Las tendencias electorales se deben asumir en una economía suma cero de ganar-perder: Osorio Chong tuvo un salto grande de 20% a 27%, como efecto de su mayor exposición pública en asuntos que interesan a los ciudadanos. Y Margarita Zavala se despegó de Ricardo Anaya, el polémico y poco carismático presidente del PAN que bajó su aceptación entre los panistas y que no pinta en confrontaciones con otros partidos, y Moreno Valle repuntó 9 puntos porcentuales.

En el PRD Mancera no pinta mucho, sobre todo por sus indefiniciones perredistas y porque el PRD con su activo Alejandra Barrales ha sido afectado por crisis y deserciones. O Mancera asume el control del partido como militante o su opción de candidato ciudadano en un polo con el PRD, PT y Movimiento Ciudadano se quedará en el fondo de las tendencias. Más que el conflicto con los senadores perredistas que se pasaron al lopezobradorismo, lo que desgastó a Barrales fue la polémica de su departamento en Miami que nunca quiso acreditar a su primer matrimonio con un empresario de medios electrónicos.

El otro dato que deben agregarse como valores es el de las alianzas: El PRI va a ir en las presidenciales con el Partido Verde, con el Partido Encuentro Social y posiblemente con Nueva Alianza, sumando alrededor de 33% de los votos, contra un PRD-PT-MC que apenas llega a 13%, un PAN en solitario con 29% y Morena sin acompañamiento con 21%. En el 2012 el PRI sumó 9% con el Verde y pudo llegar a 38%.

De los tres punteros, la que estará enfrentando obstáculos cotidianos es Margarita Zavala por el dinamismo de su esposo Felipe Calderón y sus pasivos presidenciales; en el escenario del 2018, el ex presidente Calderón ha tenido más presencias públicas por sí mismo o para sí mismo que Margarita, lo que sigue fijando indicios de una reelección. Esos espacios están siendo aprovechados más por el ex gobernador poblano Moreno Valle para ofrecer una precandidatura sin la figura de Calderón que no tiene todas consigo en el PAN. Margarita Zavala, en la encuesta de El Financiero, baja de 55% de aceptación entre panistas en junio del 2016 a 39%.

El que ha salido ganando es Osorio Chong porque avanza sin obstáculos…, hasta ahora.

Política para dummies: La política es el arte de interpretar la realidad, no de inventarla.

SOlo para sus ojos:
•Recuerde todos los días el programa “La Agenda” de Carlos Ramírez y Roberto Vizcaíno en la estación radiofónica 1530 de AM. El archivo de programas pasados en indicadorpolitico.mx. Y puede escucharlo en vivo por dispositivos móviles en cualquier parte del mundo a través de
http://www.extasisdigital.mx.

•Se instaló el sistema nacional anticorrupción en medio de informaciones sobre obstáculos gubernamentales que dejan desconfianzas. Hay indicios de que el Gobierno federal quiere imponer a fuerzas como fiscal anticorrupción al priísta Ricardo Cervantes.

•Pesimismo en materia de agresiones contra periodistas. Si los tres niveles de gobiernos no pueden con el crimen organizado y han dejado a la sociedad sin protección real, menos podrán hacer algo por los periodistas.

•El sistema nacional anticorrupción se estrena con tres ex gobernadores priístas acusados oficialmente de corrupción, pero protegidos por la estructura priísta de poder. Ello quiere decir que el gobierno está apoyando el sistema solo para dar imagen, pero no vas a colaborar en aplicar castigos a priístas corruptos.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
05 Abril 2017 04:00:00
El gobierno (PGR) no quiere y por eso seguirán matando periodistas
Las cifras sobre agresiones y asesinatos de periodistas no deben sorprender: Obedecen a la responsabilidad incumplida del Gobierno federal y de los gobiernos locales. Del 2000 al 2016, los años de la alternancia que debieron de llevar a la democracia, la impunidad de los agresores de periodistas llegó a 90% por la incapacidad de la fiscalía de la PGR para atender y desahogar las agresiones contra la libertad de expresión.

El problema es mayor de lo que se supone: Ante la pasividad de la autoridad judicial para investigar y castigar las agresiones contra la libertad de expresión, políticos, caciques y crimen organizado han abierto una temporada de caza de periodistas: Casi dos mil quejas en la Comisión Nacional de los Derechos Humanos desde el 2000.

El fracaso de la fiscalía de la PGR lleva a que la capacidad de atención de la quinta visitaduría de la CNDH que se encarga de las agresiones contra periodistas sea desbordada por casos cotidianos; y lo que es peor, su capacidad presupuestal se ha reducido a cero.

El modelo es contradictorio: a mayor democracia, más asesinatos de periodistas que ejercen su libertad democrática de crítica, y a pesar de que la libertad de crítica contribuyó en el periodo 1968-2000 a debilitar el sistema autoritario priísta que había reprimido a la prensa que demolió al presidencialismo como la estatua de Lenin y al priísmo como el Muro de Berlín del autoritarismo mexicano.

Y si sin libertad de prensa no hubiera habido alternancia, los gobiernos panistas en la presidencia se despreocuparon por defender la libertad de expresión. Contradictoriamente hubo mayor libertad de expresión en los años previos a la alternancia que durante el panismo en Los Pinos.

La CNDH emitió en febrero de 2016 la Recomendación General 24 sobre el ejercicio de la libertad de expresión en México y su contenido fue una severa condena al Gobierno por su incapacidad y responsabilidad en las agresiones contra periodistas. La recomendación señala “la ineficacia del Estado mexicano en su labor de garantizar la vida, la integridad y la seguridad de las personas que ejercen el periodismo y de sus familias”.

Asimismo, esa Recomendación se emitió ante “la falta de políticas públicas encaminadas a garantizar un periodismo libre de cualquier tipo de intimidación y en particular la deficiente actuación por parte de las autoridades ministeriales encargadas de investigar las agresiones de las que es objeto este gremio, lo cual continúa generando múltiples violaciones a los derechos humanos de ese sector y un menoscabo a la libertad de expresión”.

La Recomendación 24 de la CNDH es contundente en su acusación: las agresiones a periodistas son consecuencia directa de la incapacidad de las autoridades ministeriales. Por tanto, esa Recomendación evidencia el fracaso de la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos Cometidos Contra la Libertad de Expresión de la PGR, dirigida hoy en día por un burócrata y no un profesional de la defensa de los derechos de los periodistas. La impunidad del 90% de casos procesados es más que contundente.

El desastre de la fiscalía de la PGR traslada las protestas a la Secretaría de Gobernación y lleva a una conclusión inevitable: El Gobierno federal no quiere reorganizar el marco de justicia penal de las oficinas que se encargan de las agresiones contra periodistas y como no quiere entonces seguirán matando periodistas. Así de simple.

Política para dummies: La política es la responsabilidad para promover la defensa de los mejores valores de una sociedad, comenzado por la libertad de escribir.

SOlo para sus ojos:
•Recuerde todos los días el programa “La Agenda” de Carlos Ramírez y Roberto Vizcaíno en la estación radiofónica 1530 de AM. El archivo de programas pasados en indicadorpolitico.mx. Y puede escucharlo en vivo por dispositivos móviles en cualquier parte del mundo a través de
http://www.extasisdigital.mx o de la aplicación TuneIn Radio.

•En el caso del periódico El Norte, el gobernador panista Javier Corral se está comportando como vulgar priísta: dar publicidad oficial sólo a quienes le garantizan información sumisa. Lejos aquellos años en los que Corral exigía publicidad a medios sin condicionamientos. Pero el poder es el poder.

•Van a crecer las protestas por agresiones contra periodistas en el interior de la república. Vienen marchas. Pero sobre todo, los periodistas están buscando apoyo en organismos internacionales de defensa de los derechos humanos y de nueva cuenta vendrán presiones del exterior porque en el interior nadie quiere hacer algo para parar agresiones.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
04 Abril 2017 04:00:00
Edomex: 220 mmdp, AMLO, Peña Nieto y presidencia 2018
La verdadera batalla por el Estado de México que comenzó el domingo se dará entre Enrique Peña Nieto y Andrés Manuel López Obrador en tres puntos clave: estructura electoral, recursos económicos y victoria mediática.

De ahí la existencia de una alianza discreta entre el PRI y el PAN. La filtración de datos sobre una investigación penal de la PGR contra la familia Vázquez Mota por negocios irregulares ha sido neutralizada por el Gobierno federal; descartar desde ahora al PAN implicaría una lucha bipartidista PRI-Morena que Los Pinos no desea.

La elección mexiquense será un laboratorio político de las presidenciales del 2018 por razones concretas:

1.- La ruptura hasta ahora en el Grupo Atlacomulco; el priísta Alfredo del Mazo Maza representa a esa familia del poder --su padre y su abuelo fueron gobernadores mexiquenses--, pero el ex gobernador Arturo Montiel --tío del presidente Peña Nieto-- metió como independiente al polémico y folclórico ex líder priísta Isidro Pastor. Si bien no va a dividir el voto ni el poder del Grupo Atlacomulco, sí mandará mensajes extraños a las élites locales. Montiel quiere un pacto con Peña.

2.- Lo que verdaderamente está en juego en la elección mexiquense, antes que el 2018, es el presupuesto estatal de más de 220 mil millones de pesos; este gasto estatal cubre las necesidades de programas locales y deja bastante disponible para otros menesteres. Ahí radica el dinero electoral que maneja desde siempre el gobierno de Edomex en campañas en otros estados y en las presidenciales.
Dejarle el gobierno estatal y esos recursos a López Obrador sería tanto como fortalecerlo financieramente para su campaña presidencial. Al final de cuentas, la candidata morenista Delfina Gómez es una botarga o Juanita de López Obrador; el tabasqueño no va por los votos sino por el dinero presupuestal, siempre el vulgar dinero.

3.- La batalla real en el Estado de México será de estructuras electorales y no de debates mediáticos; el uso de los medios para filtrar escándalos, escalar acusaciones y convertirlos en templetes de mítines sólo servirá para crear un ambiente político. La maquinaria electoral del PRI es muy fuerte, López Obrador solo confía en su imagen y el acarreo pagado y el PAN se está ahogando en pugnas en las élites por el 2018 y una candidata sin rumbo.

4.- El factor presidencial 2018 en el Estado de México está como telón de fondo: Peña Nieto quiere mantener Edomex para llegar fuerte dentro del PRI a la hora de designar al candidato presidencial, López Obrador quiere avanzar en la elección mexiquense por el efecto mediático que ya tuvo en Veracruz y Felipe Calderón busca en su presencia mexiquense fortalecer su opción de reelección a través de su esposa Margarita Zavala de Calderón. Son tres figuras presidenciales detrás de una elección local.

5.- El PRD se juega su futuro en la elección mexiquense porque puede ser aplastado por Morena. Y los primeros datos revelan que su bastión en Neza no le alcanzará para un saldo electoral superior al 10%. En este sentido, el PRI también podría estar operando algo a favor del PRD para limitar las posibilidades de López Obrador.

6.- Y el Estado de México sería un adelanto del 2018 en materia de pluralidad y efectos finales de la fragmentación del voto: Ocho candidatos a gobernador, cuatro estatales bajan el saldo necesario para ganar, igual para PRI que para López Obrador.

De ahí que la elección mexiquense sea la madre de la batalla presidencial 2018.
Política para dummies: La política es el arte de usar el poder para… mantener el poder.

SOlo para sus ojos:
•Recuerde todos los días el programa “La Agenda” de Carlos Ramírez y Roberto Vizcaíno en la estación radiofónica 1530 de AM. El archivo de programas pasados en indicdorpolitico.mx. Y puede escucharlo en vivo por dispositivos móviles en cualquier parte del mundo a través de
http://www.extasisdigital.mx.

•La elección de gobernador en Nayarit se contaminó por el arresto del fiscal estatal y la responsabilidad del gobernador priísta saliente Roberto Sandoval en esa crisis, igual si lo sabía o si no lo sabía. La elección en Coahuila entró en zona de riesgo judicial por la candidatura plurinominal a diputado local del ex gobernador Humberto Moreira y sus expedientes abiertos en deuda local y los Zetas. Y la elección en el Estado de México sigue sin aclarar la razón exacta de la acusación contra la familia de la candidata panista Josefina Vázquez Mota por lavado de dinero.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
03 Abril 2017 04:00:00
Marco macroeconómico 2017-2018: PIB mediocre y mayor crisis social
La presentación de los pre-criterios de política económica para el cierre del 2017 y algunos indicios del 2018 de elecciones presidenciales carece de sorpresas: confirma, entre muchas otras cosas, que la economía mexicana padece un estancamiento estructural que lleva el PIB a niveles de mediocridad.

En 1993 el presidente Carlos Salinas de Gortari se comprometió a tasas altas de crecimiento económico por efecto del Tratado de Comercio Libre y el resultado en casi un cuarto de siglo ha sido un PIB promedio anual de 2.2%. El presidente Peña Nieto vendió las reformas estructurales como el salto cualitativo en el desarrollo y el PIB sexenal 2013-2018 será de 2% promedio anual, abajo del periodo teceliano.

Y se recuerda que cuando estábamos mal --como dicen PRI y oposición-- en el periodo estabilizador 1940-1982 el PIB promedio anual fue de 6%, con inflación baja, tipo de cambio estable de 12.50 y Estado de bienestar con empleo sólido y marginación menor a 20% de la población.

En 1982 el presidente De la Madrid y su operador económico Carlos Salinas de Gortari cambiaron el modelo estabilizador y de populismo por el del realismo neoliberal --sin Estado ni compromisos sociales-- y el saldo histórico de 35 años está a la vista: PIB promedio anual de 2.1%, el tipo de cambio pasó de 150 pesos en 1982 a 19 mil pesos (por los tres ceros que le quitó Salinas pero que cuentan) en 2018 y el bienestar social sólo lo tiene el 20% de los mexicanos porque el 80% restante registra datos de pobreza, marginación y crisis social.

El marco macroeconómico de los pre-criterios 2017-2018 sólo confirma que el país se mantendrá en el estancamiento, con todo y reformas. El PIB estimado de 1.3%-2.3% de 2017 es menor al 2.0%-2.6% comprometido por los Criterios Generales de Política Económica para 2017 entregados en noviembre del año pasado, con la salvedad de que el escenario económico le cambió a Hacienda en apenas dos meses --diciembre y enero-- y la caída del PIB aún no termina, porque las expectativas de los analistas ubican a PIB de 2017 en menos 1.0%.

El problema es político. La Secretaría de Hacienda utiliza las previsiones de corto plazo como un mecanismo informativo para tranquilizar a los mercados, pero los mercados se mueven por las variables racionales y no por los deseos oficiales. En los pre-criterios distribuidos el viernes se asume que la crisis ya tocó fondo y que en el 2018 habrá una recuperación del PIB para colocarlo en el rango de 2.0-3.0%, cuando las estimaciones de largo plazo del gabinete económico la tenían en 2.5%-3.5%; es decir, que el 2018 también será menor al estimado.

Lo que queda de la lectura de las estimaciones macroeconómica para el horizonte 2017-2022 es la certeza de que ya se agotó el modelo de desarrollo neoliberal, de mercado, basado en el tratado y la globalización y sin mecanismos de redistribución de los costos y beneficios del crecimiento y que seguir por el mismo camino sería condenar a la economía y a los mexicanos a más años con un crecimiento mediocre y con mayores sacrificios sociales.

El tema de modelo económico y crisis de desigualdad --sólo el 20% de los mexicanos vive bien-- debe ser central en la campaña presidencial del 2018 porque el país vive el deterioro social desde 1982 en que la élite neoliberal salinista se apoderó de la presidencia.

Política para dummies: La política es la obligación de cumplir con los compromisos…, cuando se pueda.

Sólo para sus ojos:

•Recuerde todos los días el programa “La Agenda” de Carlos Ramírez y Roberto Vizcaíno en la estación radiofónica 1530 de AM. El archivo de programas pasados en indicdorpolitico.mx. Y puede escucharlo en vivo por dispositivos móviles en cualquier parte del mundo a través de
http://www.extasisdigital.mx.

•Venezuela será un tema crítico para México y una prueba política para el canciller Luis Videgaray por su inexperiencia en la suavidad diplomática.

•Fracasó la telenovela “Ingobernable” de la actriz Kate del Castillo. Pero también del productor Epigmenio Ibarra porque convirtió esa telenovela en una producción familiar: guión sin pies ni cabeza, Del Castillo en su papel de Reina del Sur y mala construcción del fondo político. Sigue dando más que hablar la relación de la actriz con El Chapo Guzmán que su telenovela.

•De nueva cuenta la partidocracia en el Instituto Nacional Electoral por la designación de tres consejeros que responden a partidos. Y luego se van a quejar de que el INE es rebasado por la crisis política y electoral.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
02 Abril 2017 04:00:00
Silva Herzog, Salinas y el neoliberalismo
Las historias del poder en México tienen sus paradojas: El recientemente fallecido Jesús Silva Herzog reventó una crisis en el gabinete en junio de 1986 porque representaba los intereses del Fondo Monetario Internacional y Carlos Salinas de Gortari ganó la nominación al representar entonces los intereses nacionalistas contra los bancos extranjeros. Al final, Silva se pasó al progresismo y Salinas quedó como el adalid del neoliberalismo.

Como secretario de Hacienda negoció Silva Herzog una carta de intención estabilizadora con el FMI y así la presentó al gabinete presidencial: Había que hacer más ajustes macroeconómicos para estabilizar al país; Salinas como secretario de Programación y Presupuesto se sacó de la manga la propuesta de rechazar al FMI en nombre de los intereses de México e instaló el modelo de “crecer para pagar”, no decrecer para garantizar deudas.

El presidente De la Madrid prefirió a Salinas; molesto, Silva Herzog se fue a su oficina, redactó su carta de renuncia y la envió al Financial Times, regresando a México por la vía entonces del teletipo. Presidencia montó en cólera y De la Madrid ordenó una campaña de desprestigio contra el autorrenunciado ministro de Finanzas. El más servil en esa respuesta oficial fue el secretario de Gobernación y precandidato presidencial, Manuel Bartlett Díaz, quien acusó a Silva Herzog de traición a la patria.

Salinas se quedó como el eje del proyecto económico; De la Madrid nombro secretario de Hacienda a Gustavo Petricioli, pero el operador funcional fue el subsecretario de Presupuesto, Pedro Aspe Armella, quien se encargó de negociar con el FMI un programa de crecimiento, no de ajuste. Con ese discurso nacionalista y de defensa de los intereses de México se ganó Salinas la candidatura presidencial en octubre de 1987, aunque ya había operado un programa neoliberal de adelgazamiento del Estado y como presidente entregaría la economía y el comercio mexicanos al tratado de comercio libre con los EU.

Silva Herzog sí era considerado precandidato presidencial, pero en competencia con el secretario de Programación. En los hechos, Salinas fue el pivote del proyecto económico de apertura y desestatización de De la Madrid, en tanto que Silva Herzog sólo era el responsable de las finanzas pero sin ningún proyecto audaz; peor aún, en la negociación con el FMI fue más fondomonetarista que los técnicos del organismo.

El país vivió su peor crisis financiera en el periodo 1981-1989, mucho por el populismo de gasto sin ingresos del echeverrismo y de desorden en el gasto por los ingresos petroleros en el lopezportillismo: Inflación, devaluación y ajuste del PIB por órdenes del FMI, seguido por el ajuste inflacionario del delamadridismo. Lo que pocos entendieron fue que Salinas aparecía como el nacionalista en la negociación con los bancos, pero ya había aplicado el programa de ajuste del FMI y del Banco Mundial.

Silva Herzog fue un hombre del sistema; derrotado por Salinas, se quedó pululando en cargos menores en el gobierno, hasta llegar a ser embajador de México en los EU con el presidente Ernesto Zedillo y le tocó operar el paquete de salvamento de Clinton a cambio del embargo de la cuenta petrolera. En el 2000 fue candidato del PRI a la jefatura de gobierno del DF y dejó al tricolor en tercer sitio.

Al final, sin quererlo, Silva Herzog entronizó a Salinas en el poder.

indicadorpolitico.mx
HYPERLINK “mailto:[email protected] .(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
31 Marzo 2017 04:00:00
A los periodistas los matan porque investigan datos de la narcopolítica
La larga temporada de caza de periodistas comenzó el 30 de mayo de 1984 cuando el periodista Manuel Buendía, columnista de Excélsior, fue abatido a tiros en la tarde al salir de una comida. Sus columnas comenzaban a profundizar el auge del narcotráfico en México y estaba a punto de revelar nombres de funcionarios involucrados en la protección a carteles.

En el tiempo político de treinta y tres años el problema no sólo se ha agudizado, sino que también han aumentado las pruebas de que el crimen organizado –no sólo de narcos– ha crecido por la complicidad o incapacidad de las autoridades.

La investigación oficial, con el auxilio de una comisión coadyuvante de periodistas, acusó al entonces director de la Federal de Seguridad, José Antonio Zorrilla Pérez, del asesinato de Buendía y permanece hasta hoy en la cárcel. Sin embargo el asunto no es tan fácil: Como director de la policía política del estado, Zorrilla era apenas un eslabón de la cadena: Sus superiores eran Manuel Bartlett como secretario de Gobernación y el presidente Miguel de la Madrid, ninguno de los cuales fue siquiera investigado. Zorrilla no mató a Buendía, pero sabe quién lo hizo y tiene claro que fue un crimen del poder.

En el último mes se tienen seis casos de periodistas agredidos –algunos de ellos perdieron la vida–; los ataques estuvieron motivados por su trabajo como periodistas, por lo que debe comenzar a hablarse de periodicidios o asesinatos de periodistas por su función de informar. Una alerta de trabajo riesgoso cimbraría al estado y a los gobiernos en sus tres niveles porque revelaría la incapacidad oficial para proteger a la sociedad. De acuerdo con cifras de la fiscalía de la PGR difundidos por el columnista Juan Pablo Becerra Acosta (Milenio, lunes 27 de marzo de 2017), en el largo periodo 2006-2017 han asesinado a 105 periodistas y de las 798 denuncias de agresiones –algunas con muerte– sólo ha habido tres sentencias condenatorias de responsables.

Los asesinatos de periodistas tienen un móvil: Los matan por lo que investigan, por lo que saben y por lo que publican. Desde Buendía, los periodistas han revelado las alianzas de complicidad del crimen organizado con funcionarios, políticos, gobernantes, empresarios y partidos. Los periodistas están haciendo las investigaciones que las autoridades se niegan a realizar: Indagar a los responsables de actos criminales que han terminado con la estabilidad social en la República.

Las revelaciones más inquietantes de periodistas y por las cuales han sido agredidos tienen que ver con las redes de complicidad de las bandas criminales con estructuras de poder político. El reciente dato del fiscal de Nayarit arrestado y procesado esta semana en los E.U. como narco y los datos de gobernadores involucrados en esa actividad criminal son apenas los indicios que revelan las razones, las cuales la autoridad se niega a investigar agresiones contra periodistas.

Y ante la negativa gubernamental de una estructura de poder que ni siquiera se protege a sí misma y que padece la penetración del crimen organizado en sus diferentes niveles, a los periodistas sólo le quedan dos caminos: La autocensura o la organización de grupos de investigación de crímenes para la coadyuvancia incómoda con la autoridad. El modelo Buendía que obligó al gobierno a procesar a Zorrilla es una forma de evitar la impunidad criminal contra los periodistas.

Pero el problema radica en la red criminales-funcionarios.

Política para dummies: La política es el territorio más peligroso del mundo oculto detrás de la demagogia.

Sólo para sus ojos:

• Recuerde todos los días el programa “La Agenda” de Carlos Ramírez y Roberto Vizcaíno en la estación radiofónica 1530 de AM. El archivo de programas pasados en indicadorpolitico.mx. Y puede escucharlo en vivo por dispositivos móviles en cualquier parte del mundo a través de
http://www.extasisdigital.mx o de la aplicación Tunein Radio en la estación Éxtasis Digital.

• Arrancó formalmente la campaña electoral en el Estado de México con el registro de candidatos y las campañas iniciarán el próximo domingo. Cada partido tiene su agenda. Y lo único que queda claro es que esa competencia estará dominada por la guerra sucia entre los candidatos.

• Aún entre los panistas circula la pregunta, a veces planteada con angustia: ¿puede alguien callar a Vicente Fox? En todo se mete con el espacio mediático de su ex presidencia, pero lo hace de manera vulgar, oportunista y sobre todo desesperado por respirar.

• El arresto del fiscal de Nayarit por narco pone al PRI contra las cuerdas por la narcopolítica.
30 Marzo 2017 04:00:00
AMLO quiere debilitar al Ejército y favorecer a crimen organizado
Como ha ocurrido en sus candidaturas anteriores, Andrés Manuel López Obrador ha perdido no solo puntos electorales sino apoyos por su incapacidad para pensar antes de hablar. Sus ataques al Ejército fueron, obviamente, aprovechados por sus adversarios, y ahora el candidato presidencial único de Morena se dice víctima de un compló.

El problema no reside en pedir que el presidente de la república se serene. La insensibilidad política de López Obrador radicó no en el hecho de airear sus verdaderas agendas de resentimientos de sus años antisistémicos y de movilizaciones contra las instituciones, sino en que ha sido incapaz de leer los escenarios de la coyuntura porque está acostumbrado a poner agenda a capricho.

López Obrador cometió uno de sus peores errores estratégicos o a lo mejor definió sus prioridades: atacó al ejército cuando se discute la ley de seguridad interior y el papel de las fuerzas armadas como última línea de defensa del Estado contra la ofensiva del crimen organizado transnacional. En los hechos, López Obrador contribuye a debilitar a las fuerzas armadas en su tarea de seguridad nacional y beneficia a los grupos criminales.

En este contexto, una de las respuestas que debió preocupar a López Obrador fue la de Miguel Ángel Godínez García, hijo del fallecido general Miguel Ángel Godínez Bravo, uno de los militares más respetado. En un artículo publicado el sábado 25 de marzo en Excélsior, Godínez García tocó el punto de relaciones del tabasqueño con el crimen organizado --contexto de sus ataques contra militares--: su apoyo en el ascenso de José Luis Abarca, el alcalde de Iguala que aparece como el responsable directo del secuestro y entrega a narcos de los 43 normalistas de Ayotzinapa. Escribió:

“AMLO dice tener simpatía y afecto por los soldados, pero su discurso es falaz, porque los acusa de represores y violadores de los derechos humanos. Para este, los militares son los malos, están en contra del pueblo, los sicarios son buenos y no deben ser combatidos con letalidad.

“Es un hecho que no siente ningún aprecio ni respeto por las fuerzas armadas; su animadversión lo traiciona y lo pone contra la pared”.

Los datos más interesantes del texto de Godínez García se basan en la articulación de las acciones de López Obrador y su operador Federico Arreola a partir de la alianza estratégica de Televisa con el tabasqueño y Morena por la compra de acciones del sitio SDP por la empresa de Emilio Azcárraga Jean. En los hechos, Televisa apoya la línea editorial de SDP como accionista y por tanto avala los ataques lopezobradoristas desde ese sitio web contra los militares.

López Obrador ya se arrepintió de sus acusaciones contra el Ejército, pero en lugar de aceptarlo, ofrecer una disculpa y definir su verdadera política militar y de seguridad interior ante el narco, lo que hace es eludir responsabilidades políticas y cómicamente pedirle al presidente “que se serene”. El problema, en realidad, radica en el hecho de que López Obrador sí tiene un resentimiento antisistémico contra los militares y sobre todo carece de autocontrol para no hablar de más en temas delicados.

El ejército sí se molestó con López Obrador por la sencilla razón de que es un ejército institucional, ha trabajado institucionalmente con el PAN en la presidencia y con el PRD lopezobradorista en el DF y no se merecía el dardo envenenado de acusaciones de represión de quien aspira a ser el comandante en jefe de las fuerzas armadas.

Política para dummies: La política es la facilidad para saber hablar, pero el arte de saber callar.

SOlo para sus ojos:

•Recuerde todos los días el programa “La Agenda” de Carlos Ramírez y Roberto Vizcaíno en la estación radiofónica 1530 de AM. El archivo de programas pasados en indicadorpolitico.mx. Y puede escucharlo en vivo por dispositivos móviles en cualquier parte del mundo a través de
http://www.extasisdigital.mx.

•Silencio sepulcral en el gobierno federal y en el PRI por el adelanto que hizo el gobernador panista chihuahuense Javier Corral de la orden de aprehensión contra el ex gobernador César Duarte. Y nerviosismo por la posibilidad de que pronto haya también orden de arresto contra el ex gobernador quintanarroense Roberto Borge.

•En los pasillos del poder se analiza la crisis en los penales como una ofensiva desestabilizadora del crimen organizado por los narcos presos.

•Y se desmorona la credibilidad del sistema anticorrupción por la revelación en El Universal de que los encargados tienen relaciones… de corrupción.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
29 Marzo 2017 04:00:00
AMLO quiere politizar al Ejército para volverlo ‘sector’ de Morena
A pocos días de haber decretado la expropiación del petróleo, el presidente Lázaro Cárdenas anunció la reforma del Partido Nacional Revolucionario para transformarlo en Partido de la Revolución Mexicana; la novedad estuvo en los sectores corporativos pero la sorpresa fue la poner al Ejército como el cuarto sector del PRM; es decir, fuerzas armadas al servicio del partido en el poder.

En el escenario de las elecciones de 1994 y luego del 50% de Carlos Salinas en 1988, el secretario de la Defensa Nacional, el recientemente fallecido Antonio Riviello Bazán, se reunió con un grupo de columnistas políticos.

La expectativa de una posible alternancia presidencial por la candidatura de Cuauhtémoc Cárdenas llevó a la pregunta:

--¿Aceptaría el ejército servir a otro partido en la presidencia?

El jefe del ejército hizo una cara de extrañeza:

--¿Por qué no? Cuando atendemos desastres naturales no vemos a un herido y le preguntamos de qué partido es.

La verdadera reforma política del país no fue el registro del Partido Comunista Mexicano sino la decisión del presidente y general Manuel Ávila Camacho de desaparecer el cuarto sector militar del PRI y sacar al Ejército de la política: La determinación fue despolitizar a las fuerzas armadas y ponerlas al servicio de la democracia y la sociedad y no del partido gobernante. Fox pudo gobernar por la existencia de un ejército para la democracia,
Ahora Andrés Manuel López Obrador quiere regresar a los tiempos en que las fuerzas armadas servían al partido en el poder. Primero criticó a los militares, luego dejó entrever que habían sido usados para reprimir al pueblo y terminó su maniobra señalando que “el Ejército está con nosotros”. Una cosa es que los militares voten como individuos y otra cosa que se considere al Ejército como parte de un partido político.

El juego perverso de López Obrador de meter al Ejército a una disputa electoral mediática dejó ver las tentaciones autoritarias del candidato presidencial de Morena: señalar que los militares estaban con Morena fue una forma vulgar de politizar a las Fuerzas Armadas como institución parcial. Hasta ahora, ningún partido político ni precandidato contendientes por la presidencia en el 2018 había metido al ejército en procesos electorales.

El problema que tiene la alianza que sostiene a López Obrador radica en el hecho de que la conforman organizaciones antisistémicas y enemigas de las fuerzas de mantenimiento del orden. Al adelantar sus críticas a las fuerzas armadas mostró López Obrador que su prioridad serán las organizaciones sociales antisistémicas y no la utilización de los mecanismos de autoridad del Estado para mantener el orden constitucional.

La estrategia de López Obrador buscó encajar a las fuerzas armadas en el debate electoral del 2018, insinuar que eran cuerpos represivos y luego venderles impunidad con su afirmación de que los militares y marinos estaban ya dentro de Morena. Lo que quedó en el fondo de ese debate fue la percepción de que López Obrador quiere regresar a las fuerzas armadas al partido en el poder --Morena, claro, no el PRI o el PAN--, como en el viejo PRM cardenista.

Lo paradójico del asunto radica en el hecho de que unas fuerzas armadas institucionales, apartidistas y apolíticas son la garantía de estabilidad institucional de la democracia para quien sea que gane las elecciones. Pero López Obrador quiere unas fuerzas armadas para su poder personal y no para la democracia.

Política para dummies: La política es la sensibilidad para escoger amigos, articular aliados y eludir errores que enemisten.

SOlo para sus ojos:
•No se pierda “La Agenda” con Carlos Ramírez y Roberto Vizcaíno, un programa de análisis político, todos los días de 1 a 2 de la tarde en 1530 am. Lo puede escuchar por internet en cualquier parte en
http://www.extasisdigital.mx.

•Consulta Mitofsky acaba de hundir al gobernador de Nuevo León, Jaime Rodríguez El Bronco: Su aprobación es de 33.1%, debajo de la media nacional de 391%. La gente ve igual de mal la economía que cuando llegó y ha subido el temor a la inseguridad. Por tanto, las posibilidades de un buen papel de El Bronco en las presidenciales del 2018 como independiente son nulas porque en su estado perdió ya su base social y en el resto del país lo conocen poco.

•El gobernador de Chihuahua, el panista Javier Corral, también se está hundiendo en la ineficacia política, el asesinato de la periodista Miroslava Breach lo llevó a declarar su incompetencia: “mi gobierno sin fuerza para combatir el narco”.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
28 Marzo 2017 04:00:00
El AMLO chachalaca transfiere votos a Osorio Chong y al PRI
Horas después de sumar adeptos del salinismo, el zedillismo y el empresariado promotor y beneficiario del modelo económico neoliberal por su discurso económico de continuidad, Andrés Manuel López Obrador regresó a lo suyo y sus amenazas de revertir todas las reformas peñistas le hizo perder esas simpatías conservadoras porque al final de cuentas es un populista sin remedio.

Los primeros datos que están consolidando empresas encuestadoras de alto nivel revelan que el regreso de López Obrador al populismo le hizo perder como 5 puntos porcentuales en las tendencias del voto y por razones obvias se regresaron al PRI. Y en los neomorenistas que salieron de salinismo y el zedillismo están muy nerviosos porque se sintieron engañados --ingenuos de suyo-- por el discurso amoroso y de compromiso con la estabilidad macroeconómica del tabasqueño.

Eso sí, el aviso de López Obrador de revertir la reforma educativa peñista causó furor en los seguidores de la CNTE, sobre todo porque sigue vigente el compromiso del tabasqueño de nombrar a algún líder de ese organismo o de la Sección 22 de Oaxaca como secretario de Educación Pública de su gabinete presidencial.

Algunos empresarios que habían sido convencidos por la demagogia del empresario salinista regiomontano Alfonso Romo Garza --ahora como operador de apoyos empresariales para López Obrador-- han comenzado a decir que no entienden cómo López Obrador dice una cosa un día y luego otra contraria al siguiente.

En este contexto se localizó la politización de la convención bancaria de este año con su lema significativo: “el dilema global: liberalismo vs. populismo”, sobre todo porque días antes de esa reunión en Acapulco hubo banqueros que se dijeron convencidos con el discurso estabilizador en lo económico de López Obrador y afirmaron estar dispuestos a trabajar con él si ganaba la presidencia en el 2018.

En este sentido se reconfirma que el principal enemigo político de López Obrador es… López Obrador. Todo lo que había avanzado como candidato de la estabilidad macroeconómica se vino abajo con su amenaza de revertir todas las reformas peñistas. Y si se agregan las ofensas del tabasqueño al Ejército, entonces las próximas encuestas van a registrar una baja en los votos flotantes que le daban la ventaja.

Esos votos, por lo demás, se están reacomodando. Los primeros datos indican que el populismo y las ofensas contra el Ejército le quitaron a López Obrador cuando menos 5 puntos porcentuales y otros 5 los perdió el expriísta-neoindependiente Jaime Rodríguez El Bronco por su fracaso en el gobierno de Nuevo León, con el indicio de que 8 de esos puntos se fueron con Miguel Ángel Osorio Chong, ahora activo secretario de Gobernación con exposición mediática, y apenas 2 a favor de Margarita Zavala de Calderón.

Lo peor para López Obrador es que sus explosiones de carácter afectan la fragilidad de alianzas con actores del sistema que si bien no aportan votos en volumen, sí ofrecen imagen de estabilidad y credibilidad. Pero sobre todo revelan que López Obrador, de nueva cuenta, está engañando a los electores ofreciendo una imagen de compromiso estabilizador, pero en el fondo es el populista de siempre. Sus amenazas de revertir las reformas le redujeron presencia en las élites de centro-derecha que estaban diciendo que el tabasqueño “no es tan populista como dicen”.

En la realidad, López Obrador es un típico político priísta que vive del engaño a los electores.

Política para dummies: La política es el arte de ganar adeptos, pero el camino más corto y efectivo para perderlos.

SOlo para sus ojos:

•Los espero todos los días de 1 a 2 en radio 1530 AM en el programa “La Agenda” de Carlos Ramírez y Roberto Vizcaíno, y nos puede escuchar por internet en
http://www.extasisdigital.mx. Y el archivo de programas en http://indicadorpolitico.mx además de hacerlo a través de aplicaciones en su dispositivo móvil como TuneIn Radio.

•El secretario de Salud, José Narro, se incorporó a los promotores del voto para el PRI en el Estado de México. Dicen que es una manera de que conozca cómo se hace política electoral y para que se gane su puesto como precandidato presidencial.

•Más que el PRI, la sociedad se va a probar en Coahuila. El ex gobernador Humberto Moreira, que abandonó la presidencia del PRI en plena campaña de Peña Nieto por las acusaciones en su contra por la deuda en Coahuila, ahora será candidato a diputado de un partido local. El problema no radica en que alguien lo nomine, sino si habrá sociedad que vote a su favor. La sociedad es la responsable de sus políticos.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
27 Marzo 2017 04:00:00
Colosio, el ingenuo de Narro, el PRI y los banqueros neoliberales
Como ha ocurrido desde 1976, las sucesiones presidenciales en el PRI son movidas por los hilos presidenciales en dos escenarios: El real del proyecto económico y el de distracción política. Ahora no puede ser diferente.
Mientras el doctor José Narro Robles, secretario de Salud y presidente de la República UNAM, trataba de rescatar al Luis Donaldo Colosio populista para despertar a los priístas, en Acapulco el presiente Enrique Peña Nieto daba uno de sus más importantes pronunciamientos para fijar el escenario de lo que viene: La reconfirmación del neoliberalismo frente al avance del populismo.

Y como para que no hubiera duda sobre los parámetros políticos del escenario sucesorio, Claudia Ruiz Massieu Salinas de Gortari fue nombrada secretaria general del PRI para reforzar el manejo del partido en la línea del proyecto neoliberal que lleva el dirigente nacional Enrique Ochoa Reza, pieza del grupo de Luis Videgaray Caso.

El verdadero mensaje del PRI en el poder y en proceso de designación de candidato presidencial estuvo en Acapulco, en tanto que el homenaje a Colosio careció de significado político real. En todo caso, sirvió para percibir que la figura populista de Narro Robles y el Grupo UNAM serán parte del telón de fondo de una decisión que de ninguna manera cederá espacios al populismo, por más priísta que pudiera ser.

Las claves sucesorias priístas se dieron en una coyuntura marcada hasta ahora por la tendencia en las encuestas sobre las elecciones presidenciales del 2018: el posicionamiento adelantado de Andrés Manuel López Obrador y su estrategia para construir de una oximonórica alianza populista-neoliberal. El tabasqueño encontró que comprometerse con la continuidad del modelo salinista neoliberal de estabilidad macroeconómica y globalización le adjudicaría el apoyo de la derecha empresarial neoliberal, como en efecto está ocurriendo: Empresarios y banqueros ya no ven en López Obrador al demonio populista sino al garante de la prolongación del salinismo económico.

En estas redefiniciones de estrategias sucesorias ante el avance en encuestas de López Obrador los que menos cuentan son los priístas porque pueden hablar y hablar a un Colosio desconocido para la generación de priístas y jóvenes que se incorporaron a la política en el último cuarto de siglo y que han disfrutado la globalización. El viernes 24 los priístas regresaron a sus labores oficiales y Colosio volvió al olvido político.

Si se revisa el discurso del presidente Peña ante los banqueros en su convención titulada “el dilema global: Populismo Vs. liberalismo”, se encontrarán razonamientos exactamente iguales al discurso salinista de liberalismo social y sobre todo al del 4 de marzo de 1992 en el que Salinas, con el apoyo, aval y compromiso de Colosio, dio el giro partidista de la Revolución Mexicana al “liberalismo social”: el fin del Estado social de desarrollo.

En este contexto, el escenario de la sucesión presidencial priísta será el del dilema populismo-(neo)liberalismo; y por cómo se siguen jerarquizando las posiciones de poder en el sistema político priísta, la decisión sobre el candidato será facultad del presidente de la república en función de que lo que se encuentra en juego es el modelo económico. El Colosio neopopulista de marzo de 1994 fue asesinado en Lomas Taurinas y su crimen permitió la corrección sucesoria con la candidatura de emergencia de Ernesto Zedillo como el garante de la continuidad neoliberal que Colosio ya no representaba.

Así que las claves de la sucesión priísta se dieron en Acapulco y no en el PRI.

Política para dummies: La política es la habilidad para entender los trasfondos del poder.

Sólo para sus ojos:

•Recuerden todos los días de 1 a 2 de la tarde en la estación radiofónica 1530 de AM el programa “La Agenda” de Carlos Ramírez y Roberto Vizcaíno. Lo puede buscar por internet en
http://www.extasisdigital.mx y en www.laagendade.com.

•La crisis en el PRD tendrá repercusiones en el Estado de México y en las presidenciales. Su tamaño se verá reducido a una cifra menor a 10% y serán votos que necesitaría López Obrador. Por ello no se descarta una negociación de última hora en el 2018 para unirse.

•En la crisis del PRD el gran perdedor fue Miguel Ángel Mancera porque lo deja sin un factor central en el “cuarto polo” que quería formar. Su problema radica en que cada día es más difícil manejar los hilos del PRD sin afiliarse al partido.

•Crisis de imagen de Javier Corral, gobernador de Chihuahua, por su descuido en el trabajo de gobierno, el aumento en la criminalidad y el asesinato de periodistas.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
26 Marzo 2017 04:00:00
La sociedad del ripio y la posverdad
Justo cuando la política es más abierta en una sociedad también más expansiva, los espacios sociales han sido cerrados por la manipulación de las redes cibernéticas, mal llamadas redes sociales. Una red política en espacios sociales implica interacciones racionales, en tanto que las redes del internet se mueven en la socialización de los pánicos individuales.

Dos perversiones de las redes han oscurecido la política y su influencia en la organización democrática de la sociedad: El ripio y la posverdad. El primero es una distorsión del lenguaje caracterizado con precisión por la academia de la lengua: “Palabra o frase inútil o superflua que se emplea viciosamente con el solo objeto de completar el verso, o de darle la consonancia o asonancia requerida”.

La posverdad aún no es recogida como concepto por la academia española, pero hace poco fue asimilada por el diccionario de Oxford: Cuando “los hechos objetivos influyen menos en la formación de la opinión pública que los llamamientos a la emoción y a las creencias personales”. En esta era de la política post-verdad, es fácil recoger datos y llegar a cualquier conclusión que usted desee.

En este contexto, la realidad política y la realidad social no son las que se desprenden de los hechos, su análisis y su interpretación, sino de las pasiones individuales. Todos los días se siembran versiones en las redes cibernéticas que generan comportamientos, pero no siempre derivados de la realidad. Una posverdad provoca estímulos en los comportamientos sociales de los usuarios del internet y fabrica una realidad irreal.

El espacio público como ágora para el debate aparece contaminado con mensajes no-reales y muchas veces hasta fabricados. Lo malo es que los gobernantes han encontrado en la posverdad una forma de justificarse y de influir sobre la realidad, al grado --como Donald Trump-- de calificar a la crítica documentada como una realidad alternativa. López Obrador es muy dado a repetir una frase hasta convertirla en posverdad. Y los ciudadanos prefieren su posverdad a la realidad.

La sociedad está tomando decisiones basada en la posverdad o en el ripio. Lo más grave ocurre cuando la posverdad se asume como verdad. En cambio, las ideas y los razonamientos han pasado al museo de antigüedades. El politólogo César Cansino está circulando el libro La ciencia política en cuestión: ¿muerte o resurrección?, basado en su ensayo de 2006 en el que decretaba la muerte de la ciencia política por su olvido de la filosofía política y su obsesión en sólo medir los hechos sociales, no interpretarlos.

Y apenas en noviembre pasado, el politólogo Mauricio Merino, en su artículo en El Universal, decreto la muerte de las ideas políticas en aras de la revalidación de las ocurrencias. “Hemos convertido las ideas políticas en ofertas de mercado, entre merolicos que gritan las virtudes de sus untos mientras se disputan la clientela”. “Ciegos a las circunstancias y carentes de un pensamiento político capaz de comprender y enfrentar el mundo que vivimos, nuestros líderes no aciertan sino a repetir los lugares comunes que alguna vez aprendieron de memoria”.

La realidad sólo puede explicarse a partir de su comprensión sensible e inteligible: la filosofía política y de la ciencia política. Sin ellas, la sociedad está --como hoy-- mirando sólo las sombras de la caverna de Platón.

indicadorpolitico.mx
HYPERLINK “mailto:[email protected] .(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
24 Marzo 2017 04:00:00
Más allá de Colosio: De 1994 al 2018 neoliberalismo en sucesiones de PRI
El asesinato de Luis Donaldo Colosio truncó la configuración de un movimiento similar al de la Corriente Democrática de 1987-1988, estableció la prioridad a cualquier precio del modelo económico por encima de la democracia y será el marco de referencia del 2018.

Colosio sí había pactado con Manuel Camacho Solís apoyo a cambio de la Secretaria de Gobernación para instrumentar una reforma política, o, como le llamaba Colosio: la reforma del poder. De haber sido la política la prioridad de Salinas, entonces hubiera escogido desde el principio a Camacho.

La reforma democrática fue el común denominador en los asesinatos de Colosio y José Francisco Ruiz Massieu. Antes de su asesinato, Ruiz Massieu filtró su objetivo: secretario de Gobernación de Zedillo para hacer la transición democrática sacrificando el neoliberalismo; Zedillo profundizó el modelo neoliberal salinista, no democratizó al país y sólo aceptó la derrota del PRI sabiendo que Fox no variaría el modelo económico neoliberal; la alternancia sin transición desestabilizó más al país.

Ante la prioridad económica y del modelo neoliberal de una élite tecnocrática, la reforma democrática en la sucesión presidencial de 1994 significaba el fin del salinismo. Al escoger sucesor Salinas tenía el objetivo de la continuidad, pero con tres condiciones estrictas: continuidad personal, de proyecto y de grupo.

Camacho representaba el demonio político en el salinismo: en reuniones de gabinete chocaron siempre el grupo de Joseph-Marie Córdoba Montoya --Zedillo y todo el gabinete salinista-- con un Camacho sin grupo. Córdoba había sido el brazo económico de Salinas y Camacho el brazo político estabilizador. Pero a la hora de la sucesión el conflicto Córdoba-Camacho llegó a la ruptura porque Córdoba bloqueó a Camacho con una frase que caló en el subconsciente de Salinas: “Salinas es más camachista que Camacho es salinista”.

Por eso la furia de Salinas al saber del pacto Colosio-Camacho y los intentos que sí existieron para quitarle la candidatura presidencial al comenzar marzo. Una semana antes del asesinato, Colosio se reunió con varios columnistas en casa de Raúl Cremoux y ahí --como lo hicieron público Miguel Ángel Granados Chapa, José Agustín Ortiz Pinchetti y el autor de Indicador Político-- Colosio nos dijo una frase amarga: “soy víctima de las perversidades del sistema”; ante la insistencia de Granados para identificar autores de esas perversidades, Colosio sólo hizo un gesto con la mano señalando hacia arriba con el pulgar: la autoridad máxima política era Salinas.

El 22 de marzo Camacho finalmente mostró el resultado de su acuerdo con Colosio y anunció públicamente que negaba cualquier intento de ser candidato independiente y se sumaba a Colosio. La mañana del 23 Colosio le llamó a Camacho para leerle el elogioso boletín de prensa en el que el candidato reconocía la decisión de Camacho; al terminar la lectura, Camacho dijo: “bájale contenido (elogios) porque si no nos van a romper la madre a ti y a mí”. Horas más tarde, Colosio fue abatido por un asesino en Lomas Taurinas.

La primera versión de la investigación por fiscales avalados por la viuda de Colosio determinó el asesinato como una “acción concertada”, un asesinato planeado; Salinas destituyó a ese grupo y puso al propio para probar como consigna el crimen de un asesino solitario.

El PRI se olvidó del Colosio real y de su proyecto político y social. Y desde 1988 quedó claro que la prioridad en las sucesiones presidenciales priístas es el modelo neoliberal salinista.

Política para dummies: La política debe ser la vigencia de la memoria por encima de los compromisos del poder.

Sólo para sus ojos:

• Recuerde: todos los días de 1:00 a 2:00 de la tarde el programa “La Agenda” con Carlos Ramírez y Roberto Vizcaíno en Radio Éxtasis 1530 de AM o vía Internet a través de
http://extasisdigital.mx o en la aplicación Tune In.

• Ante los coqueteos de empresarios y banqueros con López Obrador, el gobierno de Peña Nieto tituló la convención anual de banqueros con el dilema: populismo o liberalismo. Pero los primeros discursos se olvidaron que el problema con el populismo es más que ideológico: el aumento de la pobreza por el liberalismo económico.

• Tamaulipas será la prueba porqué el gobierno panista terminará con la presencia de militares en seguridad, pero sin tener policías preparados para combatir a los delincuentes. Y lo peor es que los panistas tamaulipecos no quieren a militares en una cresta de aumento de la criminalidad.

• Guerra sucia dentro de Morena por la candidatura a jefe de Gobierno de la Ciudad de México. La lucha ya rebasó a López Obrador.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
23 Marzo 2017 04:00:00
Colosio: Disputa Salinas-Córdoba; su asesinato impidió democracia
Aunque era hombre del sistema y fue cincelado por Carlos Salinas de Gortari para representarlo en la continuidad del proyecto salinista neoliberal, Luis Donaldo Colosio Murrieta fue asesinado cuando se disponía a abrir el sistema político a una democratización que hubiera acotado el neoliberalismo.

A veintitrés años de su asesinato, los datos consolidados dan otra lectura política. Colosio no iba a romper con Salinas, ni regresaría al PRI al populismo, ni perseguiría a nadie de la familia salinista, ni anularía el neoliberalismo y el tratado con los E.U., ni les cerraría la política a los salinistas.

Sin embargo, el entorno político de Salinas envenenó al entonces presidente saliente de la república para preocuparlo por la relación abierta del candidato Colosio con figuras conocidas por su hostilidad a Salinas y a su proyecto. Pero Colosio simplemente estaba buscando espacio de gobernabilidad por sí mismo y ya no como títere de Salinas. El problema no fue que le vendieran a Salinas el argumento de la traición de Colosio a Salinas por sus contactos con Cuauhtémoc Cárdenas y Manuel Camacho Solís, sino que el conflicto estuvo en que Salinas sí compró así esas preocupaciones.

El asesinato de Colosio le quitó a la sucesión presidencial de 1994 la posibilidad de retrocesos políticos. Colosio efectivamente sí había llegado a un acuerdo con Manuel Camacho Solís, sí le había ofrecido la Secretaría de Gobernación y sí hubo el compromiso de distensionar el sistema político priísta con una reforma democrática. Pero hasta donde se tuvieron algunos indicios, esa reforma no pasaba por la anulación del salinismo económico, ni la finalización del tratado, ni el regreso al populismo.

De todas las preocupaciones del entorno salinista sólo hubo una que sí preocupaba a Salinas: La decisión de Colosio, comentada a no más de diez personas, de impedir que Joseph-Marie Córdoba Montoya, el superasesor político y estratégico de Salinas, se quedara en el gobierno; y los primeros datos se tuvieron cuando Colosio se distanció ostensiblemente de su jefe de campaña y principal operador de Córdoba: Ernesto Zedillo Ponce de León.

Y si bien el compromiso salinista en teoría era que Colosio fuera presidente en el sexenio 1994-2000, le debía seguir Zedillo como candidato para el 2000-2006; fuera de las decisiones de poder, Colosio tenía una buena relación con Zedillo; sin embargo, Zedillo nunca fue él mismo, sino que siempre se movió como un activo militante de Córdoba. Por esa razón Colosio alejó a Zedillo de la campaña y por eso Zedillo, el 19 de marzo, cuatro días antes del asesinato, le aconsejó a Colosio que pactara con Salinas. ¿Por qué el candidato enfilado ya hacia la victoria debía de pactar con quien lo puso? Por la razón de que Salinas parecía haber roto con Colosio.

Al final, las circunstancias criminales colocaron a Zedillo como el beneficiario del asesinato de Colosio. Y fue más que claro que en términos de las tradiciones clave del sistema político el presidente saliente Salinas no había podido poner presidente --puso a un candidato y lo perdió en la campaña-- y que el asesinato de Colosio dejó ver que la candidatura final de Zedillo le había trasladado a Córdoba el poder para poner presidente de la república.

La interpretación política del magnicidio político del 23 de marzo de 1994 sigue colocando ese hecho como un crimen del poder y la figura de Córdoba en el trasfondo.

Política para dummies: La política es la frialdad para olvidarse de las fraternidades porque al final de cuentas lo que importa es la complicidad.

Sólo para sus ojos:

•No se pierda el programa radiofónico “La agenda” con Carlos Ramírez y Roberto Vizcaíno, todos los días en la 1530 de AM de 1:00 a 2:00 de la tarde en el Grupo Radiorama. Y participe vía redes sociales.

•Si alguien quiere saber por qué anda de malas el empresario Carlos Slim Helú, la lista de la revista Forbes lo coloca en el sexto lugar…, y bajando. Y la fortuna disminuiría más con las bajas en el precio del peso.

•Donald Trump puso en el centro del debate una de las grandes decisiones que hermanaron en autoritarismo a George Bush Jr. y a Barack Obama: El sistema de espionaje contra el terrorismo, pero dentro de los E.U., violando todos los derechos de privacidad constitucionales. Ello quiere decir que Obama sí espió a Trump como espió a todos los ciudadanos. Obama le dio súperpoderes a la Agencia de Seguridad Nacional para espiar.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
22 Marzo 2017 04:00:00
Trump no es conservador; trae contrarrevolución tradicionalista
Como el presupuesto es política pura, el destino del gasto público del gobierno de Donald Trump ha definido ya con claridad los objetivos de su gobierno de cuatro-ocho años: No revivir un movimiento conservador-neoconservador, sino encabezar una verdadera contrarrevolución tradicionalista que ha preocupado inclusive a la derecha institucional.

Hasta ahora Trump ha fijado dos parámetros de referencia: Los valores de los puritanos que fundaron los EU en la primera mitad del siglo XVII y que llegaron en el Mayflower con los valores de la breve república inglesa de la Revolución Gloriosa que guillotinó al rey Charles I y el objetivo de destruir la revolución liberal de 1963 del gobierno de Lyndon Johnson.

Del puritanismo y la Revolución Gloriosa trajeron la oposición al Estado monárquico y la revaloración del ciudadano independiente del Estado y del orden liberal, repudian la conquista de derechos individuales que destruyeron valores conservadores. Trump ganó la titularidad del Estado para liquidar al Estado intervencionista en el individualismo, aunque en la figura de lo que llama el Estado profundo o Estado administrativo o Estado Beltway que define los linderos físicos de la zona que abarca las oficinas administrativas del poder federal en Washington y que se ha erigido en un poder autónomo.

Si no se entiende esta configuración del Estado estadunidense, poco o nada se dilucidará de la misión que se ha dado a sí mismo Trump. Su lucha es contra el Estado administrativo que la burocracia del poder ha consolidado como fuerza autónoma de los controles institucionales y que ya no sirve a la sociedad sino a sí mismo. Se trata de un sistema político autopoiético o con vida propia que se produce y regenera a sí mismo al margen de las leyes, reglas y controles. Es el poder que está acotando a Trump vía el establishment periodístico liberal, porque el poder burocrático ha olvidado que debe ser reflejo de la sociedad y servir a la sociedad.

El Estado liberal de 1963 que quiere destruir Trump es el de la revolución liberal de Johnson: Derechos a minorías sexuales, aborto, limitaciones a religión en escuelas, píldora anticonceptiva, acción afirmativa para beneficiar a minorías al margen de capacidad de competencia y las quince leyes de Johnson que cimentaron el Estado liberal a costa del Estado nacional: Derecho al voto, apoyo a educación pública, presupuesto nacional para las artes, dinero para lucha contra la contaminación ambiental y los programas Medicare para tercera edad y Medicaid para pobres, revalidados muchos de estos programas por Obama.

A favor de Trump opera el hecho de que el progresismo liberal estadounidense se agotó en el tema de los derechos y el control de la burocracia y se olvidó de los liberales tradicionales --obreros, intelectuales, izquierda, ciudadanos-- que si tienen incidencia en la lucha por el poder. Por eso es que Trump ha logrado bastante sólo con el control del Estado burocrático. Y ahí se localiza la guerra mediática contra Trump.
Lo que queda a los demócratas es una alianza en proceso de construcción paradójicamente entre el conservadurismo-neoconservadurismo de valores nacionales (no tradicionales) y el liberalismo del Estado profundo/Estado administrativo. Sin embargo, la fuerza de Trump que no ha sido detectada por los liberales se encuentra en los sectores tradicionalistas de los estadunidenses de condado que han visto como el representante de los valores que fundaron el imperio.

Este es el verdadero campo de batalla en los EU.

Política para dummies: La política es el arte de interpretar los gestos, aunque no se entiendan las palabras.

Sólo para sus ojos:

•No se pierda todos los días de 1 a 2 de la tarde el programa “La agenda de Carlos Ramírez y Roberto Vizcaíno” a través de 1530 AM Éxtasis Digital de la Ciudad de México. Y lo puede escuchar en vivo a través de
http://www.extasisdigital.mx y www.laagendade.com y participe en Twitter y Facebook.

•El tema de los desaparecidos comienza a escandalizar al mundo, sobre todo por la aparición de fosas comunes con personas asesinadas por el crimen organizado. El congreso ha retrasado la ley.

•El tema de Veracruz ha pasado ya a la zona del horror, mientras el gobernador defenestrado Javier Duarte sigue escondido o desaparecido y sin rendir cuentas del caos criminal en su entidad. Lo malo es que su sucesor el panista-perredista-expriísta Miguel Angel Yunes sigue sin dar resultados y sólo está dedicado a operar la elección de alcaldes en junio de este año y para poner sucesor en la elección estatal del 2018.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
21 Marzo 2017 04:00:00
El bonapartista López Obrador es al fin y al cabo un priísta
Si alguna contradicción domina el comportamiento político de Andrés Manuel López Obrador, es el conflicto de personalidad entre el líder social antisistema con el político institucional prosistema. Más que una síntesis entre ambas, al final en López Obrador se impone la personalidad sistémica. Es decir, el tabasqueño es un priísta típico, como lo demostró como jefe de gobierno del Distrito Federal de 2000 a 2006.

En lugar de buscar el poder para imponer una nueva política, López Obrador ofrece paradójicamente una salida circular a la crisis del sistema político priísta: La reconstrucción del viejo modelo a partir de una base social popular, pero sin compromisos de clase y en función de una estructura social basada en lo lumpen: Proletariado y burguesía en sus niveles de marginación, dominantes en la dinámica del conflicto.

A López Obrador no lo anima ningún proyecto alternativo, ninguna idea rectora decisiva; es antisistema y antiestado como Donald Trump, pero quiere el poder no para liquidarlos sino para fortalecerlos en su versión muy luiscatorcesca, es decir, ajustada a su propia personalidad del yo, la identificación personal de las instituciones como la única garantía ante un pueblo asumido como creyentes, no como ciudadanos.

Su estilo de gobernar se vio con claridad en su gestión como jefe de gobierno capitalino: sistémico, sin propuestas alternativas, priísta, legitimador de él como gobernante a pesar de casos flagrantes de corrupción que debieron de haber tenido su aval, mediático con sus conferencias de prensa diarias para poner agenda, paternalista y populista por los programas asistencialistas basados en la construcción de lealtades electorales, sin ninguna iniciativa para romper la apropiación privada de capital, promotor de la plutocracia con beneficios en contratos gubernamentales como su estructura empresarial de poder.

Ahora mismo, garantizada la lealtad de los beneficiarios de los programas sociales pero antisistema y antiestado, su expectativa descansa en conseguir el aval de los sectores dominantes del sistema, lo mismo políticos priístas de gobiernos anteriores hoy en busca de sobrevivencia laboral que empresarios que miden sus lealtades en la de utilidad.

López Obrador no es alternativa sino un similar, lo mismo, pero más barato; su propuesta se resume sólo en la venta de expectativas utópicas que podrían llevar, por el funcionamiento del capitalismo mexicano, a una distopía. Eso sí, sus propuestas paternalistas, asistencialistas y de bienestar derivado de dinero regalado por el Estado gana adeptos en sectores sociales abandonados por el PRI y en busca de un nuevo PRI populista que es Morena.

De ahí que sólo lo anime la ambición de poder personal, aunque determinado por el modelo histórico estudiado por Marx en El 18 Brumario de Luis Bonaparte: El bonapartismo, un retrato político de la caracterización del poder personal. Luis Napoleón Bonaparte fue presidente de la segunda república francesa 1848-1852 y por el golpe de Estado de 1851 se asumió como emperador en 1852 hasta su derrocamiento en 1870. Y su caída fundó la tercera república.

El perfil bonapartista de López Obrador asume las caracterizaciones de Marx: autócrata, pone al ejecutivo por encima de los demás poderes, anula el modelo de representación política, se sostiene por las facciones lumpen de la burguesía, el proletariado y las clases medias depauperizadas, personalización del Estado, voluntarismo en decisiones, dictadura popular, anulación del sistema y del Estado y ejercicio del poder con el apoyo de los pobres para ponerse al servicio de los ricos.

Aunque al final, López Obrador es un priísta típico.

Política para dummies: La política es el arte de decir una cosa y hacer otra.

Sólo para sus ojos:

•A partir de ayer comenzó el programa de radio “La agenda… de Carlos Ramírez y Roberto Vizcaíno” en el 1530 AM de Radiorama, todos los días de 1 a 2 de la tarde; escúchenos y participe.

•Parece que los políticos no entienden. Se la han pasado desde 1988 renegando de las encuestas que dicen una cosa y la realidad fue otra, pero apenas sale una que los pone al frente y la asumen como resultado oficial.

•Finalmente, el gobernador morelense Graco Ramírez logró lo que parecía imposible: Aglutinar a todos los sectores sociales en su contra, incluyendo a muchos sectores populares decepcionados con el estilo personal y familiar de gobernar del perredista. Y el asunto se le pone difícil porque el gobernador carece de sucesor y podría optar por dejar de candidato a su hijastro. Bueno, nada nuevo en un poliúrico que se forjó en el PRI paralelo que fue el PST de Aguilar Talamantes.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
19 Marzo 2017 04:00:00
Crisis de la izquierda
La crisis de la izquierda en México debe comenzar con un planteamiento estricto: En México la izquierda no existe, la izquierda socialista se disolvió como ideología en 1989 cuando el Partido Comunista Mexicano (PCM) --ya con el nombre de Partido Mexicano Socialista-- le cedió su registro al ex priísta Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano para fundar el Partido de la Revolución Democrática. Ahí la izquierda socialista quedó reducida a cenizas porque la ideología política del nuevo partido fue populista.

Es un poco complicado entender los pasadizos secretos de la política mexicana. La izquierda mexicana ha tenido dos veneros concretos: El movimiento social de la Revolución Mexicana por su proyecto social popular y el socialismo que vino de Moscú. No hubo grandes confrontaciones ideológicas entre el PCM y el sector gobernante sin/con partido, sobre todo porque el discurso oficial gubernamental siempre fue revolucionario no marxista. En cambio, el PCM desarrolló el pensamiento marxista.

A lo largo de su historia como PNR-PRM-PRI, el grupo gobernante priísta desarrolló un espacio determinado por dos extremos dentro del oficialismo: El conservadurismo sin llegar a ser derechista o exageradamente religioso y el progresismo que llegó a tocar algunos de los razonamientos del socialismo marxista pero no leninista. En el Gobierno mantuvo ese equilibrio con distribución del poder a ambos extremos. Se trató, en realidad, de un centro estabilizador.

El único que tensó la cuerda un poco hacia la izquierda fue el presidente Lázaro Cárdenas del Río (1934-1940) por sus expresiones y algunas decisiones socialistas, pero con la intención clara de ser un modelo extraño, tropical y tercermundista: Un socialismo sin marxismo, lo que quedaba en un populismo de clase popular. El dato lo aportó el politólogo Arnaldo Córdova en su estudio sobre la política de Cárdenas al afirmar que el presidente organizó a los trabajadores como masa, no como clase. La figura llevaba implícito el liderazgo político institucional, no proletario. La explicación del modelo la concluyó el líder sindical Vicente Lombardo Toledano, de los marxistas mexicanos académicos, que fundó la Confederación de Trabajadores de México como el brazo proletario cardenista, pero sin llegar a convertirse el propio Lombardo en líder de gobierno; su propuesta fue una revolución democrático-burguesa, es decir, una burguesía nacional y progresista --inexplicable-- liderando un desarrollo capitalista con dominio del Estado y políticas sociales asistencialistas.

La izquierda socialista, en cambio, siempre se propuso para México un gobierno marxista-leninista, aunque sin trabajar los liderazgos sindicales ni contribuir a la organización del proletariado del campo y de la ciudad. El PCM se refugió en las universidades públicas y en la academia que controlaba los enfoques académicos de los programas de estudio. El movimiento estudiantil de 1968 en México fue liderado --no controlado-- por la juventud comunista del PCM y no tuvo apoyo obrero porque el partido apenas tenía presencia en algunos sindicatos menores. El gobierno y el PRI controlaban a los sindicatos a través de la CTM y de políticas obreras populistas.

De ahí que la izquierda existió en el sector progresista del PRI --socialismo populista un poco más radical que la socialdemocracia-- y en la izquierda comunista del PCM. En 1978 el gobierno realizó una reforma política que llevó sobre todo a la legalización del PCM porque era la fuerza que no dejaba gobernar. Así, la izquierda socialista marxista llegó al Congreso en 1979 con apenas el 3.5% de los votos. Para ahuyentar los radicalismos y diluir el concepto de comunismo, el PCM cambió dos veces de nombre: Partido Socialista Unificado de México en 1981 y Partido Mexicano Socialista en 1987, pero manteniendo su programa de propuesta marxista-leninista.

En 1987 ocurrió una quiebra política en el sistema mexicano. El hijo del ex presidente Cárdenas creó un grupo en el PRI para competir por la candidatura presidencial, pero entonces el mecanismo era presidencialista y autoritario.

Cárdenas y su Corriente Democrática fueron obligados a salirse del PRI y crear un Frente político para las presidenciales de 1988, pasando la votación por esa izquierda de 4% a 31%. La consolidación del movimiento fue crear un partido; el PCM como PMS cedió su registro, pero entregó también su ideología. Cárdenas y los ex priístas fundaron el PRD como un partido que rescatara el proyecto populista del general Cárdenas. Ahí, sin funeral ni memoriales, la izquierda socialista murió y de sus cenizas nació el populismo post-retro priísta de los ex priístas de Cárdenas. Su meta no es el socialismo ni siquiera la socialdemocracia, sino un Estado paternalista promotor del desarrollo capitalista autónomo.

La disputa entre el PRD y el movimiento Morena de López Obrador es un ajuste de cuentas en las élites populistas del partido, no entre la izquierda; es un conflicto elitista, entre liderazgos, no de proyecto. López Obrador fue presidente del PRD en el periodo 1996-1999 y promovió el colaboracionismo con el gobierno priísta neoliberal de Ernesto Zedillo. Forjado como caudillo, López Obrador ha querido ser el líder único; al no encontrar la forma de asumir el control, decidió salirse del partido y formar el propio. En las elecciones legislativas federales de 2015 Morena le quitó al PRD el 8% de los votos.

Por tanto, el conflicto PRD-Morena no es ideológico, ni por una forma de socialismo, sino que es una disputa por el control de la corriente populista del PRD. Los sobrevivientes socialistas del viejo PCM encontraron comodidad en los espacios legislativos y no han promovido un debate ideológico. Si las previsiones se cumplen, López Obrador va a desfondar al PRD y se quedará como la tercera fuerza política nacional representando al populismo progresista.
Lo malo es que México se quedó sin izquierda socialista. Y al final el PRD y Morena vienen del venero ideológico del viejo PRI.

indicadorpolitico.mx
HYPERLINK “mailto:[email protected] .(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
17 Marzo 2017 04:00:00
2018: Proyecto económico detrás del dedazo presidencial
Aunque en esta etapa preparatoria los análisis sobre la designación del candidato presidencial del PRI para el 2018 se enfocan desde la perspectiva de las élites, en el fondo las decisiones presidenciales en las sucesiones desde 1976 ha sido la economía, la crisis y el modelo de desarrollo.

Y la situación sucesoria en el PRI se coloca en una etapa de emergencia por el proteccionismo de Trump, la revisión crítica del tratado de comercio libre con México y el avance del populismo asistencialista neoliberal de López Obrador. En este sentido, en el 2018 se definirá el futuro del modelo neoliberal instalado en 1977.

El arranque formal del proceso priísta de designación del candidato presidencial estará determinado por variables duras y determinantes y mucho más allá del carisma en el candidato. De ahí que las evaluaciones en los altos niveles de los sectores que dominan la política y economía mexicanas se hagan análisis basados prioritariamente en la economía.

Las candidaturas presidenciales priístas se han resuelto en el binomio política-economía: López Portillo-Moya Palencia, Miguel de la Madrid-Javier García Paniagua, Carlos Salinas de Gortari-Manuel Bartlett, Luis Donaldo Colosio/Ernesto Zedillo-Manuel Camacho Solís, José Ángel Gurría/Guillermo Ortiz/Francisco Labastida-Roberto Madrazo y Enrique Peña Nieto-Manlio Fabio Beltrones. En todas, la decisión se tomó en función de la economía y su modelo neoliberal.

Los factores del 2018 también oscilan entre la crisis política interna por la incapacidad del PRI para mantener una cohesión y varios datos de la crisis económica: El aislacionismo de Trump, el fin del tratado de comercio libre, la dependencia mexicana de la globalización, la amenaza del populismo aislacionista y asistencialista de López Obrador y el agotamiento del modelo de desarrollo neoliberal salinista.

La única diferencia del 2018 con las seis sucesiones priístas 1976-2012 radica en que hoy las precandidaturas económicas aparecen debilitadas por la falta de competitividad en una sociedad no priista: Luis Videgaray Caso y José Antonio Meade carecen de fuerza social y política en un sistema electoral abierto; en cambio, el aspirante político Miguel Ángel Osorio Chong no representa al viejo PRI populista como los anteriores sino que pudiera aparecerse como la garantía de continuidad del sistema económico sin regresar al populismo.

Después de las derrotas priístas del 2000 y del 2006 y de la base electoral lopezobradorista 2006 y 2012 y sus primeras tendencias de las encuestas, el presidente Peña Nieto --el gran elector priísta-- tendrá que escoger a un candidato que garantice cuando menos tres perfiles: Continuidad de modelo económico, imagen no rechazable entre el electorado y capacidad para configurar un bloque de gobierno para negociar con Trump y redefinir nuevos caminos para el desarrollo mexicano.

El principal desafío de Peña Nieto radica en la decisión de López Obrador de asumir el neoliberalismo salinista como proyecto de gobierno en función de las exigencias de Wall Street, la inversión extranjera y el Fondo Monetario Internacional. El compromiso del tabasqueño de “conservar el equilibrio macroeconómico” --esencia del proyecto neoliberal salinista-- ya comenzó a prefigurar la construcción de un nuevo bloque dominante, curiosamente con la plutocracia fabricada por Salinas, aunque ahora al lado de López Obrador, comenzando por Carlos Slim Helú, y seguida de funcionarios de gobiernos neoliberales anteriores.

El grave problema del 2018 es que ya no basta el perfil hacia el interior de los intereses dominantes, sino que se requiere el carisma para amarrar votos. Y ahí Peña Nieto tiene pocos prospectos.

Política para dummies: La política es el reino de las apariencias de una realidad que de todos modos no se oculta.

SOlo para sus ojos:

• A partir del lunes 20 el equipo de Indicador Político emprenderá un nuevo desafío: un programa de radio en la Ciudad de México, diariamente de 1 a 2 de la tarde. La cita es el Radiorama 1530 AM y se podrá escuchar en vivo por
http://www.extasisdigital.mx

• Asimismo, el programa contará con transmisión en vivo a través de Periscope, con accesos que pronto se darán a cabo.

• El programa se llama: “La agenda… de Carlos Ramírez y Roberto Vizcaíno”, dos reporteros y analistas de la política con varios decenios de experiencia en diversos medios, columnistas forjados en la indagación de los entretelones del poder.

• A través del sitio http://indicadorpolitico.mx les daremos más datos para escuchar el programa, pero también para comunicarse con los conductores y establecer una intercomunicación cotidiana.

• Los esperamos.
http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
16 Marzo 2017 04:00:00
PRD-Morena: La izquierda que nunca fue… ni será
A pesar de haber nacido con el registro del Partido Comunista Mexicano, el primer paso ideológico del PRD fue liquidar el socialismo como proyecto, de la misma manera en que Carlos Salinas de Gortari y Luis Donaldo Colosio expulsaron del PRI a la Revolución Mexicana como proyecto. Entre 1989 y 1992, México abandonó la lucha ideológica.

Con la fundación del PRD murió la izquierda como propuesta ideológica socialista, aunque hoy en día cualquier perredista se diga “de izquierda”. Lo peor ha sido que el neopopulismo del PRD tampoco alcanza siquiera algún pequeño espacio de la socialdemocracia. Así, el PRD es un partido sin ideología, populista tradicional al usar el dinero público para programas sociales que se convierten en cautiverio electoral de los beneficiarios de ese asistencialismo.

La crisis de la izquierda es histórica. Como fecha precisa se fija enero de 1947: el entonces líder poscardenista Vicente Lombardo Toledano convocó a la “Mesa Redonda de los Marxistas Mexicanos” para definir el rumbo político de la nación. En enero de 1946 había nacido el PRI y en diciembre del mismo año había tomado posesión Miguel Alemán y su proyecto capitalista. El cardenismo como proyecto había desaparecido.

La propuesta de Lombardo fue la de un cardenismo populista: el proletariado debía promover una revolución democrático-burguesa, no luchar por el socialismo. El socialismo mexicano estaba en crisis: el Partido Comunista se hundía en las purgas internas, el cardenismo se amoldaba al priísmo naciente, los sectores progresistas del PRI aceptaban el sometimiento al alemanismo. El dilema fue planteado por José Revueltas, el escritor y ensayista marxista más lúdico: ¿nacionalismo burgués (Lombardo Toledano) o socialismo revolucionario (PCM)? Resuelto en 1993 por Salinas a favor del neoliberalismo.

La izquierda en MÉxico se definió por las ideas de Marx y no por objetivos populares. En su análisis sobre los dilemas de la sucesión presidencial de 1958, Revueltas señaló la verdadera disputa por el poder: “La única clase llamada a hacerle al gobierno revolucionario una concurrencia política es aquella que viene a ser la púnica que puede hacerle la concurrencia económica”. La izquierda socialista dejó claras las definiciones: las relaciones económicas de producción determinan las relaciones políticas, en tanto que el populismo se agota en lo político por sí mismo.

El PCM como partido socialista de izquierda vivió hasta 1989 en que le cedió su registro a la Corriente Democrática cardenista del PRI para fundar el PRD. Así, el PRD nació de dos veneros: el socialismo marxista y el populismo priísta, aunque el primero fue aplastado por el segundo. Así, como partido de “izquierda”, el PRD nació sin clase obrera, sin proletariado, sin lucha de clases. Por tanto, la disputa electoral del PRD ha sido por los espacios del PRI, no por proponer un nuevo camino ideológico.

En 1962 Revueltas publicó un texto provocador: Ensayo sobre un proletariado sin cabeza, para denotar que los trabajadores carecían de una dirección política de partido. Su tesis se basó en un argumento vigente: la inexistencia histórica de un partido de la clase obrera porque el PCM era un partido sin obreros; hoy el PRD y Morena reproducen esa limitación; y más aún optaron por el modelo Lombardo: Aliarse a los empresarios que explotan a los trabajadores y se apropian de la riqueza.

En este sentido, México padece la inexistencia histórica de una izquierda, toda vez que el PRD, Morena y López Obrador no representan a los trabajadores como clase ni como proletariado ni son socialistas.
Política para dummies: La política es el reino de las contradicciones ideológicas.

Sólo para sus ojos:

•Por si faltaran datos, López Obrador comenzó su declive en Nueva York: Los viejos grupos activistas aliados lo ven como traidor. Y faltan los que se quejen de que salinistas y empresarios se afilien a Morena. En sus resultados, la gira del tabasqueño fue un fracaso.

•Morelos se enfila a la descomposición política en la sucesión. La incorporación del alcalde de Cuernavaca Cuauhtémoc Blanco al Partido Encuentro Social lo enfiló como candidato a la gubernatura, ante el enojo del gobernador perredista saliente Graco Ramírez. El PES es un partido más formal y tiene presencia federal, en tanto que el PRD en Morelos se dirige a una crisis por haber sido asumido como negocio familiar.

•A pesar del entusiasmo mediático, hasta ahora la campaña electoral en el Estado de México no prende porque al final de cuentas lo importante será el aparato electoral y las campañas en tierra. PAN y Morena carecen de estructuras territoriales y el PRD sólo depende de un par de zonas importantes.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
15 Marzo 2017 04:00:00
PRD-Morena disputan como priístas… espacios priístas
El conflicto PRD-Morena no debe analizarse como un asunto de ideas o de proyectos, sino que se debe enfocar como una disputa tardía pero latente de la existencia del PRI: Los dos quieren quedarse con el espacio electoral que ha dejado el PRI en los sectores populares que dependen de los presupuestos asistencialistas.

A lo largo de veintiocho años el PRD ha luchado por apropiarse del espacio populista que dejó el PRI en 1992 cuando Carlos Salinas de Gortari y Luis Donaldo Colosio lo estacionaron en el ámbito político e ideológico del neoliberalismo. Es decir, que el PRD es hijo del PRI progresista, pero PRI al fin; y López Obrador es un desprendimiento de la misma placenta política priísta.

De ahí que la gran crisis del PRD y ahora Morena no sea una crisis de la izquierda, sino una crisis entre grupos que nacieron con un pecado original: Cuauhtémoc Cárdenas, López Obrador y Porfirio Muñoz Ledo mataron a la izquierda socialista en aras de revivir al PRI. El error histórico de los comunistas del PCM –hoy cómodos legisladores perredistas, antes luchadores sociales en 1955-1975– fue haberle cedido la herencia socialista-marxista de la izquierda a los priístas cardenistas (de Cuauhtémoc).

En este contexto, la disputa PRD-Morena no es por la ideología, ni por un proyecto nacional de desarrollo, ni por una alternativa nacional, ni por rescatar a la izquierda, sino por el espacio suelto del priísmo progresista. La vertiente socialista de la izquierda del PCM fue derrotada, históricamente, por el modelo cardenista (del ex presidente Lázaro) de un socialismo sin clase obrera, bonapartista y cesarista, populista.

La propuesta de Morena y López Obrador es la del viejo PRI alemanista-echeverrista, una mezcla de funcionalismo político con dominio empresarial y populismo desmovilizador de grupos sociales marginados.

Al recibir el registro del PCM en 1989, el naciente PRD tenía la consigna histórica de enarbolar desde el poder el proyecto socialista definido por Arnoldo Martínez Verdugo –último secretario general del PCM– como candidato presidencial comunista en 1982: Una versión mexicana de socialismo. Pero quienes se apoderaron del PRD fueron los miembros de la Corriente Democrática del PRI, un grupo de progresistas tricolores ajenos a las ideas del socialismo y del marxismo.

Los ex priístas y post-neo-retro cardenistas del PRD y los caudillistas del lopezobradorismo se mueven en el priísmo posmoderno: Llegar al poder con el apoyo popular, pero para servir a la clase empresarial depredadora, lo que se confirma con los empresarios y neoliberales salinistas-zedillistas incorporados ya a Morena y al lado de López Obrador. Este modelo fue criticado y denunciado por Marx en El 18 Brumario de Luis Bonaparte: Un bonapartismo monárquico-cesarista apuntalado por las masas populares descontaminadas de su condición de clase.

En este sentido, el PRD y Morena sólo aspiran a posicionarse del 30% electoral populista que dejó el PRI para quedarse con el 30% neoliberal, aunque el PRI utilice en momentos de crisis electoral las propuestas populistas para evitar la deserción de grupos sociales esclavizados políticamente por los presupuestos asistencialistas y con ello les quite a los populistas perredistas-morenistas su principal oferta.

De ahí que la crisis PRD-Morena no sea una crisis de versiones de izquierdas; se trata sólo de una disputa por votos cautivos de los ciudadanos que dependían del viejo PRI. López Obrador aprovecha la orfandad caudillista en el PRD y el neoliberalismo salinista en el PRI para engullirse al partido fundado por Cárdenas.

Política para dummies: La buena política no se inventa día a día, sino que es el producto de la progresión de hechos sociales.

Sólo para sus ojos:

•Sin espacio político, el nuevo modelo educativo salió en el vacío. Y los que creen que con esa iniciativa se recoloca al secretario de Educación, Aurelio Nuño, en la lista de presidenciables, habrá que esperar la reacción del mercado político.

•La disputa por la coordinación de senadores perredistas ha mostrado la falta de liderazgo y dirección política en el PRD. Los acuerdos con el grupo político de René Bejarano a través de Dolores Padierna en nada ayudan a la imagen del partido.

•Muy importante la decisión de la Corte de validar el uso de la fuerza policiaca en casos extremos, porque con ello contiene el abuso de los grupos que protestan, pero también abre espacios para mayores abusos policiacos.

•El presidente Trump comienza a toparse con las paredes del establishment de poder demócrata-republicano.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
14 Marzo 2017 04:00:00
Edomex: La victoria estará en las urnas, no en los medios
Si bien la estridencia le está abriendo expectativas al PAN, al PRD y a Morena en las elecciones de gobernador del Estado de México, al final de cuentas la victoria estará sustentada en tres variables:

El saldo negativo del gobernador saliente, el aparato electoral articulado al sistema y la fragmentación del voto opositor.

En este sentido, los primeros análisis sobre la elección mexiquense favorecen al PRI; y no por ser el mejor partido o tener al mejor candidato, sino porque tiene a su favor las tres variables: Eruviel Ávila no es Javier Duarte o Roberto Borge, el PRI estatal es una subsecretaría invisible de la Secretaría de Desarrollo Social y ésta está dirigida por un mexiquense y el voto contra el PRI se va a dividir entre tres opositores y la abstención.

En una encuesta realizada para Indicador Político y el programa “Hablemos de Política” de Efekto TV, la empresa consultora Prospecta Consulting --presidida por el doctor Rafael Abascal y Macías-- aportó las tendencias del voto al arrancar el proceso y sus primeras conclusiones deben ser tomadas en cuenta: los partidos más competitivos son el PRI y el PAN, porque el PRD se está deshaciendo y Morena depende de López Obrador, el punto de partida toma en cuenta la distribución actual del poder y ahí el PAN ha perdido todo su espacio, el voto anti PRI es de 47.8% pero fragmentado y los indecisos no van todos contra el PRI.

Las cifras de la encuesta al comenzar el proceso son las siguientes:
--PRI: 24.7%.
--PAN: 19.8%.
--Morena: 15.9%.
--PRD: 6.7%.
--Independientes: 5.6%.
--Indecisos: 24.4%.

De estos datos, uno es significativo: el bloque neopopulista PRD-Morena suma 22.6%, tres puntos arriba del PAN. Esta cifra estaría indicando el desmoronamiento del PAN en el Estado de México por fracturas, traiciones, corruptelas y sobre todo las dificultades para imponer a la candidata Josefina Vázquez Mota como candidata y su figura poco competitiva.

Como factor a favor del PRI corre también el hecho de que el candidato Alfredo del Mazo Maza viene de una familia de gobernadores --su abuelo y su padre-- y al mismo tiempo represente los intereses locales del Grupo Atlacomulco. Y en contra se localiza el hecho de que el ex priísta Isidro pastor correría como independiente pero impulsado por el ex gobernador Arturo Montiel, ya distanciado de su sobrino y sucesor estatal Enrique Peña Nieto. La única preocupación priísta radica en que Montiel y Pastor no se arreglen con López Obrador, quien pactará hasta con el diablo para ganar espacios.

El dato sobresaliente de la encuesta se percibe en la seguridad de votación de apenas el 40% de los entrevistados y el 80% opinando que los partidos políticos están desprestigiados y no dan certidumbre ni gobernabilidad a la entidad. Los datos de la encuesta contrastan con los resultados de la elección de gobernador del 2011: PRI: 62%, PRD: 21% y PAN: 12%. Las tendencias de los tres partidos para este año revelan estancamiento en la oposición pero de manera sobresaliente el desplome de la votación para el PRI: de 62% con el gobernador saliente Ávila a apenas 24.7% con Del Mazo Maza, una pérdida escandalosa de 37 puntos porcentuales. Pero esos votos aún no se han ido a la oposición.

La victoria electoral mexiquense estará en las urnas --votos y representantes de partidos-- y no en los medios.

Política para dummies: La política es el camino directo al poder para dominar, no para servir.

Sólo para sus ojos:

•Como parte del desmoronamiento del imperio Televisa en deportes, la huelga de árbitros por violencia en contra de ellos es otro indicador. Lo grave es que todos los partidos comienzan con la exhortación de un niño a juego limpio y en la cacha los jugadores violan todas las reglas. Otra oportunidad para que las autoridades regulen ese deporte que es un negociazo de Televisa.

•Por cierto, muy criticado el oportunismo de Margarita Zavala de Calderón no tanto en apoyar a los árbitros sino para usar su papel para criticar a funcionarios electorales. Además de oportunismo, mediocridad política.

•La versión que corre en el medio político es que Javier Duarte no está vivo o no lo quieren encontrar. En cambio, la sociedad está a la espera del pliego de acusaciones contra el ex gobernador quintanarroense Roberto Borge, pero es otro protegido por el sistema priísta.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
13 Marzo 2017 04:00:00
AMLO, tigre de papel; propone un salinismo neoliberal populista
La incorporación a Morena de políticos priístas y perredistas y de empresarios del viejo régimen está confirmando que Andrés Manuel López Obrador dejó atrás la figura del líder social radical que tomó pozos petroleros, realizó plantones en la ciudad de México y confrontó a la derecha y ahora ofrece una propuesta de gobierno neoliberal exactamente igual a la de Carlos Salinas de Gortari.
El proyecto salinista neoliberal de López Obrador se resume en tres objetivos: Estado populista-asistencialista (Pronasol), economía de mercado (papel dominante de empresa privada) y estabilidad macroeconómica (control de la inflación por el lado de la demanda). Y por la forma en que licitó obra pública entre empresarios cuando fue jefe de gobierno del DF, López Obrador también ha construido su plutocracia.

De ahí que el proyecto salinista de López Obrador no alcance a definir la revalidación del viejo PRI populista y quede bastante lejos del proyecto cardenista. Y que su liderazgo cesarista de ninguna manera implica la reorganización de las clases sociales explotadas, sino que más bien busca el control social al estilo del PRI: beneficios asistencialistas para garantizar votos, pero sin ofrecerle a las clases productivas ejercicio directo del poder. Ahí López Obrador sí siguió el modelo Cárdenas: darles a los trabajadores explotados la condición de masa, no de clase.

En la medida en que venda su proyecto salinista, López Obrador habrá comprado boleto para elección presidencial. Por eso empresarios forjados en la explotación de los trabajadores han aceptado apoyar a López Obrador. Y priístas del neoliberalismo zedillista --Esteban Moctezuma y Santiago Levy-- ya se han incorporado al lopezobradorismo morenista. En este sentido, Morena y López Obrador lograron lo que quiso hacer, pero no pudo, el PRD: restaurar el viejo PRI.

Por eso llama la atención ver a un López Obrador desdentado en lo político, definiendo Morena como antes el PRI del control social vía el Estado al estilo Luis Echeverría de la Comisión Nacional Tripartita, nacionalista en lo discursivo pero articulado al capitalismo internacional.

El proyecto salinista neoliberal de López Obrador quiere rebasar al PRI salinista; y López Obrador en el poder tendrá que poner en práctica el equilibrismo salinista: satisfacer las exigencias del gran capital nacional e internacional, aunque con una política social más populista que el Pronasol de Salinas. Como Salinas, López Obrador también depende de la imagen de prometer una cosa y hacer otra.

La clave de la política económica salinista de López Obrador --que revela el engaño de neoliberalismo como populismo-- la dio Martí Batres Guadarrama, presidente de Morena en la Ciudad de México, en su artículo “Morena y los empresarios” (El Universal, lunes 6 de marzo de 2017): además de proteger, consentir y darle todo a los empresarios, Batres garantiza en el punto 10 la esencia del pensamiento neoliberal salinista: “conservar los equilibrios macroeconómicos”, es decir, controlar la inflación vía los salarios, el bajo gasto público y el PIB, nada menos que el eje ideológico de la política económica del Fondo Monetario Internacional.

La crisis social y de pobreza en México estalló cuando el gobierno sacrificó gasto social a partir del enfoque del monetarista Milton Friedman de que la inflación es en todo tiempo y en todo lugar un fenómeno monetario. El equilibrio macroeconómico a través de menos gasto social representó el fin histórico del Estado social.

El proyecto salinista neoliberal de López Obrador podría llevar a Morena a Los Pinos.

Política para dummies: En política hay que tener la paciencia para ver pasar el cadáver político de los adversarios,

Sólo para sus ojos:

•En los próximos meses habrá reacomodos en las listas de presidenciables de partidos y organizaciones ciudadanas. El panorama se aclarará más o menos hasta septiembre cuando se inicie el proceso formal. Antes, con todo y encuestas, todo será divertimento,

•Con muchas manos metidas, el PRD se hunde por el caso Barbosa. En algunos sectores dicen que todo tiene que ver por la decisión de Miguel Angel Mancera de ser candidato perredista, pero sin afiliarse al partido. Así, el PRD anda realmente sin cabeza ni liderazgo. Y será usado más bien para debilitar la fuerza política del morenista López Obrador. Sin los Chuchos, el PRD podría quedarse con un 5% de votos y pasar a condición de chiquillería.

•La relación con los EE.UU. sigue sin agenda porque México está a la espera de la Casa Blanca y ahí deciden por su cuenta y sin avisarle a México.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
10 Marzo 2017 04:00:00
Batalla real del 2018 será por las dos cámaras, no por la presidencia
La verdadera batalla política en el 2018 no será por la presidencia de la república sino por la primera minoría en el Senado y en la Cámara de Diputados. En el 2000 Vicente Fox ganó la presidencia, pero no el Congreso y tuvo que pactar con el PRI; en el 2006 Felipe Calderón ganó primer sitio en bancadas pero no supo operarlas a su favor; y en el 2012 Enrique Peña Nieto regresó a primera minoría priista legislativa y pudo impulsar el Pacto por México con la oposición.

El PRI fue el pivote de la gobernabilidad en la crisis el PRI y la alternancia 1988-2016, pero a cambio de mantener el modelo priísta de nación. Y ahora se prepara para ganar la presidencia y las dos cámaras.

En cambio, el PAN y Morena buscan solo ganar la presidencia sin ninguna operación política para lograr el control del congreso. Sin mayoría legislativa, López Obrador no podría imponer su proyecto populista que pasa por aprobación presupuestal y leyes en el legislativo.

El PRI perdió la mayoría absoluta en la Cámara de Diputados desde 1997. La crisis del PRI estalló en el 2006 cuando Calderón y López Obrador mandaron al PRI de Roberto Madrazo Pintado al sótano del tercer lugar; sin embargo, al PRI le ayudó el hecho de que PAN y PRD no pudieran llegar a ningún acuerdo por el resentimiento electoral de López Obrador y su payasada de la presidencia legítima: Las bujías del PRI en el legislativo en el periodo 2000-2012 fueron Manlio Fabio Beltrones, Emilio Gamboa Patrón, Elba Esther Gordillo, Francisco Rojas y Beatriz Paredes. Más aún: El PRI con Beltrones ayudó a la toma de posesión de Calderón que quiso reventar López Obrador.

Sin ese colaboracionismo del PRI, Fox y Calderón hubieran fracasado, aunque ese colaboracionismo ayudó a fortalecer el sistema político priísta con el PRI en minoría legislativa. En el panismo 2000-2012 los caprichos y resentimientos de López Obrador impidieron que el PRD construyera una alternativa real y permitieron que el PRI presentara una imagen de madurez institucional que contribuyó a la victoria de Peña Nieto en el 2012.

Por eso es que la disputa del 2018 para la oposición panista y morenista no se dará en la votación presidencial. El PAN o López Obrador podrían ganar las votaciones, pero tendrían poco margen de maniobra para operar si el PRI --por su experiencia y aparato electoral a nivel de distritos electorales-- se mantiene como la primera minoría e inclusive con la posibilidad de aspirar a la mayoría absoluta del 51%.

Pero hasta ahora, PAN y Morena están más interesados en la candidatura presidencial sin construir aparatos electorales distritales. Sólo el PRI tiene capacidad para movilización a nivel distrital. En las elecciones del 2012, apenas el 23.1% de los diputados de la bancada priísta era plurinominal, en tanto que el PAN llegó a 54.3% y el PRD a 42.3%. En las elecciones legislativas del 2015 se mantuvo más o menos la tendencia, con el dato significativo que los plurinominales de Morena fueron el 58.3% de los legisladores de su bancada, lo que indica que Morena depende de la figura de López Obrador porque carece de estructura electoral distrital. Con plurinominales el PAN y Morena no lograrán el control del congreso.

Quien gane la primera minoría legislativa en las dos cámaras tendrá el poder el próximo sexenio.

Política para dummies: El poder radica en la capacidad de catapultar la fuerza más allá de los porcentajes electorales.

SOlo para sus ojos:

• En los EE.UU. están vendiendo expectativas no ciertas. A diez días de su informe al congreso, la aceptación de Donald Trump subió de 43.6% a 44.6%, la popularidad de Melanie Trump aumento de 36% a 52% y las ventas de los productos de Ivanka Trump crecieron 300% vía internet. En cambio, los medios dan por liquidado al presidente.

• Es hasta natural lo que ocurre en el PRD. De la izquierda comunista heredó la tendencia a la fragmentación. El escritor José Revueltas se burlaba diciendo que en una reunión entre tres comunistas había cinco facciones. Además, el PRD nació con una estructura tribal, de organizaciones y grupos de poder.

• Al día siguiente de declaraciones pomposas sobre derechos de las mujeres y de ramos de flores, la cotidianeidad regresó a la sociedad y las mujeres a su sufrimiento. Hacen falta leyes para protegerlas, pero sobre todo urge una educación desde la niñez sobre la igualdad de derechos.

• La ventaja de Morena en la Ciudad de México es por el colapso partidista del PRI, el PAN y el PRD.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
09 Marzo 2017 04:00:00
Edomex: Josefina y PAN en tercer lugar electoral
El PAN no ha explicado las razones para registrar a Josefina Vázquez Mota como candidata al Gobierno del Estado de México porque las cifras pasadas no le alcanzaban: En las presidenciales del 2012, la aspirante panista se quedó en la plaza mexiquense solo con 18.2% de los votos, contra 43.2% de Enrique Peña Nieto y 34% de López Obrador.

A pesar de que habrá candidatos estatales por el PRI y por Morena, los jefes de las campañas electorales para gobernador serán el presidente Peña Nieto y el aspirante 2018 y ex presidente legítimo López Obrador. En cambio, Vázquez Mota quedará atrapada en la disputa Margarita Zavala-Ricardo Anaya-Rafael Moreno Valle.

Las cifras electorales mexiquenses de Vázquez Mota son bajas, además de que como candidata mexiquense está repitiendo los mismos errores de su campaña presidencial en el 2012: Desorden, demagogia personal, carencia de un mensaje, muchos coordinadores tropezándose entre sí y el pasivo de los fondos del gobierno priísta para sus labores no panistas entre migrantes.

En las elecciones del 2012, Vázquez Mota no ganó ninguno de los distritos electorales mexiquenses, ni siquiera los del llamado corredor azul, hoy más priísta. En cambio, López Obrador gano diez de los contabilizados por las autoridades electorales estatales. Los demás se los acreditó Peña Nieto, quien pasó de gobernador mexiquense a la candidatura presidencial; más aún, en encuestas se posesionó de la nominación presidencial priísta al comenzar su segundo año de gobernador.

De acuerdo con las cifras oficiales de 2012, Vázquez Mota acreditó 1.2 millones de votos mexiquenses para su candidatura presidencial, con el dato adicional de que en la campaña nacional se presentaba como oriunda del Estado de México. La baja votación mostró que hace cinco años el PAN sólo tenía fuerza relativa en el corredor azul. En cambio, López Obrador acreditó 2.3 millones de votos, el 34% de la votación.

El problema de López Obrador radicará en el hecho de que el voto del PRD se va a dividir entre el candidato perredista y la candidata de Morena; existe una tendencia que señala que el tabasqueño le quitará un buen segmento de votos al perredismo, pero insuficiente para ganar; y los votos que se queden con el partido del sol azteca le faltarán a Morena para lograr una victoria garantizada. El PRD tiene un bastión fuerte en algunas zonas populares. La división en el voto PRD-Morena beneficiará al PRI.

El PRI arranca con ventaja electoral acreditada en elecciones anteriores. En las cuatro elecciones de gobernador, el PRI tuvo un promedio de votación de 53.5%, contra 22.5%del PAN y 18.9% del PRD. Pero con datos específicos: en el 2011 el candidato Eruviel Avila --hoy gobernador saliente-- sumó 3 millones de votos, el 62%, frente a un desplome del PAN a 12.2% con Luis Felipe Bravo Mena. El PRD ha tenido un promedio de 22% en las tres últimas elecciones, con la votación más alta de 24.2% con la candidata Yeidckol Polevnsky en 2005 --pieza hoy de Morena--, justamente contra Peña Nieto.

Las cifras aportan una base para el análisis político. Detrás de los números se localizan los aparatos electorales que son al final de cuentas los responsables de garantizar las votaciones. Los resultados electorales son fiel reflejo de la movilización electoral, y ahí se percibe que Morena depende de López Obrador, el PRD consolida trabajo de base en algunas zonas y el PAN no pasa de exposiciones mediáticas.

Política para dummies: La política es la habilidad para entender los errores pasados, no para repetirlos.

SOlo para sus ojos:

•Como para darle la razón a Donald Trump sobre el espionaje, WikiLeaks acaba de liberar miles de informaciones que prueban cómo interceptaba ilegalmente teléfonos la CIA. Y los tiempos afectan a Bush Jr. y sobre todo al gobierno de Obama. Además, The New York Times reveló que el gobierno de Obama tuvo información sobre los contactos de Trump con Rusia a través de intercepciones telefónicas, que también le da la razón a Trump.

•Regada del secretario de Vivienda de Trump, el ex precandidato Ben Carson, diciendo que los negros esclavos no eran esclavos sino “inmigrantes”, aunque su condición fue de esclavos. Carson parece negar la guerra civil del siglo XIX.

•Todo indica que el dirigente del PAN, Ricardo Anaya, lleva al partido a una gran ruptura que sacará del partido a élites panistas y que dividirá el PAN para beneficio del PRI. Y no hay que olvidar que Anaya fue el presidente de la mesa directiva que operó las reformas del Pacto Por México que afianzó al PRI en la presidencia en 2013 y 2014.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
08 Marzo 2017 04:00:00
2018 repetirá también 1981: La disputa por el rumbo de nación
El año de 1981 fue clave para definir el rumbo del país: Mientras el gobierno de López Portillo disfrutaba los últimos meses de precios altos de petróleo antes del colapso, al interior del sistema político priísta se libraba una batalla: definir la candidatura de 1982 entre el proyecto histórico del PRI enarbolado por la aun poderosa CTM y la burocracia neoliberal que quería imponer el modelo del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.

Se trataba, recogieron Carlos Tello y Rolando Cordera en un libro que hoy merece una relectura, de “la disputa por la nación”. Echeverría había roto la continuidad sistémica en las élites con la designación del administrador López Portillo como candidato y en 1981 se estaba definiendo la nominación del tecnócrata Miguel de la Madrid como el sucesor para 1982-1988.

El PRI de la CTM de Fidel Velázquez delineaba el proyecto histórico progresista y populista, en tanto que, De la Madrid y su principal operador ideológico, Carlos Salinas de Gortari, ofrecían el camino del neoliberalismo. Los dos proyectos entraron en disputa, aunque de manera desigual porque López Portillo tenía preferencia por cerrar el ciclo de los proyectos de la Revolución Mexicana.

El candidato escogido en septiembre fue De la Madrid y el país fue metido en el largo periodo de economía de mercado, de Estado disminuido, de integración comercial con los EU y de tecnócratas al frente del gobierno y del PRI. En 1987 volvió a darse esa disputa, aunque menguada por la declinación en el poder de los progresistas y Salinas de Gortari fue ungido candidato por un PRI neoliberal y la salida de Cuauhtémoc Cárdenas del partido. Salinas le dio más profundidad al hundimiento de México en el modelo neoliberal.

En 1993 Salinas puso a Colosio como candidato garante del rumbo neoliberal, pero sus pactos con Manuel Camacho y sus acercamientos a Cuauhtémoc Cárdenas contextualizaron su asesinato.

Ernesto Zedillo, el candidato de Joseph-Marie Córdoba Montoya como superoperador salinista e ideólogo del neoliberalismo mexicano, regresó al PRI al neoliberalismo, pero sin Salinas. Y como no pudo poner como sucesor a José Ángel Gurría o a Guillermo Ortiz, prefirió la alternancia al PAN a sabiendas de que Fox y Calderón mantendrían el rumbo neoliberal con economistas del Banco de México.

En el 2012, Salinas fue clave en la definición del proyecto priísta neoliberal de Enrique Peña Nieto y los acuerdos del Pacto por México fortalecieron ese rumbo con reformas para la funcionalidad del modelo de mercado y de mayor retroceso del Estado.

En el largo periodo 1988-2017, casi treinta años, el PRI quedó subordinado al proyecto neoliberal; en 1992, apoyado por Colosio, Salinas dio el zarpazo final al PRI al excluir de sus documentos y su historia el concepto de Revolución Mexicana y meter el de “liberalismo social”. Y aunque Colosio quería abrir la democracia sin modificar el proyecto neoliberal, el pánico provocado en Los Pinos lo metió en una campaña de presiones para abandonar la candidatura; el asesinato de Colosio regresó al PRI al redil neoliberal.

El dilema del PRI radica en el hecho de que los EU de Trump han abandonado al neoliberalismo salinista y destruido el TCL y México enfrenta en la candidatura presidencial del 2018 el escenario de un aspirante priísta funcional a Trump o uno con capacidad para rescatar un nuevo proyecto nacional de desarrollo.

En este escenario aparece Salinas copando de nuevo el PRI.

Política para dummies: La política es el limbo en el que viven y actúan los fantasmas del pasado.

Sólo para sus ojos:

•En los pasillos del poder se comentó la foto de ungimiento de Josefina Vázquez Mota como candidata del PAN a la gubernatura del Estado de México donde se veía al expresidente Felipe Calderón como la figura dominante y a Ricardo Anaya marginado. Calderón no quería a Josefina y ella misma se sintió traicionada por el entonces presidente.

•El secretario de Educación, Aurelio Nuño, anuncia ooootra reforma educativa como si la anterior no hubiera funcionario. Dicen que anda en busca de un reposicionamiento con miras a la candidatura presidencial 2018, pero parece que no le va a alcanzar.

•A propósito, el sistema educativo mexicano no tiene espacio para los dreamers que vienen de los EU y no tanto por cupo sino por nivel educativo y bajo nivel industrial. En realidad, se trata de estudiantes aventajados que necesitan de otro nivel de desarrollo. Lo más seguro es que los dreamers sean asimilados por Canadá, Alemania o algunos otros países de alto desarrollo.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
07 Marzo 2017 04:00:00
1994 en el 2018: Salinas quiere el PRI para manejar sucesión
Como la política es el reino de las apariencias, entonces detrás de los reacomodos en el PRI y las pugnas para imponer cargos se localiza una fase de la lucha política por el poder en función del inicio formal del proceso de designación del candidato presidencial. Y ahí reapareció la figura del ex presidente Carlos Salinas de Gortari.

Lo que se juega en el PRI no es solo el mantenimiento de la Presidencia de la República que perdió en dos ocasiones y que en el 2012 se la arrebató al ex priísta, ex perredista y priísta retro Andrés Manuel López Obrador, sino que está en juego el proyecto de nación vía el agotamiento del tratado de comercio libre impulsado por Salinas de Gortari y anulado por el presidente Donald Trump.

Salinas quiere candidato priísta para su proyecto neoliberal.

Los movimientos en el juego de damas chinas --no ajedrez-- del tablero político mexicano son claros:

--Impulsada como precandidata presidencial en medios, Claudia Ruiz Massieu Salinas de Gortari --hija de José Francisco Ruiz Massieu y Adriana Salinas de Gortari-- salió derrotada en la lucha contra Trump; el ganador en ese rejuego de poder fue Luis Videgaray Caso.

--El arribo de Claudia Ruiz Massieu a la secretaría general del PRI le dio al ex presidente Salinas una posición privilegiada en la operación de la designación del candidato presidencial priísta, sobre todo por la debilidad, ignorancia política y representatividad del grupo Videgaray del presidente priísta Enrique Ochoa Reza.

--El bloqueo a José Murat para llegar a la CNOP y la presión en su contra para impedir su arribo a la Fundación Colosio forma parte de esa lucha por posiciones. Murat es pieza del grupo de Peña Nieto y está más colocado en el PRI histórico que en el PRI neoliberal. La CNOP es la estructura de organización de grupos populares más afectados por el neoliberalismo salinista. Y la Fundación Colosio será la encargada de redactar el plan de gobierno que --en teoría-- tendría que determinar al candidato presidencial.

--En 1981-1982 Salinas padeció el control del IEPES por el grupo histórico del PRI, sobre todo de economistas progresistas del Colegio Nacional de Economistas. Cuando De la Madrid tuvo la candidatura, el plan del IEPES fue tirado a la basura y Salinas como director del IEPES redactó uno nuevo neoliberal con el apoyo ideológico neoliberal de Joseph-Marie Córdoba Montoya. En su campaña en 1988, Salinas tuvo en el IEPES al progresista Enrique González Pedrero, pero el programa de gobierno lo volvió a redactar Córdoba Montoya.

--En medio de la decisión de Trump de liquidar el TCL y terminar con ello el proyecto salinista que viene desde 1980 con el Plan Global, Salinas de Gortari maniobró para colocar a su sobrina en el PRI y está bloqueando a Murat para impedir que los priístas históricos lleguen a la Fundación Colosio a redactar un programa de gobierno diferente al TCL.

--Colosio en 1994 había pactado en secreto con Manuel Camacho Solís un proyecto de transición a la democracia que llevaría al debilitamiento del proyecto salinista neoliberal; José Francisco Ruiz Massieu fue asesinado cuando también preparaba un proyecto de transición democrática. Los dos --Camacho y Ruiz Massieu-- iban a ser secretarios de Gobernación de Colosio y Zedillo --respectivamente-- pero Colosio y Ruiz Massieu fueron asesinados durante el sexenio de Salinas de Gortari y dejaron al TCL sin obstáculos políticos.
Política para dummies: La política se mide por el poder, no por la filosofía.

Sólo para sus ojos:

•Una verdadera batalla de titanes se ha desatado en los EE.UU.: El ex presidente Obama efectivamente está al frente de un grupo de poder para bloquear y desbarrancar al presidente Trump. Pero este no está atado de manos y su propio estilo atrabancado ya puso a Obama en el centro del escenario político, sin que los demócratas quieran seguirle el juego.

•Con la sola frase de que no pacta el poder, el presidente Peña Nieto abrió formalmente el proceso de designación del candidato presidencial priísta. Sobre todo, borró la versión de que ya había pactado la entrega de la presidencia al PAN.

•Comienzan los días de sufrimiento de Margarita Zavala por el involucramiento de Felipe Calderón en versiones periodísticas de presuntas corruptelas en Pemex. La aspirante panista comenzará su etapa de negar todo, pero sin efectos en los electores. Hay quienes ven a Ricardo Anaya haciéndose a un lado porque ahí podría reventar el deseo de Margarita de ser la candidata panista.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
06 Marzo 2017 04:00:00
PRI 2018: Osorio Chong, la última oportunidad política
Como los tiempos están adelantados, en el 2018 el PRI enfrentará un desafío similar al del 2000: Competir contra una oposición que ha mutado al ADN priísta: Morena y López Obrador y el PAN de Ricardo Anaya y Margarita Zavala-Felipe Calderón han consolidado una transformación genética al PRI populista de Cárdenas, Alemán y Echeverría.

Así, el PRI neoliberal de Peña Nieto va a medirse en las urnas con el PRI populista de Morena y el PAN.

Y frente a una sociedad que no sabe votar más que PRI --por sí mismo o en algunas de sus mutaciones--, entonces el desafío priísta para el 2018 será encontrar un nuevo perfil hacia delante y no buscar --como el PRD, Morena y PAN-- la restauración del pasado.

El sábado 4 el PRI cumplió ochenta y ocho años de edad y hoy 6 recuerda el discurso de Luis Donaldo Colosio de hace veintitrés años con el cual fijó el reto del PRI post-salinista. Atrapado contra las cuerdas por el proyecto neoliberal de Salinas, el PRI arrancó formalmente el 2018 en medio de contradicciones, indefiniciones y sobre todo ausencia de horizonte histórico.

Peor aún, el sábado el PRI se rearmó con mensajes que reafirmaron el camino neoliberal que está siendo destruido por Donald Trump. La incorporación de Claudia Ruiz Massieu Salinas de Gortari como secretaria de Organización y de ahí secretaria general no tuvo más mensaje que insistir en el neoliberalismo que se metió en la estructura de gobierno en 1980 con el arribo de Carlos Salinas de Gortari al Estado priísta, mientras el PRI populista se ha asentado en el PRD, Morena y el PAN.

La única puerta de salida de la trampa neoliberal del PRI se puede localizar en la figura de Miguel Ángel Osorio Chong, toda vez que Luis Videgaray Caso ha quedado con la marca de Trump y José Antonio Meade se ha desvanecido en la política económica depredadora. Los demás apuntados en una lista inexistente buscan sólo posicionamientos de corto plazo, pero carecen de alianzas y compromisos reales con el sistema.

El ambiente que encontró el presidente Peña Nieto en el PRI el sábado pudo ser engañoso; en el fondo, el PRI hierve de resentimientos, reclamos, ausencia de dirección. Salinas pudo consolidar su proyecto porque armó una generación de políticos neoliberales que saltaron al poder a través del Pronasol, pero sin ir más allá de 1994; y a pesar de que el proyecto neoliberal salinista sigue vigente, el PRI perdió su cohesión interna en el largo periodo 1994-2017 y todo indica que también podría perder la presidencia en el 2018 si no logra fortalecer una propuesta electoral de largo plazo. Hoy el PRI brilla por la ausencia de una nueva generación de poder.

Si en el 2018 el PRI neoliberal salinista se va a enfrentar al… PRI neo-post-populista de Morena y el PAN, entonces la figura política de Osorio Chong rompería con la maldición salinista del neoliberalismo, pero a condición de que el PRI regrese a la política popular y la Fundación Colosio logre construir un nuevo modelo de desarrollo social como propuesta de gobierno. Paradójicamente, Trump podría ser la oportunidad histórica del PRI para tirar el lastre neoliberal salinista de 1980 en que Salinas llegó al poder financiero y cuyo proyecto ha dejado una estela de pobreza y marginación.

Si no, lamentablemente de todos modos ganará el PRI, aunque con el PAN o Morena.

Política para dummies: La política es la tortura de la memoria histórica, olvidable, pero inolvidable.

Sólo para sus ojos:

•Lo que son las paradojas; el José Murat que ganó la gubernatura de Oaxaca para el PRI contra López Obrador, el PAN, el PRD, las alianzas opositoras e inclusive contra el propio PRI fue obstaculizado para llegar a la CNOP. Y a esa posición llegó una figura muy menor y sin capacidad de organización sectorial, el senador Arturo Zamora, secretario de Acción Electoral en la debacle priísta del 2016 en las que el tricolor perdió siete gubernaturas.

•Inevitable la ruptura en el PRD. Pero hay que atender que ha sido culpa de la dirigente Alejandra Barrales, por cuya incapacidad y poca habilidad política se le ha ido deshaciendo el partido. El problema va más allá: mientras el PRD no ofrezca una opción ideológica de izquierda real, su espacio será engullido por el populismo priísta de López Obrador.

•La candidata panista mexiquense Josefina Vázquez Mota está cometiendo los mismos errores políticos de campaña que en el 2012: Suponerse ganadora y permitir conflictos entre los grupos panistas. Las campañas se ganan con aparatos electorales, no con optimismos.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
05 Marzo 2017 04:00:00
México, solo punching bag
Cuando cambio los referentes históricos en la relación de México con los EE.UU. en aras de lograr la firma estadounidense al Tratado de Comercio Libre, el presidente Carlos Salinas tenía claro que el costo político iba a ser alto. Pero en su escenario estratégico no incluyó la variable política del largo plazo.

Veintidós años después, el Tratado demostró su fracaso social y dejó claro que el costo político e histórico del aumento de las exportaciones será más alto que el beneficio de una integración imposible por asimétrica. El concepto de interdependencia que quiso venderse como ventaja comparativa en 1993 no fue más allá que una mayor dependencia del capitalismo político estadounidense.

En la reunión del presidente Peña Nieto con columnistas y articulistas quedó claro que México carece de una estrategia de seguridad nacional para encarar las presiones del gobierno de Trump y que todo se reduce a resistir las presiones y jugar al desgaste del tiempo y de problemas mayores. Sin embargo, hasta ahora Trump ha mostrado que no se mueve por jerarquización de las circunstancias sino por los temas centrales de su agenda racista y supremacista.

La designación del economista Luis Videgaray Caso como secretario de Relaciones Exteriores no obedeció a una estrategia de seguridad nacional, sino a la simple circunstancia de la relación personal del funcionario con el yerno de Trump, Jared Kushner; sin embargo, el sitio semioficial de la Casa Blanca, breibart.com, acaba de revelar que Jared ya se subordinó a la agenda migratoria del supremacista Steve Bannon, el todopoderoso funcionario de la Casa Blanca. Por tanto, los espacios de Videgaray se redujeron a cero.

Las relaciones de México con los EE.UU. quedaron en su mínima expresión, pero de máxima importancia: La deportación de cuando menos seis millones de mexicanos indocumentados en los EE.UU. y la revisión total del Tratado comercial para lograr mayores beneficios a las exportaciones estadounidenses. Del lado mexicano, sin embargo, en Los Pinos siguen a la espera de que Trump termine con su arsenal critico contra México y pueda sentarse a negociar sin confrontaciones.

México necesita una política bilateral con tres características: de Estado, enérgica y con prioridades mexicanas, condiciones por cierto que Trump de ninguna manera va a aceptar. Por tanto, es la hora en que México tome la iniciativa y redefina la política exterior hacia los EE.UU. en función primero de la definición de los intereses mexicanos en el exterior. En la segunda mitad de los ochenta De la Madrid obligó a la Casa Blanca a sentarse con seriedad y equidad con México a partir de la amenaza mexicana de que decretaría la suspensión de pagos para meter a la economía estadounidense en un colapso.

La política exterior no radica en la definición de temas comerciales o de relaciones personales, sino que debe ser la expresión de la política interna en cuanto a prioridades nacionales y al modelo de desarrollo orientado al bienestar y a la defensa de la soberanía ante los acosos foráneos. Pero aquí quieren hacerlo al revés: Que Trump vía la deportación de migrantes y un nuevo tratado defina los intereses mexicanos en función de los estadunidenses.

Lo que puede salvar la política exterior mexicana de las relaciones de sometimiento a Trump es la construcción de un nuevo consenso, pero nadie está trabajando en ese sentido.

indicadorpolitico.mx
HYPERLINK “mailto:[email protected] .(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
03 Marzo 2017 04:00:00
Sin militares ni ley de seguridad, gobernadores se quedan con pillos
En medio de la parafernalia nacional por Donald Trump y del interés de los medios por las anécdotas insulsas, la ceremonia del Día de la Bandera el pasado viernes 24 de febrero se desvió hacia el incidente superficial del lábaro rasgado. Sin embargo, en los discursos hubo mensajes de mayor calado que fueron ignorados por los medios.

Un tema central fue soslayado: El presidente del Congreso de la Unión, el senador verde Pablo Escudero Morales, salió al paso de las presiones para posponer el debate sobre la ley de seguridad interior en la Cámara de Diputados y el temor de los diputados y anunció que entonces el Senado iniciaría el análisis de las iniciativas con ánimos de aprobarla.

Y si ninguna de las dos cámaras lograra el consenso, Escudero adelantó que los gobernadores y la Conferencia Nacional de Gobernadores (Conago) “deberán presentar el plan y calendario para la sustitución de las fuerzas armadas por sus propias policías. Aquí no hay medias tintas: o legislamos para regular el auxilio de las fuerzas armadas o que cada uno se haga cargo de sus propias responsabilidades”.

Lo malo, sin embargo, fue el reconocimiento pesimista del legislador respecto a los compromisos de modernizar los cuerpos de seguridad. “A pesar de los esfuerzos en esta tarea, la realidad es que se ha fallado en procurar cuerpos policiales confiables, eficaces, estatales y municipales, en todo el país”. Y lo dijo con claridad: “han fallado los gobernadores y los presidentes municipales”.

El presidente del Congreso no ocultó su molestia: o hay ley de seguridad interior o las fuerzas armadas regresarán a sus cuarteles y dejarán al país a merced de la delincuencia, las policías y los gobernadores incompetentes.

El discurso del senador Escudero fue inusualmente valiente, directo y reclamador. Las fuerzas armadas fueron llamadas a actuar en la amenaza del crimen organizado a la seguridad interior --definida por la Constitución y por el Programa Nacional de Seguridad Pública--, pero no convertido en ley. Y sin argumentar pretextos, las fuerzas armadas pusieron en juego su prestigio para lograr el desmantelamiento de los cárteles del crimen organizado.

A la vuelta de diez años, la sociedad política ha preferido el vacío legal a la regulación de la seguridad interior, sin saber que ésta es el espacio fundamental intermedio entre la seguridad pública y la seguridad nacional y dónde el crimen transnacional violenta la soberanía del Estado.

Como se han presentado las objeciones, la sociedad activista y los gobernantes estatales y municipales prefieren que en sus plazas se imponga el crimen organizado a impulsar una ley de seguridad interna que formalizaría el marco jurídico para las fuerzas armadas –la última línea de defensa de la república contra las amenazas de seguridad–. Las fuerzas armadas son las únicas que han dado resultados concretos en la lucha contra el crimen organizado.

Lo paradójico del caso de la ley de seguridad interior es que los grupos activistas que se oponen a su aprobación argumentan el escenario idílico del viejo PRI en los años en los que éste controlaba a la delincuencia y protegía a los cárteles de la droga. El avance del crimen organizado en las estructuras sociales, políticas y de Estado ocurrió bajo el dominio priísta.

Si las fuerzas armadas regresan a sus cuarteles, la sociedad mexicana quedará a merced del crimen organizado. Así de simple.

Política para dummies: La política es la ley de suma cero: Lo que pierde una parte la gana la otra.

Sólo para sus ojos:

•Al final el país quedó en las mismas: a pesar de que Trump reiteró su estrategia de deportación y de muro, en México siguen esperando que cambie de opinión y no hay plan B.

•Con audacia, Trump lanzó la iniciativa de negociar con los demócratas una ley migratoria, pero lo hizo a sabiendas de que dirían que no. Por tanto, se va a quedar el modelo Trump de deportaciones masivas.

•Fuera de micrófono, varios senadores se dijeron decepcionados de la comparecencia del canciller Luis Videgaray Caso porque no ofreció una salida a la crisis migratoria. Eso sí, en público todos querían un selfie con el funcionario.

•En los pasillos del poder se preguntan si no habrá llegado el momento de un ajuste general en el gabinete presidencial para aumentar la calidad política y de representación y como mensaje de pluralidad de estado. En los hechos, la jefatura del gabinete se trasladó de Gobernación a Relaciones Exteriores.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
02 Marzo 2017 04:00:00
Trump y Videgaray: El arte de decir todo allá y nada acá
Ante un Partido Demócrata lopezobradorizado por convertir la oposición es estridencia ineficaz, el presidente Trump simplemente ratificó el martes el camino de su proyecto nacional; y ante legisladores pasivos, el canciller Luis Videgaray Caso demostró que lo único que aprendió de la diplomacia es la facilidad para hablar mucho y decir nada.

El problema de la coyuntura política en los EU y México radica en la calidad y dimensión de la oposición: Allá los demócratas fueron aplastados por un Trump con condición ya de presidenciable rumbo al 2021, pero bastante por la ausencia de alternativas; y en México, el Senado osciló entre el insulto --que también duele-- y la incapacidad para definir una posición de Estado ante la reconfirmación de las políticas trumpistas en migración, comercio aislacionista e intervencionismo para luchar en México contra los cárteles del narcotráfico.

Si alguna evidencia faltaba para probar que Trump simple y sencillamente nada quiere con México, muchas salieron en el informe del estado de la nación que dio el martes, pero también para demostrar que Trump no es un político que oscila sus enfoques de gobierno por la coyuntura sino un empresario con líneas claras de gobierno.

Y si alguna evidencia faltaba para confirmar que el Gobierno mexicano carece de propuestas de opciones ante Trump, la comparecencia de Videgaray en el Senado aportó los elementos suficientes para revalidar la percepción de que México aún no sabe cómo tratar con el proyecto de Trump. Algunos, con ingenuidad, esperaban que Videgaray anunciara una opción estratégica, pero se quedaron esperando. Si al tomar posesión del cargo Videgaray dijo que iba a aprender, el martes demostró su capacidad de aprendizaje del estilo crinolina de la diplomacia: Decir mucho sin decir nada, como esas prendas femeninas que inflan las faldas para que no toquen las extremidades inferiores de las mujeres.

Y si Trump reconfirmó que seguirá su política migratoria agresiva y discriminatoria, Videgaray también mostró la paciencia del franciscano: Que Trump siga golpeando a México hasta que se canse, y luego entonces se sentará a negociar. Lo malo, en todo caso, fue la postura hasta grosera de algunos senadores y complaciente de la mayoría, quizá porque la Cámara alta mexicana vive de la ilusión de que coparticipa en la policía exterior cuando en realidad se reduce (artículo 76 constitucional) a analizar la política exterior y a aprobar los tratados internacionales: Nada más.

Con el aval de su congreso republicano y la pasividad estridente lopezobradorista de los demócratas --gritos y abucheos y no propuestas alternativas--, Trump seguirá aplicando y hasta endureciendo su policía migratoria, en tanto que el Gobierno mexicano seguirá a la espera de que “Trump se gobierne”, frase usada en el lenguaje mexicano para decir que entre en razón. En este sentido, la comparecencia de Videgaray fue una pérdida de tiempo.

Como contrapunto apenas visible por la falta de resonancia, Cuauhtémoc Cárdenas presentó en la semana una propuesta para diseñar “un nuevo curso de desarrollo” basado en resortes internos.

Pero está más que claro que el Gobierno mexicano hará hasta lo imposible para rescatar el tratado de comercio libre actual con todo y sus deficiencias de desarrollo y bienestar social, y a pesar de que Trump reitero el martes que se va a cambiar.

Lo que quedó el martes en el Senado mexicano es la certeza de que no se quiere hacer enojar a Trump.

Política para dummies: la política es la tarea de entender la realidad para encararla, no para esconderla.

Sólo para sus ojos:
•Antes de su informe a la nación, Donald Trump se reunió con periodistas de CNN, NBC y ABC.
•El sitio PolÍtico recogió versiones de demócratas que dijeron que el martes Trump demostró que no estaba loco y que se vio muy presidenciable. Así que más vale comenzar a tomarlo en serio.

•La mexicana dreamer que habló en nombre de los demócratas en el informe de Trump, Astrid Silva, perdió la oportunidad de ofrecer una salida y se la pasó criticando al presidente. Sólo pidió que las cosas regresaran a cómo estaban: Es decir, once millones de ilegales sin deportar.

•Entre los visitantes del tour de turistas que pasaba por el teatro de la entrega de los Oscar y que fueron invitados a pasar estaba un agresor sexual liberado. En una foto es el que le besa la mano a la actriz Nicole Kidman. Otro gravísimo error de los organizadores.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
01 Marzo 2017 04:00:00
Tesis supremacista de Trump: Evitar remexicanización de suroeste
Después de la revolución liberal 1960-2016, la contrarrevolución tradicionalista de Donald Trump y sus supremacistas se basa no sólo en el acto de deportación de hispanos por ilegales, sino que oculta una estrategia histórica de mucho más largo plazo: Utilizar la limpieza étnica para evitar el regreso al mapa demográfico de 1776 en el que las trece colonias fundadoras del imperio representaban apenas una quinta parte del actual territorio estadunidense.

La tesis central de la supremacía blanca --desarrollada por Samuel Huntington en su ensayo ¿Quiénes somos?-- se basa en la fundamentación de que los ingleses como raza blanca fundadora fueron colonos y no migrantes, es decir, que fundaron una nueva civilización. A lo largo de casi dos y medio siglos, la población blanca --wasp: Blanca, anglosajona, protestante-- podría andar en 70%, pero con el avance de minorías raciales.

Y ahí es donde se localiza el peligro de que los hispanos --sobre todo mexicanos-- avancen en la demografía por raza: en la actualidad el 17% de la población estadunidense es de origen hispano, en tanto que la población afroamericana se quedó en 16%. Así, la población hispana es la primera minoría… y avanzando. Para el 2050 se tienen estimaciones de que los hispanos sean el 30% de la población, en tanto que la población blanca bajará a 45%.

Pero el problema no sólo es de cifras. El avance migratorio podría regresar la configuración étnica de los EU a 1776 cuando las Trece Colonias --las fundadoras del imperio a partir de su configuración blanca, anglosajona y protestante porque trajeron a América de Inglaterra la primera colonia puritana-- eran apenas el 20% del territorio estadounidense. A lo largo de cincuenta años, los líderes estadunidenses expandieron el imperio liquidando a los indios en el centro-norte, derrotando a los ingleses en el territorio de Oregon hacia el Pacífico y arrebatándole a México seis estados --Texas, Nuevo México, Arizona, California, Nevada y Utah--.

En este sentido, el mapa estadunidense se ha modificado en función de la dominación racial hispana --sobre todo mexicana; el 65% del total hispano--. De acuerdo con mapas demográficos, los hispanos tienen una presencia de 20%-50% en los estados del sur estadunidense y hasta 10% en el resto del territorio. El problema que perciben los supremacistas radica en el hecho de que buena parte de esa población es ilegal, no quiere asumirse como wasp y busca restaurar la civilización hispana anterior a 1776. Los amerindios --americanos de origen indio-- son apenas el 0.8% de la población total.

Los temores a liderazgos políticos hispanos no tienen que ver con la raza sino con los sentimientos: las elites hispanas se asumen wasp. Por eso el afroamericano Barack Obama no tuvo problemas en llegar a la Casa Blanca: representaba a una minoría wasp; inclusive, el principal problema de Obama no fue el color de su piel sino la sospecha de que era musulmán. Al final, Obama fue clave en la reconstrucción del imperio estadunidense tradicional.

El miedo supremacista radica, por tanto, en el avance hispano en la configuración demográfica de los EU. Para el 2050 el 39% de los niños en escuelas será hispano, contra un 38% de niños blancos. Ahí fue donde lanzó sus dardos Huntington con su ensayo sobre la identidad estadounidense basada en el origen de raza.

Trump tendrá ocho años para revertir el avance hispano en los EU como tarea histórica supremacista.

Política para dummies: La política es la expresión de definiciones de clase y de raza, no sentimientos demagógicos.


Sólo para sus ojos:

•La decisión del coordinador de la bancada del PRD en el Senado, Miguel Barbosa, de apoyar a López Obrador para el 2018 sin salirse del PRD será la puntilla para el partido del sol azteca. Si bien merece la expulsión de la bancada, seguro no harán nada para no potenciar la estridencia. Pero el PRD hace algo --es decir: Miguel Ángel Mancera-- o en el 2018 podría perder el registro por la baja votación.

•La Suprema Corte de México volverá a debatir sobre el uso lúdico de la marihuana cuando el presidente Donald Trump ya dijo que tratará de dar marcha atrás a su legalización porque ha aumentado el consumo de la droga.

•Los actores mexicanos que atacaron con discursos a Trump debieran de tomar decisiones más radicales para defender a los paisanos porque critican, pero forman parte de las instituciones de dominación racial de los EU.


http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
28 Febrero 2017 04:00:00
Trump no quiere nada con México, Videgaray quiere todo con Trump
A pesar de una larga lista de expresiones de poder de Donald Trump que han constituido no sólo definiciones de proyecto sino caracterizaciones supremacistas, el canciller Luis Videgaray Caso mostrará hoy en el Senado que México carece de política y estrategia y que sigue esperanzado a que Dios ilumine a Trump para que cambie sus enfoques sobre México.

Ahí se localiza justamente el principal error estratégico de la diplomacia de México hacia los EU: la percepción de que Donald Trump es una especie de anomalía política en el desarrollo político de los EU, cuando en realidad se trata de un sujeto histórico producto de la dialéctica histórica del imperio. Es decir, que Trump es producto de las contradicciones en la evolución social estadounidense.

En su campaña, en su victoria, en su discurso de toma de posesión, en su decreto migratorio ejecutivo, en la aprobación de redadas y en el aumento de policías fronterizos y migratorios, Trump ha demostrado que no tiene absolutamente ningún interés en encontrar un acuerdo con México. Pero desde que arribó Trump a la candidatura con el discurso del muro el Gobierno mexicano ha esperado con paciencia franciscana que Trump entre en razón.

El asunto EU es más complejo: Trump no es político, no es estadista, no arribó al poder para cachondearlo, no va a pactar con nadie; la presencia del supremacistas Steve Bannon en la Casa Blanca como el poder real reconfirma las peores estimaciones sobre la percepción racista del nuevo gobierno con minorías raciales. La esperanza de que Jared Kushner, yerno de Trump, fuera el canal de comunicación mexicano hacia la Oficina Oval quedó descartada cuando Kushner se sometió a la autoridad política de Bannon y aceptó sus tesis supremacistas.

Videgaray mostrará hoy que está atrapado entre las esperanzas del presidente Peña Nieto de que Trump regrese al buen camino y las presiones nacionalistas-rupturistas de una sociedad furiosa en redes sociales. El canciller también probará que no llegó al cargo por representar un proyecto de reformulación de las relaciones bilaterales sino para demostrar que México perdió sus principios de política exterior.

El gobierno mexicano carece de iniciativa porque al mismo tiempo no tiene un proyecto nacional de desarrollo. Por eso es que los políticos mexicanos de la coyuntura han metido la crisis en la relación México-EU en la vulgar coyuntura del 2018, pero todos sin tener un modelo político-histórico-económico de propuesta alternativa a las rupturas de Trump.

El problema radica en el hecho de que Carlos Salinas de Gortari destruyó los principios históricos que definieron las relaciones durante casi ciento setenta años --de 1824 a 1993- y los sustituyó por las estadísticas del comercio exterior. Lo peor es que Videgaray quiere salvar un modelo de desarrollo teceliano que apenas ha dado un paupérrimo 2.2% de promedio del PIB en veintidós años, un empobrecimiento del 80% de los mexicanos y diez ricos prohijados por el Estado con una fortuna de más del 15% del PIB.

Hasta ahora, la cancillería de Videgaray ha sido ineficaz para redefinir las relaciones, establecer una ruta crítica de la ruptura bilateral y proteger a los mexicanos sin papeles que son deportados con violencia por el gobierno de Trump, aunque Obama lo hizo igual aunque sin violencia.

Y lo más grave de todo es que Trump no quiere nada, pero nada de nada, con México. Y aquí seguimos esperando… un milagro.

Política para dummies: La política es la sensibilidad para adelantarse a los acontecimientos, no la pasividad para esperar iluminaciones divinas.


Sólo para sus ojos:

•El vacío institucional en la embajada de México en Washington por el cambio de funcionarios le dejó todo el poder y todo el espacio a la policía migratoria y demostró que la protección consular ha sido un fracaso.

•La parte más severa de la ofensiva antimigrantes mexicanos de Trump radica en el hecho de haber polarizado la concepción cultural y racial de los mexicanos en la sociedad estadounidense. Los viejos fantasmas del racismo han revivido.

•Y la derivación más contradictoria se localiza en el hecho de que los EU pueden saltar de un Gobierno afroamericano con Barack Obama a un gobierno supremacista blanco con Donald Trump, ambos con el voto de la misma sociedad. En todo caso, Trump también ilustra el fracaso racial de Obama y la percepción de que fue el primer presidente blanco de los negros y no el líder que pudo haber cambiado el sentimiento racial de los
estadounidenses.


http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
27 Febrero 2017 04:20:00
Agenda México en Casa Blanca y no en Estado o Seguridad Interna
Mientras los secretarios de Estado y el de Seguridad Nacional de los E.U. estaban en México tratando de suavizar las políticas agresivas del presidente Trump, en Washington el propio mandatario y su bloque de poder de la Casa Blanca reconfirmaba que el objetivo final de la administración trumpista es el de la liquidación del Estado liberal construido en los sesenta.

En una reunión en el Conservative Political Action Conference (CPAC), el asesor de estrategias de la Casa Blanca y verdadero poder detrás de la Oficina Oval, Steve Bannon, aprovechó el espacio para seguir fijando los tres temas políticos vitales para Trump: Los medios críticos caracterizados como partidos de oposición, la denuncia de la burocracia liberal como estado profundo saboteando las decisiones de Trump y el objetivo de “deconstruir la administración” liberal.

Y en la misma Casa Blanca, el presidente Trump volvió a referirse a los operativos de arresto y deportación de migrantes hispanos como un “operativo militar” sin tropas, es decir, la utilización de tácticas militares. El concepto de militar no fue gratuito: en los campos de batalla, la verdadera guerra estadounidense es la que se da en forma de contrainsurgencia o el uso de instancias legales e ilegales para destruir al enemigo. No por menos, en este sentido, el secretario de Defensa, el secretario de Seguridad Interior y el jefe del Consejo de Seguridad Nacional son expertos en contrainsurgencia militar.

La presencia en México de los secretarios de Estado, Rex Tillerson, y de Seguridad Nacional, John Kelly, en realidad no fue para abrir un espacio de negociación, sino para reafirmarle al gobierno mexicano –en vivo y en directo– de los planes de Trump; en todo caso, por ser parte del protocolo gubernamental, dejaron abierta las puertas de relaciones institucionales, pero sin modificar los objetivos de limpieza étnica hispana en los E.U. Es decir: No habrá marcha atrás en deportaciones, no se mantendrá el tratado de comercio libre y que el gobierno estadounidense seguirá presionando para meter en México tropas militares para combatir al crimen organizado transnacional que opera en el largo camino de los campos de droga de Colombia y Perú hasta los mercados al menudeo de drogas en todo el territorio de los E.U.

Si los estadOunidenses Tillerson y Kelly traían muy bien definida su agenda en función de los hilos operativos de Steve Bannon en la Casa Blanca, el gobierno mexicano sigue esperanzado que alguien ilumine a Trump y dé marcha atrás a sus tres puntos concretos de la agenda con México: Deportaciones, tratado y fuerzas militares. La posición mexicana parece ser sólo una apuesta: Que los espacios de movilidad de Trump se reduzcan pasados los primeros cien días de gobierno, aunque los indicios señalan que no habrá ninguna variación en la política de imposición hacia México.

En este sentido, el gobierno mexicano sigue sin entender la dinámica ideológica del proyecto derechista tradicional de Trump y aún no comprende que Trump no es un político que pueda variar su posición por razones de Estado. El objetivo de Bannon –liquidar al Estado profundo liberal y seguir atacando a la prensa critica considerándola partido de oposición– indica que Trump difícilmente variará sus políticas agresivas. Trump no es político, sino un empresario antiestado y antisistema político.

En su charla en la CPAC, Bannon definió la agenda inflexible de Trump: Nacionalismo económico, seguridad nacional y soberanía, con el objetivo de “deconstruir” el estado administrativo liberal.

Política para dummies: La política es, también, una expresión de la ingenuidad social.



Sólo para sus ojos:

•El sitio Breitbart de Steve Bannon reveló que aquel programa grabado con Bush donde Trump ofendió a las mujeres y que se usó en la campaña fue realizado en los estudios de la NBC.

•El mal trato del gobierno de Trump con la prensa no baja. Hace días el secretario de prensa de la Casa Blanca, Sean Spicer, regañó a un reportero del New York Times porque estaba subiendo la voz para exigir que lo dejaran preguntar. “Este no es un programa de TV, no grites, hay que levantar la mano como niños y niñas”. Y lo calló.

•Molestia en el ejército por la decisión legislativa de congelar la ley de seguridad interior, aunque sin modificar el uso de las fuerzas armadas contra el crimen organizado, pero justo en la reactivación de la violencia criminal en Sinaloa, Ciudad Juárez, Tamaulipas, Michoacán y Guerrero.



http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
26 Febrero 2017 04:00:00
Trump, producto del imperio
Muchos sectores mexicanos con sentimientos pro estadounidenses están percibiendo a Donald Trump como una anomalía en la dirección política de la Casa Blanca, pero en realidad es producto de las contradicciones sociales del capitalismo en su fase de expansión imperial crítica.

Las protestas internas en los EE.UU. contra la prohibición de visas a nacionales de países dominados por el Estado islámico no implican un cambio en la política de dominación imperial de la Casa Blanca, sino que sólo se oponen a la afectación de personas. Es decir, las sociedades estadunidenses conservadora y liberal han aceptado el papel imperial de Washington, solo que con atenuantes.

En este sentido, Trump representa una continuidad dialéctica de la evolución del imperio. La diferencia de Trump y Obama es de estilos porque Obama fue el primero que impuso restricciones a visas a nacionales de países islámicos radicales. Obama deportó a más de 2.5 millones de hispanos ilegales en los EE.UU. y separó familias. Obama aprobó el más profundo programa de espionaje a ciudadanos a través de la Agencia de Seguridad Nacional y no sólo mantuvo las leyes patrióticas antiterroristas de Bush Jr. --que Obama las había votado como senador-- sino que las profundizó sin reparar en los derechos constitucionales de los ciudadanos.

Los que extrañan a Obama se olvidan que fue también un producto del imperio. La caracterización de los EE.UU. como un imperio nació con su independencia: En 1826 inició su expansión hacia el oeste arrasando de manera criminal con las tribus indias y en 1847 le quitó a México la mitad de su territorio. La lista de “tentativas de despojo, agravios e invasiones” estadounidenses a México contabilizada por Gastón García Cantú no debe olvidarse: Nada más ni nada menos que 285 en el periodo 1799-1918, una media de 2.4 por año.

En este contexto, el expansionismo imperial de los EE.UU. siempre fue avalado por la sociedad. En este sentido, la condición de imperio ha convertido a los EE.UU. en un objetivo de ataques externos e internos. Los enfoques imperiales de Trump no se diferencian de los de Kennedy, Nixon, Reagan, los dos Bush y Obama. El único que quiso cambiar los enfoques imperiales fue Carter y salió echado electoralmente del poder por Reagan.

De ahí que inclusive como esfuerzo de análisis político no se debe aceptar el hecho de que Trump sea una anomalía histórica. Muchos analistas progresistas mexicanos insisten en que hay un lado bueno en el imperio estadunidense, pero los estilos imperiales de Obama prueban que al final de cuentas la sociedad de los EE.UU. permite figuras dirigentes diversas, pero todas con un único objetivo: el mantenimiento por cualquier vía del american way of life o modo de vida estadounidense.

En todo caso, la indagación sociológica debe enfocarse sobre la situación en la que se encuentra la sociedad estadunidense porque Trump se montó sobre los pánicos antiterroristas liberales de los años de Bush Jr. y Obama. El llamado de Trump a recuperar la grandeza americana convenció a votantes liberales, hispanos y afroamericanos. A la sociedad conservadora y neoconservadora se alió ahora el activismo electoral de la derecha tradicionalista.

Si se revisan las protestas, la oposición a Trump es contra sus excesos, no contra la condición imperial de la Casa Blanca.


indicadorpolitico.mx

HYPERLINK “mailto:[email protected] .(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
24 Febrero 2017 04:00:00
Militares de Trump en México si no hay ley de seguridad interior
Como en política todo se mueve en el mundo de las distracciones, la amenaza del presidente Trump de enviar militares estadounidenses a confrontar a los cárteles del crimen organizado tuvo como escenario el repliegue de las fuerzas armadas mexicanas por la negativa institucional a aprobar una ley de seguridad interior.

El regreso de las fuerzas armadas a sus cuarteles por la congelación de la ley de seguridad interior dejaría las plazas sin control –Sinaloa, Ciudad Juárez, Tamaulipas, Guerrero, Michoacán y avance en otras– y con las fuerzas policiacas rebasadas. Ahí es donde se localiza el aviso hecho por Trump en la conversación telefónica con el presidente Peña Nieto: Si no pueden ustedes con sus militares, mando a los míos.

El asunto se complica más cuando el equipo de seguridad nacional de Trump está militarizado –con el silencio cómplice de Human Rights Watch, Amnistía Internacional y otros organismos que acosan a México por el uso de las fuerzas armadas en tareas de seguridad interior bastante asociadas a la seguridad nacional– y, peor aún, está formado por expertos en guerra contrainsurgente, es decir, acciones militares letales a través de comandos especiales.

Más que el temor a una ley que regularice jurídicamente la participación de las fuerzas armadas en la tarea interior de la seguridad nacional amenazada por cárteles transnacionales, el rechazo a legislarla nada tiene que ver con temas de derechos humanos o exceso en la fuerza letal, sino en lo que dijo claramente el secretario de la Defensa Nacional, general Salvador Cienfuegos Zepeda, en la ceremonia en Puebla del Día del Ejército, ante representantes de todas las instituciones del Estado:

“La iniciativa (…) debe de contener un concepto multidimensional que involucre a todas las autoridades bajo los principios de legalidad, responsabilidad, respeto a los derechos humanos y, nuevamente, gradualidad; es decir, no debe ser una ley a modo para las Fuerzas Armadas. Esperamos que sea una ley que fortalezca, precisamente, al Estado mexicano. Una ley que puntualice y obligue lo que a cada quién le corresponde hacer. Que los gobiernos federal, estatales y municipales, se responsabilicen y rindan cuentas”.

La seguridad pública por el activismo de los cárteles transnacionales se convierte en seguridad interior porque atenta contra las estructuras del estado y por el intervencionismo de la administración Trump escala posiciones hasta llegar a seguridad nacional. Este sendero de seguridad ha sido ignorado por legisladores.

Y curiosamente, los organismos defensores de derechos humanos parecen estar avalando el enfoque intervencionista de Trump porque el retiro de los militares mexicanos de las tareas de seguridad interior contra los cárteles llevará a que partidas militares estadounidenses se metan en México –como en Colombia– a combatir al crimen organizado asociado a las drogas. Lo que falta por aclararse es si estos organismos buscan ese modelo estadounidense de manera consciente, o, como lo recordó el general secretario, actúan “por falta de información o tergiversación de la misma u otros intereses no visibles”.

El crimen organizado y las presiones estadounidenses no están jugando. Lo recordó también el general secretario el domingo pasado: “La Ley de Seguridad Interior deberá atender problemas graves que pongan en riesgo la vigencia del Estado de Derecho y la permanencia de sus instituciones”.

Sin seguridad interior –ley y militares formalizados–, los marines estadounidenses van a llegar a México.


Política para dummies: La política es el arte de llevar directamente el punto A al punto B, pero pasando siempre por el punto C.


Sólo para sus ojos:

• La estrategia mexicana ante la administración Trump es la de resistir y no la de buscar alternativas. En Los Pinos existe la percepción –o creencia– de que Trump será más político al comenzar el día ciento uno. Lo malo es que faltan aún setenta días y Trump tiene al mundo de cabeza y agotado.

• El ex candidato republicano y senador por Arizona, John McCain, se ha dado a sí mismo el trabajo de “presidente de sombra”, es decir, operar como contrapeso público del presidente Trump.

• Dicen en los pasillos del poder que Emilio Álvarez Icaza usó el cargo de secretario ejecutivo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA como trampolín para cabildear en los lobbies estadounidenses su posible candidatura presidencial ciudadana para el 2018. Y que logró en Washington buenos padrinazgos.

• Buen mordisco le dará Miguel Ángel Yunes a la popularidad de López Obrador. Sea cierto o no lo del dinero de Duarte, la denuncia pegó en medios.


http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
23 Febrero 2017 04:00:00
Trump no está loco; sus tuits son del modelo psicológico big data
A partir del criterio de que el 90% de los estadunidenses tiene problemas de estabilidad mental, el presidente Donald Trump está desorientando a los adversarios con indicios de problemas psicológicos. Sin embargo, en el fondo Trump está usando los tuits como mensajes dirigidos intencionadamente a la psicología de sus seguidores.

El mecanismo de redes sociales que está usando Trump es el big data, una herramienta de concentración de información en redes en un programa especial que recoge cuando menos unas cincuenta palabras clave para detectar estados de ánimo. A partir del mapeo de las fuentes de esas opiniones, Trump moviliza cuadros especiales para ir a sus casas a entregarles información y decide tuits en función de mensajes especiales para esas personas.

Los que crean que Trump decide sus tuits en función de estados de ánimo o de impulsos establecidos por sus operadores simplemente están equivocando el análisis. Antes del big data, Barack Obama tenía equipos especiales para revisar sobre todo Facebook para detectar estados de ánimo de votantes y enviar jóvenes con propaganda. El procedimiento tiene ya un programa computarizado para concentrar millones de mensajes a partir de palabras clave.

Trump utilizó el big data en su campaña a través de su twitter, lo que le permitió llegar de manera directa a potenciales electores. En el big data se localiza la explicación de que por qué Trump está gobernando con tuits y no con su estructura de gobierno de la Casa Blanca. Los críticos no entienden aun el modelo de big data de Trump o lo conocen, pero prefieren tergiversarlo con el argumento de que los tuits revelan la inestabilidad mental del presidente.

El diseñador del big data es un sicólogo conductual de origen polaco, Michael Kosinski, quien coordina el proyecto myPersonality, que involucra la colaboración global entre más de 80 equipos de investigación que analizan los detallados perfiles psico-demográficos de más de 8 millones de usuarios de Facebook. Michael dirige actualmente un equipo que desarrolla Concerto, una plataforma de evaluación en línea de código abierto y applymagicsauce.com: un servicio automatizado en línea que traduce la huella digital en perfiles psico-demográficos.

El argumento de inestabilidad mental de Trump está siendo usado por los liberales demócratas y la prensa que opera como lobby progresista como parte de la campaña mediática para vender la idea de que Trump no está capacitado para ejercer el poder. A ello han contribuido psicólogos en cartas abiertas, pero todos ignorando concientemente el dato de que el 90% de los estadunidenses tiene problemas de estabilidad emocional. De ser cierta la locura de Trump, entonces sus 63 millones de votantes y los 66 millones de votantes de Hillary Clinton caerían en la caracterización de inestables emocionales porque estarían apoyando a políticos mentirosos.

El asunto es menos racional. Los políticos han tratado de aprovechar en procesos electorales las formas de manipulación psicológica de las redes sociales. Pero hasta hora, Trump es el que ha privilegiado el big data para tener un perfil sicológico de las preocupaciones, prioridades y resortes de comportamiento sicológico de las masas en función de sus expresiones en redes, sobre todo Facebook.

En la disputa política, a Trump le conviene que lo consideren incapacitado para ejercer el poder porque los mecanismos de destitución y el impeachment nada tienen que ver con la sicología emocional de los políticos y él seguirá manipulando la psicología del electorado con mensajes más psicológicos que de locura.

Política para dummies: La política es el arte de desorientar al adversario.


Sólo para sus ojos:

•Las encuestas serán sometidas a prueba nuevamente en el Estado de México, sobre todo porque las tendencias no coinciden con los datos reflejados en el manejo de contactos e impactos en twitter y Facebook. Por lo pronto, la que aparece abajo en tendencias y presencia es la candidata de Morena, Delfina Gómez, porque su posicionamiento responde sólo a las declaraciones de López Obrador.

•Sin estrategia las reuniones del presidente Peña Nieto con articulistas y columnistas porque las críticas son las mismas. El problema no radica en esas reuniones sino en la ineficacia del aparato de comunicación social de Los Pinos y en el fracaso de la estrategia en redes sociales.

•El acoso contra migrantes mexicanos, los mensajes contra el Tratado y la falta de efectividad en los contactos mexicanos en la Casa Blanca hablan de la ineficacia del canciller Luis Videgaray Caso.


http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
22 Febrero 2017 04:00:00
Tensión violenta en zona fronteriza México-EE.UU.
La situación fronteriza EE.UU.-México se ha ido deteriorando no solo por la violencia generada por los migrantes ilegales, sino por la decisión gubernamental estadounidense de calentar las plazas: Aumento de 10 mil oficiales de inmigración, contratación de periodistas ciudadanos para reportar violencia criminal en la línea y protestas de migrantes encaradas por grupos supremacistas armados.

El propósito es el de colocar a México en el centro del debate sobre migración, mientras el Gobierno mexicano carece de capacidad de definición de iniciativas para enfrentar el acoso estadounidense.

El sitio internet Breitbart News, fundado por el supremacista Steve Bannon, hoy principal asesor de Trump en la Casa Blanca, se ha convertido en el difusor del ambiente tenso contra los migrantes. El fin de semana reportó que una marcha a favor de migrantes musulmanes en Dallas organizada por la ACLU, organización estadounidense por las libertades civiles, fue encarada por grupos radicales armados.

La sección Texas de ese sitio acaba de anunciar la contratación de “periodistas ciudadanos” que se atrevan a filmar escenas de ataques criminales, a fin de difundirlos en las redes sociales como una forma de demostrar que el crimen organizado opera sin controles en los estados de Tamaulipas, Coahuila y Nuevo León. Lo malo es que esos comunicadores improvisados, como lo reconoce Breitbart Texas, pueden ser asesinados o secuestrados, aunque a cambio el sitio les ofrece publicar sus testimonios con nombres falsos.

El Departamento de Seguridad Interior reveló la contratación inmediata de 10 mil nuevos agentes de migración para fortalecer las redadas en todo el país. Las oficinas de la migra tienen en su poder información privilegiada sobre la localización de migrantes con antecedentes penales de alto impacto, no solo los que han sido detenidos con documentación falsa sobre su estancia. Datos oficiales señalan que redadas del 2011 al 2015 localizaron a más de 12 mil migrantes con antecedentes penales y fueron deportados, en tanto que la semana pasada en cinco ciudades arrestaron a casi 700 migrantes con cargos penales duros.

El endurecimiento de la persecución de migrantes con antecedentes penales ha generado temor en la población migrante, no solo por la deportación sino por la rapidez del proceso para evitar que pasen por juzgados. Inclusive, muchos migrantes prefieren el arresto con espacio para defenderse en tribunales que la deportación inmediata.

El ambiente para los migrantes está muy descompuesto porque muchos patrones que han utilizado los servicios de migrantes ilegales a sabiendas de su situación irregular han preferido despedirlos que ayudarlos, aprovechando el hecho de que los migrantes desconocen los procedimientos judiciales.

Las presiones del gobierno de Trump han ido disminuyendo la existencia de zonas consideradas como santuarios para recibir a migrantes y evitar sus procesos judiciales, sobre todo porque ciudades e iglesias reciben fondos federales para esos menesteres que van a ser recortados. Asimismo, los empleadores han sido amenazados por las autoridades respecto a la utilización de trabajadores sin estatus legal.

La decisión mexicana de movilizar a los consulados no resuelve la crisis social por la razón de que los tribunales están desahogando con rapidez los expedientes de los solicitantes de procesos judiciales sobre su estancia. La situación de ilegalidad de alrededor de 6 millones de mexicanos sin permisos para trabajar ha taponado algunos consulados, pero lo más grave es que la función consular no garantiza cuando menos juicios con posibilidades de quedarse en los EE.UU.

A pesar de promesas, los migrantes siguen estando solos.

Política para dummies: La política exige mantener siempre los ojos abiertos porque no se deben cerrar los ojos a la realidad.


SOlo para sus ojos:

•Más mediática que posible circula la versión de que Donald Trump podría ser declarado incompetente para gobernar, La Vigésima Quinta enmienda invocada señala que el vicepresidente y la mayoría de los funcionarios del gabinete deberían declarar la incompetencia del presidente para gobernar, algo imposible porque fueron designados por Trump.

•Los migrantes ilegales están siendo presionados por sus patrones a no protestar públicamente contra las decisiones del presidente Trump o ser despedidos. Más que servir a la autoridad, los patrones no quieren ser señalados como empleadores de ilegales.

•El nuevo consejero de seguridad nacional de la Casa Blanca, H. R. McMaster, no es un estratega geopolítico sino un experto operativo en contrainsurgencia, corredactor de libros sobre el tema. Los primeros indicios revelan que fue el único que aceptó el cargo, no el más preparado en materia de juegos internacionales de poder.



http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
21 Febrero 2017 04:00:00
Videgaray se quedó sin aliado; el yerno Jared se subordinó a Bannon
Si la política no se distingue por sus lealtades, en la Casa Blanca se juega en las grandes ligas del poder. El canciller mexicano Luis Videgaray Caso se quedó sin aliado porque el yerno Jared Kushner decidió subordinarse al grupo político de Steve Bannon, el supremacista que opera como asesor principal del presidente Donald Trump.

Videgaray había explotado su cercanía a Kushner, esposo de Ivanka Trump, la hija consentida del presidente estadounidense. Con él negoció la visita de Trump a México como candidato republicano en agosto del año pasado y con él había abierto un canal directo de comunicación para hacerle llegar a Trump las percepciones mexicanas, si, ciertamente, el propio Kushner se decidía a cumplir con esa encomienda.

Sin embargo, los senderos de comunicación dentro de la Casa Blanca no suelen ser familiares sino de ejercicio del poder burocrático. Bannon, el creador de la línea política racista, supremacista y blanca, opera como el poder real detrás del trono de la silla principal de la Oficina Oval, inclusive por encima de posiciones como el consejero de seguridad nacional, el secretario general de la Casa Blanca y ahora también de la familia.

La semana pasada, el sitio internet Breitbart fundado por Bannon reveló una recomposición del poder en la Casa Blanca. Como yerno, Kushner había sido mostrado por algunos analistas como un consejero especial de Trump desde la campaña y asumió el cargo después del 20 de enero. Su cercanía familiar le permitió ser utilizado por Trump para algunas gestiones políticas. Hasta antes de la toma de posesión Kushner se movía en un carril personal como esposo de Ivanka.

En menos de un mes, Bannon ha tomado el poder absoluto en la Casa Blanca y ha cerrado los canales informales de comunicación hacia el presidente Trump. Considerado como liberal dentro del conservadurismo tradicionalista de Trump, Kushner había usado sus enfoques no ortodoxos para abrirle un poco el espectro de análisis a Trump.

Sin embargo, la revista Vanity Fair –no de contenido político, pero con acercamientos a políticas del poder desde la cultura política– reveló que Kushner “se ha convertido en partidario de la agenda nacionalista-populista de Bannon”, al grado de que Kushner apoyó el decreto de prohibición de visa a nacionales de países islámicos. Inclusive, la revista dice medio en serio que Kushner había propuesto derribar la pared entre su oficina y la de Bannon para trabajar más de cerca.

Kushner era el contacto de alto nivel de Videgaray para ir negociando asuntos paralelos en el tema México y sobre todo en la agenda migratoria. Sin embargo, la sumisión de Kushner a Bannon le cerró esa puerta a Videgaray para que los temas migratorios no se dispersen en el Departamento de Estado ni en el espacio político del yerno, sino que se centren en el Departamento de Seguridad Interna.

Por ello hacia finales de la semana pasada Trump reabrió el tema de México y el muro y avaló el endurecimiento de las razzias contra mexicanos por parte de la policía de Migración. Inclusive, algunas fuentes diplomáticas consideran que sí hubo debate en la Casa Blanca sobre si usar o no a la Guardia Nacional –ejército paralelo interno– pero que se rechazó la idea, aunque la agencia AP la difundió como aprobada.

Con Kushner sometido a Bannon, Videgaray –y de paso México y Peña Nieto– se volvió a quedar en el limbo de la Casa Blanca.

Política para dummies: El poder es un juego de compromisos y sumisiones.


Sólo para sus ojos:

•Como era de esperarse, en un mitin en Miami, Trump anunció su campaña por la reelección en el 2020. No es nada nuevo porque todos los presidentes deciden con anticipación su segundo periodo. Con ello, Trump convertirá su agenda política radical en tema de campaña.

•Los demócratas siguen desarticulados. El fin de semana pasada se dejó entrever que Hillary Clinton estaría pensando en regresar a la política con la intención de postularse como candidata en el 2020, pero su derrota del pasado noviembre fue contundente.

•Y a propósito de sucesión presidencial estadounidense, el ex presidente Obama está impulsando a varios de sus grupos políticos de campaña para ir echándole a perder mítines a Trump con protestas, aunque sin que exista alguna figura política del grupo de Obama para colocarlo en ruta presidencial. Por lo pronto, hasta ahora no se tienen datos de que Michelle Obama pueda ser la nominada, porque una cosa es la popularidad y otra el ejercicio del poder.


http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
20 Febrero 2017 04:00:00
La Sedena en el territorio político de Donald Trump
Sin que haya sido planeado porque su organización tardó meses, la Secretaría de la Defensa Nacional de México realizó un acto institucional que, sin quererlo, tuvo un alto significado político: La celebración en la capital de Estados Unidos del 104 aniversario de la fundación del ejército y el 102 aniversario de la creación de la fuerza aérea militar.

La recepción fue un acto de diplomacia militar en momentos de fricciones bilaterales. El evento se realizó en el Mexican Cultural Institute y contó con la asistencia de importantes funcionarios del Departamento de Defensa del gobierno de Donald Trump y de representantes de la junta de jefes del Estado Mayor Conjunto, lo que reveló el respeto institucional militar estadounidense a las fuerzas armadas mexicanas.

No pudo haber habido mejor momento: el jueves en que se realizó la recepción el problema de los migrantes había llegado a un punto conflictivo: Las razzias para detener a presuntos migrantes sin estatus legal, el paro de labores dentro de la convocatoria a un día sin migrantes y el cierre de negocios en apoyo a los mexicanos.

Pero del lado estratégico, el evento militar mexicano recordó a los EE.UU. que México juega un papel determinante en la seguridad hemisférica, al grado de que este año el Ejército Mexicano asumirá la presidencia del consejo de delegados de la Junta Interamericana de Defensa, que agrupa a todos los ejércitos de América, incluyendo al estadounidense.

La labor de presencia del Ejército Mexicano en Washington ha sido producto de la agenda del agregado militar, el general Andrés Fernando Aguirre O.sunza, ex secretario particular del general secretario Salvador Cienfuegos Zepeda. Y los tiempos no han sido buenos: Con Obama hubo presiones para tratar de meter a militares estadounidenses en las estructuras militares mexicanas rebasando las labores de intercambio y adiestramientos, y los EE.UU. siempre recibieron un no. Ahora México encabezará el liderazgo de los militares de todos los países de América.

La celebración en los EE.UU. de los centenarios del Ejército y de la fuerza aérea tuvo signos políticos que implican de hecho acciones de diplomacia militar más allá de las actividades castrenses. El círculo se cerrará en abril cuando se realice en México la asamblea ordinaria de cancilleres de la Organización de Estados Americanos (OEA) y se den los primeros contactos formales e institucionales con el secretario de Estado de Trump, el empresario petrolero Rex Tillerson.

En su discurso de bienvenida a la recepción, el general Aguirre O.sunza hizo hincapié en las relaciones institucionales a nivel militar en temas de seguridad hemisférica, inteligencia, adiestramiento y educación, pero siempre manteniendo la soberanía mexicana. Por decisión propia, México decidió participar en misiones internacionales de paz como parte de su profesionalización y adiestramiento.

El papel de México en la Junta Interamericana de Defensa será vital para definir los rumbos de la política militar de Trump ante la desorganización de los polos de poder, la declinación del liderazgo político de los EE.UU. en el mundo y el activismo de Rusia, China, Irán y Corea del Norte en la definición de nuevas áreas de dominación geopolítica. El abandono de Obama de su zona sur y la configuración de un poder criminal transnacional que ha corrompido a instancias nacionales dentro de los EE.UU. representan desafíos que no han aparecido en la agenda de seguridad de Trump.

Con su activismo de diplomacia militar, México abrió otra mesa de negociación con el gobierno de Trump.

Política para dummies: La política es la habilidad para superar adversidades, no para justificarlas.


Sólo para sus ojos:

•Mensajes de ultramar: jueces especiales sentenciaron al esposo de la Infanta Cristina de España a seis años y tres meses de prisión por un caso de corrupción. Aunque pocos meses, dicen que es seguro su encarcelamiento.

•No habrá distensión en las relaciones conflictivas del presidente Trump con la prensa liberal. Sus conferencias de prensa son sesiones de regaño que son respondidas por los medios con mayores revelaciones. La vieja estructura de espionaje interno está filtrando datos contra Trump.

•Sin embargo las cosas no serán muy fáciles para la oposición. La aprobación de Trump oscila entre 45%-55%, suficiente para construir una base de actuación. Como lo reveló un dirigente del Partido Demócrata ayer en el The New York Times, el problema no es resistir, sino proponer. Y hasta ahora hay un sólido movimiento de resistencia contra Trump, pero efectivamente carece de agenda propositiva de alternativas.


http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
19 Febrero 2017 04:00:00
Trump: Reestructuración imperial
Resulta que ante la ofensiva atrabancada, grosera, superficial, anímica, reactiva, derechista y geopolítica del presidente Donald Trump, la crisis de liderazgo mundial se hizo evidente: Ningún país, ningún líder internacional, ninguna organización multinacional ha sido capaz siquiera de enfrentarlo con decisión. El presidente español Mariano Rajoy se ofreció como intermediario de la Casa Blanca con la Unión Europea.

Los extremos de la política exterior estadounidense agresiva ocurrieron contra México y los nacionales de siete países dominados por la ideología musulmana radical: El muro en la frontera México-EE.UU. y las restricciones a la validez de visas fueron los indicios de que la Casa Blanca no sólo no andará con juegos diplomáticos, sino que el trasfondo geopolítico es el de la recuperación de la dominación del imperio. En el camino a esas dos decisiones había algunas ligeras desviaciones que hubieran podido diluir el conflicto, pero Trump ha sido bastante directo en que viene por la restauración del poder --en sentido weberiano: la dominación de los otros-- de Washington.

Desde Ronald Reagan (1981-1989) no había habido en el mundo una gran ofensiva de la Casa Blanca para imponer su fuerza, inclusive con el dato mayor de que Reagan --con el apoyo del Vaticano del papa polaco Juan Pablo II-- realizó un largo operativo para destruir a la Unión Soviética en 1989. Bush Sr. careció de continuidad imperial y por eso fue desplazado luego de apenas un periodo de cuatro años y Clinton osciló entre el impulso a la economía --“es la economía, estúpido”-- y el mantenimiento del poder imperial sólo contra radicales árabes. Bush Jr. se encontró con el terrorismo y Obama no supo aterrizar su modelo de maduración imperial con la dominación implícita, la ausencia de pensamiento estratégico y de seguridad nacional y la crisis económica del capitalismo estadunidense.

Trump, por tanto, es producto de un proceso histórico en la evolución de la sociedad mayoritaria estadunidense. El discurso de “hagamos América grande otra vez” apeló al destino manifiesto del siglo XIX que, por cierto, México padeció de 1826 a 1848 y que le costó la pérdida de la mitad de su territorio, culpa, ciertamente, de sus divisiones internas, pero también producto de la invasión militar estadounidense 1846-1848.

Los EE.UU. de Trump son los mismos que lanzaron la conquista del oeste para aniquilar a las tribus indias nómadas guiadas por los búfalos, los que aplastaron a México, los que definieron en 1824 la Doctrina Monroe de “América (EE.UU.) para los americanos”, los que consolidaron la doctrina Wilson de rectoría del orden mundial y los que diseñaron a doctrina Kissinger de que los EE.UU. tienen responsabilidades que en los hechos no son más que intereses, los que se apropiaron de la economía mundial en 1944 en el balneario de Bretton Woods a través del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial y los que asentaron la doctrina Nixon del dólar.

En un enfoque geopolítico, estratégico, de seguridad nacional y de dominación, los EE.UU. de Trump retoman el papel imperial de Washington que se había relajado por la caída del Muro de Berlín y el fin fukuyamista de la historia. Después de la derrota del comunismo --autoderrota, más bien, por los errores de las burocracias soviéticas--, el terrorismo pasó al centro del escenario mundial podría decirse que en la misma lógica de las contradicciones de dominación económica: el petróleo al servicio de los países productores desde 1973, con el terrorismo --palestino, primero, pero luego religioso musulmán-- como el enemigo histórico del capitalismo.

De 1989 al 2016, los EE.UU. pasaron por un aflojamiento de su condición de imperio; en el fondo, las leyes patrióticas de Bush Jr. y su ofensiva contra Irak y Afganistán carecieron de un escenario geopolítico mayor y se circunscribieron a las pasiones del propio Bush Jr. animado por el odio a Saddam Hussein a partir de sus ataques contra Bush Sr. La política imperial estadunidense de responsabilizarse del orden mundial se diluyó en las decisiones de los presidentes demócratas Clinton y Obama de no definir sus guerras en el medio oriente como parte del ajedrez mundial. La configuración de una multipolaridad después de Berlín y la reconstrucción de los imperios soviético y chino, aunado a una globalización de los mercados comerciales que hundieron a la economía estadunidense en tasas mediocres de crecimiento económico y de pérdida de nivel de bienestar, desdibujaron el papel de la Casa Blanca.

Por eso el llamado de Trump a recuperar la grandeza fue leído correctamente por los sectores conservadores y no pocos liberales. En este sentido, el repudio a las órdenes ejecutivas de Trump ha salido de los sectores liberales y progresistas que quisieran el mundo imposible del bienestar social promovido por el capitalismo estadunidense, el dominio hegemónico del mundo y la autoridad moral a partir del reconocimiento a los derechos de los demás. Ello explicaría el quiebre del sentido del voto a favor de Obama ahora por Trump.

El mundo asiste pasivo a la reorganización del orden mundial alrededor, de nueva cuenta, de los EE.UU. y no hay líderes que se opongan. Al final, pareciera que las élites mundiales estaban esperando a alguien que pusiera de nuevo orden en el desorden posterior al fin del imperio soviético. Las naciones del mundo no maduraron su responsabilidad en la construcción de un nuevo equilibrio mundial: Europa y América Latina parece que se sienten más cómodos con Trump y por eso su tibieza en la condena institucional a la agenda de migración.

Así que el ascenso y la consolidación de Trump son corresponsabilidades de los líderes mundiales.

indicadorpolitico.mx

HYPERLINK “mailto:[email protected]

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
17 Febrero 2017 04:00:00
Obama y burocracia en Casa Blanca buscan tumbar a Trump
Una verdadera guerra de burócratas espías se ha echado a andar en la Casa Blanca, con profesionales de la inteligencia tambaleando a Donald Trump. La caída del consejero de seguridad nacional, Michael Flynn, es considerada aquí como “un asesinato político”. La intención final es la de derrotar --es decir: Derrocar-- al presidente Trump y sus aliados conservadores que llegaron barriendo con los liberales profesionales.

El destino final, de acuerdo con algunas oficinas que dan asesoría de seguridad nacional, sería llevar a juicio legal a Trump --impeachment-- por violaciones a procedimientos burocráticos. Y si bien hay resabios de venganza por lo que le hicieron los republicanos a Bill Clinton con el caso de Mónica Lewinsky, el fondo, según deja entrever el sitio breitbart.com, fundado por el supremacista Steve Bannon, hoy asesor principal de Trump, radica en la disputa por el control de la seguridad nacional y el espionaje, precisamente dos de los temas que derrocaron a Flynn.

Al instalar el gobierno, Trump cometió dos errores estratégicos que rompieron acuerdos de estabilidad: Atacó severamente a los organismos de espionaje --sobre todo la CIA-- y desprofesionalizó el Consejo de Seguridad Nacional al colocarlo bajo el mando de Bannon como consejero especial.

La primera advertencia llegó la víspera de las elecciones: Varias decenas de analistas, expertos y funcionarios de las áreas de inteligencia y seguridad nacional emitieron un comunicado para descalificar la capacidad de Trump para operar un gobierno en función no sólo de su inexperiencia sino de la superficialidad de sus opiniones.

Varios analistas en temas de inteligencia en estos días han destacado el hecho de que la principal tarea del gobierno y de sus funcionarios --a nivel constitucional-- es justamente la defensa nacional y dentro de ella se localizan los enfoques de seguridad nacional respecto del exterior. La reorganización que hizo Trump del Consejo de Seguridad Nacional al tiempo que designaba a Flynn causó irritación en la comunidad de inteligencia porque los profesionales de esos menesteres quedaban debajo de los políticos.

El objetivo final de la ofensiva de la burocracia de seguridad nacional contra el gobierno de Trump es Steve Bannon, un supremacista que le ha dado contenido ideológico al proyecto político de Trump y fundador del sitio internet Breitbart. La decisión de marginar a los profesionales de la seguridad nacional motivó buena parte de la estrategia de filtraciones de asuntos delicados. Pero se acumulan datos de que el ex presidente Obama sigue controlando los servicios de inteligencia y seguridad nacional hoy lanzados a enfrentar a Trump.

El activismo de altos funcionarios del área de seguridad contra el gobierno y su titular, el presidente de la nación, no se había visto desde 1974 cuando el entonces subdirector del FBI, Mark Felt, se encargó de filtrar versiones de Watergate a los periodistas Bob Woodward y Carl Bernstein que revelaron las mentiras del presidente Nixon en la cobertura de las órdenes para asaltar las oficinas demócratas en el complejo Watergate. Las intenciones de Felt fueron las de oponerse al acercamiento de Nixon a China y la Unión Soviética; la CIA y el FBI conspiraron contra Nixon y lo tumbaron.

Ahora Trump se encuentra en la mira de este gobierno invisible de la comunidad de servicios de inteligencia y seguridad nacional. Las revelaciones sobre Flynn fueron apenas, dicen aquí expertos, la punta de un iceberg que puede hundir a la Casa Blanca como al Titanic.

Política para dummies: La política es la sensibilidad para no convertir a amigos y aliados en enemigos.

SOlo para sus ojos:

‘• Aunque el tema de la migración es prioritario para el gobierno de Trump, los acercamientos con México irán más allá de los migrantes y se acercarán a los espacios de la seguridad nacional. Por eso la agenda se encuentra en los Departamentos de Estado y de Seguridad Interior.

• Como dato adicional al tema migratorio, la caída del nominado secretario del Trabajo, Andy Puzder, se preparó desde la oficina del asesor Steve Bannon, porque, dicen aquí los medios, el propuesto no era lo suficientemente duro con los migrantes. Como empresario de un negocio de comida rápida que depende del trabajo de migrantes, Puzder no estaba convencido de la persecución contra ellos. Así que solo filtraron datos de contratación de migrantes y cayó.

• La clave del desorden en el gobierno de Trump se localiza en un dato mayor: el presidente gobierna con su grupo y al margen de los republicanos. Y dicen que desde ahí han llegado algunos golpes políticos.


http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
16 Febrero 2017 04:00:00
Cárteles mexicanos dentro de EU aplastan a gobierno
Las estrategias mexicana y estadounidense y los acuerdos bilaterales en materia de drogas han fracasado. Así de simple. La actividad criminal en la frontera suroeste de los EU es una “significativa amenaza a la seguridad nacional”, concluye el reporte de mayo de 2016 de la Office of National Drug control Policy de la Casa Blanca.

El tráfico de drogas hacia el interior de los EU por la frontera estadounidense con México se ha fortalecido con el contrabando de armas de los EU hacia México, revela el reporte. El temor estadounidense es que esas armas no sólo sean usadas por los cárteles, sino que lleguen a otros grupos para atacar a las fuerzas policiacas estadounidenses. En los hechos, los cárteles controlan las ciudades fronterizas del lado mexicano y el tráfico por carreteras y ferrocarril dentro de los EU.

El problema para los EU se ha multiplicado. Los cárteles han logrado horadar la frontera para contrabandear prácticamente todas las drogas prohibidas, al grado de que el tráfico de heroína se ha triplicado en cinco años pasando de mil 80 kilos en el 2010 a 3 mil 258 en 2015. En esos años, México y los EU aumentaron su cooperación en la lucha contra el tráfico de drogas, pero los resultados indican un fracaso.

El asunto es peor. El Gobierno de los EU ya tiene documentado el hecho de que los cárteles mexicanos no sólo pasan la droga en la frontera, sino que dentro de los EU son los encargados de su transporte y luego son los que manejan los mercados al menudeo para la venta directa al consumidor. Los cárteles mexicanos se han aliado a las principales pandillas de delincuentes que a la vez están ya articuladas orgánicamente a los cárteles. Y la fase actual detectada por las autoridades estadunidenses indica que la fragmentación de los cárteles ha derivado en multitud de pequeñas bandas cuya investigación y persecución se hace más difícil.

La estrategia nacional de los EU y México y los acuerdos bilaterales no han frenado el activismo de los cárteles; la oficina antidrogas de la Casa Blanca ha notado un aumento en la producción y tráfico de heroína, al tiempo que tiene datos de que la persecución contra cárteles en México ha llevado a que las bandas se extiendan a Centroamérica, convirtiendo esa zona en una segunda frontera de seguridad nacional estadounidense después de la del río Bravo.

A diez años del inicio de la ofensiva del gobierno de Calderón contra los cárteles y nueve del apoyo articulado de la Iniciativa Mérida a esa decisión, el saldo es deficiente para los EU y la directiva del presidente Trump tendrá, a decir de algunos analistas de seguridad, poco efecto porque se trató más bien de una decisión mediática. En los hechos, Trump no hará más que continuar la estrategia de Obama que no ha dado resultados.

El problema que enfrentan los EU no radica en el tráfico sino en el consumo creciente de drogas. La estrategia de Obama fue la de alejarse de las decisiones de persecución y criminalización y centrase en educación y atención médica. Sin embargo, los datos revelan un aumento en las muertes violentas derivadas del consumo de drogas, en mayores plazas de vente al menudeo y en la consolidación de una estructura criminal local.

Así, la directiva de Trump contra los cárteles sólo servirá para profundizar la penetración de organismos estadounidenses de inteligencia y seguridad nacional en México.

Política para dummies: La política es el acto de desconfiar de todos, hasta de uno mismo.

Sólo para sus ojos:

•La renuncia del consejero de seguridad nacional de la Casa Blanca por sus relaciones con el espionaje soviético fracturó fuertemente la estructura de inteligencia oficial que había sido absorbida de manera directa por el presidente Trump a través de su asesor especial Steve Bannon. Algunos comienzan a ver ahí una batalla dura entre las altas burocracias del espionaje, algo similar a lo ocurrido con Watergate.

•La competencia en el Estado de México será de estructuras de gobierno y de campañas mediáticas. Y ahí el PRI tiene más experiencia y recursos oficiales. En fuentes políticas creen que el PAN le está apostando a acuerdos con el gobierno y no a la organización electoral.

•El desmoronamiento del PRD tendrá un efecto inesperado; con todo y su populismo, había fuerzas de la izquierda socialista de los ochenta. Así, el país corre el riesgo de quedar atrapado en las redes de los neopopulismos vigentes: PRI, PAN y Morena.

http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh

" Comentar Imprimir
columnistas

top-add