×
Vicente Bello
Vicente Bello
ver +

" Comentar Imprimir
24 Noviembre 2017 04:00:00
Desarrollo Social visto a contraluz de los sexenios de Fox, Calderón y Peña
Luis Enrique Miranda Nava, secretario de Desarrollo Social, compareció ayer ante el Pleno de la Cámara de Diputados para el análisis del quinto informe presidencial. Otra vez, como con quienes le antecedieron para la glosa, los diputados lo recibieron con un formato simulador de debate.

He aquí al orador del PAN Miguel Ángel Huepa Pérez, quien restregó a Miranda los dos sexenios panistas:

“Cuando Acción Nacional fue gobierno, uno de los factores que más cuidamos fue el de la credibilidad en las instituciones, porque sabemos que esta resulta fundamental para la confianza ciudadana, un aspecto que no parece importarle a los funcionarios en turno.

“Durante el gobierno del presidente Vicente Fox, se construyó la columna vertebral del andamiaje institucional que le da sustento a la actual política social en México. Se realizó el primer ejercicio serio de medición de la pobreza. Se promulgó la Ley General de Desarrollo Social y la Ley de Fomento a las Actividades de la Sociedad Civil. Se crearon los organismos rectores de la política social, como la Comisión Nacional de Desarrollo Social, la Comisión Intersecretarial de Desarrollo Social y se otorgó autonomía técnica y de gestión al Consejo Nacional de Evaluación de la Política de
Desarrollo Social.

“En 2008 se realizó la primera medición infidimensional de la pobreza que puso las bases para que la política social se enfoque hacia el ejercicio de los derechos sociales. Se dotó a todos los programas de reglas de operación para definir con precisión quién y cómo podría beneficiarse de los apoyos gubernamentales. Se iniciaron las evaluaciones de desempeño en tanto que permitieron saber qué se lograba con cada peso que se gastaba en materia social.

Se diseñaron las políticas públicas con base en evidencia científica. Se generaron políticas públicas de calidad mundial, como ocurrió con Oportunidades, antes Progresa, que se convirtió en un referente internacional para los programas de transferencias monetarias condicionales.

“Durante el gobierno de Felipe Calderón arrancaron programas emblemáticos que la administración del presidente Peña Nieto retomó y amplió, como las estancias infantiles y la pensión para adultos mayores. A la luz de todo lo logrado en estas administraciones nos preocupa profundamente que decisiones de la (actual) Secretaría de Desarrollo Social minen la confianza en las instituciones.

“Por un lado, la cartilla social, más que coadyuvar a la transparencia genera polémica, porque un mal uso de la misma puede llevar a la manipulación de la información que reporta a las personas que reciben apoyos del gobierno al Inegi. Esto en los levantamientos de la Encuesta Nacional de Ingresos y de Gastos de los Hogares, que es materia prima para la medición de la pobreza.

“Circularon en redes sociales diversos videos, donde funcionarios de Sedesol aleccionaban a los beneficiarios para que respondieran a modo dicha encuesta. Como si fuera poco, al arribo de una funcionaria muy cercana al gobierno del presidente Peña Nieto, como vicepresidenta del Inegi, quien carecía de la experiencia y grados académicos suficientes para ocupar tan importante cargo, contribuyó a dañar aún más la credibilidad de las estadísticas que sirven de base para diseñar la política pública y la toma de decisiones.

“Sería irresponsable de mi parte desacreditar los resultados de la medición de la pobreza publicado recientemente por el Coneval, así como los esfuerzos del INEGI para que podamos contar con datos cada vez más precisos sobre los ingresos de los hogares en México, pero la sospecha ya está sembrada y recuperar la confianza costará tiempo y trabajo.

“Ante este panorama la pregunta, señor secretario, sería ¿qué acciones se están implementando para evitar la manipulación de información en la cartilla social y sesgos en los indicadores de las encuestas que puedan perjudicar a los propios beneficiados de programas sociales?

Y dos. ¿Qué se está haciendo en su Secretaría ante la crisis de confianza en las instituciones que tanto ha caracterizado a este gobierno?

Luis Enrique Miranda Nava respondió así al diputado federal del PAN, Huepa Pérez: “No somos medidos igual que en el año 2000 ni tenemos los mismos mecanismos de medición. Es hasta el 2008 que se modifica la Ley General de Desarrollo Social y cuyos resultados empiezan a generarse en el 2009 y es hasta el 2010 cuando se dan los primeros resultados de la pobreza, y se han hecho bianualmente en el 2010, 2012, 2014 y 2016. Es decir, son cuatro mediciones las que llevamos hechas entre el sexenio anterior y este y esta administración.

“Hoy, como ustedes lo habrán visto en la Ley General de Desarrollo Social, la medición es mucho más estricta porque va directamente a la medición no de carencias, sino de derechos que constitucionalmente están plasmados en nuestra Carta Magna y que deben ser protegidos por los gobiernos. No dice el federal, sino el gobierno federal, estatal y municipal.

“Las variables que hace Coneval a través de diversos mecanismos son el resultado que al final nos da el año siguiente de la evaluación del año siguiente de que interviene Inegi, es decir, este año próximo Inegi hará otra vez el acercamiento con la población, hará sus preguntas, hará su interrogatorio de diversos indicadores y después el Coneval lo dará en el 2019”.


ESTRIBO
Fue una comparecencia inmersa en la rutina. Apenas sobresaltada por la cercanía del PRI respecto del anuncio, muy próximo, de su candidato presidencial y por la sospecha endémica –de la oposición de Morena y del PAN y PRD- de que la Sedesol no es más que una mera oficina electoral del régimen. Veremos.
23 Noviembre 2017 04:00:00
“Cuando ya no importa nada: El valemadrismo del Gobierno federal”
Cuando comparecía ayer en el Senado, Miguel Ángel Osorio Chong se internó en el recodo del debate. Contrario a otros años de análisis de informe presidencial, en que llegaba a escuchar y trataba de conciliar sin responder, esta vez llegó y recriminó incluso a los senadores dos cosas: Que no aprobasen un nuevo modelo de la Policía y, tampoco, la Ley de Seguridad Interior.

Era la glosa, el análisis, del quinto informe presidencial. Comparecencia, sin embargo, casi extemporánea. Lejana del 1 de septiembre. O mejor aún: De aquellos días de mediados de septiembre de otros años, en que el secretario de Gobernación solía comparecer para tales efectos ante el Senado.

Fue allí adonde dijo que México “enfrenta una situación muy compleja en materia de seguridad pública”. Y apostillaba: “Un desafío que no conoce fronteras territoriales ni ideológicas”.

Y volvía a remachar: “Un desafío que requiere reformar un modelo que proviene del siglo pasado y que ya no responde a la realidad actual”.

Por instantes, el hidalguense Osorio parecía ir a la ofensiva, contra unos senadores de la oposición que lo trataban de centrar con la afirmación de que México está mucho peor que nunca, en materia de seguridad pública y en defensa de los derechos humanos.

Osorio repartía también a estados y municipios, a los cuales restregaba que la seguridad pública no solo es asunto del Gobierno federal, sino de ellos también, porque –ejemplificaba- un secuestro o el trasiego de las drogas muchas veces ocurre en algún robo de autos, cuestión del fuero común.

“He escuchado decir a un gobernador…: este es un problema federal”, respondía Osorio a un senador bajacaliforniano. “Siento decirles que no. Que si no nos acompañamos, no resolvemos de fondo el problema. No hay límites territoriales”.

Y entonces reiteraba lo que había dicho desde su discurso inaugural: Que el tema es “muy complejo”. Y ya encarrerado, también se iba a recriminar a los gobernadores, que piden ayuda de la federación, pero que no son capaces de coadyuvar ni siquiera ayudando para pagar el hotel a los policías federales preventivos

Más de veinte oradores. Pero nadie, otra vez, como la irrebatible Layda Sansores San Román, senadora del Pt-Morena, para el debate:

“Señor Secretario de Gobernación”, comenzó Sansores. “¿Qué le pasó? ¿Se le hizo tarde? Su comparecencia era a las 12 del día, pero del 20 de octubre de 2016”.

Layda comenzaba: “Usted habló de seguridad, no habló de gobernabilidad, ni de Estado de derecho, hizo bien porque no existe. Me hubiese gustado que hablara de la dictadura mediática que ejerce con mano férrea.

“Fusionar la Secretaría de Seguridad, con Gobernación para un mayor control político.

“El éxito no se mide por la buena voluntad, se mide por resultados y aunque vengan aquí con discursos que son verdaderas fallas patéticas del servilismo y la lambisconería de los senadores.

“La Secretaría de Gobernación es su Waterloo, y la de Seguridad su tumba.

“Usted dice que dialoga, sí, dialoga, dialoga poco. Ah, pero qué tal escucha a periodistas, adversarios a través de Pegasus, y de una gran red de espionaje. Pegasus sólo se vende a gobiernos, transparente el costo, díganos ahora de software y los nombres de todas sus víctimas. ¿O qué, Aristegui y los defensores de los derechos humanos amenazan la seguridad nacional? Espiar es un acto fascista, y aunque mire para otro lado, es usted fascista.

“Peña Nieto dijo: reconocemos que en 2016, yo creo que estaba muy enojado, y que para que diga esto él, que en 2016 y 2017 la delincuencia ha cobrado nuevamente mayores espacios donde dejó de haber violencia, nuevamente vuelve a haber, lo dijo él, no lo dijo ningún crítico. 33 mil desaparecidos, más que en la dictadura de Pinochet, la era Peña supera los 63 mil muertos; de Calderón con 75 mil 500.

“El Instituto Estratégico de Londres reporta que en 2016 tuvimos 23 mil muertos, e Irak tuvo 17 mil, peor que en una guerra declarada. Y usted viene aquí y parece que vive de la nostalgia.

“Pero por qué no hablan del 2012, el 2013 y el 2014, ahí bajó la delincuencia porque, señor, vivimos en el presente, y lo que está sucediendo, lo que sucedió en el 2016, y ahora en el 2017 donde vamos por más, y hoy encabezan los periódicos la cifra de 2 mil 371 homicidios en el mes de octubre, ¿cómo no puede uno criticar el fracaso en materia de seguridad?

“… Qué se siente, señor Osorio Chong, cuando ya no importa nada, cuando los alcanzó el valemadrismo, cuando no los conmueve ni la indignación del pueblo ni el coraje y el dolor de los padres que buscan a sus hijos en las sombras. Señor Secretario, ¿dígame, qué siente no sentir?

“Hoy se avivan tantos fuegos no apagados: ABC, Apatzingán, Tlatlaya, Tanhuato, feminicidios, migrantes sembrados en fosas y lágrimas; usted como responsable de protección civil presume lo que hizo la ciudadanía, ¿pero dónde estaba usted o qué, también se le hizo tarde?”

“… Peña es un corrupto de ligas mayores, los sobornos de Odebrecht, de OHL, la espada maestra, desvío de dineros públicos, México exige se transparenten los donativos del extranjero y los fondos para desastre, porque se sospecha que transan con ellos; aquí nos dice, que no, que lo manejen los particulares, que hay fideicomisos, pues exhórtelos a que lo transparenten, porque la percepción ciudadana es que no saben qué se ha hecho con esos fondos.

No fue un día fácil para el hidalguense. Ya venían más oradores. (Continuará)
22 Noviembre 2017 04:00:00
“Los cuatro mafiosos del Senado decidirán el nuevo fiscal de la Fepade”
El Senado de la República emitió ayer la convocatoria para nombrar el nuevo titular de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos electorales (Fepade), luego de que Santiago Nieto fue destituido a raíz de que en octubre declaró que el ex director general de Pemex, Emilio Lozoya Austin, estaba siendo sujeto de investigación por su colusión criminal con Odrebrecht, la compañía brasileña que ganaba licitaciones internacionales mediante el corrompimiento de autoridades al más alto nivel en todo América Latina y en Estados Unidos.

La presidencia de Enrique Peña Nieto y el PRI en el Congreso reaccionaron como ladrones descubiertos y desde entonces han estado pretendiendo recomponer los daños políticos que han sufrido, y, con la destitución de Nieto, de paso colocar uno en la Fepade a modo de sus intereses político-electorales, ahora que está el país en el umbral del comienzo electoral por la presidencia de la República de 2018.

Ayer, durante la convocatoria, el pleno senatorial utilizó la tribuna para opinar y posicionarse. 19 oradores. El primero fue Manuel Bartlett Díaz, quien volvió a argumentar sin que nadie le rebatiera nada.

He aquí partes medulares de la oratoria parlamentaria del senador histórico:

“En primer lugar, recordamos que en los considerandos Quinto, Sexto, se habla de que se recibió un escrito de Santiago Nieto Castillo, mediante el cual solicita que se pronuncie respecto a su remoción, que no se pronuncie sobre su remoción, porque renuncia al cargo.

“Hemos señalado que, haya renunciado o no el señor Fiscal, que ya platicamos cómo fue esa renuncia a base de una presión inmoral e ilegal del Gobierno de la República, que lo obligó a firmar so pena de cárcel y destrucción de personalidad, etcétera, eso es gravísimo, gravísimo.

“No puede el Senado de la República hacerse como que no sabe cómo fue que se presentó esa solicitud del Fiscal, de que ya no se hiciera un esfuerzo o se aplicara la Constitución para evitar su remoción.

“Hemos señalado, aquí en este Senado, que no es posible que se interprete que el Senado ya no tiene facultad para analizar cómo se dio esa destitución, formalmente cómo fue la destitución.

“Es una facultad constitucional del Senado, que no se pudo aplicar en los diez días, pero que no periclita.

“Hemos presentado, aquí, a la Mesa Directiva una explicación fundada, de que una facultad constitucional del Senado no puede ser desoída, ni periclitada.

“Le pedí al presidente (del Senado, el calderonista Ernesto Cordero) que nos presente por escrito su posición para poder tener una idea de algo que nosotros consideramos que no es posible que esto periclite, sino que el Senado tiene que cumplir con su responsabilidad.

“El proceso fue inconstitucional, ilegal, y, además, tomando en consideración la carta, fue un acto delincuencial del gobierno de la República.

“Esta convocatoria es una burla, porque después de hacer todo un teatro (…) serán los cuatro senadores que gobiernan la Junta de Coordinación Política (Emilio Gamboa Patrón, del PRI; Fernando Herrera Ávila, del PAN, Carlos Alberto Puente, del Pvem y Luis Sánchez Jiménez, del PRD) quienes decidirán al seleccionado.

“Se manda al Pleno el seleccionado, por la Junta de Coordinación Política, y ahí se vota otra vez en secreto, que es el arma secreta para establecer el secreto del mercado de votos en este Senado.

“¿Cómo es posible que se considere serio esa trampa de hacer una gran discusión, que supongamos que se hace, y estaremos presentes, y luego sea una gente y sus aliados, cuatro gentes van a decir quién es el Fiscal, en un acuerdo entre grupos, como ha sido siempre?

“Nuevamente vamos a tener un Fiscal que convenga al poder y que reciba beneplácitos y regalos y canonjías a las otras fuerzas que van a estar ahí aprobándolo. Esa es la verdad.

“Esto es una burla, y lo tiene que saber la opinión pública. Van a elegir, ahora sí, a un Fiscal que no les represente problemas, como el señor Fiscal que sacaron, y que amenazaron y atormentaron para que mandara una carta, pues, va a ser igual.

“Y decía yo, que ya el fraude electoral ya está en curso, corriendo a un Fiscal que no les gustó, y poniendo, entre tres, que en realidad es uno el poder, poniendo a un Fiscal que les satisfaga y que no investigue lo que no quieran que investigue.

“Odebrecht que fue parte de la explosión, la indignación contra el Fiscal que han corrido, Odebrecht no lo pueden ocultar, cometen un error o aquí el PRI, cometen un error en creer que con ese golpe al Fiscal, con esa amenaza al Fiscal, con esa destrucción de un Fiscal que no les gustó Odebrecht se va a olvidar, no se va a olvidar, porque están acusados a nivel internacional, no pueden escapar los resultados de ese dinero que recibió Lozoya y que se fue a la campaña del PRI. Eso va a salir a la luz, porque está a nivel global, está instalado en Estados Unidos y está en muchos países.

“De manera que es un acto fallido para proteger una elección en donde no haya delitos electorales.

“… Pero no importa, al final de cuentas se van a poner de acuerdo quién va a ser y van a votar tres, para que todos los demás, todos los demás senadores no tengan ninguna participación, entreguen su voto de manera vergonzosa para crear un Senado de la República que está al servicio del poder presidencial”.

Era el primer orador. (Continuará)
21 Noviembre 2017 04:00:00
Endeudará PRI a generaciones futuras en su pretensión de ganar el 2018
Después de haber construido el presupuesto de egresos 2018 de tal modo que el PRI –a través de su nomenclatura federal, estatal y municipal- pueda disponer de dinero a raudales para la elección presidencial en cierne, y luego de que también han retorcido una ley que había sido hecha en 2016 para combatir ladronerías y endeudamientos ilícitos e inmorales en los estados, ahora el régimen se internó en la fase de colocación de candidatos, tanto en el PRI como en el Frente que lidera el PAN y al que se le sumaron esos dos membretes de la izquierda PRD y MC.

Ayer, el Frente compuesto por el PAN, PRD y MC entregó al Instituto Nacional Electoral su “intención por escrito” de formar una coalición electoral hacia el 2018. Era el pretexto para salir ante los medios, solamente. Y que Ricardo Anaya –el que pretende hacerse de la candidatura presidencial del Frente que Gerardo Fernández Noroña apodó como el Frente Ancho- salga a placearse ante la embestida que están dando Margarita Zavala, Esposa de Felipe Calderón, Rafael Moreno Valle y Miguel Ángel Mancera, quienes también quieren la candidatura de marras.

En la otra vertiente de la bifurcación de la candidatura del régimen, la del PRI, es José Antonio Meade Kuribreña quien fue colocado en el primer lugar por la élite gobernante, por encima aun del que lidera las encuestas internas del priísmo: El hidalguense, Miguel Ángel Osorio Chong.

Pero independientemente de estos jaloneos (entre Ricardo Anaya y los tres que también quieren la candidatura del Frente, y entre Meade y Osorio Chong), el gobierno de Enrique Peña ya aplanó el terraplén que utilizará en su pretensión de ganar a Andrés Manuel López Obrador –el hombre a vencer por todos ellos- la presidencia en 2018.

Y esto lo hicieron en la Cámara de Diputados el pasado jueves 16 y el pasado jueves 9 de este noviembre de 2017.

Norma Xóchitl Hernández Colín, diputada de Morena, dijo el jueves 16 cuando el PRI y aliados modificaron la ley antideuda de los estados, para que en 2018 gasten los gobiernos sin ambages:

“En el primer semestre de 2017, veintiuna entidades federativas contrajeron financiamientos y obligaciones por un monto superior a los 51 mil millones de pesos, lo que implicó un aumento superior de 478 por ciento de tasa anual. Nuevo León, fue la entidad con el monto más elevado de financiamiento por más de 17 mil millones de pesos, seguido por Zacatecas, Veracruz y Guerrero.

“Las entidades se endeudan para pagar –valga la redundancia– deuda, contraída en ejercicios fiscales o en administraciones anteriores. El problema es que algunas entidades han recurrido al endeudamiento con una tasa de interés mucho mayor que la del año pasado, por lo que ya padecen insolvencia. En los municipios se aprecia que se han optado por contraer más deuda debido a que la captación de ingresos propios ha sido baja y se suma a la alta dependencia de los recursos federales que en algunos casos equivale hasta en un 80 por ciento de sus percepciones.

“La mayor parte de las obligaciones contraídas por entidades federativas y municipios tuvieron como destino cubrir necesidades de corto plazo como solventar problemas de liquidez o pagos a proveedores, pero no se aprecia inversión en construcción de infraestructura social o en apoyos directos a la población.

“Como una forma de contrarrestar lo anterior, la Ley de Disciplina Financiera impone este semáforo para poder seguir endeudándose y no tener ningún riesgo financiero. La intención de la legislación se entiende como una buena determinación que impide endeudamientos ruinosos. Por tanto, la propuesta de modificación de los artículos 14 y 48 es un despropósito que implica un retroceso en lo poco que se ha avanzado en la materia.

“Las disposiciones actuales permiten, de existir ingresos excedentes, el 50 por ciento se destine a deuda pública para evitar incremento exponencial; además permite saldar adeudos de ejercicios fiscales pasados o incrementar el fondo para la atención de desastres.

“Sin embargo, con la modificación se disminuye el porcentaje que las entidades federativas calificadas en amarillo deben abonar al pago de su deuda y se faculta para que en este rubro puedan ser empleados para el pago de gasto corriente, que servirá para la operación política este 2018.

“De lo anterior se advierte un grave riesgo que implica que las entidades federativas y los municipios que de por sí acarrean severos problemas de endeudamiento, cuenten con autorización federal para no priorizar el pago de deuda y emplear los recursos de manera discrecional como en la Ciudad de México, que cuenta con 18 mil millones de pesos en remanente que de aprobarse las reformas desconoceremos su destino. Por eso insistimos en que no queremos deuda para negocios propios ni operación política. No permitamos el endeudamiento de generaciones futuras”.

 
ESTRIBO: Presupuesto y publicidad presidencial

El jueves 9, cuando aprobaban a matacaballo el gasto público para 2018, el diputado federal de Movimiento Ciudadano Jorge Álvarez Máynez, dijo en la tribuna: “En México no hay división de poderes, en México el legislador por excelencia es el presidente de la República en turno”.

Álvarez hubo dicho también: “Por vergüenza a esta Cámara de Diputados frenemos el derroche, el despilfarro en publicidad oficial de un país que tiene otras prioridades”…

Y el apostille final de Álvarez: “(Quieren dinero) para estar monitoreando la cobertura mediática de los aspirantes presidenciales”.

Y al final, la aplanadora del PRI, teniendo como vórtice de estos dos ciclones (presupuesto y ley antideuda) al 2018.
18 Noviembre 2017 04:00:00
De cómo el PRI teje su telaraña para 2018, torciendo hoy las leyes
El Congreso mexicano deja todos los días cada vez más fierros en la lumbre. El presupuesto de egresos de la federación, hace ocho días, fue marcado por la discrecionalidad con el propósito de que las administraciones federal, estatales y municipales puedan disponer como convenga a los candidatos del PRI y del Frente conformado por el PAN, PRD y MC. Y anteayer, jueves, también la Cámara de Diputados ha reformado la ley –de reciente cuño, 2014- que ataba las manos a los gobiernos estatales en materia de endeudamiento.

La reforma ha consistido en quitar a los gobernadores todo amarre, y les abren la puerta para que gasten el presupuesto y se endeuden discrecionalmente y sin consecuencias jurídicas.

En los dos temas, no hubo oposición por parte de la mayoría que se dice de oposición (PAN, PRD, PES, MC y PANAL). Únicamente Morena se oponía. He aquí partes medulares de los dos debates. Primero el de este jueves:
Maricela Contreras Julián, diputada de Morena: “Algunos gobiernos estatales y municipales se han convertido en verdaderos latifundios, han confundido el federalismo con impunidad, con malos manejos y auténticos actos de pillaje en el manejo del presupuesto.

“Por supuesto que este dictamen es un verdadero retroceso, ya que estamos eliminando los controles para el manejo de la deuda de los estados. Se permite la discrecionalidad en la disposición de los recursos y que se siga endeudando a los estados.

“Lo que aquí se quiere aprobar son licencias de pillaje, licencias para hipotecar los bienes del estado y fomentar una irresponsabilidad. Ahí están los vergonzosos ejemplos de los exgobernadores en los estados endeudados y las condiciones de precariedad.

“Encima, se pretende modificar la definición de asociaciones público-privadas para incluir la prestación de servicios, con lo cual se fomenta que los gobiernos dejen de cumplir con sus obligaciones”.

El diputado Juan Romero Tenorio, de Morena: “Esta reforma (a la Ley de Disciplina Financiera de Entidades y Municipios) atiende a la necesidad de un manejo discrecional del presupuesto de los gobiernos de los estados y de los municipios. Esta reforma es una reforma chicanera en el argot de los abogados, porque revierte todo el sistema disciplinario en deuda de entidades y de municipios.

“La alerta que la Secretaría de Hacienda publica el 30 de junio de este año colocaría a varios estados en una situación de que no pueden contraer más deuda y deben aplicar sus disponibilidades financieras para el pago de la misma.

Estados que se afectan con el actual sistema de alertas. Tenemos a Baja California en amarillo, Chiapas, Michoacán, Morelos, Nuevo León Nayarit, Sinaloa, Tamaulipas, Zacatecas. Estos estados obligatoriamente para 2018 tendrían que aplicar los remanentes, su disponibilidad financiera el 50 por ciento para pago de deuda.

“Los estados en alerta amarilla no podrían adquirir más deuda, puesto que su límite ya está excedido. Caso muy concreto Chihuahua, tiene una deuda que representa 180 por ciento la disponibilidad financiera libre que se le otorga al estado a través de aportaciones de la Federación y por ingresos propios.

“Nuevo León está rebasando su capacidad de deuda en 117 por ciento, Sonora, 121 por ciento, Zacatecas, 101 por ciento. Estamos siendo irresponsables al hacer más laxa la norma de disciplina financiera.

“Si aplicáramos el Cuarto transitorio que se propone en esta reforma, los estados ubicados en color amarillo tendrían que aplicar su ingreso excedente a pago de deuda.

“¿Por qué no los obligamos a esto? Porque 2018 es año electoral, hay elección en 30 entidades, además de la elección federal. Los gobiernos federales y municipales necesitan laxitud para manejar discrecionalmente recursos. Esta reforma se los permitirá”.

ESTRIBO (Presupuesto de egresos)
Otro ejemplo del uso faccioso de la Cámara de Diputados, por parte del PRI y aliados, fue lo que dijo el jueves 9 el diputado de Morena Vidal Llerenas Morales, cuando criticó –sin réplica del priísmo- una reserva para votar en lo particular en contra del presupuesto de egresos aprobado en lo general por el PRI, PAN, PRD, PVEM, PES, MC y PANAL:

“La regulación que hace el artículo 14 en el tema de gasto en publicidad, en realidad permite que se pueda gastar en publicidad de manera libre por el momento.

“El capítulo en teoría pone restricciones al gobierno para no incrementar el gasto de publicidad aprobado, pero en realidad se incrementa porque se deja, que se habla de instituciones que incrementan sus ingresos con la publicidad, entonces se pone cero pesos a la Lotería Nacional y se terminan gastando más de 500 millones; en actividades de salud, de educación, etcétera, y en realidad tenemos un Gobierno de la República que puede tener un presupuesto aprobado de 3 mil millones de pesos, como es el caso en este momento, y que termine gastando más de 10 mil millones de pesos.

“Es decir, hay 7 mil millones de pesos que el gobierno puede gastar libremente en materia de publicidad y por eso controlan los medios.

“El gobierno mexicano gasta más en publicidad que todo el Estado mexicano en partidos políticos. Así de grande es la partida que el gobierno mexicano puede usar, y ustedes lo pueden ver. Este es el grado de discrecionalidad que el gobierno tiene en esta materia.

“Yo lo que estoy proponiendo es que en ningún caso se pueda rebasar el presupuesto total del gobierno, sea una emergencia, sea una necesidad, que se pudiera cambiar entre dependencias, pero yo no entiendo por qué se anuncia así el Ejército, la Marina, la Policía, etcétera. (Continuará)
17 Noviembre 2017 04:00:00
Ley para que gobernadores no paguen deuda en 2018… ¿y gasten en compra de votos?
En medio de festinaciones de casi todos los partidos políticos, la Cámara de Diputados aprobó ayer reformas a la Ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y los Municipios. Y los beneficiarios, ha denunciado la oposición, son los estados con mayores índices de excedentes –como el estado de México y ciudad de México-, con el propósito de tener más recursos en 2018, para beneficiar sin duda a los candidatos del régimen que surjan del PRI y del Frente del PAN-PRD-MC.

Gina Cruz Blackledge, presidenta de la Comisión de Hacienda y diputada del PAN, argumentó: “Se busca que la gestión de las finanzas públicas locales procuren una mejor calidad de vida, también que se promueva y garantice la eficiencia operativa y favorezca las condiciones en la contratación prudente de financiamientos y obligaciones bajos los principios de transparencia y responsabilidad hacendaria, así como incentivar el manejo responsable de los recursos por parte de estados y municipios”.

El opositor Morena, en voz de Vidal Llerenas Morales, contra argumentó: “Esta reforma le dará más manga ancha a los gobernadores para que sigan haciendo lo que se les pegue la gana con las finanzas públicas, para que no amorticen deuda, no inviertan en obra pública y para que puedan contratar más personal. Esto lo hace un Congreso irresponsable, que hace dos años votó una ley y hoy la modifica sin diagnóstico”.

En la presentación del dictamen, Gina Andrea Cruz recordó al Pleno que en abril del año 2016 entró en vigor la Ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y los Municipios. Y a más de un año de su aplicación se han presentado las áreas de oportunidad para actualizar los preceptos normativos con las necesidades reales de los órdenes de gobiernos locales, a fin de promover y garantizar su eficiencia operativa, así como favorecer las condiciones en la contratación prudente de financiamientos y obligaciones bajo los principios de transparencia y responsabilidad hacendaria”.

Muy distinta interpretación ofreció en tribuna Llerenas Morales, de Morena, único partido que votó en contra. “Este es uno de los dictámenes más extraños que va a votar esta Cámara de Diputados, y eso ya es mucho que decir. Hace un año y medio, más o menos, dos años, por ahí, discutimos y aprobamos la Ley de Responsabilidad Financiera de Entidades”, dijo.

Llerenas agregó: “En ese momento todo mundo se rasgaba las vestiduras, creo que alguien por ahí lloró, del enorme endeudamiento de las entidades federativas. Claro, el causado por Duarte, el otro Duarte, Borges y toda esa bola de pillos que andan por ahí”.

Respingó el curulerío priísta: “Tema”, le gritaron. Pero Vidal siguió: “(Entonces) se creó esta ley con la idea de racionalizar la administración financiera de las entidades federativas. Hoy, año y medio después, se quiere dar marcha atrás a una ley que ni siquiera se ha aplicado. Buena parte de lo que hoy vamos a modificar no ha entrado todavía en operación”.

El legislador de Morena continuó: “Si no reformáramos la ley, la mitad de la deuda va a ser pagada el año que entra, porque hoy la ley actual obliga a que de los excedentes, cuando menos la mitad vaya al pago de deuda”.

Y apostillaba el doctorado en economía: “En el artículo 14, en la parte del excedente, anteriormente el 50 por ciento tiene que ir a amortizar deuda. Ahora, en ciertas condiciones, cero pesos iría a amortizar deuda, en otros 30 por ciento. Están votando por que los estados no tengan la obligación de amortizar deuda de manera anticipada.

“Segundo párrafo del 14, el remanente. El remanente va a permitir que una parte vaya a pagar gasto corriente. Creo que ahora es –ironizaba- el Frente del Gasto Corriente y la Deuda, el que están haciendo aquí el PAN, el PRI y el PRD. Además, a los ingresos propios también se los podrán gastar en 2018, y entrarán sin deuda.

“Hay cosas también, como por ejemplo, que si uno hace un refinanciamiento de la deuda no tiene porqué licitar a la empresa que lo hace. ¿Quién diablos hizo esta ley que le otorga a quien refinancia deuda la posibilidad de ser seleccionado por un gobierno y no competir? A ver qué opina la Comisión de Competencia de este asunto tan delicado.

“Por cierto, no se resuelve lo principal de esta ley, que todo refinanciamiento tenga que bajar el valor presente de la deuda. Es decir, podemos seguir haciendo refinanciamientos sin bajar el valor presente de la deuda.

“Tercero. Esta deuda también permite que el sistema de semáforos se modifique. Ahora vamos a tener menos información que antes de los municipios y, sobre todo, de los entes públicos que no son municipios y que no son entidades, es decir, los sistemas de agua o las empresas. De esos, solo vamos a tener una vez al año el semáforo. Un sistema de semáforos que no ha funcionado. Por ejemplo, si hoy uno quiere ver la tasa de interés a la que los municipios pagan la deuda, simplemente no la encuentran.

“¿Qué estamos votando? Una ley que va a dar más manga ancha a los gobernadores de este país para que sigan haciendo lo que se les pegue la gana con las finanzas públicas, para que no amorticen deuda, para que no inviertan en obra pública, para que puedan contratar más personal”.

Pero no tuvo efecto alguno esta argumentación en la conciencia dormida del PRI, y este y sus aliados aprobaron la reforma. (Continuará)
16 Noviembre 2017 04:00:00
“Hoy las familias gastan más y el gobierno está insensible, cerrado e irresponsable”
Considerado en el mundo legislativo como el acto de control político más importante del Congreso, la autorización anual del presupuesto de egresos de la Federación fue una engañifa, porque decían los que lo aprobaron que era la repartición social más importante del sexenio cuando, en realidad –contra argumentaban opositores- no fue más que la repartición, para fines electorales en favor de los futuros candidatos del PRI, más vulgar y cínica que se recuerde en México.

Así continuaron quienes presentaron reservas, para su votación en lo particular, de diversos artículos del decreto de marras:

Javier Neblina Vega, diputado federal del PAN (San Luis Río Colorado, Sonora): “A partir de 2016 se reformó la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, para que el pago de este impuesto se calculara aplicando una cuota adicional por litro de combustible. Es decir, se incrementó el impuesto que hoy representa aproximadamente el 30 por ciento del precio por litro de gasolina.

“En los análisis y debates de las Leyes de Ingresos enviadas por el Ejecutivo federal a esta Cámara, Acción Nacional ha insistido en corregir al gobierno y revertir los efectos lesivos que tales decisiones han generado en la economía de las familias mexicanas y en nuestro sector productivo.

“Desde que se anunció el gasolinazo, el incremento ha sido en promedio de casi el 60 por ciento. No es casualidad que el precio de los alimentos y del transporte público hayan aumentado y la inflación se ubique por arriba del 6 por ciento. Hoy las familias mexicanas gastan más. El gobierno federal debe abrirse al diálogo, debe olvidar su cerrazón y mostrar sensibilidad y responsabilidad con los mexicanos.

“En este contexto es que acudo a esta tribuna para presentar una reserva que adiciona un párrafo a la fracción VII del artículo 7 del PEF, que indicaría qué hacer con las recaudaciones extraordinarias (…) En 2015, por ingresos tributarios se recaudó más de 382 mil millones de pesos de lo originalmente presupuestado. En 2016 la cifra fue de más de 308 mil millones de pesos. En 2017 el monto al cierre del año será superior por mucho al aprobado y en cantidades cercanas a las mencionadas.

“La reducción en 50 por ciento del impuesto especial sobre producción y servicios a combustibles sería aproximadamente de 160 mil millones de pesos que dejaría de recaudar el gobierno, pero que pudieran ser compensados con estos ingresos excedentes que hemos mencionado.

“La reserva que hoy presento asegura que los programas sociales continuarán para 2018, que todos ganaríamos y que con la disminución del precio de la gasolina, producto de la reducción de este impuesto, impactaría de forma positiva en la inflación y en el bolsillo de todos los mexicanos”.

Reserva desechada por el Pri, Pvem, Pes y Panal.

María Elena Orantes López, diputada chiapaneca, del Mc: “Propongo (modificar) el artículo 7, fracción X, sobre destinar al menos el 5 por ciento al Fortamun, a los programas en protección civil.

“Muchas familias en Chiapas están esperando que puedan ser atendidas, porque fueron olvidados en el censo y fueron olvidados en el proceso de evaluación, por lo que tenemos nosotros la responsabilidad de que en este proyecto de reconstrucción no se omita a más de 20 familias en Chiapas que no fueron censadas (…) ¿O qué acaso cuando hablamos del petróleo le pedimos a los estados y a los municipios que también puedan participar?”

Desechada por el Pri, Pvem, Pes y Panal.

Y Rogerio Castro Vázquez, quintanarroense, de Morena: “Mi propuesta tiene mucho que ver con combatir la discrecionalidad con que se ha elaborado este presupuesto.

“Hemos detectado que en los informes trimestrales que entrega la Secretaría de  Hacienda, encontramos en el Fondo Regional, sobre todo, una cantidad importante de subejercicios, hablamos más o menos de 2 mil 190 millones de pesos que se deben entregar a 10 entidades federativas con bajo índice de desarrollo. Sin embargo, estos recursos hasta el día de hoy no han sido ejercidos.

“También podemos observar en este Presupuesto proyectos de asociaciones público-privadas encaminadas a evitar la transparencia y la rendición de cuentas. Es el caso –por ejemplo– del hospital Doctor Gonzalo Castañeda, que se le otorgó al consorcio Tradeco Icsa por un periodo de 25 años.

“Hasta el día de hoy este proyecto, que según se le va asignar 508 millones, no se avanzado en la construcción y ni siquiera se ha ejercido ese recurso. Sigue Hacienda haciendo proyectos que no avanzan y no sabemos dónde quedan esos recursos que aquí la mayoría está aprobando.

“Lo mismo ocurre en las propuestas no solicitadas, por ejemplo en el hospital del ISSSTE en la ciudad de Mérida, que casualmente ese proyecto se entrega de acuerdo a la nueva Ley de Asociaciones Público-Privadas sin licitarse, porque la ley así lo marca.

“Es otra de las trampas que aprueba este Congreso y casualmente quien presenta ese proyecto es un cuñado de Carlos Salinas de Gortari. Vemos la opacidad y la discrecionalidad en este Presupuesto.

“También estamos pidiendo en estas reservas se apoye al campo. Es muy importante rescatar la actividad agropecuaria del país y no vemos suficiente lo que se otorgó o lo que se incrementó, y sobre todo queremos pedir nuevamente porque el año pasado aprobamos un presupuesto y luego lo rasuraron allá en la Secretaría de Hacienda con el pretexto de la llegada de Trump, con el Brexit, muchos pretextos para seguir recortando los apoyos a los productores”.

Reservas desechadas por el Pri, Pvem, Pes y Panal. (Continuará)
15 Noviembre 2017 04:00:00
Las cornadas del hambre vistas detrás de la barrera
El Senado de la República exhortó ayer a los congresos legislativos de todo el país, a incorporarse a un frente parlamentario contra el hambre. Lo propuso un ex perredista, Isidro Pedraza Chávez; lo apoyaron todos; pero lo que dijo el PRI sonó a carcajada, por su condición de partido en el poder durante más de 80 años y por su proclividad a sacar raja electoral de todo.

Lizbeth Hernández Lecona, priísta, dijo: “Este exhorto amerita que volvamos los ojos en este organismo internacional (se refería a la FAO), en que los congresos locales se puedan formar, los Frentes Parlamentarios contra el Hambre, es un tema de suma importancia por los derechos humanos que conllevan el que ninguna persona se vaya a dormir sin alimento, el que nuestra niñez y nuestros jóvenes tengan una alimentación sana, una alimentación nutritiva, de calidad y que la política pública vaya acompañada de marcos legislativos que puedan fortalecer esta materia del combate al hambre”.

Y apostillaba la diputada priísta: “Sé que a nivel federal, el presidente Enrique Peña Nieto ha tomado a bien el tema de la Cruzada Nacional contra el Hambre y el tema importante de que  en ninguna persona pueda ya quedarse sin alimento”.

Siguió Luisa maría Calderón Hinojosa, ex senadora del PAN y hermana del ex presidente Felipe de los mismos apellidos: “Sí es importante para nosotros, ya nos hablaba aquí el tema de la alimentación, miren, no se trata, cuando hablamos del derecho a la alimentación que el Estado le dé de comer a toda la gente. También hemos dicho que la gente más pobre en este país es la que vive en el campo, 70 por ciento de los productores de  nuestros alimentos vive con hambre”. Y al final, Calderón prometía su voto en pro.

El ex perredista Fidel Demédicis Hidalgo, ahora del Pt-Morena: “Quiero felicitar en primer lugar al ciudadano senador de la República Isidro Pedraza, por este exhorto a los congresos de los estados.

“… Más de 30 millones de nuestros compatriotas están en pobreza alimentaria, es decir, están haciendo cuando mucho una comida al día. De esos, más de 12 millones son niños, y por eso cuando se presenta el ciudadano secretario de Educación Pública con motivo de la glosa y revisamos el informe del ciudadano presidente, no encontramos una sola línea en donde haga alusión a cómo vamos a resolver el problema de la educación de calidad, dándole de comer a los niños, cuando menos un alimento fuerte en el desayuno o en la comida, dependiendo del turno de los niños”.

Entonces, el proponente Isidro Pedraza, dijo: “Este exhorto tiene también que ver con que se establezcan mecanismos de legislación local para que en cada entidad de la República también se legisle en materia de poder garantizar el combate al hambre.

“Nosotros tenemos aquí en el Senado una ley que sigue congelada por la voluntad de alguien, acabamos de celebrar en abril de este año, o marzo del año pasado, fuimos sede a nivel internacional para celebrar.

“¿Cuándo fue? En noviembre, ya tiene un año, y se estableció el compromiso de sacar la ley, y desde la Comisión de Autosuficiencia Alimentaria se discutió esta ley y ya está lista, creo que este paso que se está proponiendo hoy de hacer un exhorto para poder crear en los congresos de los estados los capítulos estatales del Frente Parlamentario contra el Hambre debe de servir para iniciar una cruzada, que sí dé resultados”.

Ya no más oradores y aprobaron el punto de acuerdo.


ESTRIBO
Cuando el jueves 9 el Pleno de San Lázaro aprobó el gasto público 2018, las 346 reservas de opositores fueron rechazadas, una por una, por el PRI y sus aliados.

He aquí a Mirza Flores Gómez, del Mc: “Propongo que se modifique el artículo 7 para que eliminemos la prórroga de 20 días que tiene la Secretaría de Hacienda para depositar las aportaciones federales a las entidades federativas y darle un plazo menor que fuera de tres días, no es justo que las ayudas a las comunidades afectadas por desastres naturales, se vean detenidas por trámites administrativos de la Secretaría de Hacienda, pues hace sospechar que estos sean para negociar y para condicionar. Se tiene que liberar el recurso de forma inmediata, la gente los está necesitando.

“… Propongo que se reduzca de 150 millones a 20 millones de pesos el Fondo para la Transición”.

Y Alejandro Armenta Mier, de Morena: “El país ha sido saqueado. No podemos olvidar los 12 años del saqueo impune del PAN. Aún estamos pagando las obras superfluas tales como la Estela de la Luz y el megaproyecto de la refinería de Hidalgo, cuyos recursos se etiquetaron en esta Cámara y sólo nos ha quedado una bardita como monumento emblemático, una barda que además nos costó 15 mil millones de pesos.

“Cómo olvidar los contratos entre las familias del poder con Pemex, iniciando el desmantelamiento de su capacidad técnica y productiva. Claro que la corrupción es el principal problema de México, generando mayor pobreza, frustración, resentimiento social y violencia. Todo ello consecuencia de los gobiernos que se encargaron de favorecer los privilegios de unos cuantos a costa de los mexicanos.

“Es por eso que propongo una reserva al artículo 17 que suprime el párrafo quinto, fracción IV, eliminando las pensiones a los ex presidentes, además una reserva al anexo primero con el objetivo de reasignar mil 224 millones de pesos al presupuesto del INE, y destinarlos al Programa de Apoyo a Pequeños Productores”. (Continuará)
14 Noviembre 2017 04:00:00
En el “año de Hidalgo”, Peña Nieto recibirá 1000 mdp para publicidad
El último día que los diputados federales tenían para autorizar el presupuesto de egresos de la federación 2018 era mañana, 15. Pero se adelantaron de tal modo que lo aprobaron desde la noche del jueves y madrugada del viernes reciente. A matacaballo lo hicieron. Y aún cuando hubo centenares de reservas (346) de docenas de artículos reservados, el PRI y sus aliados históricos rechazaron toda posibilidad de modificación propuesta por el sector más recalcitrante de la oposición, Morena y unos cuantos del PRD y MC.

He aquí la argumentación de otros tres proponentes de artículos reservados:

Juan Romero Tenorio (Morena): “¿Podrá la cámara del Canal del Congreso proyectar a las curules vacías? Ojalá la cámara del Congreso enfocara las curules vacías en esta farsa de discusión parlamentaria.

“La discusión del Presupuesto es una ficción y no se da, y se pospone para presentarlo en el pleno, y en el pleno resulta que hay queja porque se presentan reservas. Discutamos en comisiones, señores, para evitar que estas sesiones tan largas que representan un fastidio para muchos de los diputados.

“Este Presupuesto no se discutió. Yo soy miembro de la Comisión de Presupuesto, se nos convocó a la instalación en forma permanente de la comisión, y posteriormente se nos convocó para votarla en menos de tres minutos sin conocer los anexos correspondientes ni las modificaciones que contienen el acuerdo político. Es un Presupuesto mezquino porque los grupos parlamentarios pelearon por un porcentaje de este Presupuesto, que no es el que se presenta ni el que se ejerce en realidad. Es una ficción este Presupuesto.

“Complacientes los diputados porque se les asigna presupuesto a sus estados y sus municipios o a sus distritos, acceden a votarlo, por eso esta votación unánime o casi unánime de 413 votos a favor y 49 votos en contra.

 “… ¿Qué nos permite este Presupuesto? De nueva cuenta, amigos como los que les señalé. Quizás no se ve en las curules finales, pero en esta foto de amigos (mostraba una fotografía desde la tribuna), está César Duarte, una deuda de 42 mil millones de pesos; Rodrigo Medina Mora, 35 mil millones de pesos; Humberto Moreira, 35 mil millones de pesos; Javier Duarte 24 mil millones de pesos, Egidio Torres, 12 mil millones de pesos; Roberto Borge, 12 mil 405 millones de pesos; Jorge Herrera, 11 mil millones de pesos; Guillermo Padres Elías, 11 mil millones de pesos. Eso es lo que permite esta Ley de Presupuesto”.

Turno de Blanca Margarita Cuata Domínguez: “No tenemos procurador ni fiscal anticorrupción ni fiscal electoral. Nunca se había visto un número tan grande de gobernadores capaces de desviar cientos de millones de pesos, de los cuales solo unos cuantos enfrentan procesos y otros se encuentran prófugos. O exsecretarios de Estado ligados a empresas como Odebrecht México, donde Emilio Lozoya goza de total impunidad”.

Claudia Corichi García, de MC: “Propongo reducir en varios millones, más de 211 millones, el gasto de publicidad de la Presidencia y destinar estos valiosos recursos a sectores estratégicos que inciden directamente en el bienestar de las personas.

“En el proyecto de Presupuesto para este año se asignan más de mil millones al Programa de Asesoría, Coordinación, Difusión y Apoyo Técnico de las Actividades del Presidente de la República, cada año ha venido aumentando. El año pasado lo aprobamos por 913 millones de pesos y este año se plantea, en lugar de decir vamos a ser sensibles, vamos a reducir, se plantea un incremento, es decir, mil millones.

“Además, quiero decir que lo grave de esto es que ni siquiera se termina ejerciendo lo que aquí aprobamos. En gastos de publicidad del presidente de la República, para publicitar su imagen, se han gastado, según Fundar, en los últimos 4 años, casi 38 mil millones, lo que equivale diez veces a todo el Presupuesto que se asignará en 2018 nada más a una secretaría, a la de Trabajo y Previsión Social que dicen que tanto les importa.

“De manera concreta propongo redistribuir ese recurso, bajar el recurso de promoción de la Presidencia de la República y redistribuirlo, por una parte, en más de 16 millones al programa Tres por Uno para migrantes, específicamente para su atención en comunidades indígenas a través del Anexo 10, y en acciones de prevención del delito a través del Anexo 19.

“Reasignar también 45 millones de pesos a los productores artesanales y ancestrales de mezcal para que tengan su certificación, convencida de que son de los más lastimados en las zonas rurales de mayor pobreza.

“Cien millones de pesos al Programa Nacional de Becas para atender la educación de los jóvenes de origen mexicano que fueron afectados por Trump por la cancelación del programa DACA en Estados Unidos.

“Treinta millones de pesos para mejorar las condiciones de vida de niñas y niños que viven con sus madres al interior de los centros penitenciarios del país.

“Veinte millones para apoyar los trabajos de la Estrategia Nacional de Lactancia, que está ahí pero no tiene recursos, pues está comprobado científicamente que la lactancia materna da a los niños el comienzo de una vida saludable.

“De aprobarse estas reservas, las diputadas y diputados de todos los partidos estaríamos siendo congruentes. Tenemos que bajar los abusos y los excesos en publicidad, en recursos que se destinan a los funcionarios, no solamente del Poder Legislativo, del Poder Ejecutivo, también del Poder Judicial y de los órganos autónomos y destinarlos a lo que realmente importa, a quienes realmente importa”.
(Continuará)
11 Noviembre 2017 04:00:00
Clase política voraz que solo piensa en el año de Hidalgo… 
Trescientas cuarenta y seis reservas al decreto de presupuesto de egresos fueron reservadas para su votación en lo particular. Todas fueron rechazadas por el PRI y PVEM, la mayoría con ayuda del PAN, Mc, Panal y PES.

Una de las argumentaciones más sólidas, irrebatibles, fue la de Ernestina Godoy Ramos, diputada federal de Morena, cuando presentaba reservas a 17 artículos del decreto de presupuesto, todas rechazadas inmediatamente por el PRI y sus cinco aliados.

He aquí: “Es inadmisible el acuerdo del PRI, PAN, rémoras y asociados que destinan solo 2 mil 500 millones de pesos para el Fondo de Reconstrucción. Pero 17 mil millones de pesos para el fondo de los moches del PRI, PAN, PRD.

“Los 2 mil 500 millones para la reconstrucción de Morelos, Oaxaca, Chiapas, Ciudad de México, Puebla y otras entidades contrasta con los mil 500 millones que este Pacto contra México, ahora recargado, le entrega a Alfredo del Mazo (gobernador del estado de México) para un solo proyecto: Crear un centro de monitoreo. Página 34 de anexos.

“¿En realidad alguno de ustedes piensa que este nuevo fondo, más lo colocado en Fonden y Fopreden, que no rebasa los 26 mil millones de pesos, son suficientes para la reconstrucción de decenas de miles de viviendas, 16 mil escuelas, miles de kilómetros de agua potable y drenaje, atender los edificios patrimoniales, la infraestructura de salud, reactivar la economía y muchos otros rubros más?
“Hemos votado en lo general en contra de este dictamen porque no se pone del lado de las familias que perdieron a sus seres queridos y sus hogares. Porque ignora la tragedia, porque contrario a lo mostrado por la sociedad, este presupuesto muestra un Estado que no es solidario, que mantiene en sus privilegios a la alta burocracia, que deja intacto en desvió de recursos públicos conocido como los moches, porque pretende transformar la reconstrucción en un negocio.

“Esta clase política que hoy respalda el Presupuesto y que se une para repartirse el dinero de los mexicanos ha decidido aislarse de la gente y de sus problemas. Denota una grosera desesperación por aprovechar cada minuto y cada posibilidad del Año de Hidalgo.

“Este Presupuesto mantiene prácticamente intacto el proyecto enviado por el Ejecutivo antes de los sismos. A esta clase política le importa muy poco que tengamos a miles viviendo en las calles o en albergues.

“Hoy tenemos una sociedad movilizada y solidaria frente a gobiernos incapaces de atender la emergencia, proteger a las personas y generar propuestas para reconstruir al país.

“De forma inexplicable mantiene el déficit de recursos destinados a la atención de emergencia por causas de desastres naturales. Las partidas destinadas a la compra de alimentos para la población afectada para renta de aeronaves, lanchas y barcos para auxiliar a la población, recursos de transportes aéreo y equipos de emergencia y voluntarios tienen cero pesos. El gobierno y sus aliados no aprenden al dejar nuestros sistemas de respuesta rápida sin recursos, con ello le están transfiriendo esta responsabilidad a la sociedad.

“Por ello acudo a presentar reservas al dictamen fundadas en los siguientes principios: Destinar más recursos a la reconstrucción, a las familias que resultaron damnificadas y a los equipos de emergencia y menos dinero a los privilegios de la alta burocracia política.

“Cancelemos los 150 millones de pesos para el equipo de transición del presidente electo. Cero pesos para la compra de publicidad gubernamental. Cero pesos para privilegios de seguro de gastos médicos privados. Ningún alto funcionario podrá recibir más retribuciones que las que establece la Ley Reglamentaria del Apartado B del artículo 123.

“Se propone que a partir del 1 de enero de 2018 las nuevas contrataciones para mandos medios y superiores de todos los Poderes y órganos autónomos se reduzcan a la mitad, con lo cual irá disminuyendo la carga salarial de los contratos y dejará, a nosotros, al próximo gobierno, con la posibilidad de disminuir el alto costo de la burocracia en 50 por ciento.

“Proponemos enviar a todos los expresidentes de México al ISSSTE y que dejen de recibir sus pensiones millonarias. Proponemos que aquellas entidades con declaratoria de desastre queden exentas de la aportación de los programas pari passu.

“Garantizar transparencia en el ejercicio del gasto. Mejorar el gasto federalizado. Fortalecer su fiscalización. Eliminar el moche de Hacienda.

Precisar el Fondo de Capitalidad Metropolitano y de apoyo también para las personas con discapacidad. Eliminación del gasto de administración por parte de Hacienda, quien se queda con el 1 por ciento de lo que distribuye a estados y municipios para contratar a sus cuates sin transparencia ni rendición de cuentas. Esto es al menos 265 millones para repartir entre los amigos de Meade.

“Candados para evitar el uso electoral y el lucro con la pobreza, que prohíben la entrega masiva de apoyos como en el estado de México. Que se establezcan leyendas claras para advertir las sanciones.

“Recursos para la operación de una nueva justicia laboral, así como para la Ley General en materia de Desaparición Forzada, sin lo cual de nada servirán reformas tan trascendentes

Cancelación del proyecto de la construcción de la presa El Zapotillo, que en abierto desacato a los resuelto por la Corte se pretenden destinar mil 500 millones de pesos para levantar la cortina e inundar a tres comunidades de Los Altos de Jalisco”.

Las 17 reservas fueron rechazadas por el PRI y sus cinco aliados. Comenzaba apenas esa noche larga y pesada de la aprobación del gasto público 2018. (Continuará)
10 Noviembre 2017 04:00:00
La noche del presupuesto más discrecional y a modo para el Gobierno
La aprobación anoche a matacaballo del presupuesto de egresos de la Federación 2018 fue la demostración fehaciente de que la Cámara de Diputados solo simula su función de contrapeso constitucional. Y que sus sesiones en comisiones son solo eso: Una farsa. Una carcajada.

Desde la víspera el PRI había anunciado que hoy amanecería el país con el presupuesto. Y con la prisa de un ladrón en la madrugada, el PRI urgió a votación a la comisión de presupuesto de tal modo que el dictamen fue aprobado de inmediato. Y cuando se dice que de inmediato es porque así fue: Apenas habían pasado lista, por la mañana, para iniciar el sesionar de la comisión, se pusieron los que allí estaban a votar el dictamen del presupuesto.

Ni siquiera habían llegado todos los integrantes. Los tres del grupo parlamentario Morena llegando se enteraban que ya votaban, en lo general, el dictamen de decreto del presupuesto.

Pri, Pvem, Pan, Prd y MC se habían puesto de acuerdo en que votarían en lo general, para asegurar el dictamen. Y en lo particular lo harían ante el pleno camaral de los 500 legisladores, cuando el decreto llegase para su discusión y votación final.

¿Y qué es en lo particular? Esto se dice así cuando los diputados se reservan artículos para su votación y discusión aparte, en lo particular, al margen de que el conjunto del dictamen haya sido votado en lo general.

Los 346 artículos reservados para su discusión y votación en lo particular –la mayoría, de diputados de Morena y algunos perredistas- fueron una crítica incesante a la discrecionalidad con que el Gobierno federal distribuyó el presupuesto con ayuda del PRI y los tres partidos del Frente (Pan, Prd y Mc).

“Cómo puede explicar el Ejecutivo Federal que el gobierno destine más dinero en publicidad y propaganda que el conjunto del presupuesto para todos los partidos políticos”, dijo en tribuna Vidal Llerenas Morales, diputado federal de Morena.

He aquí los posicionamientos de los grupos parlamentarios, antes de que transcurrieran las reservas en la tribuna de San Lázaro:

José Ferreiro, diputado del Pas: “Hoy debemos abonar a una responsabilidad entre poderes para que exista una mayor estabilidad económica nacional, lo que logramos, aprobamos y discutimos: Un Presupuesto justo para la sociedad”.

Jesús Méndez Salas, del Panal: “Debemos ser responsables en cuanto al manejo de las finanzas públicas, que han sido un pilar de la estabilidad macroeconómica del país. Sabemos que los recursos son limitados. Más del 70 por ciento de los 5.2 billones de pesos en el Presupuesto de Egresos de la Federación para 2018 ya están comprometidos”.

Germán Ralis Cumplido, del Mc: “Por tercer año insistimos en la necesidad de instalar controles presupuestales de nueva generación, que vigilen el ejercicio fiscal, prevengan las malas prácticas administrativas, el otorgamiento a conveniencia de contratos y las dudosas licitaciones, inclusive la ineficiente comprobación del gasto público mediante la fiscalización ciudadana, a lo que el sistema con su abrumadora mayoría ha hecho oídos sordos”.

José Arévalo González, del Pvem: “El Presupuesto de Egresos de la Federación es –sin duda alguna– el mayor instrumento de política pública que posee nuestro país. En este el Gobierno de la República establece sus prioridades, mismas que se reflejan en las asignaciones de recursos correspondientes entre los distintos programas presupuestarios.

Vidal Llerenas, del Morena: “Nuestro voto en el Presupuesto será en contra. Este Presupuesto demuestra las políticas del gobierno federal y cómo hay un deterioro en casi todos los rubros. Basta no solamente compararlo con el principio de la administración. “Este es un gobierno que cada vez menos responde a las necesidades de los mexicanos. Y hay una respuesta a eso, la deuda. El costo financiero de la deuda que vamos a pagar este año es de 3 puntos del producto interno bruto, al principio de esta administración era de 2.

Es decir, tenemos un costo de casi 200 mil millones de pesos cada año porque nos endeudamos. Y no nos endeudamos para invertir, nos endeudamos para gasto corriente. Y por eso hoy no podemos invertir ni en salud ni en educación ni en carreteras ni en agua”.

Estefan Garfias, del Prd: “El presupuesto fue modificado para atender la realidad vigente después de los sismos. Para el PRD, como fuerza de oposición y como un partido político con proyecto progresista, nos parece que el Presupuesto de Egresos de la Federación, si bien llega a ser sensato, como siempre, no es el óptimo”.

Alejandra Gutiérrez Campos, del Pan: “Vivimos tiempos difíciles, con amenazas exógenas y con un pobre desempeño gubernamental. Hoy el escenario es sombrío, la economía no cambia, el desarrollo social es precario. Estamos sometidos a un ambiente de inseguridad pública lacerante y a un deterioro creciente de nuestras instituciones públicas, marcadas por la corrupción y la impunidad.

“Aun así, en un ejercicio de responsabilidad, Acción Nacional votará a favor del Presupuesto de Egresos, en sintonía con la participación que hemos tenido siendo propositivos, aportando y permitiendo la aprobación de las grandes reformas estructurales, cuando estas son en beneficio de la sociedad mexicana”.

Y por el PRI, Claudia Anaya Mota: “Este Presupuesto supera muchos billones de pesos, pero principalmente es un presupuesto que atiende los grandes retos que enfrentamos como nación y que mantiene su compromiso con las finanzas sanas.

“Es un presupuesto diseñado para incentivar el crecimiento sostenido del PIB a través de la inversión productiva, pero también es un presupuesto que atiende la vulnerabilidad sectorial manteniendo y fortaleciendo los programas sociales”.

Era el principio. Faltaban las reservas.
09 Noviembre 2017 04:00:00
Enrique Peña Nieto, el PRI y el envilecimiento de los diputados
Cuatro secretarios del gabinete presidencial compareciendo por la tarde-noche al mismo tiempo en San Lázaro mostraron la vileza que ha estado exudando desde que comenzó el sexenio el titular del Ejecutivo Federal y su partido, el PRI.

Los cuatro secretarios son los de Salud, Medio Ambiente, Turismo y Educación. Ese cuarteto ha comparecido ante las comisiones ordinarias respectivas a sus sectores supuestamente para cumplir con el análisis o glosa del quinto informe de gobierno de Enrique Peña Nieto.

No se cansa el PRI y este presidente de maledicencia histórica de carcajearse de la Cámara de Diputados; de someterlo; de hacerlo ver como una institución perfectamente inútil y debilitada.

Y el PRI tampoco se cansa de retorcer los procesos legislativos que, por antonomasia, tendrían que ver con la función de contrapeso constitucional que tiene el Congreso. Una función que, en teoría, tendría que estarse cumpliendo de manera singular en la revisión de la administración pública federal expresada en el informe anual presidencial.

Pero no deja de sorprender también cómo el resto de las fuerzas políticas representadas en el Congreso no hacen nada por evitar esta vileza, esta burla para la población.

Sabe la gente que el Pvem es el partido palero del PRI. Una rémora infame y vil. Pero, ¿del PAN y el PRD, que últimamente han echado a caminar la versión de que son independientes, al grado de que han conformado junto con Movimiento Ciudadano –otro partido palero- un frente muy ancho que aspira a poner presidente de la República en 2018?

El formato prevaleciente para la comparecencia de éstos es prácticamente el mismo de siempre: la lectura de un discurso inicial del invitado central; una primera ronda de participaciones de diputados en representación de sus partidos y la respuesta del secretario. Otra segunda ronda en los mismos términos, con otros diputados haciendo la misma representación. Y una tercera ronda en la que agregan una réplica de los diputados: es decir: pregunta el diputado, responde el secretario y regresa a rebatir el diputado.

Todo, en lapsos de tres minutitos para cada participación.

Es un formato para montar la farsa de que están desglosando el informe presidencial. Una simulación.

A este formato infame, ayer el PRI y el jefe de todos ellos, Peña Nieto, añadieron el hecho de amontonar a cuatro secretarios, evidentemente, para pretender atiborrar de datos a los diputados, atragantándolos virtualmente para que no analicen, no desglosen.

De por sí este formato no ayuda en nada a una verdadera revisión y rendición de cuentas, porque quienes comparecen no están verdaderamente obligados a hablar y conducirse contrarios a la mentira, aun cuando al comienzo de cada comparecencia suelen tomarle protesta de decir verdad.

De estos cuatro comparecientes de ayer, sólo a uno de ellos se le incluyó una cuarta ronda: al secretario de Educación Aurelio Nuño Mayer.

¿A quién pretendían encubrir con ese amontonadero de información para provocar, precisamente lo contrario: desinformación? A Enrique de la Madrid no, por supuesto, quien es acaso de los pocos del gabinete que bien metidos están en su trabajo, dándole buenas cuentas al país.

¿Al de Semarnat, Rafael Pacciano, que no supo cómo contestar cuando le preguntaba qué pasó con el derrame de Grupo México en el Río Sonora, y tampoco cuando se le preguntó sobre el desmadre absoluto contra el medio ambiente y la ecología que están cometiendo los trascabos en Texcoco, en la hechura del aeropuerto internacional de la ciudad de México?

¿Al de Salud, José Narro, a quien la comunidad estudiantil de la UNAM no lo quiere ver ni en pintura, y a quien últimamente, al interior del régimen, lo han hecho volarse con la idea de que podría ser candidato presidencial del PRI, ante la caballada más penca y corriente que nunca antes tuvo el tricolor en sus más de 80 años de empoderado?

No. A ninguno de los tres anteriores. Los enviaron para cubrirle la espalda a Nuño, uno de los íntimos de Peña Nieto, que hoy sigue cobrando como secretario de Educación Pública, y quien ha tenido problemas tras problemas con la oposición.

Verbigracia: Francisco Martínez Neri, del PRD: “El gobierno actual colocó el derecho a una educación pública de calidad como un objetivo fundamental, empeñó gran parte de su capital político en lograr una reforma de gran calado, que finalmente ha resultado insuficiente para enfrentar los rezagos y las contradicciones del sistema educativo nacional.

“(Pero) el 60 por ciento de nuestras escuelas siguen en malas condiciones, son escuelas unitarias, sin agua potable, sanitarios, drenaje, electricidad. Más de 600 mil jóvenes abandonan la educación media superior principalmente por motivos económicos. 30 millones de personas mayores de 15 años no concluyen su educación básica, de los cuales casi 5 millones son analfabetas. En el 6o de primaria la mitad de los estudiantes tienen un logro insuficiente en lenguaje y comunicación y dos tercios en matemáticas. El acceso a los servicios educativos básicos es inalcanzable para la población indígena, para los migrantes y para quienes viven en localidades marginadas”.

Patricia Aceves, de Morena: “Tal como ha sucedido en años anteriores, hasta el pasado mes de septiembre algunos programas presentan un subejercicio muy importante. Políticas de igualdad de género en el sector educativo, el programa de reforma educativa, el programa para el desarrollo profesional docente o el programa para la inclusión y equidad educativa, y el dinero subejercido es transferido a otros programas que de esta forma acumulan escandalosamente miles de millones de pesos”.

Veremos, uno por uno, en los trenes próximos.
08 Noviembre 2017 04:00:00
Coahuila, Veracruz, los Zetas y el presupuesto 2018
En los territorios del Congreso de la Unión, Coahuila arde. La quemazón en que la Universidad de Texas puso al exgobernador Humberto Moreira, y al gobernador Rubén Moreira, fue insultada todavía más, cuando los partidos políticos –especialmente el PAN- se pusieron a opinar sobre lo que han considerado un asunto grave para la nación.

No hubo necesidad de que fuese subido al orden del día de las sesiones ordinarias tanto del Senado como de la Cámara de Diputados, para que el tema irrumpiera y se fuera también abrasando a un PRI que tuvo que echar mano de toda su capacidad en el cinismo para que no quedase achicharrado por el aire caliente que bajó al centro político del país desde territorio texano.

Pero, ¿fue realmente un estudio de la Universidad de Texas? Antes de que ésta se deslindara del documento que ha firmado la Clínica de Derechos Humanos de la Facultad de Derecho de la universidad de marras, el Congreso se puso a bailar al son de lo que se afirmó allí, entre otras cosas que los dos políticos Moreira, así como el exgobernador de Veracruz Fidel Herrera Beltrán, recibieron cada uno de ellos pagos millonarios por parte del grupo criminal conocido como los Zetas para que éstos pudieran operar libremente en los dos estados.

Ayer, en medio del turbulento comienzo del sesionar de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, la Cámara de Diputados se cimbraba con la noticia de que Coahuila y Veracruz han estado bajo la égida de los Zetas con el favor de los gobernadores.

De inmediato el grupo parlamentario del PAN en San Lázaro emitió una declaración: Que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación anule definitivamente el triunfo dado por éste mismo al candidato del PRI al gobierno de Coahuila Miguel Riquelme, por la simple y sencilla razón de que el político priísta estaría “presumiblemente vinculado a los Zetas”, luego de que fue un funcionario de altísimo rango durante los gobiernos de los dos hermanos Moreira. Nada menos que el Secretario de Gobierno.

Pero además, por si fuera poco, al Tribunal ya se le demostró que Riquelme rebasó el tope de gastos de campaña, así lo planteaba Marko Cortés, jefe de la bancada panista de la Cámara de Diputados.

En el Senado de la República, este mismo asunto causó revuelo y a la velocidad del escándalo senadores del PAN, PRD y hasta los del PRI, se pronunciaron por que sean investigados los hermanos Moreira y también Fidel Herrera Beltrán.

Los ojos y oídos del Senado aguzaron hacia dos sitios: Coahuila y la Universidad texana. Se escuchaba cómo Rubén Moreira, en su defensa, decía que es una “infamia” el estudio de marras; el gobernador ya señalaba que preguntará a la universidad información sobre el documento. Y la Universidad de Texas ya reaccionaba también, diciendo que se deslinda de la autoría del estudio y, por tanto, que no lo avala. Un estudio en el que se ha asegurado que los Zetas literalmente compraron su impunidad comprando a los tres gobernadores aquellos, así como a múltiples autoridades del nivel municipal en los dos estados.

El de mayor fuelle en la reacción senatorial fue el PAN. Luis Fernando Salazar, dijo: “Exigiremos a la Procuraduría General de la República que haga algo con las declaraciones de los testimonios que señalan que Los Zetas pactaron con los Moreira en Coahuila”.

Y también el senador coordinador de los panistas Fernando Herrera: “Es un secreto a voces cómo los Zetas compraron en Coahuila a los Moreira”.

Luis Sánchez Jiménez, coordinador de la bancada perredista, acusó al gobierno de Enrique Peña Nieto de “encubrir todo” por antonomasia. Y juraba que esta vez tampoco investigará y no sucederá “absolutamente nada”.

¿Y qué sucedió con el PRI? Lleno de tablas para este tipo de crisis mediáticas, habló en voz de Miguel Romo, quien dijo: “Los senadores del partido Revolucionario Institucional exigimos que las denuncias sean aclaradas y se investigue todo indicio de criminalidad”.

José Yunes, senador priísta de Veracruz, decía lo mismo que su correligionario Romo: “Si se confirma la denuncia, sería muy grave. Debe investigarse”.

El PRI en las dos Cámaras evitó que el tema fuese discutido por los Plenos en sus respectivas sesiones ordinarias, incluso cuando el PAN y PRD empujaron por que el tema barbotara en las tribunas. Llamó la atención que, ayer, los diputados de Morena no se pronunciaran sobre el tema. Al menos la discreción fue la tendencia.


ESTRIBO
Ha comenzado la cuenta regresiva para la autorización del presupuesto de egresos de la federación 2018, a partir de que la Comisión que lo dictaminará, la de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, se ha declarado en sesión permanente.

El presidente de la comisión de marras, diputado priísta Jorge Estefan Chidiac, ha expresado su confianza en que el dictamen esté terminado a más tardar en el transcurso o noche de este miércoles 9.

Entonces, el dictamen pasaría de inmediato al Pleno camaral, para su discusión y autorización.

Como se escribió ayer en este espacio, persiste un aceleramiento de la comisión por aprobar cuanto antes el dictamen de presupuesto.

Un dictamen que ya no pasará a la cámara que colegisla, el Senado, porque la autorización del gasto público en México es facultad exclusiva de la Cámara de Diputados, desde los tiempos en que el Congreso mexicano fue unicamaral, de 1861 a 1874.

La aprobación anual del presupuesto ha sido considerada en México el ejercicio de control político más importante del Congreso mexicano.
07 Noviembre 2017 04:00:00
Se perfila un presupuesto para el control social
La Cámara de Diputados se internó ayer en la recta final del presupuesto de egresos de la federación 2018. El día 15 tiene como fecha final para su discusión y votación final por el Pleno de los 500 legisladores.

Aunque los legisladores, en este último trecho legislativo, tienen hasta el miércoles de la semana próxima, ayer en los territorios del PRI presumían que estaría aprobándosele el viernes 10 próximo, o a más tardar el lunes 13. ¿Por qué tanta prisa del PRI y Pvem?

Desde hace cuando menos ocho días, las comisiones ordinarias han estado emitiendo opiniones, para presentarlas a la comisión ordinaria responsable de emitir el dictamen del presupuesto de egresos.

Dichas opiniones, sin embargo, se han topado con un muro interpuesto por el PRI y Pvem, en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, responsable de emitir el dictamen del gasto público que deberá, al final, discutir y votar el Pleno camaral.

Las comisiones, en su trabajo opinativo sobre el presupuesto en el área de gobierno que tienen por encargo constitucional fiscalizar, se han estado quejando de reducciones en el presupuesto excesivas y no menos injustas, porque muchas de ellas fueron planteadas por la Secretaría de Hacienda, sin considerar los aspectos social y humano que no debería nunca perder el presupuesto de una nación.

Estos infames y desalmados economistas al servicio del Gobierno federal lo único que han hecho es recortar, tijeretear el proyecto de gasto público 2018 a la más vieja usanza de los economistas que parió el neoliberalismo implantado en México desde los tiempos de Miguel de la Madrid Hurtado.

Este presupuesto cuyo proyecto presentó el gobierno de Enrique Peña Nieto a la Cámara de Diputados a través de Hacienda el pasado 8 de septiembre, es acaso uno de los que más exuda crueldad desde que irrumpió en México la época neoliberal impuesta al mundo por Margaret Thatcher y Ronald Reagan, a principios de los ochenta del siglo que pasó.

Y maldad.

Los economistas al mando de este señor que bien entusiasmado está por convertirse primero en candidato presidencial priísta y luego en presidente de la República, José Antonio Meade Kuribreña, plantearon a los diputados en su proyecto de marras muchos y tremendos bajones de dinero a sectores que por antonomasia tienen mucho que ver con la justicia
social.

Al campo, por ejemplo, le han propuesto los hacendarios peñistas un bajón de dinero por cuando menos 12 mil 500 millones de pesos. A las zonas metropolitanas, de casi 10 mil millones que le fueron presupuestadas en 2017, para el 2018 le plantean ni 3 mil 400 millones.

A programas eminentemente sociales como los concentrados en el ramo 23, los tienen bien bocabajeados, chorreando mole… Y los del ramo 33, la mayoría de estos dedicados a municipios y estados, los están reduciendo como nunca antes lo intentó ni siquiera gobiernos de gran crueldad como el de Felipe Calderón y su antecesor Fox.

En el colmo de la deshonestidad, este mismo gobierno y su grupo de economistas hijos trasnochados de la Thatcher y Reagan, nada han quitado a sectores que nada tienen que ver con las necesidades más esenciales de la población y sí, en cambio, no solo dejaron, sino que incrementaron partidas que tienen que ver con el control político, policiaco y militar de la sociedad.

El tufo dictatorial, fascistoide, del presupuesto huele a kilómetros y se ha extendido a todo el país.

Verbigracia: SOlo a los militares y marinos se les ha concedido cuanto dinero han pedido. Y han pedido mucho, más de 100 mil millones de pesos.

De acuerdo con el proyecto que presentó Peña Nieto el 8 de septiembre, a la Secretaría de la Defensa le plantearon un presupuesto para 2018 por más de 81 mil millones de pesos, 10 mil millones más que en 2017, y casi ocho veces más grande que la partida que propone Peña para el campo.

A la Secretaría de Marina le han propuesto pasar de 26 mil 336 millones a 31 mil 305 millones de pesos. Y a la policía federal y a la Gendarmería, de 58 mil 187 millones de pesos que les destinaron en 2017, le plantean pasarlo a 63 mil 207 millones.

No todas fuerzas políticas que se autodenominan opositoras están en desacuerdo con estos nuevos alcances monetarios para las fuerzas armadas y de seguridad pública. El PAN le hace al tiololo cuando se trata de criticar al Ejército y la Marina. Y decididamente apoya al PRI cuando se trata de cruzar estos trances legislativos.

El PRD hace como que se incomoda, pero tampoco, como el PAN, se avienta a declarar en contra del tamaño del presupuesto para las fuerzas armadas.

El único, por el momento, que hace la labor de contrapeso real es Morena, que a través de sus diputados ha estado insistente en criticar lo desventurado del presupuesto, planteando que se reajuste el presupuesto quitando dinero –que tendrá en demasía- a las fuerzas armadas y al gasto corriente del gobierno federal en la parte correspondiente a los salarios de los burócratas más encumbrados.

El PRI seguramente se carcajea. El Pvem también. Al PAN nunca le ha agradado seguir a la izquierda cuando esta pide bajar sueldos y salarios, porque con qué cara lo haría si ahora que estuvo en la presidencia de la República, con Fox y Calderón, si donde más retorció el presupuesto fue precisamente en esas esquinas del gasto, que permitieron tener a los panistas de la élite dinero y negocios a raudales.

Veremos cómo avanzan estos días.
04 Noviembre 2017 04:00:00
La gran tragedia de Pemex: sí, nuevos yacimientos; pero deberá compartirlos
Este viernes 3, en Tula, Hidalgo, Enrique Peña Nieto reveló que Petróleos Mexicanos descubrió en Cosamaloapan, Veracruz, la más grande reserva de petróleo en zona continental en los últimos 15 años. Almacenaría, según el presidente de la República, unos 350 millones de barriles de petróleo.

El anuncio se circunscribe en el marco de festinaciones que, el lunes pasado, comenzó Pedro Joaquín Coldwell, secretario de Energía, durante su comparecencia ante la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados.

Uno de los motivos que, al parecer, tenía feliz a Coldwell era el hecho de que Pemex “ha hecho tres alianzas estratégicas en campos que le fueron asignados en la Ronda Cero”.

Tanto el anuncio de Peña como la revelación de Coldwell de las tres alianzas, arrojan una pregunta: ¿Ese inmenso yacimiento de Cosamaloapan lo va a explotar únicamente Pemex, como antaño, o lo va a tener que compartir de acuerdo con los caminos que le trazó la reforma energética, y con cuál o cuáles compañías trasnacionales?
De esto último, nada dijo Enrique Peña Nieto ayer, en Tula. Y tampoco Pedro Joaquín el pasado lunes, quien se reservó sin duda esta información, para solo decir que Pemex ahora trabajará con compañías de lo que dio en llamar “tres alianzas estratégicas”.  

Lo siguiente, Leonardo Amador Rodríguez, diputado del PRD y el secretario de Energía:
Leonardo Amador Rodríguez: “Las principales potencias mundiales lo saben: China, la Unión Europea, Estados Unidos, cuentan con empresas productivas y competitivas como Exxon Mobil, Royal Dutch Shell, PetroChina, Chevron, Total S.A., BP, Schlumberger, China Petroleum y Chemical..., son determinantes en sus países, y lo son porque acompañan las expectativas y planes de futuro de los ciudadanos de cada país; es decir, existe una planeación y un modelo que tiende a mejorar las condiciones de vida.

“En nuestro país, desafortunadamente esto no ha funcionado, ya que ha sido utilizado en un modelo fracasado, y la reforma implementada en el marco del pacto de México no transformó el modelo económico para aprovechar el sector energético, ya que a pesar del cambio seguimos igual.

“Los resultados a unos años de la modificación constitucional son la disminución de más del 20 por ciento de la producción del petróleo. En México en el 2013 producíamos 2.5 millones de barriles diarios, hoy producimos menos de 2 millones de barriles
“No olvidemos que cerca del 60 por ciento de la gasolina utilizada en México y poco más del 30 por ciento del gas son importados, la reforma energética consintió la participación de los privados, pero hoy no vemos todavía los resultados.

“Ahora nos piden más tiempo para ver los frutos de dicha reforma, pero así nos afirmaron hace más de dos décadas en otros temas, como el sistema financiero y la deuda, y vemos con tristeza que esta última sigue creciendo.

“De acuerdo a información que usted nos ha platicado, se han comprometido cerca de 61 mil millones de dólares para exploración y extracción del petróleo y cerca de 12 mil millones de dólares en gasoducto, además de casi 7 mil millones de dólares para generar energías limpias.

“¿De qué servirá dicha inversión, comprometer y compartir la renta del sector, si no se acompaña de modificaciones al modelo fiscal que tienen las empresas productivas del Estado y de esta manera hacerlas competitivas?
Respondió Pedro Joaquín Coldwell: “La reforma energética transformó la naturaleza jurídica de las empresas productivas del Estado, dejaron de ser organismos públicos descentralizados para hacerse empresas con consejos de administración profesionalizados, con consejeros independientes, que le han dado otra dinámica a la discusión y a la dirección de ambas empresas.

“La reforma apoya a Pemex. Me permito enumerarle algunos de los apoyos importantes que le da a Pemex. Primero: Le quitó la camisa de fuerza que le había impuesto el viejo modelo. Pemex no podía asociarse.

“La única petrolera del mundo que no podía asociarse, como es la práctica más extendida en el mercado internacional de crudo, es PEMEX. Ahora lo puede hacer (sic), y ya lo está haciendo con muy buenos resultados (resic).

“Por otra parte, le permite a Pemex el régimen fiscal, al cual usted se refirió. Si migra de asignaciones a contratos, puede migrar sus IEPS y sus COPS, que se otorgaron con base en la ley de 2008, los puede migrar y obtener un nuevo régimen fiscal.

“Puede hacer migraciones también sin socio de las áreas que le ha asignado el Estado, más los farmouts, que Pemex puede hacer, y lo va a hacer, un programa más agresivo. Y eso le permite cambiar a un régimen fiscal mucho más accesible, pero hay otras mejoras importantes que le da la reforma a Petróleos Mexicanos.

“Pemex ahora puede reconocer, gracias al nuevo mercado de gasolinas y a la política de flexibilización, los costos logísticos regionales en los precios de las gasolinas. Antes se los comía Pemex y eran pérdidas cuantiosas. Una parte de las pérdidas que vienen de las refinerías eran por eso, ahora Pemex está reconociendo esos costos, pero la mayor ayuda que le dio el gobierno a Pemex, está en el tema de la negociación de los pasivos laborales.

“Hoy ya hubo una gran contribución de los trabajadores de Pemex, del Sindicato Petrolero, mediante la fórmula que estableció la reforma, de que por cada peso que se renegociara de pasivo laboral, el Estado daba otro y los trabajadores aportaron de esa manera cerca de 186 mil millones de pesos, y el gobierno federal aportó otros 186 mil millones de pesos”.
03 Noviembre 2017 04:00:00
A usted, Pedro Joaquín, se le recordará como el otro gran traidor
El PRD fue uno de los partidos políticos que firmaron el Pacto por México, lo que derivó en que el gobierno de Enrique Peña Nieto lograse en el Congreso reformas como la educativa, la de telecomunicaciones, la fiscal y, la de consecuencias más agravadas, la de reforma energética.

Ellos, los perredistas, siempre rechazaron que hubieran negociado su voto por la reforma que condujo al regreso de las petroleras trasnacionales. En los hechos, firmar el Pacto por México, significó la construcción de una reforma que aunque fue votada por ellos en lo negativo, terminó siendo aprobada.

Durante la comparecencia el pasado lunes de Pedro Joaquín Coldwell, el PRD –al menos en el discurso- volvió a oponerse. He aquí, en voz de Julio Saldaña Morán, diputado federal perredista: “Como todos sabemos, esta administración ha gastado más tiempo defendiendo la reforma energética que implementándola.

“Se nos dijo que tendríamos mejores precios en cuanto al gas, en cuanto a la electricidad y gasolina. Al día de hoy, mexicanos, esto es mentira, no hay resultados.

“El gobierno federal junto con la Secretaría que usted representa se empeñó adelantar la liberación de las gasolinas sin detenerse a pensar en las graves consecuencias.

“¿Por qué decidieron adelantar la liberación de los precios de los combustibles cuando era evidente que no estaban ni están dadas las condiciones?

“¿Por qué Pemex sigue haciéndose cargo de la importación, almacenamiento y distribución de los combustibles, cuando ya existen 600 permisos para la importación?

“Si bien Pemex Logística está trabajando a marchas forzadas para distribuir combustibles, ¿sabe usted que el proyecto de Presupuesto de Egresos para el 2018 considera no asignar presupuesto a mantenimiento de esta filial?

“Sobre este mismo tema, la Comisión Reguladora de Energía ha intentado imponer una directriz para que cualquier operador privado pueda exigirle a Petróleos Mexicanos entrar a su infraestructura sin licitación alguna. Esto como una medida desesperada para que los privados se animen a invertir en este nuevo negocio.

“Secretario, ¿cuál es su opinión al respecto? Recuerdo en esa licitación el pozo Zama 1, la vez pasada se lo planteé al director de Petróleos Mexicanos, la Secretaría de Energía que usted representa no dejó participar a Pemex.

“Espero que me conteste. No me haga o me diga lo del año pasado, que me dice mucho y no me dijo nada. Ni siquiera me contestó las preguntas que le dejé por escrito. Le pido que les tenga respeto a los mexicanos porque hoy, por lo que veo, ni siquiera todos los diputados del PRI vinieron aquí. Será por pena o por algo parecido. Yo le pido de veras, con todo respeto, contésteme las cuatro preguntas de manera puntual”.

Pujaba Pedro Joaquín Coldwell; pero contestó: “Señor diputado, quien le dijo que la Secretaría de Energía le impidió a Pemex participar en la licitación 1-1 o 1-2 le mintió. No le dijo la verdad. La Secretaría de Energía, si algo ha hecho, es alentar a que Pemex haga alianzas, que compita y participe en esas licitaciones.

“La decisión de no participar en la 1-1 fue una decisión que tomó la administración de Petróleos Mexicanos y que la Secretaría de Energía respetó… Pero nos ha dado mucho gusto ver que Pemex se ha asociado con otras empresas y participamos del gusto de los ingenieros de PEP cuando vimos que ganó un bloque de aguas profundas, asociado con Inpex y con Chevron. Que ha sido capaz de asociarse con empresas alemanas o con empresas egipcias o con empresas de otras nacionalidades también y vemos a un Pemex ya, en este sentido, más competitivo.

“Sobre el tema de la importación de gasolinas, el director de Pemex les dijo la verdad, pero él compareció hace 15 días aquí y la construcción del mercado de gasolinas va muy rápido, en los que estos últimos 15 días ya hubo 3 empresas que estuvieron realizando importaciones.

“Y sobre el tema de permisos, hemos otorgado 236 permisos a 198 empresas. De estas, 18 han hecho importaciones para autoconsumo, son los que me refería de ferrocarrileras, mineras, industria automotriz que utiliza su propia gasolina para las pruebas de los vehículos.

Y la réplica del perredista Julio Saldaña: “Ahora resulta que ustedes festejan que Pemex pueda ganar un contrato, cuando tenía todo.

“Tal parece que su mensaje de usted es como de Santa Claus, regalando el patrimonio de los mexicanos, dándole las facilidades a las empresas privadas. Abriéndole las puertas y que vengan. En esa parte, pues sí, es una bolsa, la bolsa de los mexicanos, la bolsa de Santa Claus regalando el patrimonio de los mexicanos…

“Han hecho bien en cuidarle los intereses a los privados, son los que más se han beneficiado con el negocio del suministro de combustibles, entre otras cosas. Viven con la mentira de que entre más privados inviertan en este país mejor nos irá. Nos apuestan por la reactivación del mercado interno, no hay responsabilidad con los ciudadanos, dónde están las exigencias para que los privados colaboren en la transición energética y preservación del medio ambiente.

“… Usted va a ser recordado como el que vendió las empresas productivas del Estado y acabó con los trabajadores. El tiempo va a ser el mejor testigo de mis palabras aquí vertidas. Hay mucho por hacer, pero lo que ya está hecho, miren nada más lo que lleva Santa Claus. Estamos regalando el patrimonio de los mexicanos. Estamos regalando a Pemex, por tantos años que mantuvo a este país”.

Pues sí, no había priístas que le salieran al quite.
02 Noviembre 2017 04:00:00
Sin pudor, Peña y Coldwell preparan las refinerías para, también, dárselas a EU
El lunes reciente, 30 de octubre, Pedro Joaquín Coldwell dijo a la Cámara de Diputados que, con la reforma energética, el sector energético de México tuvo un cambio de paradigma y los resultados han sido “muy positivos y excepcionales”. Y, muy orondo, dijo: “Hemos asignado 72 nuevos contratos. Es decir, de 97 áreas que ofertamos en estas licitaciones, en estas siete licitaciones, hemos adjudicado el 74 por ciento. Es el promedio de adjudicación más alto del continente americano, de entre países petroleros, y uno de los más altos que se ha dado en todo el orbe”.

La siguiente, es una de las conversaciones más candentes que el secretario de Energía tuvo con una oradora, Rocío Nahle García, diputada federal de Morena. He aquí:

Rocío Nahle García: “La diputada Sharon ha dicho que Petróleos Mexicanos no se ha privatizado. Claro que se ha privatizado, ahora le llaman democratización. Aquí traigo el acuerdo del 27 de abril de 2017, el acuerdo del Consejo de Administración de Pemex, que son acuerdos que van del CA-044 al CA-054, donde hay puras enajenaciones de bienes de Pemex y muchos de ellos están reservados como confidencial, la gran mayoría, porque ya se privatizaron y ya se entregaron. Ahora le llaman democratización, pero aquí está. El secretario (Pedro Joaquín) es miembro y presidente del Consejo de Administración.

“Y también habló, me llamó la atención, de alianzas estratégicas de las reconfiguraciones de las refinerías, de las que faltan. ¿Con quién? En las tres reconfiguraciones que pasaron en Tula estuvo Odebrecht. Esta empresa, que también estuvo en Etileno XXI, que le entregamos el etano y que tiene un rosario de quejas de corrupción, que es el mal que nos afecta en todo México y sobre todo en el sector energético.

“… Ojalá que pueda ir a Coatzacoalcos a ver los complejos petroquímicos, están chatarrizados, porque se piensa hacer lo mismo con esta refinería que usted nos está diciendo de alianzas estratégicas, la práctica fallida que se hizo en Pajaritos, entregárselo a Mexichem en ese caso, así a otras para decir que nos ayuden. Dejan los fierros, cobran seguros y se los llevan y no pasa nada”.

Respondió Pedro Joaquín Coldwell, secretario de Energía: “Difiero de su punto de vista de satanizar la inversión privada en energía. Creo que es un error pretender regresar a un modelo energético que el país afortunadamente ya superó, que pretendía que solo el Estado mexicano podía realizar las inversiones en la cadena de valor de hidrocarburos, por una razón muy simple. Este modelo es inoperante porque el gasto público y la capacidad de endeudamiento de un país no son infinitas.

“La inversión pública tiene que complementarse y en muchos casos ampliarse con la inversión privada. Hoy en día ese debate de si debe haber solo inversión pública y no debe haber inversión privada no se está dando en ningún foro de energía del mundo. Es absolutamente anacrónico. Gran parte de los problemas que tenemos en nuestro país es por pretender que el Estado lo hiciera todo, lo hiciera solo y a donde el Estado no podía llegar, ninguna otra empresa podía hacerlo.

“¿Qué han hecho los países exitosos en materia de energía? Abrir espacios a inversión privada para que coexista con las empresas públicas, y no hablo de países que están en el capitalismo salvaje, hablo de socialdemocracias, tan inmaduras como las nórdicas, por ejemplo.

“En consecuencia, abren a la inversión privada, transparentan sus empresas públicas y las ajustan a la política energética que fija el Estado y a los órganos reguladores que tiene el Estado, que ejercen las funciones para que estas empresas cumplan esa normatividad en beneficio del país.

“Respeto su punto de vista, pero creo que este es el modelo que mejor le conviene a México.

Respecto a sus juicios de valor sobre el licenciado Lozoya, quisiera decirle, soy abogado y abogado constitucionalista y, en consecuencia, no puedo declarar culpable a nadie antes de ser oído y vencido en un juicio, bajo los principios del Estado de derecho”.

Y el revire de Nahle: “No satanizamos, al contrario, Pemex por 70 años fue promotor de la inversión de la iniciativa privada y usted debería visitar dónde se instalaba una refinería o un complejo y llegaba Celanese, llegaba Resistol, llegaba Cipsa Bayer, llegaban empresas extranjeras y Pemex era promotor, proveedor y abastecedor y ahí había un crecimiento y un equilibrio entre el Estado y los privados, y eso, eso es exitoso.

“¿Y las refinerías? Ustedes dijeron en la reforma energética que iban a llevar, allegar privados a hacer refinerías, y hoy dice que los refineros quieren venir a hacer alianzas sobre las refinerías que ya tenemos, y eso para nosotros sí es importantísimo, la seguridad nacional y seguridad energética, y esa se comparte con todo el exterior. Naturalmente que las empresas petroleras de todo el mundo así lo trabajan, nosotros no tenemos por qué hacer menos.

“Basta ver un ejemplo en Estados Unidos, cuando Estados Unidos quiso vender su refinería más grande que tenía en California y llegaron los chinos a compararla y Estados Unidos dijo, por nada del mundo, no se los vendo a ellos. Y los chinos con el dinero en la mano y con toda la mejor oferta y no la vendió, porque eso se llama seguridad energética.

“Estados Unidos está presionando para que se abra ese sector (refinerías), es porque ya van por la última gota, y como una política estratégica nosotros no debemos de ir a entregar todo lo que tenemos”.
01 Noviembre 2017 04:00:00
“Peña Nieto es un inmoral, un delincuente, al que le vale madre las instituciones”
Con una jugarreta del PAN y PRD a contrapelo de lo que tanto defendían y exigían, el PRI y Pvem consiguieron ayer retorcer de tal modo al Senado de la República que se hizo humo la objeción que el PAN, PRD y Pt-Morena estuvieron pregonando durante días, sobre la destitución de Santiago Nieto como titular de la Fepade.

Ahora, de pronto, el PRI volvía a tomar el control absoluto del PAN y PRD, y han dejado estos dos partidos políticos chiflando en la loma al Pt-Morena, que anoche todavía exigía la objeción de marras, para que el procurador interino Alberto Elías se presente ante la Comisión de Justicia senatorial y explique los motivos por los cuales destituyó a
Santiago Nieto.

Ernesto Cordero, quien desde su condición de presidente de la mesa directiva ha jugado un papel de simulador, a tono con los intereses del PRI, ayer declaró como sobándole el lomo a quienes creían que iba a ser posible, con la objeción de marras, por primera vez en muchos años hacer que el Senado se erigiera en contrapeso constitucional del Ejecutivo Federal: Citó el calderonista a sesión hasta el próximo martes 7; pero –he aquí la sobada de lomo- pidió a los senadores estar atentos por si de aquí al viernes 3 los partidos negocian para presentarse a continuar el proceso de objeción.

Emilio Gamboa Patrón no se carcajeó porque no quiso; pero dejó claro que con la cita hasta el martes 7, se daba por muerto el asunto de la objeción.

En la sesión del lunes 30, anteayer, Layda Sansores, senadora del Pt-Morena, dijo sobre el tema de la Fepade:

“En primer lugar, mucho debate, pero aquí estamos frente a un acto de un Peña cínico y autoritario en su versión extrema.

“El procedimiento es un mecanismo de control parlamentario de derecho público, qué bueno que lo están aceptando, no es un procedimiento de derecho privado.

Y, claro, está bien que discutamos más ampliamente porque claro que hay materia.

 “Peña ha sido una y otra vez un transgresor de la moral, que esto es indispensable en el ejercicio de la política.

“Queda claro, Peña es un inmoral, y aquí también volvió a ratificar que es un delincuente. Lo mismo miente, que hace trampa, que usa dinero ilegal para sus campañas políticas, que protege a gobernadores ladrones, que acepta sobornos, ahí está el meollo, está envuelto en escándalos de corrupción.

“Y aquí lo que pasó con la remoción del Fiscal de la FEPADE, que más que una acción jurídica es un acto de barbarie política, es que el señor Peña Nieto traga miedo y
vomita rabia.

“Hizo el berrinche y ni siquiera se dio el tiempo para guardar la gallardía y la simulación que acostumbran los priístas, a hacer como que le siguen un proceso. No dio tiempo a nada y violaron el debido proceso, pero entonces se persignan, y los señores con toda, aquí senadores de Verde y PRI, ilegal porque violó el debido proceso de Lozoya.

“Por favor, ¿y qué hizo el que se dice hoy procurador? Pues también violó el debido proceso de Santiago Nieto, lo que decía el compañero Héctor hace un momento.

“Sí, la remoción es libre, pero eso no le da la libertad para violar sus garantías.

“Entonces si nosotros además echáramos a la calle a todos los ministerios públicos que violan el debido proceso, pues creo que estarían llenas, y las procuradurías vacías.

Creo que aquí lo importante es que se investigue, que se convoque al procurador (interino), a Santiago Nieto, y que se investigue.

“Y va contra la lógica que cuando tiene a todo el Senado, a toda la oposición, digna de su parte, porque era evidente, era ilógico que se le destituyera por un hecho pueril, donde no se daban fundamentos, todo está en un marco ilógico.

“Y entonces, claro que tiene uno sospecha, pero además evidencias públicas porque ahí anda hablando su presidente del PRI, y hay amenazas, que qué tan hondas deben ser, pues hay que investigarlo.

“… Yo no soy Ministerio Público, quienes deben de presentar las pruebas que el señor no ha sido amenazado, como acostumbra este gobierno y nuestro sistema de justicia, de sacar bajo tortura o bajo presión una aceptación de culpabilidad, que ellos lo investiguen, ellos son quienes nos tienen que demostrar que están bajo el marco de la ley.

“Yo solo quiero aquí terminar para decirles que a Peña le vale madre las instituciones, llegó al tope.

“Ya qué le importa su popularidad, lo que le importa es estar aferrado al poder porque siente que le está llegando el agua a los aparejos y se ve cercado.

“Aquí Peña Nieto dejó muy claro que la PGR nunca podrá ser, bajo un régimen presidencialista y autoritario, no puede ser autónoma, ni independiente, y menos si no derogamos el artículo 89 y su fracción VI, que yo no entiendo cómo este Senado, en esta Legislatura nosotros aprobamos que sea el Ejecutivo el que ponga y el que pueda quitar al Procurador de Justicia, esto, cuándo vamos a tener autonomía, se vuelven sus empleados más serviles, y hoy lo estamos viviendo.

“Y ya nada más, aquí queda Peña; ha convertido la PGR en su madriguera para protegerse él y a sus secuaces, a las ratas que lo acompañan y que han infestado la vida de este país; necesitamos verdaderamente una fiscalía que sirva, hoy más que nunca se hace vigente la demanda ciudadana”.
31 Octubre 2017 04:00:00
Sí; se desistió Nieto; pero el Senado no y va contra Odebrecht
Santiago Nieto Castillo puso ayer otra vez de pestañas al Senado de la República cuando un secretario de la Mesa Directiva leyó el oficio-carta del ex fiscal de la Fepade, en el que hacía pública su determinación de retirar su objeción sobre la remoción de que había sido objeto, por parte del procurador interino de la República Alberto Elías Beltrán.

Más de veinte oradores. He aquí partes medulares de los más argumentativos:
Alejandro encinas Rodríguez: “Estábamos en un escenario donde por primera vez el Senado iba a ejercer plenamente su facultad de fiscalización y contrapeso a los actos realizados por el Ejecutivo con la posibilidad de revertir esta remoción, la cual ahora cambia, en su escenario jurídico, toda vez que hay un desistimiento.

“Sin embargo, el problema de fondo subsiste, y el problema de fondo es la investigación que está llevando el Gobierno brasileño respecto a los actos de corrupción y soborno que la empresa multinacional Odebrecht ha realizado en 11 países de América Latina, incluido nuestro país, donde las líneas de investigación señalan a diversos funcionarios de haber recibido sobornos que fueron destinados a financiar las campañas electorales del PRI”.

Fernando Mayans Canabal, del Pt-Morena: “Odebrecht es igual a corrupción, hay que ver dónde está o qué dice el señor Emilio Lozoya también, que es el único que lo han señalado por supuesto de estar involucrado ahí, lo único que queremos los mexicanos, y hablo en nombre de mi pueblo, es que dónde están los 10.5 millones de dólares que el señor Odebrecht, preso en el Brasil, le dio a México, dónde está ese moche de 10.5 millones de dólares, a qué campaña fue, qué partido y qué políticos participan, qué empresarios, dónde quedó el dinero”.

Angélica de la Peña Gómez, del PRD: “El tsunami  de Odebrecht por fin nos alcanzó a México, después de casi dos años por fin llega a México. De tal manera que, insisto, éste es un asunto de trascendencia también internacional”.

Manuel Bartlett Díaz, del Pt-Morena: “Nosotros somos un órgano constitucional de control, y por eso necesitamos que el proceso continúe y se acabe. No es posible que nos quedemos callados porque tenemos una obligación constitucional”.

“Vamos a discutirla ahí en la comisión, pero no es posible dar por terminado este proceso, tenemos que hacer honor al mandato constitucional, y no vengan con: ‘Vamos ya a convocar rápidamente’, ‘vamos a convocar porque faltan tres fiscales. Para empezar no tiene procurador, no tiene ninguno de los procuradores especializados, no”.

“Pero si permitimos que pasemos a esa etapa ¿entonces esta ya se acabó? ¿Entonces el Ejecutivo puede hacer lo que se le dé la gana con los fiscales? ¿Pueden amenazarlos? ¿Pueden obligarlos? ¿Pueden hacer lo que están haciendo con Santiago Nieto? No es posible, ni aceptable. De manera que el proceso debe continuar, a eso nos invitaron a la Jucopo, no podemos ya dar por terminado un proceso constitucional”.

Miguel Barbosa Huerta, del PT-Morena: “Se trata de un procedimiento constitucional, de control parlamentario, en donde si bien, ya no tendrá el efecto de la restitución, porque el posible restituido ya se desistió de serlo.

Sí hay que analizar los parámetros democráticos de esta decisión administrativa del encargado de la PGR, hablo de fundamentación, motivación, racionalidad, proporcionalidad, debido proceso, transparencia y rendición de cuentas.

“Hay que continuar el procedimiento de objeción que incluye, inclusive la presencia, la comparecencia de Santiago Nieto Castillo.

“Se trata de eso, desde luego, la comparecencia del subprocurador y no fuera del procedimiento, no en una comisión fuera del procedimiento, no. No vayamos a confundirnos. Yo espero que PAN, PRD, PT-Morena, continuemos en esa posición y no caigamos más tarde en una votación en la que aceptemos que ya se quedó sin materia el procedimiento de objeción”.

Fernando Herrera, del PAN: “Mal inició el proceso electoral, con una decisión que luce con por los elementos aportados como arbitraria, torpe, sin fundamento y sin mayor justificación que la molestia de la autoridad gubernamental.

 “Hace algunos días, el Fiscal Nieto, hizo llegar al Senado de la República, una carta donde desiste, argumentando, entre otras cosas que no existen condiciones para que un fiscal que debe ser garante de la convivencia entre todas las expresiones políticas, pueda desarrollar su trabajo.

 “El artículo 18 constitucional, transitorio, define de una manera muy clara los tiempos, los momentos  que tenemos para hacer uso de este instrumento. Y ahí coincidimos el PRD y el PAN, e invitamos al PT, a continuar esta lucha, para darle certeza a esta decisión que se ha tomado”.

“Tenemos que definir cuál es el proceso que sigue en los próximos días.

Esperemos exista apertura del partido en el gobierno, porque no se trata de dar carpetazo, sino dar seguridad  al último tramo de discusión sobre este lamentable acontecimiento que se ha presentado.

El PRI de Emilio Gamboa Patrón no quiso despeinarse y nadie de ellos subió a tribuna. Habló por ellos el tan labioso como abyecto Carlos Alberto Puente Salas, del Pvem: “Venimos a la correcta defensa de una institución, y si verdaderamente nos preocupan las instituciones en nuestro país, debemos de velar por ellas, y si alguien estaba violentando el actuar, desde una posición de poder, y lo dejo en supuesto, haciendo valer ese principio de presunción de inocencia al cual tiene derecho el doctor Nieto.

“¿Qué iba a hacer la autoridad competente y además con facultades, pero con responsabilidad para removerlo? ¿Hacerse de la vista gorda? ¿Caer en la impunidad? De ninguna manera podríamos permitir eso”…
28 Octubre 2017 04:00:00
‘México es un país ocupado por la Secretaría del Tesoro de los EU’
Un país convulsionado anticipadamente por la elección de 2018, sacudía con su turbulencia a todo el sistema político mexicano.

Un fiscal de la Fepade -Santiago Nieto- que no ha aguantado la presión de la olla en que lo pusieron a hervir y se desiste a ya no pelear su recolocación en el puesto perdido por una arbitrariedad manifiesta.

Un político histórico de nuestros días –Gerardo Fernández Noroña- que parece predicar en el desierto cuando vuelve a denunciar que ha sido objeto de amenazas de muerte luego de que denunció al secretario de la Defensa Rafael Cienfuegos y al secretario de Hacienda José Antonio Meade de estar robándose miles de hectáreas de un campo militar en la ciudad de México para vender el terreno a particulares.

Una campaña inaudita de las televisoras y de un gran sector de la prensa capitalina desbordada para pasar a Emilio Lozoya Austin de su condición de ladrón y cínico a la condición de víctima.

El retiemble imparable de las acusaciones opositoras de que Enrique Peña Nieto es el peor presidente en toda la historia de México. Demasiado dispuesto a lo que sea con tal de mantener impunidad ahora y mañana cuando se vaya de Los Pinos.

Así, en medio de todos estos ecos, PRI y Pvem aceleraron el proceso legislativo de una Ley de Ingresos marcada por la codicia y la tragedia.

Una Ley de Ingresos que seguirá imponiendo un impuesto de órdago a las gasolinas para que las compañías extranjeras que ahora venden combustible aquí, les convenga y les sea negocio.

Muchísimas cosas dijeron en la tribuna más de 40 oradores. Pero otra vez, muy sobresaliente, Manuel Bartlett Díaz volvía a convertir su oratoria en un feroz torbellino imposible para los priístas de detener.

He aquí partes medulares:

“En los últimos días hemos tenido las comparecencias del secretario de Relaciones Exteriores, del secretario de Hacienda, del doctor Narro, hicimos un análisis de lo que dijeron y la conclusión es muy sencilla: Han venido aquí a manejar todo un sistema de imposturas, mentiras, engaños, con la connivencia de los medios de comunicación electrónicos y las prensas, salvo raras excepciones.

“Porque lo que ahí se señala muy bien, lo que este gobierno cuida son los intereses de la oligarquía, y hay que apoyar para que la libertad de expresión, como le llaman los medios de comunicación, esté al servicio de esta impostura, de los impostores que dicen que este México ha crecido, que las finanzas están bien, que la deuda todavía no pasa del no sé cuánto del PIB. Mentiras.

“La economía es, se dice, la política concentrada, se lo dijimos a uno de los impostores más destacados, la economía es la política y la política es el gobierno de la comunidad, de toda la comunidad, y lo que ha hecho Peña Nieto y su grupo de impostores es gobernar para la oligarquía.

“La mentira es la manera de engañar al pueblo, y aquí vivimos un régimen de impostura absoluta; ya les dará las gracias y su pago a las televisoras para que acaben con los derechos de la audiencia.

“Este gobierno está dejando a México en ruinas; este nuevo instrumento de mentiras que es la ley que hoy se está analizando es en realidad la última fechoría de Peña Nieto, es, diría yo, el epitafio. El epitafio es lo que se pone encima de un muerto, ya se va perseguido por sus pecados, haciendo tropelía y media, ayudado por este Senado de la República.

“… Peña Nieto está dejando a México en ruinas, lo está dejando endeudado, brutalmente endeudado, ha generado una política económica falsa.

“La población mexicana paga cada vez más impuestos, es un atraco a la población, a las clases medidas, a los pobres ya ni les llega, este país es un país roto, es un país que tiene el 50 por ciento de pobres; cómo pueden decir que ha ido muy bien y hay crecimiento cuando hay más pobres que cuando empezó Peña Nieto con sus programas estos que para lo único que sirven es para manipular las elecciones.

“… Es esa, la ley, el epitafio de Peña Nieto, el epitafio decía yo que es lo que se pone encima del muerto. Bueno, dejémoslo morir, no lo protejamos, dejen que los fiscales y la justicia opere, ya, ya se acabó, este es el final, uno de los peores gobiernos que ha tenido México, con una fachada falsa, y con su grupo y su magia de impostores.

“¿Creen ustedes que la economía ha funcionado? ¿Creen que pueden tragarse esta última proyección económica? ¿Creen que lo puedan hacer? ¿Creen ustedes, senadores y senadoras, que van a votar por esto?  ¿Están realmente defendiendo a sus conciudadanos?

No, están defendiendo el robo, la corrupción, la violencia, el asesinato, la entrega de este país a los intereses extranjeros en todo.

“México es un país ocupado, saben ustedes que la economía se maneja desde la Secretaría del Tesoro de los Estados Unidos. Como México subsiste con la inversión extranjera volátil y especulativa, el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos les dice qué hacer a los secretarios de Hacienda, a todos, a ese joven maravilla… (ironizaba a Meade).

“Y sí, el Secretario de Hacienda es parte de esta tragedia de México. Peña Nieto y su pandilla está dejando a México en ruinas, en la pobreza, sin empleo, sin esperanzas, eso es este documento, es la continuación de la explotación de México, de la tragedia, de la tragedia de este país”.
27 Octubre 2017 04:00:00
El de Peña Nieto, “un gobierno depredador, perverso y mentiroso”
Insuflado por el PRI y Pvem, el Senado de la República se puso ayer una borrachera legislativa cuya cruda durante todo 2018 la población resentirá. En medio de la crisis política que provocó el gobierno de Enrique Peña Nieto con la destitución del titular de la Fepade, los senadores priístas y pvemistas empujaron hacia la aprobación a matacaballo de la Ley de Ingresos; y empujó también la aprobación de una reforma a la Ley Federal de Radiodifusión y Telecomunicaciones. La misma que fue apodada “Ley Televisa-Doring”.

El PRI, rezumante de mala leche, aprovechó que la oposición del PAN, PRD y Pt-Morena perdieron conexión con las comisiones, por el conflicto de la destitución del titular de la Fepade, para de inmediato convocar a las
comisiones de Radio, televisión y Cinematografía, de Estudios Legislativos y de Comunicación, a sesionar y votar de manera urgente, aprobando, la ley aquella, con la que permitirá a los medios electrónicos, fundamentalmente la televisión, presentar propaganda en tiempos electorales con el cariz de ser información.

De esta forma, ahora en la elección de 2018, Televisa y Tv Azteca podrán simular que informan cuando en realidad será publicidad y propaganda pagada por los partidos políticos sin problema legal alguno.

Es una reforma bastante parecida a la de 2005, cuando el PAN y PRI hicieron lo mismo, en vísperas de la elección presidencial de 2006. Una reforma en 2013 modificó aquella anomalía. Anomalía que ayer volvió con el favor del PRI, Pvem y el grupo de senadores panistas afines a Felipe Calderón Hinojosa.

Pero el PRI no sólo dio un madruguete en esta reforma. También lo asestó en la Ley de Ingresos, cuando desde la Comisión de Hacienda, el priísimo y el pvemismo –junto con un grupo de panistas- acordaron aprobar con gran apresuramiento la Ley de Ingresos, para de inmediato enviarla al Pleno de los 128 senadores para su discusión y votación final.

En este dictamen, el PAN se vio consentidor. Muchos –más allá de los que responden a Calderón- votaron al lado del PRI. Pero hubo algunos panistas que votaron en contra, sobre todo cuando se trató de decidir artículos reservados en el tema de los impuestos a las gasolinas.

Juan Carlos Romero Hicks, senador panista, dijo en la tribuna: “la deuda no es mala si se ve con ánimo de inversión. El problema es que tenemos un gobierno ineficiente, que tiene como práctica el subejercicio y es un gobierno corrupto y corruptor”.

Y añadía: “No puedo en conciencia votar a favor porque hoy las finanzas públicas no son mejores. El secretario de Hacienda no vino a persnetar el paquete fiscal.

Ha habido una flatra de respeto al Senado. Y lamentablemente ahora no tenemos rumbo (con este gobierno de peña), ni liderazgo ni ética. Y las finanzas públicas están cada día más
quebrantadas”.

Muchos hablaron en la tribuna, con una contundencia que merecería espacio aparte. Pero además todo estaba estrechamente ligado con el 2018: una ley de ingresos que estará vaciada en programas disfrazados de partidas sociales cuando en realidad estarán prestas para el
gasto electoral.

Eso decían reiteradamente los opositores, ante el silencio burlón de un PRI y UN Pvem que miraban subir y bajar de la tribuna como si nada. Como si no estuvieran decidiendo cosas importantes para la población.

Alejandro Encinas iba también a decir a tribuna que la Ley de Ingresos que estaba en discusión estaba basándose en una economía de ficción.

Mario Delgado Carrillo, senador del Pt: “Las gasolinas, un sobreprecio a las familias mexicanas para que los empresarios tengan más rentabilidad y nos hagan el favor de traer sus inversiones.

“Propongo: terminemos con la farsa de liberalización del precio de gasolinas. Y transitemos hacia un mercado competido, que tenga como resultado una baja en precios. Regresemos temporalmente al esquema anterior, y no tendrá sentido este gasolinazo para beneficiar a los
empresarios.

“Quienes voten a favor, estarán votando por el mayor endeudamiento de la historia. Y que quede muy claro: quienes votan a favor, están ratificando el gasolinazo de 2017 y dejando la posibilidad de que sea cada vez mayor.

Votar así es avalar un gobierno depredador. Los votos hoy ubican a cada fuerza política en su lugar. Opositores o simuladores. Después de 2018 vendrán nuevos
gasolinazos”.

Y más allá de la Ley de Ingresos, estaba la crisis de la destitución del fiscal de la Fepade. El PRI y Pvem insistían: reunir en una misma sesión ordinaria tanto al procurador interino como al fiscal destituido, hacerles a cada uno 34 preguntas y después votar en secreto. “Voto sincero”, así le decían los priístas al voto secreto y amañado que pretendían, para proteger a los judas que lograran comprar.

En contrapartida, los coordinadores del PAN, PRD y Pt-Morena, decían: que el asunto de la destitución sea abordada en la Comisión de Justicia, adonde se revise, y luego se vote y se envíe al Pleno para su votación abierta: votación en favor de destituirlo o de restituirlo en el puesto.

Pero el PRI ya dibujó con claridad su estrategia: evitar a toda costa que el asunto sea abordado por una sesión ordinaria o, mucho menos, por el pleno de la Comisión de Justicia. Pretenden que pasen los días, diez en concreto, para que la destitución sea validada por la vía de la afirmativa-ficta.

Si alguien no se opone en diez días, esto quiere decir aquello, entonces el Senado da por avalada la destitución que hizo el gobierno de Enrique Peña Nieto en la persona del procurador interino.
22 horas. La sesión continuaba.
26 Octubre 2017 04:00:00
El fiscal incómodo y una investigación que ha llegado hasta Enrique Peña
Una de las salidas desesperadas que tiene el PRI bajo la manga es evitar a toda costa que se reúna el Pleno senatorial y dejar pasar el tiempo hasta que se cumplan los diez días que la ley otorga para que los senadores hagan su trabajo. Y en caso de que no lo hagan, entonces la destitución de marras se haría legal y constitucional.

La oposición insistió: El gran motivo del PRI y Pvem para retorcer así la vida legislativa es avalar desde el Senado la destitución del fiscal de la Fepade en los términos como lo hizo el procurador interino, para que no estorbe a los intereses del grupo en el poder durante la sucesión presidencial de 2018 y para evitar que el 2012 se convierta en tema de delincuencia electoral y sea colocado Enrique Peña Nieto a tiro de piedra de un inédito enjuiciamiento penal.

Pero en la bifurcación de su estrategia, el PRI buscaba también este miércoles afanosamente que la votación de los senadores se realice en secreto, en caso de que se celebrase la asamblea plenaria del Senado, que finalmente no sucedió por falta de quórum.

Cada senador, llegado el momento de la votación, pasaría al frente con una ficha, que metería en una urna con su voto por el sí por el no, en secreto. Y esto es lo que no quieren que suceda ni PT-Morena, ni el PAN ni el PRD, porque lo consideran una trampa, una aberración; “ganas de pretender meter al Senado a un mercado de votos”.

Miércoles 25 de octubre. Senado de la República. Habían citado para las doce del mediodía. Hora en que comenzaría una sesión en la que el PRI y su apéndice, el PVEM, pretendían imponer dos cosas: una sesión de 34 preguntas y respuestas tanto al procurador interino como al fiscal destituido; para luego votar en secreto.

Emilio Gamboa Patrón, coordinador de los senadores priístas, justificó el voto secreto que pretende: “Estamos a favor de un voto sincero y con cédula para evitar dejarse amenazar si ratifican (una mayoría de senadores, la destitución de) a Santiago Nieto”.

Y fue entonces cuando presionaba a los opositores así: “tienen secuestrada la ley de Ingresos”. Y los amagaba: “Espero que no se vayan a equivocar. Hay nueve entidades afectadas por los sismos y estos recursos son para los damnificados”.

Y apostillaba Gamboa: “Creo que corren un riesgo que no han medido”. Esto, en alusión al amago opositor de no presentarse a la Comisión de Hacienda para la continuación del proceso legislativo de las leyes de los ingresos.

Algún efecto tuvo la amenaza de Gamboa, porque por la tarde los opositores del PT-Morena, PAN y PRD emitían la declaratoria de que continuarán las negociaciones de los ingresos.

Cuando llegó la hora de iniciar la sesión, sólo habían pasado lista 45 de los 128 senadores. De 62 que suman PRI y Pvem, sólo se presentaron aquellos. Y el resto de priístas-pvemistas no, como tampoco los 65 del PAN, PRD, PT-Morena y senadores sin partido.

Los opositores culparon al PRI, que ni siquiera emitió una convocatoria de reunión de coordinadores, para que allí los opositores preguntasen al PRI si había pensado en la opción de votar abierto, a la vista de todos y en público.

Quien preside la Jucopo es una senadora del PRI quien en todas las declaraciones que hizo durante el día echaba el caballo a los opositores, culpándolos de intransigentes y dando por sentado que su partido tenía la razón.

En conferencia, Manuel Bartlett Díaz, coordinador del PT-Morena, dijo: “No hubo quórum y El PRI y el Verde no aparecieron. Seguimos en la misma posición. Hemos estado atentos a los acontecimientos no ha habido ninguna posición del PRI que amerite ser atendida. Lo que se ha expresado en los medios de comunicación electrónicos ayer y hoy, es la insistencia de Emilio Gamboa y de la presidenta de la Jucopo de que tiene que ser como ellos quieren”.

¿Y qué quieren? Eso: recibir a los dos, al fiscal y al procurador interino; hacer preguntas maratónicas y después votar en secreto.

Fue Bartlett quien, en esta conferencia, reiteró lo que hubo dicho en múltiples entrevistas: “Todos sabemos aquí qué significa el voto secreto (para el PRI): Lograr un mercado de votos”.

“Sabemos de la perversión que ello implica y eso no vamos a aceptarlo”, insistió el poblano en alusión al pretendido voto secreto por el PRI y PVEM.
Y añadía: “No vamos a permitir que se imponga esa medida en uno de los temas más importantes de hoy”. Y remachaba: “Se trata de la destitución de un fiscal incómodo, que conocía de los temas altamente delicados como el de Odebrecht.

Pero además será el fiscal de toda una elección complicada, como la de 2018. Por eso quieren quitarse a un fiscal y tener otro a modo”.

Y volvía a apostillar: “Tienen un sistema tenebroso para sacar adelante el despido de una gente que les preocupa, para sacarlo de una investigación que llegará hasta Enrique Peña Nieto”.

Entre lo inédito del caso está el hecho de que dos extremos del mosaico político estén juntos por primera vez: Morena y PAN. Fernando Herrera, coordinador panista, dijo: “Es inconcebible que la cerrazón del gobierno y el PRI nos tenga así. No es posible que busquen votos a la vieja forma, de artificialmente, formar una mayoría. No lo permitiremos”.

Pero el aleteo de la traición mortificaba al PAN. Y pensaban en dos judas calderonistas que por allí están…
25 Octubre 2017 04:00:00
Los actos aberrantes de Enrique Peña Nieto y Emilio Gamboa Patrón en el Senado
Un acuerdo a trasmano de priístas y pvemistas, calificado por la oposición de “aberrante”, fue parado en seco ayer en el Senado por la oposición cuando esta tomó la tribuna, reventando la sesión y colocando en el aire (al menos por un día) la pretensión del PRI y Pvem de que Santiago Nieto, extitular de la Fepade, se vaya definitivamente a su casa.

Mañoso y desvergonzado hasta las cachas, el PRI de Emilio Gamboa Patrón pretendió imponer la siguiente agenda: Que Alberto Elías Beltrán, procurador interino, comparezca después de que lo haya hecho Santiago Nieto, ante el Pleno del Senado, cuando la oposición cree que debería ser él el primero.

Y que el Pleno vote en secreto, para que así el PRI pueda negociar con los senadores mercenarios que no faltan y estos voten al lado de priístas y pvemistas para que Santiago Nieto deje de representar un peligro para Enrique Peña Nieto, colocado desde Brasil en la picota, luego de que empleados de Odebrecht aseguraron que dieron dinero –cuando menos 1.5 millones de dólares- para la campaña presidencial peñista.

Y que incluso el mismo Marcelo Odebrecht y su círculo más íntimo del corporativo acompañó al entonces candidato presidencial priísta durante toda la campaña electoral.

Ni un orador del PRI ni Pvem. Tres opositores en la tribuna:
Manuel Bartlett Díaz, coordinador del Pt-Morena: “Lo que quiere el PRI, apoyado por el Verde, es un fast track, lo que quiere es que mañana mismo (hoy) se resuelva en el Senado, convocando en este proyecto que están presentando, y que además se convierta en una feria de preguntas, es decir, equis número de preguntas de unos, otros, traer a los dos personajes y más preguntas, y con las preguntas llegar a una conclusión y votar, además, votar por cédula, secretamente.

“¿Qué es lo que están haciendo? Están corriendo a un fiscal encargado de delitos electorales, que estaba conociendo de Odebrecht. ¿Se acuerdan cuál es Odebrecht?

“La denuncia que hay a nivel internacional de dinero que se entregó a Pemex y a funcionarios de Pemex. Y está analizando esas cosas, no les gustó.

“Entonces (decidieron PRI y Peña:) Hay que liquidar a este fiscal, que fue elegido por unanimidad por nosotros aquí, hay que liquidarlo. Pero ya lo hicieron sin darle derecho de respuesta, sin fundar y motivar las razones, lo hacen porque sí. Además un individuo que llegó ahí, creo que de la Secretaría de Hacienda, este procurador en funciones, viene de la Secretaría de Hacienda, entonces es una actitud de cerrazón, hay por delante una dictadura con el puño cerrado.

“Y les quiero decir que ganaron en voto ponderado por punto o fracción equis, pero los independientes que no tenían representación en la Junta de Coordinación Política, cuatro de ellos ya manifestaron estar en contra de ese despido injustificados.

“De manera que la votación es en contra de ese proyecto, y lo quiere imponer ahorita ya de salida para hacer lo que quieren, un golpe legislativo, una trampa, una liquidación de un fiscal que les estorba, a través de violaciones constitucionales y a través de una cerrazón en la Cámara de Senadores para que se discuta el asunto honestamente y que votemos abiertamente, quieren un voto oculto por cédula. No hay ninguna razón para que se oculte el voto.

“¿Qué es lo que quieren hacer? Pues un golpe. ¿Qué es lo que quieren llevar esto a un juego siniestro de imposiciones? Es muy grave lo que han hecho, es el fiscal, ni más, ni menos, aprobado por el Senado de la República por unanimidad, el Fiscal Especial para Delitos Electorales que está investigando los recursos Odebrecht a la campaña electoral de Peña Nieto, y otras tantas más”.

El senador calderonista Ernesto Cordero Arroyo manipulaba la sesión para que esto concluyera rápido, y pasó sobre el derecho de Isidro Pedraza Chávez de participar en tribuna. Y éste respingó desde su escaño: “Sienta un precedente grave”. A toda costa, a ultranza, Cordero pretendía evitar el debate.

Turno de Luis Sánchez, coordinador del PRD: “¿Qué hay de tras de la investigación de Odebrecht que anunció Santiago Nieto? ¿Qué es lo que se pretende ocultar? ¿Qué es lo que se pretende acallar? Eso es lo que queremos saber, hay dos investigaciones, una en la Fepade y otra en la PGR que se habla de estos actos de corrupción, conocidos internacionalmente por Odebrecht, lo que nos vino a decir aquí, justamente el lunes de la semana pasada, el entonces Procurador Raúl Cervantes, nos dijo que estaba muy avanzada ya la investigación sobre el caso de los sobornos de Odebrecht, no es coincidencia que yéndose el procurador, ahora despidan al otro que trae la otra investigación”.

Y el senador Fernando Herrera, coordinador del PAN: “Es sumamente lamentable lo que está ocurriendo en el país y el proceso de descomposición que se vive en el gobierno federal, que da instrucciones para operar en las Cámaras.

“El PRI pretendía una ruta que hoy quiere imponer, sugirió preguntas por escrito y votación secreta.

“Es una tragedia lo que se vive en el país, no tenemos Procurador, no tenemos Fiscal General, no tenemos Fiscal Anticorrupción, y tampoco tenemos Fiscal o pretenden que no tengamos Fiscal para atender los delitos en materia electoral”.

Desde hacía varios minutos, la tribuna estaba tomada por senadores del PAN, Pt-Morena y PRD. Gritaban los priístas. Pero a Ernesto Cordero se le complicó tanto la sesión que optó por suspenderla y citaba para hoy, al mediodía.
24 Octubre 2017 04:00:00
La presidencia de México en territorio de lo inédito: ¿podrían enjuiciar a EPN?
México se adentró ayer en otro recodo de su historia a partir de que el presidente Enrique Peña Nieto ya está prácticamente dentro de esa hornaza en que se convirtió el Caso Odebrecht. Y en medio de esta atmósfera tan incendiada como inédita, ayer mismo, en la Cámara de Diputados, el grupo parlamentario Morena en voz de Rocío Nahle García ha conminado al presidente de la República a dimitir.

Y apostilló Rocío Nahle: “Si tiene alguna solvencia moral todavía el titular del Ejecutivo federal, que haga lo conducente y renuncie”. Y remachaba la científica de Coatzacoalcos metida a diputada federal: “(De cualquier manera) nosotros vamos a solicitar a través de un Punto de Acuerdo para que el Congreso de la Unión revise el caso”.

Lunes 23 de octubre de 2017. Dos nuevas noticias provenientes del juicio que se sigue en Brasil a Marcelo Odebrecht sacudieron al PRI, sacudieron a la Presidencia de la República y enervaron a la oposición:

Gente del círculo más alto de la compañía Odebrecht acompañó a Enrique Peña Nieto en toda la campaña presidencial de 2012. Y a través de su filial Braskem, la multinacional brasileña Odebrecht entregó Un millón y medio de dólares al entonces coordinador para asuntos internacionales de la campaña de Peña nieto, Emilio Lozoya Austin, para gastos de la elección presidencial.

Estos dos datos los revelaron la asociación civil Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad y el diario Reforma.

Estos 1.5 millones de dólares, no tienen que ver con los 10 millones de dólares que Emilio Lozoya Austin recibió –según los mismos corruptores, que por rebajas a sus penas están chivateando gruesamente contra los mexicanos liderados por Peña Nieto- en el lapso de 2012 a 2014, primero cuando todavía era el encargado para asuntos internacionales de la campaña presidencial peñanietista y después el director general de Petróleos Mexicanos.

Insistió Rocío Nahle: “El presidente Peña Nieto debería ser congruente con la Constitución, de acuerdo con el Artículo 86. Y que se retirara, que pidiera una renuncia, que entrara un interino y que diera garantías para limpiar todo el camino de corrupción, todo lo que ha estado dejando en el país”.

Braskem, insistía Nahle García, recibió del Pemex de Peña Nieto “un contrato por 20 años a precio preferencial de gas etano a costa de paralizar tres complejos que equivalen a tres refinerías, que son Cangrejera, Morelos y Pajaritos”.

Y volvía a apostillar: “Ha generado miles de desempleos, hay baja productividad, se ha chatarrizado parte de la infraestructura y todo es por corrupción. Pero aquí, lo mayúsculo es que desde el 2011, que de acuerdo a la nota de hoy, desde el 2011, Peña Nieto fue a Brasil a reunirse con Marcelo Odebrecht.

“Y Marcelo Odebrecht desde el 2010 con Felipe Calderón también tenía un dúo. En febrero de 2010 firmó el contrato Braskem con PEMEX Gas para un contrato a largo plazo del gas etano, y esa firma fue con Felipe Calderón. Y a los dos meses, en abril del 2010, Peña Nieto, siendo gobernador del Estado de México, va a Brasil y se sienta con Marcelo Odebrech”.

El Caso Odebrecht estalló desde la semana pasada cuando Raúl Cervantes renunció a la titularidad de la Procuraduría General de la República. Cervantes dijo entonces en el Senado que Emilio Lozoya estaba bajo investigación y que ya había conclusiones.

Un día después, el martes, el titular de la Fepade (la fiscalía especializada para atender delitos electorales que está en el organigrama de la PGR), Santiago Nieto Castillo hizo una declaración de la que todavía no se repone ni el PRI ni la presidencia de la República: Emilio Lozoya, ex director general de Pemex, había pretendido, mediante una carta enviada a Santiago Nieto, intimidar al fiscal para que ya no sólo no continuara investigando, sino que también lo declarara inocente.

El procurador interino –que viene siendo en realidad un peón del presidente Peña, pues la PGR no tiene autonomía y sí, en cambio, es como un despacho presidencial más- corrió a Santiago Nieto con la argucia de que, al haber hecho tal declaración, había roto un código de conducta de la PGR.

Tanto el procurador interino como su jefe, el presidente de la República, soslayaron que desde hace diez años el titular de la Fepade es ratificado por el Senado. Y en el Senado, a raíz de este despido fulminante, ha estado asegurando a través de los opositores del PAN, PT, PRD y Morena, que un procurador interino no está facultado para remover al fiscal de la Fepade. Y por tanto, Santiago Niego será reinstalado esta misma semana.

Así lo han asegurado ayer los coordinadores de los grupos del PAN, PT y PRD senatoriales. Y han sido éstos –Fernando Herrera, Manuel Bartlett y Luis Sánchez, respectivamente- quienes reiteran que la destitución de Santiago Nieto fue para evitar a ultranza que las investigaciones a Obredecht lleguen a la Presidencia de Enrique Peña Nieto.

Ayer mismo, el presidente de la Mesa Directiva del Senado de la República, Ernesto Cordero Arroyo, planteó que el procurador interino Alberto Elías Beltrán sea invitado a comparecer ante el Senado este jueves para que explique los motivos por los cuales exigió la renuncia a Santiago Nieto.

México, con su presidencia cuestionadísima, se adentró en territorio de lo inédito, adonde se esbozan dos caminos: la posibilidad de enjuiciar al presidente Peña Nieto. O… el aviso ominoso del grupo en el poder de que, por nada del mundo, cederá la presidencia de la República en 2018.
21 Octubre 2017 04:00:00
Odebrecht quema ya los aparejos de la presidencia de Peña Nieto
Santiago Nieto Castillo acaba de ser destituido de la titularidad de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (Fepade) luego de que denunció haber recibido presiones de Emilio Lozoya Austin, ex director general de Pemex, para que lo declarara inocente de haber recibido de manos de un alto directivo de Odebrecht, entre 2012 y 2016, diez millones de dólares como soborno para que el gobierno le entregara concesiones relacionadas con el sector energético. Y como fue.

Nieto Castillo ha demostrado que no ha sido un funcionario cualquiera. De los pocos acaso que se escaparían de la quemazón en este sexenio sellado por la corrupción y la impunidad.  Su trabajo como titular de la Fepade ha sido calificada de “honrosa y honesta” por parte de opositores que van desde el PAN hasta el Morena.

Ha sido él quien ha declarado más de una vez que el Caso Odebrecht (en el que está al parecer bien embarrado ese amigo íntimo de Enrique Peña Nieto, Emilio Lozoya Austin) tendría una puerta abierta hacia la campaña presidencial del PRI de 2012.

Legisladores mexicanos como Dolores Padierna Luna han planteado que Odebrecht es un asunto que “está preocupando seriamente” al círculo cercano del presidente de México, por dos razones: “Por la trascendencia a nivel internacional del caso y porque se presume la inyección de millones de dólares a la propia campaña presidencial del actual primer mandatario, mediante la realización de jugosos sobornos al entonces director general de Pemex, Emilio Lozoya, quien fue el coordinador de asuntos internacionales de la campaña presidencial de Peña”.

Santiago Nieto hizo la denuncia el pasado martes, en entrevista con el diario Reforma, un día después de que Raúl Cervantes había renunciado a la titularidad de la Procuraduría General de la República (PGR), su ex jefe.

Cervantes entonces dijo en el Senado de la República que la investigación sobre el Caso Odebrecht estaba concluida.

Ese martes, Santiago Nieto reveló que Emilio Lozoya Austin le había enviado una carta en la que le pedía que él, desde su condición de titular de la Fepade, dijera que es inocente del presunto soborno de los diez millones de dólares.

Pero también, dijo al diario, “me envía un currículum diciéndome quién es su papá, quién es su mamá, en dónde estudió. Nunca entendí esta parte”.

Y remachaba Nieto: “Creo que esta carta refleja en gran medida la impunidad, es decir, el planteamiento de que ‘soy una figura pública. La autoridad se tiene que disculpar’. Esto es lo que me parecía particularmente grave”.

A raíz de esta declaración, ayer viernes, tres días después, el ahora su jefe, el procurador interino, Alberto Elías Beltrán, lo destituyó de la Fepade, arguyendo que Santiago Nieto Castillo había cometido una presunta falta al código de conducta de la PGR.

Ayer mismo, Santiago Nieto Castillo respondió a la destitución diciendo por twitter: “Soy un hombre de leyes. Creo en el Estado Constitucional de Derecho. Acudiré al Senado en términos de la Constitución”.

De inmediato, desde el Senado, legisladores del PAN, PRD y Morena se incorporaron a un asunto que podría significar una nueva crisis de credibilidad del gobierno de Enrique Peña Nieto.

Miguel Barbosa Huerta, vicecoordinador dela bancada Pt-Morena, ha echado gasolina al fuego cuando ha dicho que la destitución de Santiago está estrechamente relacionada con la renuncia de Raúl Cervantes a la PGR, a quien, a juicio del senador, “no renunció voluntariamente sino que se la pidieron por haber avanzado en la investigación de los sobornos de Odebrecht”.

Este mismo viernes, Fernando Herrera, coordinador de la fracción parlamentaria del PAN, dijo que Santiago Nieto fue destituido porque de plano se convirtió en un personaje “incómodo” para la presidencia de la República desde el día en que el titular de la Fepade calificó de irregulares y francamente fraudulentos los procesos electorales de junio reciente  de Coahuila, estado de México, Nayarit y Veracruz.

El titular de la Fepade, plantearon los senadores, no puede ser destituido por el Ejecutivo Federal, por la simple y sencilla razón de que es uno de los funcionarios del Estado mexicano que son ratificados por el Senado. Y, a juicio de legisladores como el mismo Barbosa, Fernando Herrera, Mario Delgado y Dolores Padierna, la Cámara de Senadores está facultada para revisar el caso durante los próximos diez días siguientes a la destitución, y ratificarlo.

El senador del PAN Roberto Gil dijo que no sólo objetarán la destitución, sino que exigirán que comparezca con prontitud ante el Senado el nuevo titular de la PGR y, también, le recordarán que el destituido, Santiago Nieto, tiene derecho a ser recibido por él, para que le expliquen por qué lo
destituyeron.

La senadora Padierna, por la tarde, en un comunicado dijo: “A la muestra que representó la renuncia de cervantes como parte de la crisis institucional de PGR ahora se suma este nuevo capítulo con la destitución o remoción de Santiago Nieto en la titularidad de la Fepade lo que evidencia solamente que la PGR es una institución caduca”.

Y apostillaba: “Destituyen al fiscal, al parecer por estar integrando investigaciones que le son incómodas a presidencia de la república; entre ellas, la investigación de OHL en el estado de México por el presunto desvío de recursos al gobierno del estado de México y hacia las campañas priistas en aquella entidad, investigación que por cierto el dócil consejo general  del INE.

O por la trascendencia del escándalo internacional o porque Odebrecht habría inyectado millones de dólares a la campaña de Peña Nieto en 2012”.
20 Octubre 2017 04:00:00
Ley de Ingresos de la barbarie
Desde que los aprobaron antenoche en comisiones, la Ley de los Ingresos y los Criterios Generales de Política Económica fueron llevados por el PRI a través de un sendero de ilusión y de palabrería, adonde la pretensión mayor no era otra que ocultar, a la vista de la población, fundamentalmente tres cosas: Que el precio de la gasolina seguirá libre y en ascenso en 2018; que el endeudamiento del país va, a galope tendido, rebasando acaso los 10 billones de pesos y que a esa bolsa de más de 43 mil millones de pesos que han creado para enfrentar los daños sísmicos de septiembre, la han pergeñado de tal manera que -advierte Morena- se convertirá en un “cochinito” electoral para el que resulte candidato presidencial del régimen, ya sea el salido de las filas del PRI y  PVEM o del Frente ancho conformado por el PAN, PRD y MC.

Uno. Las gasolinas. De súbito, PAN, PRD y MC se inconformaron con el PRI. Exigieron, con la voz en cuello, que se ajustaran a la baja los impuestos que hace un año ellos junto con el PRI y PVEM impusieron a las gasolinas, para cuyos precios pasaran de los 14 pesos/litro en promedio a los 18.20 en que están a partir del 1 de enero pasado.

El PRI, con su mayoría, los mandó al diablo. Pero, con su reposicionamiento, ahora el PAN, PRD y MC han quedado como héroes legislativos, y ya cacarearán a partir de mañana y todo el proceso electoral que viene que ellos se opusieron, ahora sí, al incremento del precio de las gasolinas.

Dos. La Cámara de Diputados, ayer, aprobó un ajuste, fundamentalmente, en las bandas de tres Criterios General de Política Económica: Precio del barril del petróleo, tipo de cambio y déficit.

Han proyectado los diputados un total de ingresos, durante 2018, por 5 billones 279 mil 667 millones de pesos, 43 mil 291.4 millones más de los que planteó al Congreso el presidente Enrique Peña Nieto en su proyecto de Ley de Ingresos presentado el pasado 8 de septiembre. 

¿Pero de dónde saldrán esos 43 mil y pico de millones de pesos más? Muy fácil: Priístas, panistas, perredistas, mcistas y pvemistas se los han sacado de la manga, al ajustar de 46 a 48.50 dólares el precio del barril para fines de presupuestación, y de 18.10 a 18.40 pesos por dólar estadounidense.

Para la oposición de las siglas Morena, este fenomenal incremento al presupuesto -que tendrá como objetivo formal crear una bolsa para contrarrestar los daños que provocaron los sismos recientes de septiembre en diversas partes de México- no es más que una imposición de la Secretaría de Hacienda a la comisión de Hacienda de San Lázaro, decía en tribuna Vidal Llerenas Morales.

Tres. En torno del tema del déficit, ese otro Supuesto Macroeconómico que movieron los diputados para crear el fondo para enfrentar los perjuicios sísmicos, Gina Andrea Cruz Blackledge, presidenta de la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, dijo: “Se autoriza al ejecutivo federal para contraer un monto de endeudamiento neto interno por 470 mil millones de pesos y un endeudamiento externo neto por 5 mil 500 millones de dólares”.

Todo mundo quería escuchar de la diputada panista Cruz Blackledge los números globales de la deuda, para entender mejor el contexto de lo que ayer ellos, los panistas, y los priístas, perredistas, mcedistas y pvemistas han autorizado al gobierno de Peña pedir prestado para completar el gasto público de 2018.

Pero nada. Se cuidó bastante bien la panista de no decirlo. Y si ella no lo dijo, mucho menos lo iba a decir algún priísta.

¿A cuánto asciende actualmente la deuda pública? Pregunta restallante. A principios de 2017 el déficit rozaba los 10 billones de pesos, luego de que Calderón la entregó a Peña en 5.4 billones.  

Esto publicó el diario El Financiero el pasado 20 de marzo, bajo la firma de Alejandro Gómez: “De acuerdo con las Estadísticas Oportunas de Finanzas Públicas de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), a enero de 2017 el saldo total de la deuda neta del sector público ascendió a 9.817 billones de pesos (bdp) y de este total, 6.019 bdp fueron deuda interna y 183.183 mmdd fueron deuda externa. Esto significa que entre diciembre de 2012 y el primer mes de 2017 la deuda neta total aumentó en 4.464 bdp, mientras que la deuda interna neta creció 2.249 billones de pesos y la deuda externa neta se elevó en 58.988 mmdd”.

Y apostillaba el especialista: “Este es un ritmo descomunal de crecimiento de la deuda pública en México, ya que significa que en los 1,492 días que hay entre el 31 de enero de 2012 y el 31 de enero de 2017, la deuda interna neta creció diariamente a razón de 1.508 mmdp, la deuda externa neta se elevó cada día en 39.5 millones de dólares, y el total de la deuda neta (interna más externa) creció en 2.992 mmdp diarios. De esta manera, si tomamos en cuenta que el PIB nominal de México sumó 20.730 billones de pesos al cuarto trimestre de 2016, llegamos a la situación en la que la deuda neta total representa el 47.4% del PIB, la deuda interna neta representa el 29.03% y la deuda externa neta equivale al 18.37% del PIB”.

Nada de esto dijeron ni tirios y ni troyanos (excepto Juan Romero, morenista, quien aseguró ayer que en 2018 la deuda crecerá otros 1.5 billones de pesos). Esperemos qué dicen los senadores.
19 Octubre 2017 04:00:00
¿Se retira Mexichem de Pajaritos? “Se está analizando”, responde Pemex
Fue una farsa desde el formato mismo. Tres rondas: En las dos primeras, cada grupo parlamentario pregunta y el compareciente responde. Y ya. No hay réplica de los diputados, con lo que el compareciente sale airoso, pues puede decir lo que su regalada gana se le dé sin que el diputado que pregunta le replique. Y en la tercera ronda, la réplica de apenas tres minutos. Y párale porque para callarte estará Georgina Trujillo, la diputada federal priísta a quien el PRI impuso como presidenta de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados, ante la que ayer compareció el sobrino político de Carlos Salinas de Gortari, José Antonio González Anaya, en su condición de director general de Petróleos
Mexicanos.

Dieciocho oradores, lo que obligó al familiar de Salinas a responder 18 ocasiones, de las cuales sólo seis veces los diputados pudieron replicar. Y de estas seis veces, cinco eran como pláticas entre amigos.

La glosa del quinto informe presidencial en la materia energética, apenas se cumplía cuando Rocío Nahle García, de Morena, preguntó al titular de Pemex y éste le respondió.

Preguntó Nahle García a González Anaya: “dijo usted que la meta no es producir gasolinas. Aquí tengo la gráfica de la capacidad instalada de refinación. Aquí en la gráfica se ve cómo ha disminuido del 92 al 2017. Queda claro que no es la meta de este gobierno producir gasolina en la capacidad de refinación.

“Aquí está la producción, que también viene en declive y, en consecuencia, aquí está la gráfica de importación, que es en sentido contrario. Y eso es lo que usted acaba de decir, no es la meta. La meta es exploración y extracción.

 “… Y hay un sinfín de cosas… Emilio Lozoya, aquí se lo dijimos, que traía una serie de corruptelas en Odebrecht y en lo demás. Dijeron que no, que no, que como cree. Bueno, aquí tengo un contrato que firmaron con ENI, la italiana.

“Fíjese nada más, señor director, una compra de sello mecánico, un sello mecánico cuesta 800 mil pesos, 900 mil. Bueno aquí está la compra donde se la dieron en 3 millones y medio los sellos mecánicos. Y el armado de una bomba lo están cotizando en 800 mil pesos.

“Cinco operarios en tres horas arman una bomba en Pemex, operarios de Pemex. Esto es lo que sigue lacerando.

“Peña Nieto dijo que con la reforma íbamos a bajar el precio de la gasolina. No es cierto. Íbamos a producir más gasolina. No es cierto. Acaba de decir el director que todas las gasolineras están vendiendo gasolina de Pemex, llámese Epson, patito, Turbosina, lo que sea, siguen siendo gasolinas de Pemex, que Pemex está importando.

“Tengo varias preguntas. ¿Es verdad que ya se retira Mexichem de Pajaritos? ¿A dónde se destinaron o de dónde se van a destinar los 600 millones de dólares del arrendamiento de la planta de Catalítica de Madero? ¿Es verdad que ya estamos importando el etano que le hace falta a las petroquímicas? ¿Es verdad que han estado canibaleando las plantas de polietileno de Cangrejera y del Morelos, porque no hay refaccionamiento? ¿Cuánto ha recuperado Pemex por la sesión o venta de activos de los pozos?

“Y la última, ¿todavía está trabajando en Pemex, el señor José Reyna, Froylán? Y si pregunto si se le está investigando por el caso Odebrecht, que era operador de Emilio Lozoya. Y si la señora Rosario Brindis continúa en planeación de proyectos”.

El titular de Pemex José Antonio González respondió: “El tema de Mexichem en Pajaritos se está analizando. Lo que sí se puede decir es que todas las investigaciones ya llevaron a la conclusión de que fue un accidente, de que no hubo ningún tipo de falta de o de negligencia de alguien y que fue un accidente y está documentado ya por todas las instancias, lo cual fue una tragedia, pero también esa investigación ya terminó.

“Se está determinando qué es lo que se va a hacer y qué es lo que más conviene dadas las circunstancias y las condiciones de mercado de los productos que hacía esta planta.

“Sobre el tema del etano –para terminar la parte de las plantas petroquímicas–, lo que estamos haciendo es que se llevó a cabo un proceso competitivo de asignación del óxido de etileno –uno de los insumos importantes de toda esa cadena– y eso ha permitido realinear todos los precios para empezar a asignarlos a las ofertas más competitivas y a las plantas más competitivas.

“… Sobre los pozos, asumo que nos referimos a las alianzas y a los farmouts que se acaban de hacer. Acabamos de tener dos en los cuales el pago total a Pemex es de cerca de 540 millones de dólares. Esto ocurrirá a la firma de los contratos, se tiene un tiempo máximo de 90 días para firmar esos contratos después del fallo, así que será a principios del próximo año o a finales de este año, cuando eso ocurra.

“… Sobre los temas que se mencionaron ahí de las dos personas. Yo diría que no somos procurador de justicia, pero sí hemos nosotros cooperado en todo lo que se nos ha pedido en tiempo y forma y de manera completa en todas esas investigaciones, y además hemos llevado nuestras propias investigaciones internas.

“Rosario Brindis ya no trabaja con nosotros. José Reyes Reyna, no sé exactamente quién es. Y Froylán García, tampoco trabaja con nosotros”.
Era la revisión del quinto informe presidencial.
18 Octubre 2017 04:00:00
La represión política de las mujeres en México
La Cámara de Diputados rindió ayer un homenaje a la mujer con motivo del 64 aniversario de la instauración en México del sufragio femenino. He aquí partes medulares de los posicionamientos en torno de aquel acontecimiento histórico del 17 de octubre de 1953.
María Eugenia Ocampo Bedolla, diputada federal de Nueva Alianza: “A 64 años del reconocimiento jurídico de la mujer a votar, ¿hemos logrado una verdadera igualdad sustantiva?”

Turno de Mirza Flores Gómez, de Movimiento Ciudadano: “El hecho de que las mujeres el día de hoy estemos aquí y seamos 211 (diputadas federales), es gracias a la lucha de más de 150 años de mujeres valientes en este país que fueron juzgadas, perseguidas, criticadas, hechas a un lado, porque lo que ellas proponían era tener condiciones de igualdad entre mujeres y hombres, y las tachaban de locas, las tachaban de atrevidas, eras aisladas, no querían que nadie se
juntara con ellas.

“Las mujeres desde 1880 comenzaron a escribir y a publicar sus escritos de manera anónima y clandestina. Iban y dejaban las cosas que ellas escribían pidiendo igualdad en las madrugadas debajo de las puertas para no ser perseguidas políticamente”.

Daniel García Treviño, del Pvem: “Es indispensable seguir acortando las brechas aún existentes (entre hombre y mujer), como el acceso a la salud, la educación, la justicia, el reconocimiento del derecho de las mujeres a percibir los mismos ingresos que los hombres cuando desempeñan el mismo trabajo, y su derecho a decidir sobre su propio cuerpo.

“Se trata también de evitar los techos de cristal y los pisos pegajosos, los cuales se convierten en verdaderos obstáculos para el desarrollo de la vida profesional de las mujeres, al perpetuar factores de discriminación que les impiden llegar a los cargos más altos en la jerarquía de la actividad política, social, económica y cultural de la sociedad”.

Norma Edith Martínez Guzmán, del Pes: “Nuestro orden constitucional recogió hace 100 años de manera contundente todo lo que tenía que ver, lo que hacía lógica en el tema de la libertad. Sin embargo, en materia de igualdad y de fraternidad hemos quedado a deber y han tenido que pasar años para que, por ejemplo, las mujeres pudieran acceder a su derecho humano al voto, a votar y a ser votadas”.

Ariadna Montiel Reyes, de Morena: “Es una larga lucha de mujeres y hombres por construir un país con mucho más equidad, porque hoy no tenemos un país con equidad, y las mujeres aportamos una visión de país.

“El día de hoy somos un eje primordial de la democratización del país, tanto en el espacio público como en el espacio privado, dentro de la sociedad civil y dentro de los partidos políticos”.

Isaura Ivanova Pool Pech, del PRD: “El 17 de octubre de 1953 se reconoció el derecho de las mujeres a ser votantes y a ser candidatas en todos los niveles de participación y con los mismos derechos de los hombres.

“El peso de las mujeres se manifestó de inmediato en los movimientos sociales del siglo pasado, después de aquel año del 53, significativamente en 1968, cuando un buen número de jóvenes, mujeres universitarias, lucharon por la defensa de la universidad pública, hombro con hombro con sus compañeros y también muchas de ellas fueron abatidas, dejadas, acalladas y desaparecidas.

“¿Qué es lo que hemos logrado las mujeres? ¿Qué es lo que hemos logrado en este Parlamento en particular? Hemos promulgado leyes muy importantes para proteger y respetar los derechos: El derecho a la igualdad, el derecho a una vida libre de violencia”.

Genoveva Huerta Villegas, del PAN: “Quiero comenzar narrándoles que en el Comité Organizador del PAN, desde la fundación de nuestro partido en 1939, se formó la sección femenina como parte de su estructura orgánica.

“En la década de los cuarenta el PAN participó con candidatas a munícipes en los estados de Michoacán y de Jalisco, y desde entonces se acumula una larga lista de mujeres mexicanas, quienes han asumido cabalmente sus responsabilidades ciudadanas en las filas de Acción Nacional.

Fue el PAN en 1953 el Partido que presentó una propuesta para dar fin al trámite de una iniciativa presentada en 1937 por Lázaro Cárdenas, para reformar el artículo 34 constitucional a fin de que se reconociera el derecho de las mujeres a ejercer el voto, misma que duró muchos en la congeladora por falta de voluntad política de los gobernantes.

“La presión por parte de los legisladores de Acción Nacional, sin duda, hizo que el presidente Ruiz Cortines apresurase la presentación de una nueva iniciativa, misma que fue aprobada ese mismo año. Así el 3 de julio de 1955 votaron por primera vez las mujeres en la elección federal para renovar la Cámara de Diputados, y en esa fecha también se cometió, entre otros, el primer fraude electoral contra una mujer, Virginia Herrera de Frank, candidata del PAN a diputada federal por Coahuila, quien fue burdamente despojada de su triunfo por un arbitrario mayoriteo en el Colegio Electoral”.

Y por el PRI habló Laura Nereida Plascencia Pacheco: “Desde 1916 mujeres muy valientes se reunieron en el Congreso Feminista de Yucatán, entre ellas dos compañeras muy queridas para todas nosotras: Elvia Carrillo Puerto y
Hermila Galindo.

“Hermila Galindo peleó en 1916 para impulsar con los diputados Constituyentes de Querétaro la inclusión de la ciudadanía de las mujeres en la Constitución; pero tuvieron que pasar 61 años para que el presidente Ruiz Cortines, en 1953, la promoviera y fuese aprobada en el Congreso de la Unión”.
17 Octubre 2017 04:00:00
Impuestos para frenar diabetes y adicción al tabaco, y quitar a compra de autos, piden
En la Cámara de Diputados, estos días, la economía política se ha bifurcado en dos temas: el análisis del paquete económico de 2018 y el análisis del quinto informe presidencial. Y como Cámara de origen que es, para los asuntos de autorización del Presupuesto de Egresos de la Federación, la institución de San Lázaro está convertida también en un recipiendario de propuestas, para las cuales han estado apersonándose no sólo enviados de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y el mismo titular de ésta, sino también empresarios, cabilderos de éstos, organizaciones civiles, rectores de universidades públicas y académicos.

Bajo el formato de Audiencia Pública, el pasado miércoles, la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados –la que dictaminará las leyes de los ingresos para el 2018, a más tardar el viernes 20 próximo, para tener qué turnarlas al Senado, y éste las revise y refrende o regrese a los diputados en el lapso del 21 al 31 de este mismo mes- recibió a un centenar de hombres y mujeres presentados como miembros de la sociedad civil. Hablaron de varios temas.

Sobresalieron los de refrescos y tabaco, y tarifas eléctricas y deducibilidad para compra de automóviles. He aquí las voces de algunos de ellos:
Ciudadano Luis Manuel López Manrique: “¿Por qué las temperaturas oficiales y las temperaturas que sienten los habitantes de Tabasco y la región son diferentes?
“¿Por qué las temperaturas de las casas habitación no se ajustan a las consideradas a las tarifas 1C y 1D, de CFE que le tiene puesto a los habitantes de Tabasco? Además, a las instituciones de gobierno, hospitales, escuelas, comercio e industria les afecta su funcionamiento y su presupuesto, por tanto, en Tabasco.

“¿Por qué muchos usuarios de Tabasco, caen en deuda respecto a las aplicadas en sus recibos de energía eléctrica? Vemos aquí en un contexto nacional de la fuente de la propia CNA, y el Servicio Meteorológico Nacional, ahí con las flechitas están mostrados los estados de este país, que tienen las más altas temperaturas medias en este país.

“Quintana Roo, que es el estado que tiene la más alta temperatura por muchas décadas. Y Sinaloa y Sonora para hacer una comparación son los dos estados que tienen la tarifa 1F, que estamos solicitando, comparados con la temperatura medio de Tabasco, vemos que esos estados tienen temperatura media muy por debajo de la temperatura que nosotros registramos y muy cercaba a la temperatura más alta que se tiene en todo el país”.

Yarishdy Mora Torres, representante de la Coalición Contrapeso Asociación civil: “Como nuestro objetivo es salvar vidas, (les diremos que) la obesidad en México es un tema de emergencia epidemiológica; está comprobado que las bebidas azucaradas (refrescos) son causantes de enfermedades como el sobrepeso, la obesidad, la diabetes tipo dos y las cardiovasculares.

“Estas enfermedades han causado más de 98 mil muertes en México. Tan solo con una botella de refresco se consume las calorías que son establecidas por la organización mundial de la salud como ingesta calórica diaria”.

Y propuso un remedio: “Un impuesto del 10 por ciento a bebidas azucaradas reducirá la obesidad para 2024 en 2.5 por ciento, previniendo entre 86 y 134 mil nuevos casos de diabetes para 2030. Si el aumento a bebidas azucaradas, que es solo una medida para combatir la obesidad, se deberá conducir a una reducción del 6.8 por ciento en obesidad para 2024 y prevenir entre 171 y 267 mil nuevos casos de diabetes para 2030”.

Maestro Eric Antonio Ochoa, integrante de la Fundación Interamericana del Corazón: “Desde 2010, fuerte tendencia de la feminización de la adicción al tabaco en México. Hay cada vez más niñas adolescentes que se inician a edades más tempranas, lo cual nos preocupa sobremanera, porque la mujer tiene la caja torácica más pequeña, y los daños a la salud por el mismo consumo de tabaco son mayores.

“La Organización Mundial de la Salud ha dicho que el impuesto es la medida más efectiva para reducir el consumo (…) ¿Qué pasaría si México subiera al 75 por ciento los impuestos, y que en los primeros años, se usaran esos recursos adicionales, que efectivamente se etiquetaran, que eso es muy importante, para los estados afectados por los sismos, y que después se utilizara para disminuir el déficit fiscal generado por los altos costos de atención médica?
“A nivel global, por consumo de tabaco mueren alrededor de seis millones de personas cada año. Por consumo de alcohol mueren 3.3 millones de personas. Por consumo de drogas ilegales mueren, según la última estimación de la Oficina de las Naciones Unidas contra las Drogas y el Delito, mueren poco menos de 240 mil personas cada año.

“El tabaco mata dos veces más que el alcohol y 29 veces más que las drogas ilegales en el mundo”.

Alfonso Pérez Reguera, representante de la Asociación Mexicana de Distribuidores de Automotores AC, dijo: “En la reforma 2014 bajan la deducción de automóviles de 175 a 130. En 2016 volvemos a recuperar el límite de 175, pero este tope viene desde la reforma 2007, tiene ya 10 años. Si simplemente la actualizáramos por la inflación, estaríamos hablando de una cantidad cercana a los 280 mil pesos.

“Urge promover la sustitución del parque vehicular. Si nos vamos al límite de 300 mil pesos, estaríamos hablando de autos mucho más comerciales, el grueso de la venta ahorita en el sector automotor esta en los 300 mil pesos”.
Todo lo anotó la Comisión de Hacienda. Veremos.
14 Octubre 2017 04:00:00
“Esa maldad instalada que siembra fosas, acaba vidas y destruye la esperanza”
Ley General en materia de Desaparición Forzada de Personas, Desaparición Cometida por Particulares y del Sistema Nacional de Búsqueda de Personas, es el nombre de esta que ha sido una de las leyes más anheladas por la sociedad mexicana en muchos años.

Primero la dictaminó el Senado; ahora los diputados la han aprobado y enviado de inmediato a los territorios de Enrique Peña Nieto, a quien la asociación civil Fuerzas Unidas por Nuestros Desaparecidos ha exigido, un día después (ayer), la promulgación urgente de la norma, si es que quiere demostrar el titular del Ejecutivo Federal que realmente quiere ayudar a las familias de los –según cifras oficiales- más de 32 mil desaparecidos en México, contados a partir de que Felipe Calderón Hinojosa en 2006, entonces presidente de la República, declaró la guerra al crimen organizado.

Esta ley, dijo en tribuna Álvaro Ibarra Hinojosa, presidente de la Comisión de Justicia y de filiación priísta, es “la tipificación de la desaparición forzada y la desaparición cometida por particulares conforme a estándares internacionales, lo cual permite mayor garantía a las víctimas y a una mejor persecución de este fenómeno, por lo que estos delitos se perseguirán de oficio y tendrán carácter permanente y serán imprescriptibles”.

También, amplió el legislador, “el establecimiento de la declaración especial de ausencia, con la finalidad de proteger los derechos de las personas desaparecidas, así como también de brindar la seguridad y tranquilidad a sus familiares”.

He aquí partes medulares de los posicionamientos de los grupos parlamentarios:
Ana Guadalupe Perea Santos, del Pes: “Se lo debemos a las víctimas (la ley), a sus familiares, se lo debemos a México y a sus generaciones por venir”.

Del Panal, Carlos Gutiérrez García: “Mientras no podamos garantizar la seguridad integral de los ciudadanos, tendremos una deuda pendiente con ellos”.

Candelaria Ochoa Ávalos, del MC: “El dictamen que hoy discutimos contiene un avance que a muchos pudiera parecer insuficiente, pero que es de las pocas leyes que cuenta con el aval de familiares de las víctimas”.

Lía Limón García, del Pvem: “No hay dolor más grande que a mí me haya tocado ver, el de una persona que está buscando a un familiar, el de las madres que por años han estado buscando a sus hijos. A las víctimas de este delito les debemos la aprobación de la ley”.

Ernestina Godoy Ramos, de Morena, de las más críticas: “Las miles de personas desaparecidas son dolor continuado, es maldad extendida que siembra fosas, acaba con la vida, pisotea la esperanza, destroza familias, es la cara de la indiferencia y la indolencia de la sociedad entera.

“En México se desaparece a personas porque está permitido. Es herencia del PRI gobierno y la guerra sucia, donde fuerzas del Estado mexicano persiguieron, torturaron, eliminaron y desaparecieron a disidentes políticos, luchadores sociales y jóvenes combatientes.

“La guerra iniciada por el PAN y Calderón ha dejado muerte y destrucción. En México se desaparece personas para silenciar periodistas, para sembrar terror, para tapar la corrupción, para eliminar adversarios políticos, para acabar con la protesta, para apropiarse del patrimonio de personas, para acabar con la competencia, para reafirmar el machismo, para obtener ganancia económica, por disgusto, por quedar bien, por despecho, porque son jóvenes, porque son mujeres, por su religión, por su preferencia sexual, por su color de piel, por sus ideas, por su profesión. Por todo. Se ha instalado la maldad entre nosotros y todos lo hemos permitido.

Érik Juárez Blanquet, del PRD, dijo: “Con esta ley de cierto modo se le hace justicia a los muertos sin tumba, a las tumbas sin muertos, a los que nunca regresaron, al dolor de las familias, al corazón roto de cada una de las madres que sufren la ausencia de sus hijos, a los que levantó el crimen organizado, a los que acalló la voz del Estado mexicano”.

Y reiteraba: “Quiero aprovechar esta tribuna para de alguna forma rendir homenaje a las víctimas del 2 de octubre del 68 en Tlatelolco, que fueron miles acribillados en manos del Ejército.

“Desde luego, también recordar ese jueves de corpus en 1971. Las víctimas de la Guerra Sucia, los periodistas desaparecidos, los activistas de los ochenta y noventa. Y, desde luego, también un homenaje muy sentido a las víctimas que aportamos el PRD cuando la fundación de nuestro partido.

 “Y no puedo dejar de mencionar a los 43 normalistas de Ayotzinapa, que hace 3 años y 15 días nos faltan, están ausentes y que tenemos la esperanza de contar con su regreso porque no nos convence la versión oficial de la Procuraduría General de la República”.

El PAN en voz de Lorena Alfaro García: “Ningún delito deja tantos agravios, incertidumbres y desgarramiento social y familiar como lo es la desaparición forzada de personas. El ejercicio abusivo más perverso, alevoso y aterrador de poder se da cuando se desaparece a una persona, dejando a sus seres queridos con la eterna incertidumbre de su existencia, de su agonía o de su muerte”.

Y el PRI a través de Armando Luna Canales: “Veo con tristeza que algunos de los grupos parlamentarios que me antecedieron en el uso de la palabra, cedieron ante la tentación de politizar este tema. Qué pena (…) En la bancada del PRI impulsamos el fortalecimiento al Estado de derecho y a las instituciones de prevención, persecución y administración de justicia”…

¿Tendría el valor Luna Canales de decir lo que dijo en tribuna, pero en la cara de los familiares de los miles de desaparecidos?
13 Octubre 2017 04:00:00
“Videgaray, instrumento de EU para llevar nuestra tragedia a Centroamérica”
Entonces a Luis Videgaray Caso se le apareció Manuel Bartlett Díaz. Comparecía en el Senado el secretario de Relaciones Exteriores y víspera era, el pasado martes 10, del comienzo de la cuarta ronda de la renegociación del Tratado de Libre Comercio con Canadá y Estados Unidos.

Como víspera era entonces de que Justin Trudeau, primer ministro de Canadá, arribase a México (miércoles 11) para la continuación de una renegociación comercial que, desde Washington, Donald Trump parecía que ya la tenía (jueves 12, o sea ayer) condenada a su fracaso. El presidente estadounidense no ha dejado de insistir en que firmaría un tratado comercial con Canadá, pero no con México.

Bartlett Dijo a Videgaray: “El entreguismo sin límites de la política exterior de Peña Nieto instrumentada por usted es rechazado y repudiado por todos los mexicanos; ustedes no han representado a México, sino a intereses económicos; y tiemblan para que no les quiten el Tratado de Libre Comercio, en donde están comprometidos en la brutal corrupción de las élites de los partidos políticos.

“Ahora ya dicen que estarían dispuestos a abandonar las indicaciones de Trump y de su yerno, pero van a estar con las uñas defendiendo los intereses económicos que representa el TLC para una oligarquía nacional, de la que ustedes forman parte de ella.

“Cuando los vemos actuar con esa pusilanimería, entreguismo, falta de ideas, rollos, retórica y demagogia, nos damos cuenta que ni Peña Nieto ni usted representan a los mexicanos.

“… Aquí se tocó el tema de que estaba usted muy preocupado por defender a Japón, así lo dijeron, y por eso corrieron, en mala manera, al embajador de Corea.

“No es cierto; no están defendiendo a Japón. Aquí tengo, mire usted, lo que salió en el The World Journal, en donde queda clarísimo que el vicepresidente Mike Pence, durante una visita a Chile, urgió a Chile, México, Perú; a Latinoamérica; a romper toda liga con Corea del Norte.

“Y el más obediente de todos es usted, el que más rápido corrió al embajador de América; es una vergüenza, hombre.

“Siguiendo las instrucciones, aquí está en el periódico, no lo estamos inventando, usted lo que hizo fue ir y correr, hacer lo que le ordenó el vicepresidente de los Estados Unidos, ni siquiera el yerno, que es su mero cuate, sino el vicepresidente.

“… (Muchos acuerdos) son inconstitucionales, y tienen que ver con la energía de México, tiene que ver con el compromiso que usted tomó, de servirle de alcahuete a los intereses eléctricos de los Estados Unidos para penetrar en Centroamérica, acuerdos inconstitucionales que están hechos.

“… Usted ha estado apoyando abiertamente la militarización no solo de México, sino de América Central; la militarización de México, en esta Ley de Seguridad Interior, es una instrucción de Estados Unidos.

“Los Estados Unidos han decidido que las policías de sus empresas globales deben de estar protegidas por el ejército y por la marina en toda América Latina, y aquí somos muy obedientes, ya quieren sacar la Ley de Seguridad Interior para que el Ejército mexicano, la Armada, sea la Policía de este país.

“Y esa militarización, impulsada e impuesta por los Estados Unidos, que usted acepta, esa es la desgracia de México, ahí Calderón fue el iniciador, pero Fox y todos los demás, y el Presidente actual están impulsando una tragedia nacional por la militarización y la violencia que ordena los Estados Unidos en este país.

“… Esas reuniones, por ejemplo, la del 15 de junio de 2017, solo citadas sin más explicación, si le ponen una base militar del Comando Sur bajo la denominación, fíjense, benévola, de Conferencia sobre Prosperidad de Centroamérica, convocada por usted. Usted aparece ahí con el Comando Norte y con el Comando Sur haciéndoles todo su trabajo de militarización no solo de México, sino la militarización de Centroamérica.

“En esa reunión, en la base militar, en donde estuvo usted acompañado del general (Cienfuegos) y el almirante (Soberón), a recibir instrucciones, bueno, ahí se acordó impulsar, y lo dijo usted aquí deliberadamente, el desarrollo de Centroamérica… Pero con las armas del Comando Sur, a quien usted acompañó en esa aventura de invasión de Centroamérica, por el Ejército norteamericano, el Comando Norte y el Comando Sur.

“Luego estuvieron en la frontera también para seguir impulsando la militarización del país.

Todos estos acuerdos son inconstitucionales, aquí se hacen guajes y no saben ni lo que pasó.

“Van a acompañar al Comando Sur a invadir Centroamérica, aquí ya al fin ya estamos invadidos, con la aquiescencia de usted invadidos. Van, pero con el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, empresarios van a meterse a Centroamérica.

“Sentadito usted junto al Subsecretario de Estado de los Estados Unidos; o sea, el subsecretario de Relaciones Exteriores, que es el que lo dirigía para que subiera, bajara y regañara y buscara votos para atacar a Venezuela.

“… No, señor Secretario, usted no representa a los mexicanos. Usted representa acuerdos con la oligarquía norteamericana y mexicana. De manera que esta comparecencia que ha sido una farsa.

“… (Usted) viene a demostrar que nuestra política exterior está controlada por los Estados Unidos, que usted está al servicio de la militarización de este país, y al servicio de la militarización de Centroamérica para que llegue allá la tragedia que estamos viviendo los mexicanos en desapariciones, en muertes, en una violencia, porque ellos quieren que esta sea una guerra, una guerra entre nosotros, para que los muertos estén aquí.

“Eso es lo que usted representa señor secretario. Qué vergüenza”.
12 Octubre 2017 04:00:00
“Entiéndalo, canciller, Trump no nos quiere como amigos, sino como lacayos”
Acaso, la de Luis Videgaray Caso, ha sido la comparecencia más esperada en esta glosa del quinto informe presidencial. Pero el PRI, Pvem y PAN torcieron el formato de tal modo que suprimieron las réplicas, hasta convertirse en un monólogo y una farsa. Hubo tres excepciones que rompieron el lacayuno guión legislativo: Layda Sansores, Manuel Bartlett y Fidel Demédicis, quienes tuvieron la virtud de resquebrajar la costra de cinismo del canciller.

Demédicis dijo a Videgaray: “Primero, quiero decir que participo en esta ronda de preguntas con un formato con el que no coincido; en ningún país democrático que se precie de serlo el derecho de réplica se anula, entiendo que hay que proteger a los secretarios, pero esto ya es el exceso, no venimos a un día de campo. Compañeros, acaso el Senado mexicano ya sólo sirve para pasarelas.

“Quiero decirle, secretario, primero que en las relaciones México-Estados Unidos debemos de tener siempre presente la historia desde que México es un país independiente, no debe equivocarse ni el presidente (Peña) ni el canciller, Estados Unidos no tiene amigos, lo han dicho con mucha claridad todos sus presidentes, solamente tienen intereses, sería una ingenuidad pensar que Estados Unidos es amigo de México.

“El 2 de diciembre de 1823 el Presidente Monroe plantea la Doctrina que lleva su hombre: América para los americanos.

“Este territorio que en 1823 era un territorio prácticamente virgen, lleno de recursos naturales, por supuesto que Estados Unidos no lo podía compartir con nadie; la rapacidad de ese país, desde ese entonces, se hizo presente, luego vienen la anexión de Texas en 1845, luego viene la invasión de Estados Unidos en 1847, luego viene la anexión de California, Arizona y Nuevo México, luego viene la anexión de la Mesilla, luego viene el saqueo de nuestros recursos naturales, principalmente los petroleros, hasta que un presidente patriota les puso un alto, expropiando el petróleo en 1938.

“Otro momento de tensión fue el caso Camarena, que comparado con los miles y miles y miles que ellos nos han asesinado, es cosa de niños.

“Luego viene otro episodio que el gobierno del ciudadano Presidente Peña Nieto no ha sabido explicar, o cuando menos no tenemos respuesta hasta ahora, qué pasó finalmente con Rápido y Furioso, o ya doblamos la página y quedó el asunto como quedó con miles y miles de mexicanos muertos a partir de la introducción de armas de alto poder a México con el pretexto de combatir el narcotráfico.
“La historia de los migrantes mexicanos, violaciones sistemáticas de sus derechos humanos, asesinatos cobardes por parte de la patrulla fronteriza, encarcelamientos alevosos sin cumplir con las reglas del debido proceso, condenados a pena muerte por delitos no comprobados para rematar el último tramo de las relaciones México-Estados Unidos, nos encontramos frente a un presidente norteamericano grosero, alevoso, tramposo, mitómano, esquizofrénico, mal educado, prepotente, que pone en riesgo la armonía y la paz mundial.

“Cómo decir que México rechaza cualquier tipo de violencia, no escuchamos la reacción de México ante los ataques arteros contra el Medio Oriente. ¡Ah! Pero es que esos son enemigos…

“Le pregunto, ciudadano secretario, le pregunto: ¿cuál es la posición que ha asumido Estados Unidos frente al desarme nuclear? Quiere que todo mundo se desarme, menos ellos, porque saben que en su cantidad de armamento nuclear que tienen descansa su seguridad nacional.

“Ante este escenario de agresiones a nuestra patria y nuestras connacionales que ponen en riesgo la seguridad nacional, no sigan actuando con ingenuidad, pensando que Trump va a cambiar de opinión y que sólo está fingiendo para ser presión en las negociaciones del Tratado de Libre Comercio.

“En el caso de los dreamers, en el caso de las deportaciones masivas de mexicanos, en la construcción del muro fronterizo, en todos los temas que tienen que ver con esta relación, México-USA, entiéndalo de una vez por todas, USA se cree el dueño del mundo, no tiene amigos, sólo tiene intereses, nunca ningún presidente gringo ha visto el bien de México, sólo nos ven como negocio, para ellos sólo somos un buen business.

“En consecuencia tienen que actuar con gallardía, con dignidad, poniendo por delante los intereses de México, como los gallos, no tiren con las patas encogidas. Las bestias como Trump huelen el miedo del adversario, y las patadas que tira a los mexicanos son a matar, no a intimidar, no se equivoquen, Trump no nos quiere como amigos, nos quiere como lacayos.

“Por todo lo anterior, le pregunto de manera muy comedida. ¿Cuál es el plan concreto que tiene para salvaguardar los derechos humanos de los connacionales que cruzan la frontera con Estados Unidos para buscar mejores condiciones de vida?
“Los derechos de los dreamers, los derechos de los presos en Estados Unidos y los condenados a muerte.

“¿Qué medidas concretas va a implementar para exigir un trato digno como nación libre y soberana que somos, frente a la actitud irrespetuosa, grosera, prepotente y falta de toda diplomacia de parte de Trump?
“Y por último, ante sus declaraciones, ciudadano Secretario, si Trump quisiera cancelar el Tratado de Libre Comercio con América del Norte, ya lo habría hecho, no se habría esperado ocho meses, ni hubiese iniciado negociaciones
¿la recuerda?
“Yo le pregunto: ¿Usted confía plenamente en la palabra de Donald Trump? ¿Metería las manos al fuego por él?
¿Y qué respondió Videgaray? Sobándole el lomo a Demédicis, diciéndole que lo respeta, pero no coincide con él. Allá, rumbo a la tribuna, venía Manuel Bartlett Díaz.
11 Octubre 2017 04:00:00
Layda a Videgaray: “Siempre dispuesto a comerse todos los platos de caca”
Un Luis Videgaray Caso arropado a ultranza por el PRI, Pvem y PAN, compareció ayer en comisiones del Senado de la República, desde su condición de canciller de México. Más de veinte oradores lo cuestionaron con suavidad, hasta que llegó Layda Sansores San Román, del PT-Morena, quien lo centró así:
“Nunca un presidente de Estados Unidos nos había humillado, denigrado, como Trump lo ha hecho con los mexicanos. Trata a nuestros hermanos migrantes como delincuentes. Y lo que se registra es que ustedes se han dedicado a cumplir las instrucciones de un presidente entreguista, cobarde, con una vocación de lacayo que da vergüenza. Mi pregunta: ¿Con qué criterios instrumentó la orden que el vicepresidente de Estados Unidos le dio a Peña Nieto de expulsar al embajador de Norcorea?

“¿Por qué intervenir en la confrontación del presidente de Estados Unidos y el de Norcorea, que son dos hombres insensatos.

“Tomó sus cosas y se fue a Cuba, que precisamente hace más de medio siglo era el centro de la tensión internacional en el momento más agudo de la guerra fría.

López Mateos era presidente, y don Manuel Tello era el canciller… Ese sí sabía.

Era bajito de estatura, pero gigante en su estatura moral.

“Estados Unidos doblegó a todos los países latinoamericanos; pero México se mantuvo firme en sus principios de no intervención y ganó mayor respetabilidad. Éramos los hermanos mayores, teníamos un liderazgo, éramos referencia en América Latina. Y hoy nos despertamos con el informe de transparencia internacional, que seguimos siendo el rey de Latinoamérica. Pero de la corrupción.

“Primer lugar como el país más corrupto de América Latina y eso se lo debemos a ustedes: A las casas blancas, a Malinalco, a Oderbrecht y etcétera etcétera.

“Peña Nieto ha puesto descaradamente la seguridad nacional en manos y al servicio de los Estados Unidos. Y también sería pregunta: ¿Por qué anda usted de dama de compañía del Comando Norte, del Comando Sur, lo mismo en Florida que en la frontera con Centroamérica?

“El grado de su obsecuencia pareciera que es un intento para que Trump lo rocíe de agua bendita, o el yerno (de Trump, amigo de Videgaray) lo corone de candidato… Solo así lo explico, porque creo que su inteligencia da para más.

“La voz de la calle dice que Peña Nieto y usted más parecen empleados de Trump que representantes de México. Ustedes arrastran a México; no nos representan.

Tanto servilismo, mire, ni en los tiempos de Santa Ana.

“Mire: Trump y Peña son nubes pasajeras. Pronto vendrán líderes a la altura de la grandeza de los dos países. Y sólo le digo, señor secretario, que a todos los funcionarios les arriman platos con caca. Y es opcional entrarle o no entrarle. Y usted, cuando mantiene una actitud servil, parece dispuesto a comérselo todo”.

Respondió así Luis Videgaray Caso: “Senadora Sansores, aunque usted no lo crea, me da mucho gusto verla. Y compruebo que mantenemos profundas diferencias.

“Pero permítame decirle que no comparto en absoluto ninguno de los calificativos que usted ha expresado respecto al titular del Poder Ejecutivo.
“El presidente enrique Peña Nieto está enfrentando los muy complejos retos que enfrenta la nación, incluido del exterior, con inteligencia, con dignidad y con patriotismo.

“Podemos diferir, podemos mantener opiniones distintas, pero yo la invito a que nos mantengamos ajenos a ese tipo de expresiones por el respeto que nos tenemos usted y yo.

“Mire: algo que me llama mucho la atención es que cuando se tiene una interpretación selectiva de los hechos. Por ejemplo, acabo de mencionar hace un momento que México fuimos uno de los impulsores y de los primeros países firmantes de un tratado que está a consideración de ustedes, a partir del día de ayer, que es el Tratado de Desarme Nuclear.

Un Tratado que hemos firmado ya 120 naciones. Y no sé si usted recuerda que hace unas semanas la embajadora de Estados Unidos ante Naciones Unidas dio una conferencia de prensa pidiendo públicamente que no se firmara ese tratado. Y México no solamente no cambió su posición, sino que promovimos el que más países se sumen al Tratado, como reconoció ayer la organización que recibió el Premio Nobel de la Paz, y que recibió públicamente la participación de México en este Tratado.

¿Por qué no se nos acusa de servilismo cuando vamos en contra públicamente en Naciones Unidas de la posición de Estados Unidos? ¿Por qué no se nos dice lo mismo cuando Trump anuncia que no descarta la opción militar en Venezuela, y el primer país de América Latina en decir: ‘No estamos de acuerdo; eso es inaceptable’, es México? ¿Por qué eso no se señala?
“Hoy, sea cual sea la posición de Estados Unidos, es un hecho que Corea del Norte está amenazando la seguridad de Japón, Corea y de muchos de nuestros aliados en la región. Y no se toma en cuenta la posición del Gobierno japonés, del Gobierno de Corea, que nos han pedido en muchas ocasiones que México tome medidas diplomáticas adicionales a emitir comunicados.

“Hemos emitido 17 comunicados cada vez que Corea del Norte hace una detonación nuclear. Pero si nos parece normal, si nos parece que debemos cruzarnos de brazos simplemente para diferenciarnos de Trump, y pasar por alto, y voltear a mirar el techo, cuando un país como Corea del Norte está detonando armas nucleares y volando misiles sobre los territorios de aliados fundamentales de México como Japón y Corea del Sur, no estoy de acuerdo”.
10 Octubre 2017 04:00:00
Lo que le faltaba a la Ley General de Víctimas
El senado de la República ha elegido los integrantes de la Asamblea Consultiva de la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas.

Son: Carlos Alberto Cruz Santiago, Liz Ivette Sánchez Reina, Luis Enrique González Araiza, Irma Leticia Hidalgo Rea, Juan Manuel Estrada Juárez, Norma Librada Ledezma Ortega, Guillermo Osorno Covarrubias, Juan Pablo Girault Ruiz y Laura Adriana Bautista Hernández.

Era lo que faltaba para que comience, ahora sí, a ser funcional la Ley General de Víctimas, cuya publicación y entrada en vigor data del 3 de enero de este 2017.

He aquí algunas opiniones de senadores diversos:
Cristina Díaz Salazar, senadora del PRI y presidenta de la Comisión de Gobernación del Senado: “La Asamblea Consultiva servirá como un órgano de opinión y asesoría de las acciones, políticas públicas, programas y proyectos que desarrolle la Comisión Ejecutiva, su integración es referente de un avance importante para la participación ciudadana en materia de víctimas”.

Angélica de la Peña Gómez, senadora del PRD y presidenta de la Comisión de Derechos Humanos: “Esta ley surge de un gran movimiento de organizaciones de la sociedad civil, de víctimas de delitos y de violaciones a los derechos humanos que finalmente logran su concreción como ley, justamente en 2012-2013”.

María del Pilar Ortega Martínez, senadora del PAN y presidenta de la Comisión de Justicia: “La Ley General de Víctimas fue reformada mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el día 3 de enero del 2017, con el propósito de establecer las obligaciones tanto de la Federación como de las entidades federativas en materia de los derechos de las víctimas del delito y de las violaciones a derechos humanos”.

Layda Sansores San Román, del PT-Morena: “Queremos procesar que nosotros nos vamos a abstener como una protesta, no contra las personas que se están proponiendo, algunas de las cuales reconocemos que tienen una gran calidad moral, un compromiso con la causa, sino por los procesos desaseados que se dan en este Senado y que se coleccionan aquí como trofeos.

“Llámese la elección de los integrantes de esta Asamblea Consultiva de la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas, llámese ministros, llámese consejeros independientes de Pemex, lo vivido para elegir al Comisionado Presidente de Ifetel.

“Estos procesos deben ser ya modificados, si queremos darle transparencia, credibilidad y donde debe de ser la participación mucho más amplia, y que cuando se llega a determinados niveles de preparación de idoneidad, bueno, a lo mejor cabe la insaculación, no, estos se han cometido por lo regular en repartos de botín, en fichas partidistas contra lo cual nos hemos opuesto sistemáticamente”.
Layda Sansores criticaba el método. Pero otro senador, Fidel Demédicis, lo defendió.

Dijo el también senador del PT-Morena: “Lamento mucho que haya compañeros y compañeras que se justifiquen en el tema del procedimiento para designar, una justificación con mucho respeto que no se puede aceptar si no se revisa quiénes lo integran, y se les da el beneficio de la duda sobre todo por el currículum que tienen.

“Hemos revisado con atención el currículum de cada uno de ellos, cómo rechazar a un compañero que trabaja desde hace 17 años en acompañamiento a jóvenes en situación de riesgo y vulnerabilidad en el estado; quién mejor para que al integrar este órgano consultivo de la comisión ejecutiva podrá poner el dedo en la llaga en situaciones que lastimen a este tipo de personas que están en riesgo de vulnerabilidad.

“Cómo rechazar a una compañera que se ha destacado en actividades de acompañamiento a mujeres en situación de violencia y trata de personas.

“Es absurdo que alguien pretenda por el prurito de que el procedimiento o por el prurito de que no quedó mi candidato, rechazar a alguien que se ha preocupado por lo que no nos preocupamos muchos en este Senado de la República de atender a las verdaderas víctimas de tragedias que ocurren todos los días en el territorio nacional.

“Cómo rechazar, a una persona, a una compañera que forma parte de una amplia y reconocida red nacional de familiares de víctimas, de desaparición de personas.

No nos hemos venido aquí a desgarrar las vestiduras para hablar de las desapariciones forzadas, y ahorita que se cuela una persona a una cuestión tan importante como este que vamos a votar ahorita.

“Entonces, dicen, me voy a abstener; me salgo del Pleno. Compañeros: Enfrenten su responsabilidad”.

Diva Hadamira Gastélumn Bajo, senadora del PRI: “Primero, quiero decir que este trabajo tiene bastante tiempo y que además se cubrió con toda la necesidad de que teníamos que contar con esta Asamblea Consultiva de la CEAV.

Dolores Padierna Luna, senadora del PT-Morena: “De acuerdo al Inegi y a la Encuesta Nacional de Victimización y Percepción de la Seguridad Pública 2017, durante 2016 hubo 24.2 millones de víctimas del delito mayores de 18 años en todo el país.

“Si a estA cifra le sumamos el registro de las personas que presuntamente sufrieron una violación a sus derechos humanos, registro que por cierto no está consolidado a nivel nacional entre todos los organismos estatales o del sistema Ombudsman, tan solo en su informe de 2016 la Comisión Nacional de los Derechos Humanos reportó que tan solo en ese año se habían recibido, atendido y orientado a más de 32 mil personas, quienes se quejaban y dolían de la actuación irregular de alguna instancia o alguna gente del Estado, por lo que si hacemos una proyección a nivel nacional el universo de presuntas víctimas y de víctimas reconocidas aumentaría considerablemente”.
Sesión, hoy.
07 Octubre 2017 04:00:00
El anuncio del ajuste presupuestal, mucho más que un petate de muerto
En los territorios de la Cámara de Diputados, el presupuesto de egresos para 2018 ya se convirtió en el centro de la preocupación de la mayoría de los legisladores, que saben que las reducciones barbotarán prácticamente en todas las partidas presupuestarias.

De por sí el proyecto presupuestal que el Ejecutivo presentó la primera semana de septiembre ya venía marcada con los sellos de la reducción y el ajuste.

El sino de paquete reducido se agravó este jueves 5, cuando José Antonio Meade Kuribreña, secretario de Hacienda y Crédito Público, afirmó que sobrevendrá un ajuste al gasto público de 2018, provocado por los daños que causaron los sismos y huracanes recientes.

El objetivo del gobierno -ha justificado el hacendario mayor y aspirante creciente a la candidatura presidencial por el PRI- es mantener el equilibrio de las finanzas públicas en un año que se espera turbulento por definición, ante embates de inéditos desastres naturales y ante la posibilidad de que México tenga que enfrentar o un renegociado tratado comercial con Estados Unidos y Canadá o, de plano, la desaparición del mismo. Cuando menos este a y el año próximo, en lo que concluye el gobierno de Enrique Peña Nieto y en lo que comienza el que quedase a partir de la elección presidencial de 2018.

Vocerías de las capitales financieras del mundo, como The financial Times, ya no ven lejana la posibilidad de que Andrés Manuel López Obrador pudiera ser el próximo presidente de México.

E incluso, en los círculos políticos y económicos más encumbrados del país han comenzado a ver con azoro la posibilidad de que López Obrador esta vez gane de tal modo y con tanta contundencia que les vaya a ser imposible arrebatarle el triunfo como se lo arrebataron en 2006 y 2012.

En San Lázaro, esta semana que concluye y la próxima quedarán marcadas por la intensidad del trabajo legislativo en torno del presupuesto de egresos, incluso cuando sus tiempos oficiales no llegan todavía.

Recuérdese que la Cámara de Diputados es la institución del Congreso facultada en exclusiva de revisar y autorizar el presupuesto de egresos de la federación anualizado. Y para tales efectos, tiene del 1 al 15 de noviembre de cada año, luego de que los diputados y senadores hubieran autorizado el paquete fiscal correspondiente a los ingresos.

El común denominador que provocó el aceleramiento de las comisiones ordinarias de la Cámara de Diputados, a propósito del gasto público 2018, es la reiteración del Ejecutivo federal de que será un presupuesto ajustado.

El campo es un sector sensible por antonomasia. Quitarle una milésima a su presupuesto es quitarle virtualmente sangre, oxígeno de plano, a la población más golpeada del país: la del sector rural.

Ayer, verbigracia, el diputado federal morenista Jesús Serrano Lora, presidente de la Comisión de Reforma Agraria, ya decía que “es necesario incrementar el apoyo presupuestal a pequeños productores para aumentar la capacidad del campo y distribuir los recursos de manera equilibrada, no como hasta hoy que se va 80 por ciento del Programa Especial Concurrente (PEC) a las grandes empresas agroexportadoras, y sólo 20 por ciento al mercado interno”.

Otro legislador, Miguel Alva y Alva, quien es uno de los secretarios de la Comisión de Agricultura y Sistemas de Riego, dijo que es importante para un gran sector de la población que este presupuesto sirva para impulsar al nopal, tuna y maguey, productos propios de zonas áridas, que “no se aprovechan adecuadamente”.
Fue Alva quien dijo también: “Tenemos datos de otros países, como Brasil, que en el año 2000 inició un proyecto de nopal, con producto mexicano, y actualmente tiene medio millón de hectáreas produciéndolo, y nosotros no tenemos ni cien mil, a pesar de todas las especies con las que se cuenta en México”.

Estos dos diputados hablaron del campo en un conversatorio celebrado en San Lázaro, en el que participaron voces como la de Carlos Orozco Alam, coordinador del Seminario Nacional Permanente, quien conminó a la presidencia de la República para que a través de sus instituciones responsables del campo “tengan perfectamente definido en el Programa Especial Concurrente qué se va a producir, cuánto, a dónde irá y a quién se destinarán esos apoyos para el campo; de esa forma los legisladores sabrán si se cumplieron los objetivos de dicho programa”.

Orozco Alam remachó: “Incluso se requiere apoyar a pequeños productores, pagarles lo justo, optimizar los recursos del PEC, fomentar el rendimiento interno y disminuir las importaciones agrícolas, así como también realizar una reserva de alimentos como maíz, trigo, y arroz, para garantizar la soberanía en la materia, pues en la actualidad el país vive al día y esta estrategia podría elevar el desarrollo rural”.

Fue este especialista quien a los diputados dijo también que “además, se requiere un programa serio de rescate de agua de lluvia; un problema de escasez del vital líquido y lo que pensamos que nos pasaría en cien años, sucederá en 20.  Su uso óptimo tiene que darse en la agricultura con ferti-irrigación; en la industria, tratando el agua que contamina, además de educar a la ciudadanía y mejorar la red hidráulica”.

Más trabajo legislativo en seguimiento del gasto 2018: La Comisión de Asuntos Indígenas opinó que en el anexo 10 “Erogaciones para el Desarrollo Integral de los Pueblos Indígenas”, como mínimo, haya recursos iguales a los asignados en 2016.

La Comisión de Pesca anunció que gestionará 1000 millones de pesos para resarcir el rezago pesquero y acuícola.
El anuncio del ajuste, al parecer, ya los puso giritos.
06 Octubre 2017 04:00:00
Meade, aspirante presidencial, calla ante “el hurto político del presupuesto”
José Antonio Meade Kuribreña, secretario de Hacienda y Crédito Público y aspirante número uno del PRI a la Presidencia de la República en 2018, se presentó ayer en San Lázaro pendiendo de su cuello un rosario de cuentas alegres.

Tan alegres, que acomodaba Meade la pobreza extrema de tal modo que aseguraba que va en retirada; como el desempleo, cuando afirma que en lo que va del sexenio ha habido más empleo que en muchos años.

De entre todos los aspirantes presidenciales del PRI, Meade es el único que se auto promociona como “no priísta”, aunque su padre, Dionisio, es tan priísta como el
que más.

Dedicó un minuto a la deuda pública, y su discurso fue acomodado de tal modo que procuraba sembrar la idea de que en este sexenio se redujo el porcentaje de la deuda
nacional.

“Al final del año la deuda será de 48 por ciento del PIB.La primera vez en una década que la deuda como porcentaje del PIB se reduce”, dijo sin aclarar con números que la deuda en lo que va del sexenio creció exponencialmente de unos cinco billones de pesos a unos 10 billones casi. Y que ese 48 por ciento corresponde a una reducción del endeudamiento para quedar en poco más de 9 billones.

Siete horas casi de comparecencia ante el Pleno. Era la glosa, el análisis, del quinto informe presidencial. Treinta y tres oradores. A pesar de las casi siete, José Antonio Meade Kuribreña pasó de refilón temas como el de la inflación, la misma deuda pública y el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y Canadá.
De los treinta tres oradores, figuró el posicionamiento de Vidal Llerenas Morales, diputado federal de Morena que también es doctor en economía, como lo es el mismo José Antonio Meade Kuribreña.

Comenzó Llerenas Morales: “Hay un debate que se ha manifestado aquí en el sentido de la deuda, que evidentemente ha crecido, pero hay algo que nos preocupa más, que es que la deuda no se usa para la inversión (…) La mitad de la deuda se usa para la inversión física. Es decir, no solo hay un problema de que nos hayamos endeudado, sino hay un problema que nos endeudamos y no invertimos. Y seguramente por eso la deuda no ha tenido ese efecto contracíclico, por eso la economía no creció.

 “Nos parece una muestra de cómo es la posibilidad de que haya un hurto político de los excedentes presupuestales. El estado de México tiene el doble de recursos federales extraordinarios vía Ramo 23 de 2015 a 2017.

 “Nos preocupa también el tema de la partida en publicidad. El gobierno más o menos gasta tres veces más de lo que se le autoriza, si el gobierno hubiera destinado a todo lo que necesitamos –se dice-  para la emergencia, son alrededor de 35 mil millones de pesos. Pues ese es el gasto de publicidad más o menos del gobierno y más o menos la mitad no
se autoriza.

“Y, finalmente, un comentario en el sentido de algo que ya parece inminente, que es la salida de Estados Unidos del Tratado de Libre Comercio. Esto nos preocupa, el gobierno ya está hablando en términos de salir del Tratado, pero esto no se refleja en el Presupuesto.

“El frente (del PAN, PRD y MC) ahora decía que quería copiarle la propuesta fiscal de Trump”.

Entonces respondió José Antonio Meade Kuribreña: “Vale la pena hacer varias precisiones. Uno, en términos generales, las cuentas y cómo contabilizamos la inversión física no deja lugar a dudas, año con año la inversión física, una vez correctamente contabilizada, ha venido superando el déficit. Esa es la regla con cargo a la cual se nos aprueba. Esa es la regla con cargo a la cual la ejercemos.

“Hay diferencias de criterios que no compartimos, que no descansan en la interpretación jurídica respecto de cuáles son los rubros que deben de contabilizarse como inversión física. Una vez tomados todos ellos en cuenta, incluidos los del Ramo 33, las cuentas convergen su inversión se da, y en todos los casos se cumple con el extremo constitucional de que el país se endeude para invertir y que la inversión física supere la autorización de deuda que tenemos.

“… Me parece que en el tema del gasto en publicidad vale la pena hacer matices y tener cuidado. El grueso del gasto en publicidad tiene que ver con campañas que son útiles para la población. El grueso del gasto en publicidad tiene que ver con lo que informamos en materia de salud, con la promoción que hacemos del país en México y en el extranjero, justamente con los rubros que al diputado Vidal Llerenas le parecen importante y nosotros compartimos.

“… México encuentra en el tratado de libre comercio ventajas que le dan soporte a esa integración. México reconoce que el tratado de libre comercio puede ser modernizado, que podemos darle mayor vigencia y utilizarlo mejor. Ese es el ánimo con el que participamos en la
negociación.

“Cada vez son menos las fracciones arancelarias que se utilizan para comerciar dentro del tratado y más el comercio que se da por fuera de él. De ahí la oportunidad y el deseo que tenemos nosotros de participar en ese diálogo,
estando ciertos de que un buen resultado tendrá buenos resultados para los tres países. Pero estando ciertos también de que México es mucho más que el tratado de libre
comercio”.

En su ida, Meade magnetizaba al priísmo.
05 Octubre 2017 04:00:00
Revisan, ansiosos, presupuesto 2018… pero soslayan combate a corrupción
La Cámara de Diputados tiene hasta el 20 de octubre para autorizar todas las leyes de los ingresos; y a partir del 21 y hasta el 31 el Senado deberá atender el proceso legislativo de esa misma parte primera de los presupuestos, así como también los Criterios Generales de Política Económica, conocidos también como Supuestos Macroeconómicos.

Cuando el Senado termine con el tema de ingresos, entonces la Cámara de Diputados comenzará la revisión del presupuesto de egresos, y tendrá hasta el día 15 de noviembre, día en que la ley considera como último para la autorización
del gasto.

Sin embargo, en la materia económica está tan candente la cosa que ya los diputados se han adentrado desde hace días en la revisión y cálculo de unos egresos que –vaticinan diputados en diversas comisiones ordinarias de San Lázaro- lejos estarán de satisfacer los requerimientos de los diversos sectores económicos del país.

Uno de estos sectores es el campo, para el cual la Secretaría de Hacienda y Crédito Público ha planteado en su paquete económico para 2018 que sea reducida 12 mil millones de pesos la partida para el campo el año próximo, respecto
de 2017.

Ayer, la Comisión de Desarrollo Rural de la Cámara de Diputados abordó el tema presupuestal. Y en voz de su titular, José Erandi Bermúdez Méndez, ha advertido que vendrán en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2018 –por propuesta del Ejecutivo Federal- “importantes recortes al campo, como el que plantea Hacienda y Crédito Público al FIRA (Fideicomisos Instituidos en Relación con la Agricultura)”.

El guanajuatense Bermúdez dijo lo anterior durante una reunión con integrantes del Consejo Mexicano para el Desarrollo Rural Sustentable, a quienes dijo que el gobierno de Enrique Peña Nieto ha propuesto el recorte por 12 mil millones de pesos al campo “a pesar de que se presume que 27 millones de mexicanos dependen y viven del campo y que el agro genera 8.5 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB)”.

Comisiones como la de Desarrollo Rural han comenzado a reunirse en San Lázaro para anticiparse a las negociaciones cerradas que suelen protagonizar las élites diputadiles durante aquellos 15 días de revisión del presupuesto
de egresos.

Incluso, la diputada priísta Arlet Mólgora Glover, integrante de la comisión de marras, dijo que, en materia del campo, “tenemos que trabajar de la mano porque no es posible que se apliquen políticas públicas asistencialistas que resuelven los problemas solo por días u horas; debemos tener una visión amplia e impulsar aquellas que generen riqueza a quienes menos tienen”.

La historia del presupuesto anual siempre ha sido planteada como la figura de una cobija que todos estiran y a muy pocos cubre y quita el frío. Esta vez, esa imagen está agravada con el Supuesto Macroeconómico de la inflación, de la que ya el Banco de México ha dicho que se espera para diciembre próximo con un crecimiento alto, lo que dificulta el pronóstico para 2018 en materia inflacionaria.

De ser así, la economía familiar seguiría contrayéndose conforme la inflación vaya golpeando, y reduciendo, el poder adquisitivo de la población. Un poder adquisitivo que recala cada día en el incremento del endeudamiento de las familias, que han comenzado a pedir dinero prestado de las tarjetas de crédito ya no para vestirse sino para algo mucho más básico y elemental: Comer.

¿Estarán los diputados considerando estos días el factor del endeudamiento familiar, que crece, cuando se ponen a revisar los factores macroeconómicos en la materia presupuestal? Lo más probable es que algunos lo consideren, pero lo soslayan a la hora de plantearse escenarios económicos… si es que se los plantean, porque debe decirse que en cuanto a la revisión presupuestal, los diputados muchas de las veces son un cero a la izquierda, que sólo esperan indicaciones de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

El principal problema durante la revisión de los presupuestos en la Cámara de Diputados, siempre ha sido el factor SHCP, que a través de sus indicadores y economistas tiran a los diputados de las cúpulas indicaciones sobre cómo deberán entenderse los ingresos, y después los egresos, a la hora de la revisión y negociación supuesta de los dictámenes.

Para que se cumpliera la promesa de Enrique Peña Nieto de tener un crecimiento fuerte en 2018, ¿qué tendrían los diputados qué plantearse durante la negociación de los presupuestos?

Por estos días, diputados opositores han vuelto a decir que los proyectos de inversión pública son sustantivos para detonar economías locales, muchas de ellas deprimidas hasta las cachas.

El PRI suele coincidir con la importancia de la inversión pública, pero a la hora de la votación termina subordinándose al Ejecutivo Federal. Y este gobierno no se ha caracterizado por la inversión pública oxigenadora de economías locales, con excepción de la inversión pública que ha terminado por ser absorbida por compañías constructoras relacionadas con la corrupción, incluso presidencial.

A estas alturas de la revisión de las leyes de los ingresos y del adelantado debate del presupuesto, es para que los diputados estuvieran muy insistentes en el robustecimiento de la rendición de cuentas, y estuvieran aireando a los cuatro vientos la relación gobierno-compañías privadas, entre cuyos intersticios suele chorrear la pus y el detritus de la corrupción.

Verbigracia: Difícilmente alguna carretera del país se salva de la corrupción.

Es fácil comprobar que la hay cuando vemos carreteras que al año o a los pocos meses de inauguradas comienzan a descomponerse, por causa de la falta de revisión gubernamental de la calidad de los materiales.
04 Octubre 2017 04:00:00
Las dos fechas que tanto escuecen al PRI y al Ejército
La Cámara de Diputados recordó ayer el 2 de octubre de 1968; pero lo hizo ciega y sorda. Todos –excepto el grupo parlamentario Morena- cuidaron su lenguaje, su oratoria, para no mencionar al Ejército y para no referir tampoco a ese casillero infausto de la historia en donde permanece la matanza de estudiantes universitarios del 68 y la desaparición de los estudiantes normalistas de Ayotzinapa del 26 de septiembre de 2014.

El Ejército es un personaje central en las dos historias. Como saltimbanquis, todos los oradores, excepto el de Morena, brincaban para no mencionarlo.

Rigurosamente una sola oradora lo hizo –María Chávez García, diputada federal de Morena-. He aquí partes medulares:

“El 2 de octubre de 1968, cuando realizábamos una gran manifestación estudiantil pacífica en la Plaza de las Tres Culturas, en Tlatelolco, convocada por el Consejo Nacional de Huelga, el Estado mexicano la reprimió de manera brutal.

“Desde entonces y hasta la fecha, a 49 años de lo ocurrido, ninguna persona ha sido consignada ante los tribunales por dichos acontecimientos, lo que nos ha dejado como herencia una deuda histórica con las víctimas y la sociedad en su conjunto, y ha tenido como consecuencia, un ciclo de impunidad que ha dañado profundamente la confianza en las instituciones.

“Ese día, después de más de dos meses de movilizaciones estudiantiles en la Ciudad de México y en todo el país, desde un helicóptero que sobrevolaba la Plaza de las Tres Culturas se arrojó una luz de bengala y empezaron los disparos en contra de los miles de estudiantes y miembros de la sociedad civil que colmamos el lugar.

“En esta acción participaron miembros del Ejército e integrantes del triste célebre Batallón Olimpia, cuerpo paramilitar vestido de civil, identificados por portar un guante blanco como distintivo.

“De acuerdo a Paco Ignacio Taibo II, quien en 1993 encabezó una comisión de la verdad sobre estos sucesos, en esa trágica tarde fueron disparados 15 mil proyectiles y hubo 300 muertos, además de 700 heridos y 5 mil estudiantes detenidos. Y participaron 8 mil militares de varios cuerpos destacados en la acción, además de 300 vehículos armados entre tanques, medios blindados y jeeps con ametralladoras.

“Casi medio siglo ha pasado sin importar el tiempo transcurrido. Continúa la recuperación litúrgica de la fecha, el grito de: 2 de octubre no se olvida. Ha sido nuestra bandera de lucha, el símbolo de resistencia, de organizaciones civiles y familiares, de víctimas, académicos, amas de casa, estudiantes, campesinos, y todos aquellos que vivieron, padecieron o conocieron la tragedia
“Cuarenta y nueve años han pasado impunes ante la injusticia o la justicia institucional y que han sembrado una semilla en la conciencia colectiva, una voz que se escucha en el México profundo, que homologa la causa y el sacrificio, y una sola idea: Justicia, por ellos, por nosotros, por nuestros hijos, primos, tíos, sobrinos y nietos, por todos nosotros”.

Interrumpió Jorge Carlos Ramírez Marín a María Chávez: “Concluya, diputada”, atajaba.

Ni por enterada… Ella siguió: “Esa es la causa, el Estado mexicano impune y sin ley. Una ley sin democracia, incompleta, fallida, cercenada, con una división de poderes prácticamente inexistente, con instituciones supuestamente autónomas...”

Otra vez un aprensivo Jorge Carlos Ramírez Marín pretendió perturbarle el paso oratorio: “Concluya, honorable diputada”.

María Chávez García continuó: “Secuestradas por la corrupción en los partidos políticos afines al gobierno. El 2 de octubre no se olvida. Y no olvidaremos porque millones de ciudadanos a lo largo y ancho del país demandamos que los responsables de estos brutales hechos, así como de la represión política subsecuente en las décadas de los años 70”...

Estorbó otra vez el que presidía la sesión: “Concluya”…

Chávez García dijo: “Sí, señor presidente. En los años 70, 80, sean investigados y consignados a fin de combatir la impunidad por graves violaciones a los derechos humanos. Esto es una deuda histórica del Estado, no de un partido, con las víctimas de violaciones de los derechos humanos. Y es necesario asegurar el respeto efectivo del derecho a saber que entraña”...

Reviró otra vez Ramírez Marín: “Diputada, ya le he concedido dos minutos”…

Entonces la diputada enlazó las dos fechas aquellas: “El derecho a la verdad, el derecho a la justicia, el derecho a obtener reparación, de los cuales no puede haber recurso eficaz contra las consecuencias nefastas a la impunidad de Tlatelolco hasta Ayotzinapa, la línea que los une es la impunidad”.

Pero, ¿cómo mira el 2 de octubre el PRI? En voz de Adriana del Pilar Ortiz Lanz, así cerró el PRI la Efeméride incómoda: “Hace 49 años México vivió un hito que aceleró el proceso de democratización que había iniciado años antes.

“Si los derechos políticos habían vivido un proceso paulatino de desconcentración de la vida política, 1968 lo hizo crecientemente acelerado, pues evidenció el llamado de una sociedad y en especial de los jóvenes que reclamaban un nuevo estado de cosas.

“El camino para incrementar los derechos políticos no fue sencillo, hubo momentos de tensión que en su mayoría se resolvieron pacíficamente, otros, aunque dolorosos, encausaron las conquistas democráticas que hoy son irrenunciables.

“Bien dijo Octavio Paz, que 1968 fue un año axial, protestas, tumultos y motines, sacudieron Praga, Chicago, París, Tokio, Belgrado, Roma y a nuestra capital, como escribiera el Premio Nobel de Literatura, de la misma manera que las epidemias medievales no respetaban ni las fronteras religiosas ni las jerarquías sociales, la rebelión juvenil anuló las clasificaciones ideológicas”.
Así hablaba el campeón de los discursos, el PRI.
03 Octubre 2017 04:00:00
‘¿De dónde es Octavio Pastrana? ¿Independiente de quién?, ¿de Exxon Mobil?’
Ahora fue el turno de Octavio Francisco Pastrana Pastrana, a quien el Pleno del Senado a punto estaba de avalarlos como consejero independiente del consejo de administración de Petróleos Mexicanos para un periodo adicional de cinco años, hasta el 28 de septiembre de 2022.

Y fue otra vez Manuel Bartlett Díaz, el senador de la oratoria invicta de esta 63 Legislatura, quien al amorcillado Pleno dijo:

“Este caso es igual que el otro, tampoco es elegible este personaje, Pastrana. Vamos a mandarlo a cinco años más, ¿eh? cinco años más. El artículo 20 de la Ley de Pemex señala: ‘que los que hayan participado como consejero en empresas competidoras de Pemex deben mostrar ante el Ejecutivo no tener conflicto de intereses’.

“No tenemos ninguna prueba de que el señor Pastrana haya acreditado al Ejecutivo sobre sus jugosos negocios en empresas.

“La norma indica: ‘si no acreditan su falta de conflicto de intereses, pues que deben ser quitados de ahí, deben ser removidos de manera inmediata’, dice la ley.

“En lugar de que sean removidos, este señor Pastrana, que es del mismo pelaje que el otro, lo están mandando a cinco años más, cinco años más.

“El señor Pastrana fue consejero, fíjense bien señores priístas, nacionalistas en aquellos tiempos, que ya se les olvidaron.

“El señor Pastrana fue Consejero de British Petroleum, ¿hoy quién es British Petroleum? Pues competidora de Pemex, va a aplastar a Pemex con esos acuerdos.

“¡Ah! pero el señor Pastrana está en los dos lados, consejero (de Pemex) y vinculado a British Petroleum.

“El artículo 21 de la fracción IV de la Ley de Pemex prohíbe los conflictos de intereses durante 12 meses anteriores al nombramiento.

“Antes de su primer nombramiento en Pemex había ocupado cargos que nunca demostró que fueran antes de 12 años, había ocupado cargos en Isolux de México, empresa española de construcción e inversión en gas y petróleo; y fue este señor Pastrana, director de Ictineo, Fondo de Infraestructura para la Industria del Petróleo y Transporte de Gas Natural, estaba y está impedido para ocupar el cargo.

“Otro asunto del señor Pastrana, de quien ustedes no saben nada porque ni siquiera vinieron aquí a explicar las virtudes de Pastrana, también lo dispensaron que no viniera a comparecer, ahorita vamos a ver ese tema.

“Aunque la ley no indica que los consejeros independientes deben ser mexicanos por nacimiento no tenemos ninguna constancia de la nacionalidad del señor Pastrana, es extranjero y, por tanto, desconocemos a los intereses foráneos y económicos a los que sirve un extranjero en la empresa más importante de este país, que es la que va a entregar la seguridad energética de México a los Estados Unidos.

“Otra vez el señor Pastrana, pues fue dispensado de comparecer porque se le dio la gana al Presidente, y aquí calzonudos en la comisión aceptaron lo que el Presidente dijo, entonces el Presidente manda aquí en la Comisión de Energía, y también en este Senado, listo ya para aprobar al señor Pastrana que no sabemos ni de qué país viene, ni cuáles son los intereses que representa un extranjero en México.

 “No, ahora no saben ni quién es Pastrana. Si hubiera venido Pastrana aquí, cuando menos hubiéramos descubierto por su acento de dónde viene; nos hubiera platicado en colombiano o quién sabe qué, y hubiéramos tal vez tenido un indicio de dónde viene y cuáles son sus intereses.

 “Octavio Pastrana, después de ser alto directivo de British Petroleum, durante más de una década, desde 2007 se instaló en México para montar serie de empresas dedicadas al negocio energético, y, acusadas de ser beneficiadas en el gran instrumento, ese de Los Ramones, con ICA y también ha sido acusado en España de corrupción.

“¿De dónde sale ese personaje? Pues de Exxon Mobil. Exxon Mobil es un gigante que nos manda a uno de sus empleados a ser miembro independiente, ¿independiente de quién?, ¿de Exxon Mobil?

“Por cierto el antiguo director de Exxon Mobil es hoy Jefe del Departamento de Estado de los Estados Unidos, en relaciones exteriores.

“Si hubiera venido este misterioso personaje que ustedes solapan, hubiéramos conocido su desempeño en Pemex,  no sabemos nada, de tres años que hará, va para cinco.

“El ingeniero Pastrana, que no debe ser ratificado, integró la Comisión de Energía, que no evaluó su desempeño como consejero independiente, como condición para aprobar su ratificación.

“Su trayectoria profesional demuestra que no es independiente de los intereses de las corporaciones petroleras extranjeras como se señaló, y lo dijimos hace cuatro años.

 “De 1995 al 2007 fue director general de la British Petroleum, y director de las otras empresas.

“A partir de su designación como consejero independiente, es un candidato del presidente, vía British Petroleum, el que no es independiente es el Presidente Peña Nieto tampoco, por eso habrá que entender estos movimientos.

“Ha aprobado el señor Pastrana, de origen desconocido, recortes presupuestales a Pemex, adicionales a los impuestos de la Secretaría de Hacienda.

“A partir de los recursos presupuestales ha promovido las migraciones de las asignaciones entregadas a Pemex en la Ronda Cero a contratos privados o asociaciones.

“Lejos de promover la inversión de Pemex en México, el señor Pastrana, se sumó a esta pandilla en el consejo de administración de Pemex para la disminución de la utilización de la planta productiva, y el empleo ha promovido inversiones de Pemex en otros países, en la asociación con empresas extranjeras, Exxon Mobil, Shell, Chevron,  British Petroleum”.

Pujaba el Pleno. Pero ninguno rebatió a Manuel Bartlett.
30 Septiembre 2017 04:00:00
El Senado, una Cámara de “sumisos y desvergonzados”
En lo que ha sido una demostración más de “sumisión y desvergüenza”, la Cámara de Senadores ha validado sin ambages, en su sesión ordinaria del jueves 28, los nombramientos de un consejero de CFE y otro de Pemex, que habían sido propuestos por Enrique Peña Nieto, Presidente de la República.

Cuatro senadores en tribuna criticaron la propuestas autoritarias, y la forma como la validó la mayoría conformada por el PRI, Pvem y PAN. He aquí partes medulares de la presentación de quien ofreció la argumentación de peso completo, Manuel Bartlett Díaz, senador del PT- Morena:

“Estos procedimientos que está siguiendo el Senado son verdaderamente vergonzosos, vamos a sacar a estos dos personajes en un albazo rápido y luego ya sabemos que la van a meter otros consejeros que no fueron dictaminados.

“Es una vergüenza que esto ocurra en el Senado; esos nombramientos son falsos, son producto de albazos, de marrullerías, que no hablan nada bien, ni del Ejecutivo, ni del Legislativo.

“Nosotros votamos en contra el nombramiento; ahorita creo que se está discutiendo nada más el de la CFE (Luis Fernando Gerardo de la Calle Pardo), luego pasaremos al consejero independiente de Pemex (Octavio Francisco Pastrana Pastrana).

“Demostramos que los nombramientos en Pemex y en la CFE son producto de redes de intereses, todos vinculados a intereses extranjeros, todos son personajes que están en contra de los intereses nacionales, es una red entreguista que es la que nos van a hacer votar el día de hoy.

“Para empezar, el señor Luis de la Calle que va de consejero independiente de la CFE, es ilegal, lo dijimos. El señor Luis de la Calle tiene conflicto de interés, en violación al artículo 20 de la Ley de la Comisión Federal de Electricidad; trabajó como consejero del Grupo BAL, vinculado a la industria energética y potencial competidor de CFE y Pemex; ha sido director general del Despacho De la Calle Madrazo Mancera, y prestador de servicios en la Industria
Energética Nacional. 

“¿Qué hace el señor Luis De la Calle, un hombre que tiene un conflicto de intereses y que no puede ser votado?

“Entonces hay una responsabilidad, no solo del señor Luis de la Calle, que lo conocemos bien, sino del Senado de la República, están planteando que se vote y se convierta otra vez en consejero independiente, a un señor que es inelegible.

“Ha sido además, director general del Despacho De la Calle Madrazo Mancera; prestador de servicios a la industria energética nacional.  Tampoco sabemos si se ha acreditado ante el Presidente, que no tiene conflicto de interés, como dice la ley, que debería estar aquí presentada esa garantía de que no tiene conflicto de interés, porque lo tiene.

“Está vinculado claramente con los intereses norteamericanos en materia de energía, que reclaman y han logrado a través de sus participaciones, la integración energética de América del Norte para los Estados Unidos, para que México pase a subordinado de esa materia a la soberanía de Estados Unidos, el IMCO, Guido Wilson Center, Comexi, Trilateral Commission.

“Su consultora en 2015 realizó un estudio encargado por el Gobierno mexicano para despedir, le llamaron reestructural, a miles de trabajadores de Pemex y de la CFE; ese es el angelito que ustedes van a llevar.  No está aquí el gran líder de los petroleros (se refería al senador priísta Carlos Romero Deschamps), que siempre apoya todas las fechorías en contra de su gremio.

“Lo más grave es la solicitud del propio  Ejecutivo. Fíjense, este señor fue elegido por tres años con el voto nuestro en contra, donde explicamos con toda claridad que forman una red de intereses esos que señalamos, todos ellos ligados a los intereses de los Estados Unidos energéticos.

“Pero lo peor es que el Ejecutivo en su solicitud de nombramiento al Senado, en violación al artículo 93 de la Constitución, ordenó al Senado que se les nombrara sin ninguna comparecencia.

“Qué vergüenza de la Comisión, que se somete a los intereses del Ejecutivo, sin esa participación cómo podemos analizar sus méritos, su desempeño previo, porque está pidiendo el Presidente, en toda esa marrullería de continuismo, fueron elegidos por tres años, que ya se vencen.

“Ahora quiere Peña Nieto, cinco años más, sin comparecer, sin haber analizado qué ha hecho este señor y con todos estos antecedentes.

“Miren, es una violación constitucional de quienes vayan a votar por ellos, vamos por cinco años. ¿Por qué no seis? ¿Por qué no siete? ¿Por qué no para siempre? Para que protejan los intereses corruptos que llevaron a este país a la entrega del petróleo y de la electricidad a los Estados Unidos, y estos son los que lo hicieron.

Los planteamientos que hacen esos distinguidísimos personajes que han estudiado en las mejores universidades de Estados Unidos y que han trabajado por allá y que representan intereses claramente de empresas extranjeras, siempre dicen que es que la ideología es el impulsar el mercado.

“Esa palabra mentirosa, falsa, porque no es el mercado el que va a determinar la subsistencia de este país en materia energética, que una vez que entreguen los recursos a las empresas extranjeras, no va a haber mercado, va a haber un predominio de los grandes intereses energéticos norteamericanos. Pero siguen diciendo y engañando con esta filosofía falsa de que son promotores del mercado”.

Pero no era todo; Manuel Bartlett también habló de Octavio Pastrana, el validado para consejero de Pemex; sí, el mismo –dijo el senador- que también fue Consejero de British Petroleum, la actual competidora de Pemex… (Continuará)
29 Septiembre 2017 04:00:00
El PRI, irracional, quiere a ultranza soltar dos caballos apocalípticos
Dos fantasmas cabalgaban ayer, apocalípticos, en los territorios de la Cámara de Diputados, y éstos no eran otros que el del narcotráfico y el de las compañías petroleras trasnacionales, los dos super poderes fácticos que azuelan al país sin que haya poder del Estado mexicano que pueda, o quiera, detenerlos.

Cabalgaban, sin duda, refocilándose ante la tremenda posibilidad de que puedan hacerse de las riendas del sistema de partidos en México, ahora que el PRI consiga definitivamente demoler el dique constitucional aquel del financiamiento público de los partidos políticos.

Un error histórico, brutal, de Andrés Manuel López Obrador fue utilizado con la rapidez del rayo por el PRI, cuando aquel planteó donar 20 por ciento de los recursos de Morena para ayudar a quienes son víctimas de los sismos recientes.

Error porque no acotó, sino que se fue sobre el sendero que luego luego le marcó el PRI: donar el 100 por ciento del financiamiento público correspondiente a 2017. Pero también el partido en el gobierno aprovechó para irse sobre ese financiamiento público a los partidos, que ha evitado que colapse el sistema político mexicano totalmente, en favor de los desatados poderes fácticos que ya co-gobiernan el país.

No sólo no le agarraron la palabra al tabasqueño, sino que lo rebasaron y pusieron en la palestra legislativa no una, ni dos, sino cinco cuando menos de iniciativas sobre la materia. Si el miércoles, anteayer, el PRI presentó la suya, ayer el PVEM y el MC han presentado una y una, muy parecidas entre sí y con la del PRI.

En voz de Clemente Castañeda Hoeflich, el MC dijo que en su iniciativa proponen que los partidos políticos puedan obtener recursos “para el sostenimiento de actividades ordinarias, específicas y de campaña, mediante aportaciones de militantes, simpatizantes y mecanismos de autofinanciamiento”.

Según Castañeda, de los dineros públicos que resulten liberados, deberán ser destinados a la reconstrucción y apoyo a damnificados de contingencias ambientales en el país.

En esta misma sesión ordinaria, el grupo parlamentario del PVEM presentó otra para suprimir de la vida de los partidos políticos el financiamiento público. El diputado pvemista Jesús Sesma Suárez dijo que, en su iniciativa, se plantea modificar el 41 constitucional con el propósito de “eliminar el 100 por ciento del financiamiento público a los partidos políticos en 2018, y destinar ese dinero a atender los daños y damnificados por los sismos”.

Sesma dijo que la reforma debe incluir “reglas claras para evitar consecuencias negativas, como podría ser que la delincuencia organizada ampliara su influencia en la política o que las empresas nacionales y transnacionales contaran con diputados y senadores que únicamente responden a sus intereses particulares y no a los intereses del país”.

Esto que planteaba al final Sesma Juárez era un indicador inobjetable de que saben lo que hacen y que conocen de las consecuencias brutales que tendrá la supresión del financiamiento público a los partidos políticos.
Las dos iniciativas fueron turnadas a la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados.

El miércoles de la semana próxima, se reunirá la comisión “para abordar los temas de la Fiscalía General y el del financiamiento público a partidos políticos”.

Al interior de la Comisión de Puntos Constitucionales, sucedió una agria discusión entre el presidente de la Comisión, diputado José Guadalupe Acosta Naranjo, y uno de los secretarios de ésta, el priísta Braulio Guerra, quien, en tono muy airado, acusó a Acosta Naranjo de estar obstaculizando a la comisión para que no se reúna y aborde el tema del financiamiento público.

José Guadalupe Acosta Naranjo respondió: “Miente el señor Braulio: a mí no me ha llegado ninguna iniciativa ni ninguna solicitud para que convoquemos a la Mesa”.

Y remachó Acosta: “El señor Braulio creo que trae calentura. Ha de tener fiebre, está enfermito, porque a mí no me ha llegado ningún oficio, ninguno. Que enseñe el oficio de recibido. ¿Dónde está? El día que llegue, lo correspondiente es quitar a la Mesa Directiva y darle trámite a una solicitud. Eso es lo que deberíamos de hacer, pero parece que anda muy acelerado”.

Acosta Naranjo dijo que apenas ayer, jueves 28, el presidente de la Mesa Directiva, Jorge Carlos Ramírez Marín, turnó a la Comisión de Puntos Constitucionales la iniciativa que presentó el PRI al Pleno el pasado martes 26.

Acosta avisó, en alusión al PRI y al diputado Braulio Guerra, que “se tomarán en cuenta todas las iniciativas, no sólo la del PRI como éste pretende”.

Horas antes, cuando Braulio Guerra exigió a la Comisión, de la que es uno de los secretarios, que se reuniera urgentemente para atender el asunto del financiamiento público, el “acelerado” diputado federal priísta exigió que el tema sea revisado con gran urgencia, incluso sin atender la propuesta del PAN de realizar foros en todo el país, pues –arguyó Braulio Guerra- “urge que el dinero se vaya a la reconstrucción”.

Cuando José Guadalupe Acosta se le preguntó si él, como el PAN, estaría también por los foros, a contrapelo de lo que dice el PRI, el presidente de la comisión dijo: “No creo que eso esté mal, salvo que ellos no quieran que invitemos a José Woldenberg o no quieran que invitemos a Diego Valadés o a personas que conocen del tema a que nos den una opinión de un asunto que no es cualquier cosa y que una vez que el presupuesto se aprueba hasta el 15 de noviembre, tenemos tiempo suficiente para acordar cualquier reforma constitucional antes de que se apruebe el presupuesto”.
28 Septiembre 2017 04:00:00
‘Videgaray metió a México en un problema gravísimo con Norcorea’
Muy orondo anunciaba el presidente Jorge Carlos Ramírez Marín la continuación por el pleno del análisis del quinto informe presidencial en la materia de política exterior. Dieciséis oradores en la tribuna. Pero, ¿de veras lo analizaban? Acaso la opinión de uno de los dieciséis sobresalía. Era la de Agustín Basave Benítez, diputado federal del PRD, quien para mayores señas fue colaborador íntimo de Luis Donaldo Colosio y embajador de México en Irlanda en los tiempos de Vicente Fox.

He aquí partes medulares de la catilinaria que Basave dirigió a Enrique Peña Nieto y a Luis Videgaray Caso:

“En razón de tiempo voy a enfocar mi intervención en dos temas que me parecen sumamente importantes y que tienen que ver con dos países con cuyos regímenes no simpatizo: Venezuela y Corea del Norte.

“En el primer caso, debo aclarar que a diferencia de algunos de mis correligionarios, yo repruebo muchas de las acciones que ha llevado a cabo el gobierno de ese país hermano cuando yo veo a la policía armada golpear brutalmente, incluso matar a manifestantes desarmados, yo no pregunto quiénes son de izquierda y quiénes son de derecha. Yo condeno la violación a los derechos humanos.

“Sin embargo, reprobar lo que está pasando en este país, en Venezuela, en nuestro país hermano, no quiere decir avalar lo que hace el gobierno mexicano en relación con este país, porque las razones por las que el Gobierno mexicano está tomando una postura dura, ha endurecido su posición frente a Venezuela, es para complacer el presidente Donald Trump y cuando el origen de una acción, de una actitud en la política exterior no es el correcto, no son los principios ni las convicciones, sino la sumisión a otro país, las acciones y los resultados son equivocados.

“Cuando yo era presidente del PRD recibí a Lilian Tintori –para enojo de varios de mis compañeros-, entonces me enteré de que a ella le había rechazado tres veces el presidente Peña Nieto recibirla –claro, no había tomado posesión Trump-. Ahí México, el Gobierno mexicano, esgrimía el principio de la no intervención. Tomó posesión Donald Trump y súbitamente el Presidente Peña Nieto, el canciller Videgaray, empezaron a ponerse muy duros con Nicolás Maduro.

“Es evidente que lo hacían por consigna, porque se los estaban exigiendo de allá del norte y por eso se han cometido errores, y por eso –por tomar esa postura abyecta- es que ahora México se mete en problemas, cuando, por ejemplo, Trump anuncia que puede intervenir militarmente en Venezuela.

“En el caso de Corea del Norte, también repruebo al régimen norcoreano. Pero una cosa es reprobar el kimjonismo nuclear de un país y hacerlo en foros multilaterales –que es donde corresponde- y otra muy diferente es trasladar un conflicto internacional, particularmente de Estados Unidos, a la relación bilateral de México con Corea del Norte y expulsar al embajador de ese país. Eso es no entender cómo funciona la política exterior, pero sobre todo es no entender lo que es la dignidad y meter a México en un problema gravísimo.

“Ese acto del canciller Videgaray fue de una enorme irresponsabilidad. Metió a México en el conflicto entre Estados Unidos y Corea del Norte, y nos arriesga a los mexicanos de recibir represalias en un ámbito bilateral en el que no correspondía actuar, con ese país cuyo dirigente no es precisamente el más cuerdo ni el más sensato de los dirigentes mundiales.

“Pero todo esto tiene un origen. Decían varias personas, pero hay quienes atribuyen la frase al presidente Álvaro Obregón, que ‘en política no se cometen errores. Se comete un error, todos los demás con consecuencias’.

“El error de este gobierno de Peña Nieto es haber apostado por Donald Trump para ganar la presidencia de Estados Unidos, haberle hecho un acto de campaña en Los Pinos cuando su campaña iba a la baja en Estados Unidos. Haber apostado por que ganara el candidato antimexicano, y, claro, ahora vemos esa postura de sumisión ante ese presidente que, por cierto, nos sigue golpeando una y otra vez. Y cada vez que nos golpee Trump y cada que haga algo contra México, recordaremos quién lo apoyó.

“¿Quién apoyó a Trump? ¿Quién le hizo un acto de campaña en Los Pinos? ¿Quién apostó por el triunfo de ese señor que ha metido en problemas no solo a México, sino al mundo?”
 
ESTRIBO
A estas alturas del debate por la supresión del financiamiento público de los partidos políticos, que han planteado no solo el PRI y el Pvem, sino también el PAN y sus rémoras, y también sorprendentemente Morena, los diputados federales ya tenían que haber discutido el tema en la tribuna.

Se esperaba que lo hicieran ayer. No lo hicieron. La República lo menos que espera es que aireen la propuesta y respondan a preguntas fundamentales.

Preguntas como aquella de cómo le harán para evitar –si desaparece el financiamiento público para dar paso absoluto al financiamiento privado- que llegue a la presidencia de la República un candidato apoyado por compañías petroleras trasnacionales afines de regímenes externos o por grupos de narcotraficantes, cuando estos se pongan a apoyar a los partidos y candidatos sin recato y sin tranca.

De por sí ya hay sospechas de que el crimen organizado ha llegado a Los Pinos. Una sospecha nutrida por comentarios como los que recientemente hizo el Jefe de Gabinete de Donald Trump, John Kelly, cuando dijo que México es un “Estado fallido” y es también un “NarcoEstado”.
26 Septiembre 2017 04:00:00
A tres años de la desaparición de los 43: ¿A dónde se los llevaron?
Para el PRI y Pvem, el tema de la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa no fue ayer, a tres años de la tragedia, un tema de urgente y obvia resolución.

En San Lázaro, desde las curules, una diputada de Morena apenas sacó a balcón el tema. Y en el Senado, cuando PRD solicitó al Pleno aprobar un exhorto al gobierno de Enrique Peña Nieto un informe detallado sobre las investigaciones del caso, el PRI auxiliado por el Pvem, rechazó, de facto, que el tema fuese discutido por la vía de la urgente resolución, turnándolo a la congeladora de las comisiones.

Sin preámbulos, he aquí la argumentación del Punto de Acuerdo propuesto por el PRD, en voz de la senadora Angélica de la Peña Gómez. Un punto, sin embargo, en el cual este partido no hizo mención alguna de la actuación del Ejército, tan cuestionada por organismos internacionales:

“El 24 de septiembre de 2014, hace tres años ya, se registró un ataque a estudiantes de la Escuela Normal Rural de Ayotzinapa, que tuvo un saldo de seis personas muertas, 25 heridas y 43 desaparecidas.

“Las investigaciones realizadas por la Procuraduría General de la República no han dado certeza a los padres y madres de los 43 estudiantes sobre lo que realmente sucedió, y a pesar de que se han detenido a más de 120 personas relacionadas con los hechos, no, no hay culpables.

“La gravedad de estos hechos ocurridos en Iguala, provocó que organismos internacionales solicitaran de inmediato participar en las investigaciones, con especial mención del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, quienes entregaron al gobierno mexicano dos informes de sus investigaciones.

“Las razones y características de este ataque contra los normalistas de Ayotzinapa, supusieron una enorme interrogante y perplejidad para ellos mismos, para México y para el mundo.

“¿Cómo es posible, cómo es posible un hecho de esta envergadura? Y realmente ¿Por qué pasó?

“Tengo además que mencionar que tampoco las recomendaciones del GIEI han sido tomadas en consideración por el Gobierno mexicano.

“Seguimos en la búsqueda de estos normalistas, y no debemos dejar que el paso del tiempo ponga un velo que nuble la memoria de los mexicanos.

“El gobierno de este país tiene la responsabilidad de dar certeza a los familiares de las víctimas de este terrible crimen.

“Recientemente, familiares y compañeros de estos normalistas, se dirigieron a las inmediaciones de la Secretaría de Gobernación con la finalidad de entablar un diálogo con las autoridades, pues, consideran que no se ha dado la celeridad correspondiente a las investigaciones, y de acuerdo con información que se tiene, tanto los familiares como distintos acompañantes, señalan que aparentemente hay una intención de cerrar el caso para que no genere costos políticos en la elección de este año, la que se va a realizar, que ya empezó este año, y que se va a realizar en el 2018.

“Sin embargo, este acercamiento con las autoridades, para buscar este diálogo, se vio truncada.

“La Organización Tlachinola, se sumó al contingente que se dirigió a la Secretaría de Gobernación, y se nos informa que madres y padres, estudiantes también, compañeros de estos chicos desaparecidos de Ayotzinapa y sus representantes, habían sido agredidos con gas lacrimógeno a las afueras de Segob.

“Más tarde, la organización reportó que un cerco policial rodeó la protesta de los familiares sobre la Avenida Paseo de Reforma, y un funcionario de la Secretaría de Gobernación refiere que el uso disuasivo de estos gases derivó de que presuntos infiltrados iniciaron agresiones en los accesos a esta dependencia.

“Situaciones como la anterior se han suscitado, por cierto, en varias ocasiones, no solo en lo que respecta a los 43 estudiantes desaparecidos, sino en muchos otros casos en los que la protesta social es un medio de presión para que las autoridades den pronta respuesta a las solicitudes que se plantean durante las manifestaciones, el uso excesivo de la fuerza pública vulnera el derecho legítimo de la sociedad para manifestar su postura ante situaciones relevantes que afecten su esfera política.

“Por ello, es preciso que las autoridades cuenten con un protocolo de acción que privilegie el diálogo oportuno evitando que el lapso en que los estudiantes, o en ese caso los manifestantes esperan una respuesta de las autoridades, se generen actos violentos”.

“El pasado 29 de agosto de este año, el titular de la Procuraduría General de la República, representantes de la Secretaría de Gobernación, representantes de la Cancillería y la relatora para México de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, sostuvieron una reunión con los representantes de las madres y padres de los 43 estudiantes desaparecidos de manera forzosa, en la que se expusieron las medidas implementadas en los últimos meses para fortalecer la búsqueda de los estudiantes y la indagatoria.

“Por todo lo que yo me he permitido leerles el siguiente punto de acuerdo:

“Único. El Senado de la República solicita respetuosamente a la Secretaría de Gobernación, puesto que es la instancia que está encabezando la relación con esta Comisión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en la que se integran PGR y Cancillería, remita a esta asamblea un informe detallado sobre los avances en la investigación del caso de los 43 normalistas desaparecidos en Ayotzinapa, presentados por el gobierno federal a familiares y representantes de los normalistas en la reunión del pasado 29 de agosto de 2017”.

Y no se aprobó porque el PRI y Pvem–mayoría legislativa- de plano lo obstaculizaron.
26 Septiembre 2017 04:00:00
Los partidos políticos han montado a la tragedia en el fuste electoral
Una necesidad obsesiva por auparse sobre la tragedia, buscando evidentemente rentabilidad político-electoral, barbotó ayer del fondo de las conciencias de los partidos políticos durante la sesión del Senado de la República y se pusieron a golpearse entre sí para demostrar a la gente que unos dan más que otros.

El PRI irrumpió con dos propuestas: Acabar –una vieja aspiración, propia de los gobiernos autoritarios- con todos los legisladores plurinominales del país (200 diputados federales, 64 senadores y 438 diputados locales) y acabar también con el financiamiento público de los partidos políticos a partir de 2018.

Después del terremoto, Andrés Manuel López Obrador propuso dar 20 por ciento de los recursos de Morena para ayudar a las víctimas del movimiento telúrico. El PRI en voz de Enrique Ochoa Reza le tomó la palabra:

Que 25 por ciento daría el PRI, de su partida de 2017; reviró el tabasqueño: mejor 50 por ciento. En tanto, el frente ancho conformado por el PAN, PRD y MC plantearon que 100 por ciento.

Y ayer, lunes 25, el PRI les tiró a todos a la yugular: 100 por ciento de su partida de 2017 y retiro definitivo a partir de 2018 del financiamiento público de los partidos políticos.
He aquí los tres posicionamientos más representativos: Los del PRI, PAN-PRD-MC y del PT-Morena:

El senador priísta Emilio Gamboa Patrón dijo ayer en la tribuna: “Atendiendo una demanda social generalizada de que los recursos públicos que se entreguen a los partidos políticos sean dirigidos a todas esas familias para que recuperen sus hogares y regresen a la normalidad que han perdido de sus vidas cotidianas, hemos acordado que el día de hoy la dirigencia de nuestro partido solicitará formalmente al Instituto Nacional Electoral la renuncia al ejercicio del 100 por ciento de los recursos que corresponden para lo que resta del 2017, esto es un total de 258 millones de pesos que no va a recibir el Partido, sean ellos devueltos a la Tesorería de la Federación, para que dé forma inmediata y se destinen a las acciones de reconstrucción”.

Emilio Gamboa continuó: “El PRI tiene claro su papel en estos momentos, por ello con altura de miras y velando por generar una mayor cantidad de recursos que se destinen a la población afectada, vamos a presentar iniciativas de reformas constitucionales, lo va a hacer el día de mañana a nombre del grupo parlamentario del PRI en la Cámara de los Diputados el coordinador César Camacho, para eliminar todo financiamiento público a los partidos políticos”.

El PAN habló en voz del senador Fernando Herrera Ávila: “Todos podemos ayudar sin protagonismos,  sin personalismos, es el momento de ponernos de acuerdo para suprimir el financiamiento público a todos los partidos políticos, el frente Ciudadano por México, los panistas y miles de ciudadanos, expresiones diversas, ha plantado suprimir al 100 por ciento el subsidio  a los partidos políticos y al mismo tiempo poner en marcha un plan de austeridad del sector público.

“Las demandas son sencillas, eliminar todos los seguros de gastos médicos de los altos funcionarios;  si los altos funcionarios quieren ir a un hospital privado, que lo paguen con su dinero, no con el de la gente.

“Eliminar viáticos, gasolinas, de todos los altos funcionarios y, sobre todo, eliminar los gastos de publicidad gubernamental, desde luego, preservando los relativos a Salud, Turismo, Protección Civil y Educación”.

Y el senador del PT Manuel Bartlett Díaz: “Que se detenga la construcción del nuevo aeropuerto que implica un gasto de 200 mil millones, y como alternativa se construyan dos pistas nada más en el Aeropuerto Militar de Santa Lucía, cuyo presupuesto estudiado solo ascendería a 60 mil millones, lo cual permitiría dos cosas: Resolver el problema de la saturación del aeropuerto actual y destinar los 140 mil millones de pesos que se ahorren al Programa de la Reconstrucción y Apoyo de Damnificados.

“Que se reduzcan a la mitad los sueldos de los altos funcionarios públicos de los tres poderes, y en la misma proporción los gastos del INE y del Trife; nosotros ya lo hemos hecho.

“Que se elimine el financiamiento público de los partidos políticos; los gastos de publicidad del gobierno son miles de millones de pesos, los gastos de publicidad del gobierno, ya lo propuso aquí otro compañero, pero no tiene que tomar mucho tiempo, ¿eh? También mañana se puede decir, mañana, miles de millones a los medios de comunicación.

“Que se eliminen las pensiones de los ex presidentes.

“Que se eliminen los gastos médicos privados y la caja de ahorro de los altos funcionarios; que se venda el avión presidencial.

“Esto sería también inmediato, no necesitamos esperar el que llegue el presupuesto y tengamos que lidiar con toda clase de fondos y maniobras.

“Que se eliminen otras partidas no necesarias o superfluas hasta que se liberen recursos de cuando menos 160 mil millones de pesos más, tenemos el estudio, 160 mil millones de pesos más, los cuales, aunados a los 140 mil millones del aeropuerto, implicarían nada más esto, disponer de 300 mil millones para el Plan de Reconstrucción y Apoyo a Damnificados, apoyo a quienes no pueden, a quienes están en pobreza, a quienes no tienen empleo, a quienes no tienen recursos para volver a tener lo que perdieron en unos solos minutos.

“Con esto podemos empezar de inmediato, la gente no puede esperar, está en las calles, de inmediato, 300 mil millones de pesos se pueden disponer ya”.

Los partidos subieron a la tragedia en el fuste electoral.
23 Septiembre 2017 04:00:00
El grave peligro del financiamiento privado a partidos políticos
El que comenzó fue Andrés Manuel López Obrador, cuando dijo que el partido que dirige, Morena, donaría el 20 por ciento del financiamiento anual para quienes fueron afectados por los sismos del 19 y 7 de septiembre en México. Con su propuesta, el tabasqueño acaso no supo, o no reflexionó, que en realidad estaba abriendo el costal de los vientos alisios.

Cosa de uno o dos días, y se aupó el PRI sobre la propuesta, cuando en voz de su presidente, Enrique Ochoa Reza, dijo que donará el 25 por ciento del presupuesto que le toca este año, de 258 millones de pesos.

López Obrador dio un paso más y se fue sobre un listón más alto: Prometió que donará no el 20, sino el 50 por ciento.

Y por fin rompían el silencio los otros partidos políticos: Movimiento Ciudadano, cuyo dirigente máximo es Dante Delgado Rannauro, planteó no el 20, no el 25, no el 50… Propuso que los partidos políticos entreguen, para esta causa, el 100 por ciento de su financiamiento.

En un comunicado, ese partido reforzó así lo que había dicho por la mañana su dirigente: “Los integrantes del Frente Ciudadano Por México expresamos nuestra solidaridad a todas las personas y familias que han sido afectadas por los sismos de los últimos días. Hemos escuchado a los ciudadanos y tienen toda la razón: El dinero de los partidos políticos debe irse al 100 por ciento para ayudar a las personas afectadas”.

Incluso, añadió: “Hacemos hoy un planteamiento de fondo, serio, sin simulaciones y de largo alcance. Proponemos el procesamiento inmediato de esta iniciativa de ley para eliminar al 100 por ciento el financiamiento público a todos los partidos políticos.

“El dinero no debe provenir de los impuestos que paga la gente. Debe provenir de las aportaciones voluntarias de nuestros militantes y simpatizantes.

“Proponemos también reducir los topes de campaña. Basta de campañas tan costosas en un país con tantas necesidades. Pero nuestro esfuerzo no será suficiente. Todo este dinero de los partidos políticos es muchísimo menos del 1 por ciento del Presupuesto del Gobierno Federal”.

El PAN de Ricardo Anaya ha informado ayer que destinará la mitad del presupuesto que le corresponde para campañas, y prometió que los utilizará para ayudar a las víctimas del sismo del pasado día 19.

Incluso, Anaya ha ofrecido que sus bancadas en el Congreso van a plantear que, ahora que se revisa y discute el presupuesto para el 2018, se le haga una “cirugía mayor”, en cuanto a gastos superfluos, lo que equivaldrá en la creación de un fondo reforzador del Fonden por 206 millones de pesos.

En tanto, Dante Delgado había propuesto por la mañana, este viernes, que el Ejecutivo Federal “elimine el dispendio de los 30 mil millones de pesos en publicidad oficial y propaganda”, para crear un fondo “integrado”.

De lo que se trata, ha coincidido Delgado Rannauro con la propuesta panista, es que dicho dinero no se sume al Fonden, porque este programa está desvirtuado y ahora es “opaco y electorero”, y al partido al que procura siempre beneficiar es al PRI.

Por cierto, el PRI en voz de Enrique Ochoa, ha propuesto que los 258 millones de pesos que ha prometido donar a las víctimas del terremoto, sea la Secretaría de Hacienda y Crédito Público la institución que los retenga y redirija.

Todos estos partidos políticos –PRI, PVEM, PAN, Movimiento Ciudadano, y no tardará el PRD en plantear cosa parecida- han reaccionado para darle la vuelta a López Obrador, quien da la impresión de que se puso de a pechito. Y lo golpearán severamente estos días por lo que planteó.

El partido político que realmente necesitará de dinero público es Morena, porque dada su condición de opositor real al régimen, no gozará de financiamientos particulares como sí los tendrán todos los demás, que, juntos, han conformado una campaña que tiene como propósito evitar a toda costa que López Obrador alcance la presidencia de la República en 2018.

De hecho, la ley tiene acotaciones importantes para el financiamiento de particulares a los partidos o a candidatos.

Es importante para la vida de la República que los partidos políticos sean financiados con dinero público y no con dinero de particulares. El dinero de particulares es como el saco de los vientos alisios, porque puede llevar a los partidos y a los candidatos a tener que responder en favor de los intereses de las empresas o personas que les inyectan recursos.

¿Qué pasará si, como propone Movimiento Ciudadano y Acción Nacional, quitan el financiamiento a los partidos políticos para permitir la llegada de recursos de particulares en momentos de campañas electorales?

Entre los riesgos evidentes están posibles financiamientos de poderes fácticos ilegales, como son los narcotraficantes u otras variantes del crimen organizado. La clase política que llegase a puestos públicos con inyecciones de capital privado y no público, correría el riesgo de envilecerse todavía más.

Si el financiamiento público se quita, muchos candidatos justificarían legalmente su involucramiento con representantes de poderes fácticos que no necesariamente responderían a los intereses de México.

Habrían diputados y senadores que servirán públicamente y sin recato, verbigracia, a compañías petroleras trasnacionales o a personajes del crimen organizado.

Será fundamental para la vida de la República que los partidos políticos y las campañas electorales sigan bajo dinero público. ¿Por qué a sabiendas de estos gravísimos peligros insisten tanto aquellos partidos en reducir el presupuesto a los institutos políticos del país?

Inaudito, pero López Obrador les acaba de dar el motivo.
22 Septiembre 2017 04:00:00
Televisa, la Marina, Frida Sofía, la Presidencia y el Congreso
El Congreso mexicano tiene un trabajo qué hacer, desde su condición de contrapeso constitucional: La revisión de los hechos sísmicos conocidos como el Caso Frida Sofía, en que involucrada está la institución toral del actual gobierno de la República: La Secretaría de Marina.

He aquí:
Televisa prácticamente era la única televisora nacional que cubría al 100 por ciento el suceso trágico del Colegio Rébsamen, en la Ciudad de México. Tenía reporteros cubriendo otros derrumbes, pero al aire, sólo apareció, todo el día, toda la noche, lo que acaecía en el derrumbe donde una niña identificada como “Frida Sofía” permanecería bajo toneladas de escombros, viva. Y a su lado cuando menos dos personas.

Acaparó la atención Televisa. Llamó también la atención que la competidora de ésta, TV Azteca, no cubriera con el mismo ímpetu periodístico un tema que, sin lugar a dudas, estaba impactando a todo el mundo: Una niña sepultada viva, teniendo presumiblemente a otros dos muy cerca de ella, y dos más en otro sector del derrumbe.

Desde el principio quedó claro que la Secretaría de Marina asumiría la dirección de los trabajos de rescate. Mucha gente de la ciudad pudo mirarse haciendo filas para ser considerado en los trabajos de apoyo.
La ciudad se llenó de voluntarios y la solidaridad emergió –para gloria del pueblo de México y en medio del reconocimiento mundial- con la misma fuerza que surgió en aquel otro 19 de septiembre, el de 1985, cuando el Estado mexicano fue rebasado absolutamente.

En esta ocasión, la televisora más grande del país, Televisa, repetía una y otra vez que el pueblo había salido a ayudar y que se coordinaba, como nunca, con el gobierno de la República. Nada que ver, decían sus comentaristas, con el rebase social que sufrió el gobierno hace 32 años.

No registraba voces que decían lo contrario. Rescatistas que se iban de los lugares de los hechos, reclamaban la constricción impuesta por la Secretaría de Marina. E incluso emitían declaraciones contrarias a las declaraciones de los marinos, que encontraron eco total en los micrófonos de Televisa.

Para todo, Televisa consultaba con el coordinador de los trabajos de rescate en el Colegio Rébsamen, un marino que no era cualquier marino: Era nada menos que el oficial mayor de la Secretaría de Marina.

En este oficio del periodismo, fundamental es la verificación de la información, y si es con la fuente principal, también. Pero Televisa renunció totalmente a dar voz y registro a las otras fuentes, que de primerísima mano también tenían información fundamental, como los rescatistas que se metían por los agujeros y que cuando salían juraban casi que no veían a nadie, que no percibían a nadie, y que presumían que se pretendía rescatar a alguien inexistente.

La Marina mostró aparatos de última generación detectores de calor. Como si le hicieran un ultrasonido al concreto, explicaban; aparatos capaces de detectar el calor del cuerpo humano y cualquier movimiento, por imperceptible que fuese.

Al final, hubo muchas contradicciones. Contradicciones y desmentidos entre la Marina y la misma Televisa. Luego de que anunciaban que estarían a 20 centímetros de “Frida Sofía”; que incluso habían hablado con ella, súbitamente fueron retirados todos los rescatistas, con el argumento de que estarían a punto de tronar los polines con que habían troquelado las azoteas caídas.

Al mediodía, la misma Semar parecía contradecirse a sí misma: Después de que a través de su oficial mayor había estado asegurando que había una niña y posiblemente otras cuatro personas vivas bajo los escombros, llegó al lugar de los hechos el subsecretario de Marina, Ángel Sarmiento, para decir, tajante, que a esa hora del día ya no había ni un solo niño bajo las toneladas de piedras. Y que si había alguna persona, sería un adulto o alguien ajeno a la escuela que se derrumbó.

¿Por qué este tema en un espacio donde sólo tendrían que analizarse asuntos del Congreso? Por estar involucrada una institución pública, el Congreso tendría que intervenir investigando qué ha sucedido realmente en el derrumbe.

¿Alguien se equivocó con un diagnóstico que mantuvo en vilo a todo el país? Rumores de que Televisa habría querido protagonizar la noticia, al extremo de manipular la realidad, con fines de incrementar la audiencia para elevar sus precios comerciales, se esparcieron en los territorios del corazón político del país.

Pero también se esparció el rumor de que el gobierno federal ha pretendido echar mano de un supuesto rescate para que no se le viera rebasado como sucedió en 1985, cuando la sociedad mexicana superó a todas las instituciones de seguridad del país, incluido al Ejército.

Ahora fue la Marina la que, desde un principio, se vio con los controles en la mano, incluso negando a la gente el paso hacia las áreas de los derrumbes. El mismo presidente de la República aparecía en Televisa una y otra vez, opinando, animando, serenando.

Otra vez, en un momento neurálgico de la vida del país, apareció la Marina en primerísimo lugar, por sobre incluso el Ejército de tierra, al que, por su naturaleza, tendría que estar al frente de los trabajos de seguridad y de rescate, si se consideran a las fuerzas armadas como el brazo más confiable de la Presidencia de la República para estos menesteres.

Hay elementos notables en este caso que justificarían la instalación de una comisión especial de diputados o senadores que dieran seguimiento al caso de la –ahora ha asegurado la Semar- inexistente Frida Sofía.
21 Septiembre 2017 04:00:00
Cuando la vida se pierde en manos de un feminicida
El martes 19 de septiembre, cuando el sismo irrumpió, el Pleno de la Cámara de Diputados atendía en la tribuna el tema del feminicidio, a propósito del asesinato en Puebla de la estudiante de la Universidad Popular Autónoma del estado de Puebla, Mara Fernanda Castilla.

He aquí partes medulares de quienes se posicionaban, hasta antes de las 13:14 horas, cuando el movimiento telúrico interrumpió la vida política del país:

Claudia Sofía Corichi García, diputada federal de Movimiento Ciudadano: “Un minuto me parece muy poco para hablar de la violencia machista que sacude a nuestro país, que nos abruma brutalmente, donde Mara puede ser en cualquiera de nosotras, nuestras hijas, nuestras madres o las hijas de ustedes o las nietas de cualquiera, yo le pediría un minuto de silencio para Mara Castilla y para todas las víctimas de feminicidios en este país, porque de verdad son muchas más, que las víctimas de cualquier otro tipo”.

Con prontitud Jorge Carlos Ramírez Marín, presidente de la mesa directiva, atendió a Corichi: “Repudiamos estos hechos, repudiamos el feminicidio”…

Y comenzó el turno entonces de María Candelaria Ochoa Ávalos, también diputada de Movimiento Ciudadano: “Nosotras no solo queremos un minuto de silencio. Queremos la vida y la libertad de las mujeres, de todas las mujeres. Este Congreso ha legislado, pero aun así las mujeres siguen siendo asesinadas, y el feminicidio no solo es una causa grave, es una causa que nos debería alarmar a todos y a todas quienes estamos en esta Cámara, porque la vida de las mujeres no vale nada para el asesino que la toma”.

Y apostillaba María Candelaria Ochoa: “Es Mara, pero es Lupita, Gaby, etcétera. Cientos de mujeres que han sido asesinadas por feminicidio, cientos de mujeres que no han tenido voz y que no han sido vistas por el gobierno para implementar políticas públicas que prevengan la violencia y que la sancionen. Por eso hoy queremos decir que todas somos Mara. Mara es solo la representación de todas esas miles de mujeres que han perdido la vida en manos de un feminicida”.

En tribuna, Norma Rocío Nahle García, diputada de Morena: “Sin duda estamos fallando como sociedad cuando no somos capaces de cuidar a las mujeres y a los niños en este país.

“No es posible que hay un sistema de justicia ausente. No es posible que mis hijas, que mis hermanas, que mi madre, que nosotras mismas no tengamos seguridad en este país. Y que las madres, las hijas y las hermanas de todo México estemos eternamente pidiendo a una autoridad ausente con una cultura machista, donde los asesinos salen libres, y que con la amenaza de que tú te vas a la tumba y no sales y yo de la cárcel sí, se han aumentado los feminicidios en este país.

Hoy el tema de esta chica veracruzana, de esta jovencita, de Mara, Mara Fernanda, es uno más. Es uno más y ya no queremos una más. Ya no. Y se tiene que hacer algo porque no nada más son exhortos y lamentaciones. Se tiene que hacer algo. Somos el país número uno en el mundo. Nos estábamos quejando de los talibanes cómo golpean o cómo maltrataban a sus mujeres y nosotros estamos peor. Estamos peor.

Mirna Isabel Saldívar Paz, del Panal: “Los crímenes en contra de las mujeres son la peor violación a los derechos humanos, consecuencia de la discriminación que sufre tanto en leyes como en la práctica y la persistencia de desigualdades por razón de género. Hoy, como en 2016, levantamos la voz con indignación por el despreciable asesinato de la joven Mara Castilla, cuyo único delito fue ser mujer.

“Resulta preocupante darnos cuenta que a Mara, como a tantas mujeres más, la asesinaron porque su agresor sabe que puede hacerlo, que no hay justicia que llegue a castigar el feminicidio, que no se aplican los protocolos adecuados para dar con el paradero de una mujer desaparecida. Que se pierden horas vitales en la burocracia. A Mara la mataron sabedores del cobijo que genera la impunidad”.

Del PRD, Karen Hurtado Arana: “En esta ocasión alzamos la voz por Mara, sin embargo, hace unos meses pasó lo mismo con Valeria, como ha pasado con Guadalupe, como ha pasado con muchísimas mujeres más y desafortunadamente nuestro estado sigue sin tomar medidas que verdaderamente efectúen prevenciones para todas ellas.

“Hace más de un año se declararon diversas alertas de género en diferentes estados del país. Sin embargo, de nada han servido, estas alertas de género nacieron sin vida prácticamente”.

“No basta simplemente con sacar a los medios de comunicación spots que digan o que les pidan a las niñas que no salgan, que se cuiden, que cuando suban a un Uber o a un taxi manden sus ubicaciones o placas del vehículo que estén abordando.

Eso no es únicamente lo que importa, lo que verdaderamente importa es revisar nuestras políticas públicas, poner al margen nuestra legislación en materia de género, visibilizar todas las acciones que se están tomando en contra de los feminicidios que se están viviendo y, sobre todo, darle voz y tomar en cuenta la voz de todas las organizaciones civiles que están llevando día a día el registro de estos temas.

Y Refugio Trinidad Garzón Canchola, del Encuentro Social: “Es tan lamentable este suceso, como todos los feminicidios que han ocurrido, circunstancia que debemos, como ser humano, alejarnos y demuestra que nos estamos alejando de los principios y valores”.

13:14 horas. Interrupción. Entonces comenzaba todo…
20 Septiembre 2017 04:00:00
El sismo y el candil de la Cámara de Diputados
La Cámara de Diputados se detuvo ayer en el tiempo y, como la ciudad misma, dio media vuelta y volvió al 19 de septiembre de 1985.

13:14. La tierra sacudió las curules, la media luna, los pisos, los patios, el escudo nacional. Todo tronó. El candil de los más de mil cristales que pende en lo más alto del recinto parlamentario se bamboleó sobre la media luna, sobre las curules, sobre el podium y la tribuna.

Encandilados, unos se hacían los serenos y se apeaban de los sillones para ir a los costados. Pero la violencia era terrible. Acometía la Tierra con furia inédita dentro y fuera de ese conjunto de once edificios: Ocho del palacio legislativo; tres de los centros de investigación parlamentarios.

Hacía hora y media –las once y cuarenta y cinco de la mañana-, una sesión amodorrada, como siempre, había comenzado. Dos asuntos relacionados con los temblores venían aupados en el orden del día: un minuto de silencio a la memoria de las más de 16 mil víctimas del terremoto del 19 de septiembre de 1985, hacía 32 años, y un pronunciamiento en torno del terremoto que sacudió a medio país el pasado día 7.
Pero, además, a las doce del día, programado estaba un simulacro de sismo. Fue cuando el patio, los patios de San Lázaro fueron ocupados por primera vez en este día por la multitud de gente que trabaja en esos once edificios, mas los cientos de personas que suelen visitar la Cámara en días de sesión ordinaria.

Una hora y minutos después las alarmas se volvían a desatar. Pero ocurrió algo que acaso sucedió en la ciudad: las sirenas se escucharon a destiempo, tartamudas; lejanas. Interrumpidas. Diputadas y diputados ni se inmutaron, hasta que el latigazo de la Tierra cimbró el recinto como cimbró los palcos de prensa y de los invitados especiales, y entonces muchos pujaron.

Desde el palco de prensa se veían los destellos de los cristales del candil que pende sobre la media luna (el pasillo que separa al curulerío del podium y la tribuna). Destellos arrancados a punta de vaivenes. Y el tronido de los cristales que hacía correr a los diputados y diputadas cuyas curules están bajo el inmenso conjunto de luces. Luces que han permanecido durante años a 25 metros de altura.

El pasillo que comunica a la sala de prensa con el patio interior era un río de gente: diputados, empleados de prensa, periodistas. Se hacía inmenso, interminable. Prácticamente a todos sorprendió porque prácticamente todos no creyeron que las alertas estuvieran anunciando, ahora sí, a un sismo verdadero.

Cuando ese río de gente desembocaba en el patio central, pudo verse cómo de muchos otros pasillos de los otros edificios convergentes al patio central también salían personas corriendo. Nunca se había visto esto en San Lázaro.

Y también, cuando algunos muros comenzaron a votar parte de su material de recubrimiento, hubo gente sensible, mujeres, que lloraban. Y se escuchaba aquí, en el centro del corazón político del país, el Padre Nuestro susurrado por aquí, susurrado por allá. Unas voces acometidas por la pena, la vergüenza; pero otras no, rezando sin problema.

El sismo se fue súbitamente como había venido; pero dejaba en la atmósfera de la Cámara de Diputados la sensación de impotencia, de orfandad. La vulnerabilidad de todos se convertía en el común denominador de diputados, periodistas, empleados, personal de seguridad, visitantes.

Era, ni más ni menos, la expresión más nítida de la condición humana, adonde los espolones y los escudos del poder no brillan, sino estorban.

Hora y media después del temblor, la mesa directiva anunció un receso de actividades. El Pleno no sesionará este jueves, y tampoco las comisiones ordinarias lo harán, sino a partir de mediados de la semana próxima.

Un diligente Jorge Carlos Ramírez Marín iba y venía por patios y pasillos revisando muros, edificios, estructuras. Y su anuncio: En caso de que el candil aquel, del recinto principal, estuviera dañado, se pensaría en la opción de buscar una sede temporal para las sesiones ordinarias de martes y jueves.

Existe un precedente: cuando por un supuesto corto circuito se incendió parcialmente la Cámara de Diputados, el 5 de mayo de 1989, el auditorio central del Centro Médico Nacional fue implementado como sede camaral.

Prácticamente todo el periodo ordinario siguiente de septiembre a diciembre de aquel año, el Pleno de los 500 legisladores sesionó en el auditorio de marras.

Muchos aquí en San Lázaro han comenzado a mirar hacia el Centro Médico.

ESTRIBO
Un tema sensible que el Pleno atendía antes de que se presentara el sismo, era el de la estudiante de la Universidad Popular Autónoma del estado de Puebla Mara Fernanda Castilla, violada y asesinada la semana pasada en la ciudad de Puebla.

En voz de Jorge Carlos Ramírez Marín, la Cámara emitía el siguiente pronunciamiento: “Esta Cámara de Diputados, como la sociedad mexicana en su conjunto, nos declaramos embargados por una profunda tristeza por el acto homicida en contra de María Fernanda Castilla miranda, quien fue asesinada a sangre fría por un hecho imperdonable: Ser mujer, por tomar sus propias diversiones, por hacer lo que haría cualquier otro mexicano joven a su edad”.

Y apostillaba Ramírez Marín: “Esta mesa directiva repudia estos hechos, repudia el feminicidio y se manifiesta enérgicamente para que las autoridades de los tres niveles de gobierno tomen las medidas correspondientes para que estos hechos no vuelvan a repetirse”.
19 Septiembre 2017 04:00:00
Jim Mattis, los feminicidios, los acarreados de la noche del Grito…
Tres asuntos fundamentales de la República debería debatir políticamente este martes 19, durante la sesión ordinaria, el Pleno de la Cámara de Diputados: La visita del secretario de Defensa estadounidense a México para dar el Grito de Independencia el pasado viernes; la violación sexual y muerte terrible de la estudiante Mara Fernanda Castilla, presumiblemente a manos de un taxista en Puebla, y los acarreados al Zócalo, para la noche del Grito.

Uno. Desde que se reveló que el secretario de la Defensa estadounidense se presentaría en México para dar el Grito de Independencia de México, las dos Cámaras han tenido oportunidad de debatir el tema en dos ocasiones. Hoy sería la tercera oportunidad en la Cámara de Diputados.

En un debate en el Congreso, el gobierno de Enrique Peña Nieto a través de su partido y su rémora, el PRI y PVEM, bien deberían dar una explicación sobre los motivos por los cuales extendieron la invitación al general Mattis, de apersonarse en Palacio Nacional, tanto la noche del 15 de septiembre como la mañana del 16, para presenciar el grito del Presidente y el desfile de las fuerzas armadas mexicanas.

Tanto el presidente Peña como su partido, el PRI, por supuesto que deben una explicación al país sobre la visita nada menos que del representante número Uno del ejército del país que ha invadido a México en más de cuatro ocasiones.

Hay que volverlo a decir: El soldado estadounidense es un enemigo histórico del soldado mexicano. Pero, además, quien se ha erigido como presidente de los Estados Unidos, y primer comandante de las fuerzas armadas de aquel país, Donald Trump, ha sido considerado aquí en el Congreso este mismo año por legisladores de la oposición como un inobjetable enemigo de México.

Por estos días, en que Estados Unidos, Canadá y México se reúnen mediante comitivas para renegociar el tratado comercial aquel de 1994, el gobierno de Trump ha dado trato de enemigos a los mexicanos. No de adversarios, y mucho menos de aliados o socios comerciales.

Cada que abre la boca Trump para referirse a México y a los mexicanos, suelta una andanada de ofensas y agravios, cuyos ecos retumban en todo el país sin que se escuche una respuesta por parte del gobierno mexicano y de su partido político, que mitigue los tremendos golpazos que a la dignidad y al honor de México les descerraja el estadounidense cada que quiere.

En un comunicado de prensa, el secretario de la Defensa mexicano, Salvador Cienfuegos, justificó la presencia de su homólogo estadounidense, diciendo: “La visita del militar estadounidense representa el alto grado de entendimiento y cooperación que existe entre las Fuerzas Armadas”.

Ha sido costumbre, tradición desde hace muchos años, que en los aniversarios del inicio de la independencia mexicana, asistan como invitados de honor representantes de los ejércitos de múltiples países. Pero nunca había sido invitado el secretario de Defensa de los Estados Unidos, por una razón obvia: Han sido ellos los mayores agresores militares que ha padecido México desde los tiempos de su fundación como país.

Y ahora, justamente cuando su presidente, Trump, se ha erigido en uno de los agresores más graves de la historia de los países, el gobierno mexicano ha invitado al halcón mayor del ejército estadounidense.
Justo cuando aquel presidente estadounidense ha ofendido a los soldados de México, diciéndole a un atemorizado presidente mexicano que los soldados mexicanos tienen miedo de enfrentar al crimen organizado; pero sus soldados no. Y ha amagado con enviarlos a territorio nacional para enfrentar a los que él ha llamado “hombres malos”.

En ese contexto de agresiones e intimidaciones del gobierno de los Estados Unidos, y de cobardías evidentes del gobierno mexicano, de pronto se aparece en la ceremonia del Grito, en Palacio Nacional, el secretario de la Defensa estadounidense.

Si hoy no dice nada el PRI en la sesión de la Cámara de Diputados, o peor aún: Maniobra para que el asunto no sea debatido por la oposición, incorporando el tema en el orden del día, entonces el silencio confirmará la ruindad de que están hechos.

Dos. Una estudiante de la Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla (UPAEP) fue violada y estrangulada el pasado fin de semana por un sujeto que colaboraba en el sitio “Cabifi” de taxis, versión similar al concepto de servicios de autos particulares que popularizó en todo el mundo el corporativo Uber.

Tan luego se encontró el cuerpo inmolado de la infortunada joven, un clamor de indignación y enojo se escuchó en todo el país, y ya hubo manifestaciones múltiples en diversas ciudades, exigiendo que, ahora sí, el Estado mexicano asuma lo que perdió: Su condición de protector de la vida humana, en sus grados más elementales.

El feminicidio y la trata de personas son dos fenómenos delincuenciales que afloraron en este caso. Y la impunidad como común denominador de un época, la actual, donde prima la maldad y la complicidad, que hace que los delincuentes actúen a sabiendas de que muy difícilmente se les castigará. ¿De esto tendrán algo de qué opinar los diputados hoy?

Y tres. ¿También tendrían algo qué decir, a propósito de ese fenómeno de acarreamiento de miles de personas para que ocupen la plancha del Zócalo.

Múltiples videos en redes sociales evidenciaron cómo miles de personas traídas de comunidades del estado de México avanzaban en fila india hacia el Zócalo, para rellenarle a este sus 40 mil metros cuadrados y no tuviera que echar Peña Nieto su grito a solas.
15 Septiembre 2017 04:00:00
EPN no se cansa de lastimar la dignidad y el honor de México
Como si les hubieran cortado la lengua, ninguno de los 628 legisladores mexicanos -en sus sesiones correspondientes de las cámaras de senadores y de diputados- hizo una sola mención de la visita que hará hoy a la ciudad de México James Mattis, secretario de la Defensa de los Estados Unidos, para participar al lado del Presidente Enrique Peña Nieto en la celebración del Día de la Independencia de México.

Todos, absolutamente, se hicieron los occisos. Y nadie, desde sus respectivas tribunas, emitió una sola observación, un solo pronunciamiento, una sola crítica o posicionamiento sobre la visita del representante número uno del Ejército que invadió cuatro veces al país:

Una, para arrebatarle el territorio de Texas; otra, para arrebatarle la mitad de su territorio; una más, en Veracruz, cuando pretendía aprovecharse de la división brutal en que estaba el país en 1914, y la otra, cuando persiguió a Francisco Villa.

Y justamente también en un momento en que su presidente, Donald Trump, ha sobajado a los mexicanos cuanto ha querido, sin que el representante del Estado mexicano –el terriblemente infausto Enrique Peña Nieto- lo detenga o lo increpe, atendiendo siquiera un poquito la historia de honor con que los mexicanos de otros siglos enfrentaron a los estadounidenses.

El estadounidense, para los mexicanos, no es un ejército cualquiera. Ha sido el instrumento de un imperio para quitarle territorio, para robarle sus riquezas naturales, para humillar a todo un país y a toda una historia nacional.

Por si fuera poco, en estos precisos momentos de nuestra historia, Estados Unidos ha acometido con gran vileza a la nación mexicana. Su presidente, Donald Trump, ha afirmado que los mexicanos que van a su país a trabajar son en realidad violadores y flojos; unos delincuentes. Trump en estos momentos insiste en que debe construirse un muro en la frontera entre ambos países para que los mexicanos ya no pasen a su país.

E inauditamente, ha estado insistiendo Trump que el muro de marras debe ser costeado por México, aunque este se niegue. Y jura que habrá maneras de obligar a los mexicanos a pagar la construcción de la pared infame.

Nunca antes, en la historia entre los dos países, un presidente estadounidense había actuado tan envilecidamente como Trump.

En la historia del ejército mexicano, ha trascendido en libros especializados, se advierte, se reconoce, que los soldados mexicanos no tienen a un enemigo más visto y directo que al ejército de los Estados Unidos.

El himno nacional –surgido por convocatoria de Santa Ana en la década de los 50 del siglo XIX- fue una respuesta a la necesidad de alimentar el lastimadísimo nacionalismo en México, luego de la invasión estadounidense 1846-48.

“Un soldado en cada hijo te dio”… reza uno de los versos del himno dedicado a advertir a los mexicanos y al mundo que estarían alertas ante la ambición de los imperios que entonces pretendían expandirse hacia territorios ajenos.

Hoy se vive, al parecer, una etapa trasnochada de la historia, en que pareciera que Trump pretende insuflar la vieja visión imperialista de los Estados Unidos, de expanderse, ¿también territorialmente como entonces lo hizo?

Lo que llamó la atención ayer en los territorios del Congreso mexicano es que, ni porque se dice que es el contrapeso constitucional ha salido a emitir un pronunciamiento.

Todo el himno nacional está dedicado implícitamente a poner en alerta al país para que no vuelva a ocurrir un despojo brutal como aquel que protagonizó Estados Unidos con sus dos primeras invasiones a México.

Verso por verso, línea por línea, el himno de Bocanegra y Nunó es una sonora advertencia de que afuera están los buitres y que adentro, para infortunio del país, siempre habrá traidores.

Solo resta esperar en cuál lugar de Palacio Nacional colocará Enrique Peña Nieto hoy, viernes 16 de septiembre de 2017, al secretario de la Defensa de los Estados Unidos: si a su lado, o en alguno de los balcones de invitados especiales.

Pero sea cual fuera el sitio en que lo coloque, el mensaje político está dado: Estados Unidos es el que ya estaría mandando en México, gracias a la tremenda limitación intelectual y moral que padece el Presidente Peña Nieto. Y a la superlativa cobardía de que ha hecho gala el priísta.

El presidente Trump lo ha ninguneado a más no poder; lo ha sobajado; humillado; burlado. A Peña Nieto lo han tratado los estadounidenses prácticamente como al presidente de un país invadido.

Increíblemente, el mandatario mexicano ahora acepta la recomendación de Trump de que permita que su secretario de la Defensa asista a la ceremonia nacionalista más importante de México desde que esta fue instaurada por Porfirio Díaz: La celebración de la Independencia de México. Y justo cuando los mexicanos, actualmente, tienen atravesada en el alma la espada de la traición de quienes dicen representarlos.

ESTRIBO
Los senadores ratificaron ayer los nombramientos de 14 embajadores mexicanos. Asuntos de política exterior; pero nada dijeron respecto del tema Estados Unidos-México. Y en la Cámara de Diputados, continuaron con el análisis del quinto informe presidencial en la materia económica.

Lo inédito de la visita del secretario estadounidense, obliga al Congreso a debatirlo.

Entre los posicionamientos en materia económica, esto dijo el único diputado con chapa de independiente, Manuel Clouhier: “Increíble que este gobierno corrupto y mediocre de Peña Nieto se vanaglorie de un crecimiento del PIB de 2.2 por ciento anual en el promedio del sexenio;… pero no dice que la deuda creció 14 por ciento anual promedio en términos reales”.
14 Septiembre 2017 04:00:00
La visita de James Mattis y el silencio del Congreso mexicano
De las dos cámaras que conforman el Congreso de la Unión, solo una, la de Diputados, sesionó ayer para atender la glosa del quinto informe presidencial. Y durante tres horas,  tirios y troyanos se dedicaron a hablar de la materia de política interior. Sin embargo, el arribo este viernes 16 de septiembre a Palacio Nacional de James Mattis, secretario de Defensa de los Estados Unidos de América, fue un tema que no mereció ni un solo comentario, ni una sola cita, por parte de ninguno de los 500 “héroes de la patria” que se autoanuncian como representantes de la nación y que cobran como diputados federales.

Dirán acaso que no es tema de política interior, sino de política exterior. Y acaso por eso no hicieron mención alguna de este hecho histórico, terriblemente infausto, que está a punto de padecer el Estado mexicano, cuando James Mattis se apersone en la ciudad de México para asistir a los festejos por el Día de la Independencia de México.

La revelación de que el secretario de la Defensa de los Estados Unidos estaría ahí, presumiblemente en Palacio Nacional, viendo pasar a sus enemigos históricos –los soldados mexicanos- en un desfile militar, no fue dado a conocer aquí, en México, sino en Washington, por el vocero del Departamento de Defensa de aquel país.

Según la agenda noticiosa EFE, el Departamento de Defensa estadounidense informó: “La visita del secretario Mattis a México reafirma nuestro compromiso con una defensa bilateral de nuestra relación y con la Comunidad de América del Norte”.

A pesar de que la Cámara de Diputados no tiene la facultad constitucional de revisar la política exterior de México, sí está facultada para posicionarse, y obligada a pronunciarse ante hechos, como el de la visita de Mattis, que pasará sin duda a los anales de la historia nacional.

Por dos razones, que dejaron pasar, los diputados tenían que haber incorporado el tema en el orden del día: por asuntos de Efeméride y porque, particularmente, este año ha sido uno de los periodos de la relación bilateral México-Estados Unidos más desgraciados para los mexicanos, por la tremenda agresividad y odio que Donald Trump ha manifestado contra México y contra sus habitantes.

Un asunto de Efeméride porque ayer, precisamente, se cumplían 170 años de que –también en un 13 de septiembre- el ejército de los Estados Unidos sitiaba lo que entonces fue el último bastión mexicano, el Castillo de Chapultepec, casa del entonces Colegio Militar, antes de que llegasen a Palacio Nacional y arriaran la bandera mexicana para izar la de ellos.

(Y recuérdese que cinco meses después, el 2 de febrero de 1848, Estados Unidos –teniendo invadido México- obligó a los vencidos a firmar un acuerdo que se dio en llamar Acuerdo de Guadalupe-Hidalgo, en el que despojaron a los mexicanos de más de la mitad de su entonces territorio).

Después de la toma del Castillo de Chapultepec, en aquel 13 de septiembre del 47, los soldados estadounidenses ya no encontraron resistencia militar en su camino al Zócalo. Narraba en uno de sus textos históricos el héroe nacional Guillermo Prieto que, en día 16 de septiembre de 1847, cuando los soldados invasores llegaron a Palacio Nacional, los únicos que se les enfrentaron fueron los “pelados”, así apodados los comerciantes del centro de la ciudad de México.

Ya no había militares mexicanos porque o estaban muertos o hechos prisioneros o huían; pero los “pelados” tiraban piedras con sus Ondas, o vaciaban agua o aceite hirviendo desde las azoteas sobre las cabezas rapadas de los estadounidenses, que respondían con fuego matando a mucha gente civil.

Pues 170 años después, también en un 16 de septiembre, se verá en Palacio Nacional, presumiblemente en uno de los balcones contiguos al presidencial, al representante número uno del ejército de los Estados Unidos… ¿O acaso estará, señor Peña Nieto, junto a usted, para que un pasito atrás los flanqueen los secretarios de la Defensa y de Marina mexicanos?

Hasta el momento, ni en la Cámara de Diputados ni en la de Senadores nadie se ha pronunciado sobre la decisión aquella del gobierno de Peña de expulsar al embajador de Corea del Norte en México.

¿A eso se refería, tácitamente, el Departamento de Defensa estadounidense cuando justificaba la visita próxima de James Mattis a México para reafirmar el compromiso entre México y ese país “con una defensa bilateral de nuestra relación y con la Comunidad de América del Norte?”

Nadie en el Congreso de la Unión ha preguntado al gobierno de Enrique Peña Nieto, verbigracia, si esto de la defensa bilateral querrá decir en realidad que próximamente veremos bases militares estadounidenses en territorio mexicano, con el pretexto de que podría reaccionar bélicamente Corea del Norte en contra de nuestro país por haber corrido a su embajador…

ESTRIBO
Pero como este tema, de las siempre amenazantes pretensiones de los estadounidenses en nuestro país no son tema de política interior, según la interpretación de nuestros próceres de San Lázaro, pues la han dejado pasar.

En cambio, se han puesto a hablar de lo que han estado diciendo todo este tiempo contra el gobierno: Que es corrupto, que es impune, que…

Ha habido, sin embargo, algunas frases contundentes, como aquella de Eric Juárez, del PRD, cuando ha invitado a Peña Nieto a que “reconozca sus responsabilidades, no le haga más daño a México y a la investidura presidencial y tome posesión del único lugar que le corresponde: el socavón de la historia”.
13 Septiembre 2017 04:00:00
Iniciativas sobre el fiscal, de PAN-PRD-MC, parecidas a la del PRI-PVEM
El Congreso mexicano formalizó ayer -con la presentación de cinco iniciativas- la nueva discusión sobre el debate en torno del nombramiento del fiscal general de la República.

En la Cámara de Diputados fueron presentadas las cinco, en tanto que en el Senado de la República ha sido presentada otra (del grupo Morena), que se suma a la iniciativa presidencial que en comisiones está desde noviembre de 2014.

Cuando, en San Lázaro, el PRI presentaba su iniciativa, rápidamente ese sector de la oposición que ahora lidera el PAN y en el cual está el PRD y MC, lo atajó, pidiendo al presidente Jorge Carlos Ramírez Marín que permitiera un receso, para acordar todas las fuerzas políticas representadas en la Cámara de Diputados una ruta de discusión en torno de la elección del fiscal general.

Ramírez Marín ordenó el receso. Y entonces todos se pusieron a hablar en una oficina contigua.

La iniciativa priísta propone reformar el párrafo 16 transitorio del artículo 102 constitucional, que entró en vigor a partir de que fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el pasado 10 de febrero de 2014.

En dicho transitorio, actualmente en vigor, se mandata que el procurador general de la República que llegue como tal al día 1 de enero de 2018 pase en automático a ser el fiscal general de la República durante los nueve años siguientes.

La iniciativa que presentó ayer el PRI en San Lázaro es literalmente idéntica a la que presentó en el Senado el presidente Enrique Peña Nieto en noviembre de 2016, en la que se planteaba una reforma, mañosa a juicio de la oposición: Sí, que se quite el pase automático de procurador a fiscal, pero el procurador en funciones deberá continuar en el encargo en tanto el Senado designe al fiscal general. Y también podrá ser considerado –el procurador en funciones- para participar en el referido proceso de designación.

Una reforma mañosa, porque el PRI en realidad insiste en que el actual procurador, Raúl Cervantes, se convierta en el fiscal general de los nueve años. Y nadie de la oposición, aparentemente, lo quiere así.

El PRD presentó dos iniciativas:

Una: “En tanto no se expida la declaratoria de entrada en vigor de la autonomía constitucional de la Fiscalía General de la República, y el Senado de la República haga el nombramiento del Fiscal General de la República, el Procurador General de la República seguirá ejerciendo las competencias y funciones que actualmente le señalen las leyes en la materia”.

Dos: “Una vez que el Congreso de la Unión expida la legislación secundaria necesaria por virtud de las adiciones, reformas y derogaciones a que se refiere el presente Transitorio, la Cámara de Senadores nombrará al Fiscal General de la República de conformidad con el procedimiento y los plazos establecidos.

“Y para poder ocupar el cargo de Fiscal General de la República se deberán cumplir los requisitos que establece el artículo 102 de la Constitución, así como no haber ocupado el cargo de Procurador General de la República”.

El PAN plantea una reforma similar a las que presentó el PRD, e incluso tiene fuertes semejanzas con la del PRI, al final de cuentas: pero, claro, presentada con matices distintos: Una reforma –han dicho los panistas- de la cual tendrá que salir “un fiscal que sirva verdaderamente para combatir la corrupción y la impunidad”.

La del PAN y PRI coinciden en que la Cámara de Senadores “iniciará de forma inmediata el procedimiento previsto en la Constitución para la designación del Fiscal General de la República; (Pero) si la Cámara de Senadores no estuviere reunida, la Comisión Permanente la convocará inmediatamente a sesión extraordinaria”.

Y la convergencia priísta-panista: El procurador General de la República que se encuentre en funciones al momento de expedirse la declaratoria, continuará en su encargo hasta en tanto el Senado designe al Fiscal General de la República y podrá ser considerado para participar en el referido proceso de designación”.

Las cinco iniciativas, al parecer, son una calca, unas de otras. Y todas fueron turnadas a la Comisión de Puntos Constitucionales, de donde comenzarán a barbotar los detalles, las diferencias, si es que tienen, entre una y otra. La quinta es del Movimiento Ciudadano y va por el mismo camino.

La única diferente, de raíz, fue la que presentó ayer la fracción parlamentaria de PT-Morena en la Cámara de Senadores.

En voz de Miguel Barbosa Huerta, ese grupo parlamentario dijo ayer en la tribuna del Senado que es insuficiente solo reformar el 16 transitorio del 102 constitucional. Y ha propuesto eliminarlo, totalmente. Y realizar una operación a canal abierto del 102, para extirparle es tumor canceroso que significa la facultad presidencial de formular la propuesta de fiscal general de la República.

Incluso Barbosa ha dicho que un fiscal general de la República debe ser un jurista, mujer u hombre, totalmente alejado del poder público, y para ello deberá ser empoderado como un hombre de Estado autónomo e independiente absolutamente.

Para ello, insistió, deberá ser reformado el 102 constitucional, y no solo reformarle el 16 transitorio.

ESTRIBO
El Senado expresó sus condolencias a las víctimas de los huracanes y el sismo de 8.2 Richter que sacudieron a México la semana pasada.

En el pronunciamiento del Senado, se dijo que fueron 96 personas que perdieron la vida por causa del movimiento telúrico; pero, minutos más tarde, el Ejecutivo Federal corregía: ya van 98. Los senadores también advirtieron que por causa del huracán Katia, “el número de muertos todavía es indefinido”.
12 Septiembre 2017 04:00:00
El secretario huachicolero que ha desnudado al gobierno
Otro hecho de corrupción de marca mayor en los ámbitos del Ejecutivo Federal atronó ayer en los territorios del Congreso General. Y fue de tantos decibeles el estruendo que el PRI –escudero legislativo de la presidencia de la República- no podrá definitivamente hacerse el sordo.

Un diario capitalino, Reforma, publicó ayer información en la que se señala a Luis Enrique Miranda, secretario de Desarrollo Social, estar relacionado con una empresa propietaria de gasolinerías en el estado de México que vende gasolina robada.

De inmediato los grupos parlamentarios Morena y PAN abordaron el tema, y han exigido, con la voz en cuello, que Miranda comparezca con prontitud ante la Cámara de Diputados para que explique por qué una de sus hermanas –según la noticia de marras- es propietaria de gasolinerías en el estado de México, cuando está prohibido expresamente por la ley que familiares hasta de tercer grado se beneficien de negocios que pudieran ser derivados de la relación personal con el poder público.

Rocío Nahle García, en conferencia, ha dicho: “Queda claro que el señor Miranda, no nada más su familia y él tienen negocios en gasolineras. Tienen más, hay más negocios de ellos; pero no nada más es el único. Vemos que el propio Secretario de Energía también está metido en el negocio, gobernadores que tienen gasolineras: el de Veracruz, el de Oaxaca”.

Nahle se ha referido a Pedro Joaquín Coldwell, y a Miguel Ángel Yunes Linares y a Alejandro Murat. Y añadía: “Es un descontrol y toda la gasolina robada en este país termina vendiéndose nada más por dos vías: las propias gasolineras, sobre todo, en el sureste, sur y sureste, y en el mercado clandestino. Es parte de un sistema de justicia que no aplica. ¿Qué va a pasar? Va a pasar lo mismo que le ha pasado a Emilio Lozoya, lo que ha pasado con la Casa Blanca (casa de Enrique Peña Nieto, en las Lomas de Chapultepec), lo que ha pasado con todos los otros”.

Luis Miranda no es cualquier empleado del presidente Peña; antes de fungir como titular de la Sedesol, fue nada menos que el secretario de Gobierno en el estado de México durante el sexenio del gobernador Enrique Peña Nieto. Y ahora estando Peña como titular del Ejecutivo Federal, Miranda también ha sido subsecretario de Gobernación.

De acuerdo con el periódico que publica la denuncia, la hermana del influyente secretario presidencial se llama María del Carmen Miranda Nava y es esposa de Ricardo Mercado Galán, rector de la Universidad Isidro Fabela, domiciliada en Toluca.

Muy temprano, en la Cámara de Diputados, el PAN en voz de Marko Cortés Mendoza, coordinador de la bancada panista, dijo: “Quiero hacerles un posicionamiento respecto de lo que hoy nos damos cuenta como un escándalo más que se acumula dentro del gobierno federal. Ahora resulta que Luis Miranda es parte de toda una red de corrupción y de comercialización de combustibles robados. Esto es indignante, el gobierno de la República tiene, debe tomar cartas en el asunto porque no puede, por un lado, combatirlos y, por el otro lado, consentirlos”.

Cortés Mendoza abundó: “Nosotros hemos señalado que Luis Miranda no es un personaje confiable para la Secretaría de Desarrollo Social y por eso señalamos, desde el momento de su nombramiento, que es un operador político (y) no alguien que esté buscando combatir la pobreza y superarla en nuestro país”.

Jorge López Martín, diputado federal del PAN, hubo dicho también: “El secretario huachicolero está obligado a comparecer porque la ley expresamente prohíbe que familiares de un servidor público puedan tener algún beneficio de parte del Estado mexicano”.

Un argumento que la oposición hizo recurrente en contra de la reforma energética, cuando a ésta se le debatía en julio de 2014, fue, precisamente, el hecho de que sectores encumbrados de la clase política mexicana habían sido beneficiados con concesiones de gasolinerías, en todo el país.

La oposición, ahora afiliada a Morena pero antes al PRD y PT, acusaba a ex servidores públicos tanto del PRI como del PAN y el Pvem, de pretender la reforma energética para ir más allá de la propiedad de las gasolinerías: Ahora buscaban ser socios de las compañías petroleras que vendrían.

Desde entonces era común escuchar en los debates nombres de políticos encumbrados como el mismo Pedro Joaquín, que eran dueños de docenas de gasolinerías.

Se hablaba entonces de que cundo menos la mitad de las 8 mil y pico de gasolineras del país eran propiedad de políticos encumbrados, a través de prestanombres. Y se hacía mención entonces de presidentes municipales, gobernadores, secretarios encargados de despachos presidenciales…

Esto, en mucho, explicaba el hambre que mostraba entonces el Ejecutivo federal por la privatización del sector energético.

De confirmarse judicialmente lo que ha publicado el diario de marras, estarían entonces confirmando que la oposición hablaba con la verdad.

ESTRIBO
Mañana comenzará la revisión y análisis del quinto informe presidencial en la Cámara de Diputados. Miércoles 13: Glosa de política interior; jueves 14: Política económica; martes 19: Política social; jueves 21: Política exterior.

Así lo informó Marko Cortés, desde su condición de nuevo presidente de la Junta de Coordinación Política de San Lázaro. Le faltó decir cuándo comenzarán a comparecer –ante el pleno de los 500 legisladores o en comisiones- los encargados de los despachos presidenciales.

Hasta el sexenio pasado, era costumbre que el primero de la tarde fuese el secretario de Gobernación; en esta administración,  ha comparecido después del día 20. Deberían aprovechar para llamar de inmediato a Luis Enrique Miranda Nava, en caliente.
08 Septiembre 2017 04:00:00
El juego del gatopardo del PRI y PAN en la Fiscalía General
Juraban los panistas que ha sido un triunfo histórico sobre el PRI, el que consiguió junto con el PRD y MC al obligar al grupo político en la Presidencia de la República a aceptar que se le quite el pase automático a Raúl Cervantes, de procurador a fiscal general de la República.

Y juraba a su vez el PRI que aquellos tres partidos amarrados entre sí “no los han doblado ni los doblarán”, aún cuando el priísmo, aparentemente, ha aceptado la condición que les impuso el trío aquel para permitir, a cambio, la instalación de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.

Y como el PRI ya aceptó que se modifique la fracción 16 transitoria del artículo 102 constitucional –plasmada en una iniciativa que presentó desde febrero de 2014 el presidente Enrique Peña Nieto, misma que el PRI metió a la congeladora todos estos años como parte de un juego de simulación propio de estos hijos del régimen-, pues ahora los panistas andan diciendo que “ganó el pueblo de México”…

Pero, ¿realmente, quién ganó?, es la pregunta que ayer prevalecía en los territorios del Congreso de la Unión. ¿Realmente ganó el pueblo de México, o ganó el PAN?

Todos conferenciaban a su manera. Los del PRI, para decir que son respetuosos y son demócratas. Los del PAN y sus asociados, para decir que triunfaron pero que respetan al PRI y le tienden la mano. Pero Morena-PT, con la voz en cuello, dijo:

Miguel Barbosa Huerta, senador del PT-Morena, alertó ayer en la sede senatorial que el PRI y PAN preparan una trampa a la población, cuando afirman que ya no será el fiscal general de la República el actual procurador Raúl Cervantes. Y aseguró que contrario a lo que han dado a entender a la gente, en realidad el nuevo fiscal será avalado por el presidente Enrique Peña Nieto y propuesto por el PAN, lo que tampoco garantizará que sea autónomo.

En conferencia, Barbosa Huerta advirtió que “seguirá siendo una propuesta del Ejecutivo Federal y no producto de un proceso abierto”. Y apostilló: “Es una faramalla, una simulación, lo que están perpetrando PRI y PAN respecto del próximo fiscal”.

Miguel Barbosa criticó el acuerdo que idearon César Camacho Quiroz y Emilio Gamboa Patrón, coordinadores parlamentarios priístas en las dos Cámaras, en el que el primero le pidió al segundo que se discuta en comisiones senatoriales la iniciativa del Presidente Enrique Peña Nieto de modificación a la fracción XVI transitoria del artículo 102 constitucional, para quitar el pase automático de procurador general a fiscal general, como se lo exigían PAN, PRD y MC desde el lunes.

“Rechazamos esa posición de indignidad en que dejan al Senado”, afirmó Miguel Barbosa. Y exigió a su vez que tanto el Senado como la Cámara de Diputados se pongan a revisar con fines de dictamen las iniciativas que tienen sobre el caso.

La diferencia entre la iniciativa de Peña y la que plantea Morena, dijo Barbosa, consiste en que mientras el presidente de la República solo plantea quitar el pase automático, pero sin rechazar la opción de que se presente el procurador general de la República como aspirante al puesto, los de Morena plantearán, dijo el senador, que el fiscal sea producto de un amplio análisis de especialistas de la academia, organizaciones civiles y de un debate profundo en el Congreso de la Unión.

El PAN y PRD han presentado ayer en el Senado su iniciativa y fueron acompañados por representantes del Grupo Encuentro Chihuahua y por Emilio Álvarez Icaza, expresidente de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

En su iniciativa, han propuesto “diseñar una ley orgánica de la Fiscalía General de la República que garantice su autonomía, independencia y profesionalidad”.

Desde que irrumpió Álvarez Icaza como aspirante presidencial independiente, fue relacionado con el grupo de farsantes que pretenden jugar a ser candidatos presidenciales, pero sin serlo realmente, en un juego de simulación democrática que no tiene otro objetivo que engatuzar a la gente para que pierda el enfoque hacia el aspirante opositor Andrés Manuel López Obrador, a quien verdaderamente el régimen lo considera su enemigo público número uno.

Pues ayer este personaje apareció en el flanco izquierdo del PAN. Justo en el momento en que, en otro sitio del Senado, Miguel Barbosa y otros cinco senadores de Morena-PT. Salían a emitir lo que calificaron de “una alerta al país”.

Uno de estos, el senador Luis Humberto Fernández, dijo: “Tenemos tres propuestas concretas: Primero: Que el fiscal general provenga de un proceso amplio e incluyente en que participe la sociedad. Dos: Que esta decisión sea tomada por una mayoría calificada. Tres: Que se desincorporen de la fiscalía general, para tener autonomía, las fiscalías electorales y de combate a la corrupción. Y cuatro: Que la remoción del fiscal general solo pueda realizarse por el Senado por mayoría calificada.

“Podríamos garantizar así una mejor procuración de justicia. De otra forma abonaríamos a la impunidad y corrupción”.

El martes próximo, ambas cámaras estarán emplazadas por sus respectivas comisiones a la primera lectura de una reforma a matacaballo del 102 constitucional:

La que revisen en San Lázaro, presentada por el PAN, será una especie de clon de la que presentó Peña Nieto en 2014. La diferente será la de Morena, según han prometido los legisladores de este partido.

ESTRIBO
Hoy, viernes 8, el secretario de Hacienda, José Antonio Meade Kuribreña, se apersonará en San Lázaro a las once de la mañana, para la entrega del paquete fiscal de 2018.
06 Septiembre 2017 04:00:00
“Pleito PRI-PAN, solo ajuste de cuentas entre farsantes”
La disputa entre el PRI y el PAN se extendió hasta el jueves 7, mañana, echando mano del recurso manido de parar el reloj legislativo. En la votación plenaria de ayer, por la instalación de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, el PRI perdió; pero el jueves, confiaban los priístas, es posible que Morena los saque de la barranca.

Morena estaría transfigurándose en el “fiel de la balanza”, aunque sus diputados lo niegan, como es el caso de Ernestina Godoy Ramos, quien dijo que así como nunca votarán por que el fiscal sea el procurador Raúl Cervantes, así, tampoco, “no podemos paralizar las actividades del Congreso”.

Una señal que daba aliento al PRI era el hecho de que Morena habría aceptado el ofrecimiento de incorporarse a la nueva Mesa Directiva no solo con una secretaría sino también con una de las tres vicepresidencias, quitándosela al PRD. Se sabrá el jueves si Morena lo aceptó.

La noche del lunes, la Junta de Coordinación Política (Jucopo) de San Lázaro logró el quórum: Pasaron lista de presentes los líderes del PRI, Pvem, Pes, Panal y Morena. No se presentaron los coordinadores del PAN, Mc y PRD.

Morena se desmarcaba: votará en contra de la transfiguración del procurador general en el nuevo fiscal general de la República; pero tampoco estaba de acuerdo con “empujar” por berrinche del PAN a una crisis legislativa en la Cámara de Diputados. Y esto último es el punto de convergencia que está aprovechando el PRI.

Inusual, la reunión de la Jucopo: No la convocó el que todavía la preside, el perredista Francisco Martínez Neri, sino el PRI, legitimada por mayoría de votos (a la Jucopo la integran los coordinadores de los grupos parlamentarios). Tomó nota de la asistencia Mauricio Farah, secretario general de la Cámara de Diputados.

En conferencia, Rocío Nahle García, coordinadora de la fracción morenista, justificó cuando se le preguntó por qué ahora aparece al lado del PRI: “Hemos platicado respecto de que debe instalarse la Mesa Directiva. Y esto no es un apoyo a ningún partido, sino que es la búsqueda de la normalidad democrática de la Cámara de Diputados”.

El enojo del panista Marko Cortés se elevó al grado de encabronamiento: En conferencia, dijo que hubo legisladores “maiceados” por el PRI; pero cuando se le preguntó quiénes “maicearon” y quiénes fueron “maiceados”, salió presuroso del área de conferencias y se metió al recinto plenario.

Marko Cortés fue secundado en sus afirmaciones por Martínez Neri, líder perredista, y Clemente Castañeda, líder de Movimiento Ciudadano.

Y volvía a desmarcarse Rocío Nahle, diciendo en esa sala de entrevistas múltiples que lo que el PAN tiene es un pleito con el PRI por prebendas y no porque esté interesado en defender las causas de la nación. “son unos simuladores, unos farsantes”.

He aquí partes medulares de lo que expresó Nahle: “¿Qué está viviendo ahorita la Cámara de Diputados? Un pleito entre el PRI y el PAN.

“El PAN trae problemas internos muy fuertes entre el grupo de Calderón y el grupo de Anaya, y han amagado con una serie de cosas de un problema que viene del Senado.

“Voy a aprovechar para contestarle aquí al coordinador Marko Cortés: Que de qué lado está Morena, porque ellos están del lado del combate de la corrupción. ¿En serio? Entonces que explique Ricardo Anaya sus más de 360 millones de pesos de una riqueza inexplicable.

“Que explique Calderón su asociación con Iberdrola, y del cuñado de Calderón, y de todas las corruptelas de los hijos de Martha Sahagún, y de todo lo que nos dejó un lastre de dos sexenios el PAN. Eso sí es combate a la corrupción. No que ellos pusieron una Secretaría de la Función Pública a modo, donde por cierto estuvo Salvador Vega, que era precisamente para tapar.

“Y creo que tienen razón en tener miedo, como lo tenemos nosotros, de que esté un Fiscal durante siete o nueve años, porque ellos ya lo hicieron. Ellos pusieron un secretario de la Función Pública para tapar todas sus corruptelas y todas sus raterías.

“Hay que acordarse que en la época de Fox y de Calderón fue cuando más excedentes petroleros se tuvieron en la historia de México y hoy ese dinero no aparece, no está y hay nuevos ricos. Muchos de ellos están en el Senado y otros están aquí.

“Que no se nos olvida que así como ellos están ahorita que se desgarran las vestiduras, el pueblo estuvimos afuera del Senado gritando para que no aprobaran unas reformas dañinas. Pero ahí sí hubo acuerdo entre los dos, PAN y PRI, ahí sí era porque la Patria lo merecía; ahí sí era porque el PAN decía que su bandera, democrática y salvaguardista, nos iba a llevar a buen rumbo, cuando la realidad nos despierta a todos los mexicanos. Vaya doble moral de estas personas.

“Hoy hay un frente político-electoral con Movimiento Ciudadano, el PAN y el PRD. Esos nuevos amigos que se quieren, que se juntan y que son felices, con un único propósito político que es golpear, un día sí y otro también a Andrés Manuel.

“No tengo la menor duda de que todo este estira y afloja que da el PAN, es para negociar la impunidad de Anaya, para eso querían citar a Osorio. Para eso querían que estuviera Osorio Chong. Nosotros dijimos que no; no tiene nada él qué venir a hacer aquí. Nada. Nada tiene que venir a hacer Osorio Chong a resolver un problema legislativo”.

Atmósfera legislativa candente. Veremos.
02 Septiembre 2017 04:00:00
El PRI no sabe si reír o ponerse a llorar
Un fuerte encontronazo acaecido en la víspera entre el PAN y el gobierno hizo que anoche, durante la presentación del Quinto Informe Presidencial, se esbozara en los territorios del Congreso de la Unión la posibilidad de que la oposición en su conjunto se una contra el PRI, como sucedió en los tiempos de la 57 Legislatura, cuando el entonces diputado federal perredista Porfirio Muñoz Ledo maniobró para la creación de un frente opositor que hizo crujir al PRI.

Claro que se preocupaba el PRI que su tradicional alcahuete y cómplice legislativo, Acción Nacional, le juegue a las contras al lado de la oposición.

En voz de la senadora Yolanda de la Torre Valdez, el partido en la presidencia de la República utilizó el momento del posicionamiento en tribuna para darle una soberana madriza a Ricardo Anaya, a quien tildó de falso, ambicioso y cínico, y un “mentiroso que ni a sus amigos ni a su familia reconoce”, en tanto que a Ernesto Cordero, senador panista, lo ensalzaba, diciéndole: “Y para usted, mi aprecio, mi respeto”…

¿Y qué hay en juego para el PRI en este periodo ordinario de sesiones? Nada menos que el refrendo de Raúl Cervantes como el nuevo fiscal general de la República, la aprobación de la Ley de Seguridad Interior, la aprobación de la ley de mando único, la glosa del informe presidencial y los presupuestos para el eminente año electoral de 2018.

Pero todo comenzó así: Un acuerdo la noche del jueves entre el PRI y una facción de senadores del PAN afines al expresidente Felipe Calderón –de imponer como presidente de la mesa directiva a Ernesto Cordero, acusado de traidor por su dirigencia nacional, a cambio de la promesa de sumarse una docena de senadores blanquiazules al refrendo legitimador del procurador Raúl Cervantes como fiscal general de la República a partir de enero de 2018-, provocó que este 1 de septiembre los diputados federales del PAN decidieran no votar la integración de la nueva mesa directiva de San Lázaro, con lo que han evitado que el priísta Jorge Carlos Ramírez Marín pueda presidir la sesión general de Congreso General prevista para recibir y posicionarse políticamente en torno del Quinto Informe de Gobierno del presidente Enrique Peña Nieto.

Esta agria disputa entre el PRI y la dirigencia nacional del PAN, a cargo de Ricardo Anaya, desencadenó otro efecto: A raíz de la falta de acuerdo para instalar la mesa directiva de San Lázaro, el secretario de gobernación decidió no entregar personalmente los libros del informe presidencial, y envió en su representación a Felipe Solís Acero, subsecretario de Enlace Legislativo y Acuerdos Políticos de la Secretaría de Gobernación.

En punto de las 4 y 50 de la tarde, Solís Acero entregó un manojo de documentos; pero no a la presidenta de la mesa directiva, María Guadalupe Murguía, como tendría que haber sucedido, sino al secretario general de la Cámara de Diputados, Mauricio Farah.

El secretario de Gobernación, en un comunicado de prensa emitido desde la sede de Bucareli, envió un mensaje a los diputados sobre los motivos por los cuales no iría a la Cámara de Diputados: “El objetivo de esta medida es dar espacio para que la Cámara de Diputados, dentro de su autonomía y procesos internos, pueda concretar los consensos necesarios en lo referente a la integración de la Mesa Directiva para su tercer año de ejercicio”.

Desde que se instauró este formato, en 2007, de no ir personalmente a San Lázaro el presidente de la República para la presentación de su informe presidencial, ayer fue la primera vez en que el secretario de gobernación tampoco se presentó.
Un cinturón de seguridad fue ciñendo al palacio legislativo de la Cámara de diputados desde la tarde del jueves 31 de agosto, cuando casi 1700 policías federales se aposentaron en patios y sótanos. Desde la madrugada del viernes, policías de la Ciudad de México se incorporaban en las calles, instalando vallas de acero.

No evitaron, sin embargo, que medio millar de personas se manifestaran desde la avenida Congreso de la Unión, ante el frontis, donde está el escudo nacional. Lo que exigían, tenía una estrecha relación con lo que sucedía inéditamente al interior de la Cámara de Diputados, que no pudo renovar su mesa directiva.

El reglamento de la Cámara de Diputados considera que en caso de que no pudiera instalarse la mesa directiva el 1 de septiembre, entonces abre un lapso de cinco días para que se pongan de acuerdo. Y en eso están.

Cinco de la tarde. Comenzó la sesión de Congreso General. Y también los posicionamientos de cada uno de los grupos parlamentarios.

Un tema trasminó a todas las participaciones: La pretensión del PRI y del presidente Enrique Peña Nieto de imponer, a ultranza, a Raúl Cervantes como el fiscal general de la República, cuyo periodo concluiría el 31 de diciembre de 2016.

De hecho, quienes se manifestaban en el recinto con pancartas, panistas la mayoría, traían en ristre el cartel: “No al fiscal carnal”…

Y otro, que sacudió a muchos, cuando apareció repentinamente un diputado panista detrás de Ernesto Cordero, que desde su condición de nuevo presidente de la mesa directiva del Senado, permanecía en lo más alto del podium, al lado de la presidenta de la mesa directiva no relevada de San Lázaro, Guadalupe Murguía.
“Este es el traidor”… se leía en el cartelito demoledor, sobre la cabeza de un Ernesto Cordero de rostro cetrino y de gesto apretado.

El pronóstico era reservado en las filas del bronx priísta: “Si el PRI no se arregla con prontitud con Anaya, podría reaparecer el bloque opositor… Veremos.
01 Septiembre 2017 04:00:00
Comienza uno de los más borrascosos periodos ordinarios
Este viernes, 1 de septiembre, comenzará el periodo ordinario de sesiones más esperado de la 63 Legislatura.

Llega cargando una agenda legislativa ominosa de acuerdo con el cristal con que miran los opositores al régimen, porque de ella barbotarán reformas legislativas que lesionarán todavía más a la mayoría de los estamentos de la República.

En la 62 Legislatura, PRI y PAN aprobaron reformas como la energética y la de telecomunicaciones, que los opositores de la izquierda tildaron de verdaderas puñaladas traperas a la población mexicana, y que el oficialismo y el panismo dieron en llamar “primera generación de las reformas estructurales”.

En la víspera del arranque del periodo ordinario que hoy comienza, voces del Ejecutivo Federal sacudieron al país hablando, precisamente, de que vendrá un nuevo manojo de reformas estructurales. “La segunda generación”, decía José Narro, secretario de Salud.

¿Y cuáles serían las reformas de esta segunda generación? Esta semana –como anoche mismo lo hacía el secretario de gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, cuando en San Lázaro se reunió con la bancada priísta- hablaron reiteradamente de la Ley de Seguridad Interior.

También el asunto del refrendo del fiscal general de la República, que, para ser precisos, ya está nombrado desde una ley que PRI y PAN aprobaron en diciembre de 2013. ¿Así se va a quedar, para que Raúl Cervantes, actual titular de la PGR, sea quien asuma la Fiscalía el 1 de enero próximo?

El PAN dice que no; que no deberá recaer el nombramiento en Cervantes, porque está telegrafiado por el PRI y por Enrique Peña Nieto que se convertirá en la gran tapadera de toda esa clase política priísta que se ha dedicado a robar a manos llenas este sexenio. El periodo del fiscal durará nueve años, hasta el 31 de diciembre de 2026. En contrapartida, el PAN es el que pretende colocar al fiscal. Y el PRI es lo que no quiere.

El PRI, como parte de esta batalla por la Fiscalía, apretó tuercas desde hace días, cuando en voz de Emilio Gamboa Patrón, líder de la bancada priísta en el Senado, dijo, terminante, que su partido asumiría a partir de este 1 de septiembre y hasta por un año las presidencias al unísono de la mesa directiva y de la junta de coordinación política senatoriales.

Pero solo era para acalambrar al PAN, porque al final, o sea anoche, la víspera, finalmente el PRI cedió la presidencia de la mesa directiva al PAN.

Anoche, PRI y PAN negociaban con frenesí. Parecía imponerse el PRI: El PAN asumiría la presidencia del fiscal anticorrupción y Cervantes la Fiscalía general de la República.

El PAN, a mitad de la semana, muy bronco se veía, y se llenaba la boca diciendo que no aceptarían por nada que la Fiscalía general se quedara bajo el control del PRI, y que tampoco aceptarían la fiscalía anticorrupción porque en tanto esta solo llegará al 30 de noviembre de 2018, la vigencia de la Fiscalía general se alargará hasta el 31 de diciembre de 2016.

Cinco días de fogonazos de marca mayor contra el PAN parecían anoche estar resquebrajando la de por sí gelatinosa y convenenciera voluntad del panismo.

Mientras que por un lado Ricardo Anaya, presidente nacional del PAN, seguía sometido a fuego a discreción cual pajarraco dañero de sembradíos (no lo bajaban de ladrón, voraz, ambicioso y sujeto inescrupuloso que se ha enriquecido utilizando sus posiciones políticas), Rafael Moreno Valle, uno de los aspirantes presidenciales del panismo, no sabía cómo detener un aluvión que se le vino encima, cuando se supo que espía a todos, incluido a Peña Nieto y a Osorio Chong. Y que su grupo de espionaje, a cargo de Eukid Castañón Herrera, diputado federal panista, actúa criminalmente, al extremo de ordenar levantones y asesinatos en el estado de Puebla.

Hay un común denominador en todas las decisiones protagonizadas por el PRI estos últimos días, en el Congreso: La muy seria posibilidad de que el PRI pierda la Presidencia de la República en la elección de 2018.

La titularidad de la Fiscalía General de la República, que busca el PRI desesperadamente ganarla, es un motivo fundamental para que el priísmo esté jugando rudamente al ajedrez estos días.

Un ajedrez que, en la Cámara de Diputados, ya hizo que hiciera la siguiente jugada: Cedió a su rémora legislativa, el Pvem, ocho diputados federales priístas, para que en vez de sumar 40 ahora los verdes sumen 48, y continúe ese grupo legislativo siendo la cuarta fuerza política de San Lázaro, luego de que el grupo parlamentario Morena llegó a 46 legisladores la semana pasada, cuando 10 diputados perredistas renunciaron a su partido y a su bancada y se incorporaron al grupo político liderado por Andrés Manuel López Obrador.

Al menos hoy, 1 de septiembre, la Cámara de Diputados amanecerá con la siguiente distribución de fuerzas políticas: PRI con 205 diputados; PAN, 109; PRD, 54; Pvem, ahora 48, y Morena, 46.

A toda costa, el PRI pretende obstaculizar a Morena; si éstos quedasen en tercer lugar, se incrementaría el presupuesto para la bancada morenista y habría más protagonismo político del grupo obradorista, en debates, y en presidencias de comisiones ordinarias y especiales.

¿Y además de la Ley de Seguridad Interior y el refrendo de Cervantes como fiscal general futuro, qué otros temas de la llamada segunda generación estarían en cierne?

He aquí, algunos: la ley del Mando Único y la ominosa ley privatizadora del agua. Hoy comienza todo, con la recepción del quinto informe presidencial por la tarde. Veremos.
31 Agosto 2017 04:00:00
Las dos letrinas abiertas del PAN
En los territorios del Congreso de la Unión, una lucha sorda por el poder se desató con estruendos de tempestad, el miércoles 30 de agosto de 2017, cuando a tiro de piedra estaba el comienzo del periodo ordinario de sesiones de septiembre-diciembre.

Un periodo, por cierto, que voces del Ejecutivo Federal, como la del secretario de Salud, José Narro, calificaron ese mismo día de “importantísimo”, porque llegó la hora de que comience a procesarse legislativamente lo que han dado en llamar los priístas como la “segunda generación de reformas estructurales”.

He aquí diversos escenarios de los encontronazos entre fuerzas políticas que hoy retumban tanto en la atmósfera como en los catafalcos mismos del Poder Legislativo mexicano:

Uno. Durante la reunión plenaria del grupo parlamentario del PAN en la Cámara de Diputados, el coordinador de estos, Marko Cortés Mendoza, llamó ayer a sus correligionarios “a cerrar filas y mantener la unidad al interior del Acción Nacional para construir el futuro de México, enfrentar los ataques del PRI y el populismo de Andrés Manuel López Obrador”.

Ha dicho también que “vienen tiempos difíciles, por lo que se requiere anteponer el interés nacional encima de intereses personales y porque el enemigo no está en casa”.

En su discurso, Cortés se dirigió al presidente Enrique Peña Nieño, a quien le pidió “dejar de lado las persecuciones políticas contra Acción Nacional, que se mantendrá firme y seguirá con su exigencia de contar con un fiscal general independiente, autónomo, que no sea amigo del Presidente de la República o de un partido en particular”.

Y apostilló Marko Cortés: “El PRI sabe que va a perder (la elección presidencial en 2018); por eso quiere protegerse por los próximos nueve años y quiere un fiscal a modo, con pase automático, lo que el PAN no lo va a permitir”.

Y remachó el coordinador panista de San Lázaro: “La pregunta es, ¿qué tanto hicieron?, ¿qué tanto robaron?, ¿cuántos son?, ¿a qué nivel llega? Por eso quieren al fiscal general, para cuidarse porque tienen miedo y, por eso nosotros no vamos a desistir”.

Marko Cortés así intentaba atajar dos frentes de batalla que tiene su partido contra el PRI y contra el presidente Peña Nieto:

1: El espionaje telefónico de Rafael Moreno Valle a través de un equipo tecnológico sofisticado a cargo de Eukid Castañón Herrera, diputado federal del PAN. Los dos -ex gobernador de Puebla y actual diputado federal- fueron denunciados ante la Procuraduría General de la República por los delitos de asociación delictuosa, acceso ilícito de equipo, intervención de llamadas telefónicas a personalidades públicas de suma importancia como el Presidente de la República y el secretario de Gobernación, y por amenazas de muerte –vía “levantones”, al estilo del crimen organizado- a quienes supone el legislador Eukid Castañón, habrían filtrado a los medios grabaciones producto del espionaje de marras.

Al PAN le acaban de destapar una de sus letrinas más apestosas. Y si alguien huele a popó… es el ahora aspirante presidencial panista poblano Moreno Valle.

La denuncia comenzó el lunes en el Senado de la República, cuando el senador de Morena Miguel Barbosa Huerta acompañó ante los medios al denunciante, un ex agente del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (CISEN) de nombre Rodolfo Raúl González Vázquez, que ha acusado ante la PGR a Moreno Valle y a Eukid Castañón de haber construido una red de espionaje en contra de prácticamente todos los personajes políticos de gran cuño, en el estado de Puebla y en el ámbito federal, entre los cuales sobresalen el mismo Peña Nieto, el hidalguense Osorio Chong, Rosario Robles, José Antonio Meade…

Pero no se detenían con los adversarios políticos, sino que también espiaron a los de casa: Margarita Zavala, por ejemplo. Y el colmo, el equipo de espías de Moreno Valle y Eukid Castañón, estaba tan bravo… que también a ellos los mordió: el operador del espionaje espiaba a sus propios jefes…  

En la entrevista que el ex agente del Cisen dio ayer a Carmelita Aristegui, fue documentada con grabaciones la acusación de que Rafael Moreno Valle y el diputado federal del PAN Eukid Castañón Herrera habrían ordenado el asesinato de integrantes del equipo de espionaje, luego de que comenzaron ser filtradas a los medios de información algunos de esos audios.

2: El otro  gran frente donde el poder priísta ha chocado con su tradicional aliado y subordinado, el PAN, es el de la acusación a Ricardo Anaya de ser un farsante y un ambicioso, porque mientras por un lado dice luchar contra la corrupción, por otro se llena los bolsillos, amasando una fortuna personal de escándalo… aunque los priístas no han acertado a decir todavía si al que acusan tiene ya más dinero que algunos de los capitanes priístas de este sexenio, como Manlio Fabio Beltrones y Emilio Gamboa Patrón. O el mismo Luis Videgaray o Enrique Peña Nieto.

Los panistas, junto con Ricardo Anaya, ha estado gritando a los cuatro vientos que el motivo central de la filtración en su contra es la renuencia absoluta del PAN en aprobar, a conveniencia del PRI y de Enrique Peña Nieto, el nombramiento de Raúl Cervantes como el primer Fiscal General de la República a partir del 1 de enero de 2018 y hasta el 31 de diciembre de 2027.

Jura Ricardo Anaya ha asegurado que Raúl Cervantes estaría fungiendo como el terrible gran obstáculo para el gobierno que se aposente a partir del siguiente sexenio para llevar a juicio penal a tantos ladrones enquistados en la clase política que  tienen infestada a la República.
30 Agosto 2017 04:00:00
Contrapeso debilitado hasta las cachas
El 1 de septiembre se acerca con la velocidad del relámpago a los territorios del Congreso de la Unión y en medio de una debilidad manifiesta del Poder Legislativo, en cuanto a su función de contrapeso político. Una función que no evitará, una vez más, que sigan reinando la oscuridad y el misterio cuando se toman las decisiones más graves del país.

He aquí varios ejemplos:

Uno. Desde que comenzó la renegociación del Tratado de Libre Comercio entre México, Canadá y Estados Unidos –el pasado 16 de este mes-, el Congreso mexicano sólo se ha abocado a escuchar las conversaciones.

El Ejecutivo mexicano invitó a Washington a una comisión de legisladores; pero éstos no han sido más que unos convidados de piedra, porque ni siquiera son informados. Los tres países han firmado un acuerdo de confidencialidad.

Los Ejecutivos de los tres países se comprometieron a guardar en secreto los diálogos, acuerdos y convenios de dicha renegociación en una caja fuerte que ninguno deberá abrir sino hasta cuatro años después de que haya entrado en vigor el nuevo tratado comercial.

Envuelto por esa atmósfera enrarecida, ayer el secretario de Economía, Ildefonso Guajardo, se apersonó ante los senadores del PRI cuando celebraban su sesión plenaria, en la que discuten la agenda legislativa que ya propondrán para el periodo ordinario que a punto está de comenzar.

Aunque emitió declaraciones, se cuidó muy bien el secretario de revelar pormenores de las conversaciones que se desarrollan en Washington, y próximamente en Ciudad de México, entre los negociadores de los tres países.

Ildefonso Guajardo dijo a los senadores del PRI que “México está sentado en la renegociación del tratado con una visión constructiva y propositiva”. Y hasta sentenció, advertiente, que “México quiere llegar a una mejora, pero tampoco vamos a estar sentados (negociando) a cualquier precio”.

El Congreso mexicano tiene la facultad constitucional de llamar a rendición de cuentas al Ejecutivo, para que informe sobre cualesquier ejercicio del poder público. En el caso de la renegociación de marras, los legisladores no han querido ejercer su función de control político y sólo se aprestan a escuchar lo que los hombres del presidente Peña quieren decir.

Dos. Otro tema fundamental sobre el cual el Congreso tendría que estar ejerciendo su función de contrapeso, es el nombramiento del fiscal general de la República, que deberá entrar en funciones el 1 de enero de 2018.

El Congreso se ha subordinado a la agenda política del presidente de la República, quien por estos días pretende a toda costa imponer como fiscal general de la República al actual procurador general de la República, como también pretende hacer que se aprueben leyes en la materia de seguridad interior y mando policial, pendientes de su aprobación desde que comenzó el sexenio.

Para estos efectos, es evidente que el PRI, en su diferendo con los panistas, está pretendiendo dar un trato de “amansalocos” a Ricardo Anaya y, de paso, a Rafael Moreno Valle, a quienes por estos días se les han acusado de ambiciosos y hasta de “posibles asesinos”.

Al indefendible Anaya lo atacan, mediante filtraciones, de ser un voraz y un deshonesto que se ha enriquecido inexplicablemente, y al ex gobernador de Puebla lo acusan de espionaje político y Peña Nieto es una de sus víctimas. Pero, por si esto no fuera grave, ya le achacan la desaparición de una persona.

Anaya jura que lo difaman, y contraataca diciendo que el PRI lo que pretende es subordinar a garrotazos al PAN, para que lo ayude a nombrar como fiscal general de la República a Raúl Cervantes, actual procurador, para que durante nueve años a partir de 2018 toda esa clase política priísta corrompidísima, liderada actualmente por Peña Nieto, gocen de impunidad.

Tres. Este 1 de septiembre, la ley obliga al presidente de la República a presentar por escrito al Congreso de la Unión el informe anual sobre el estado que guarda la administración pública federal.

Pero lo hace bajo un formato sellado por la simulación de una rendición de cuentas sellada por la farsa.

Es una farsa de rendición de cuentas porque el Presidente de la República sólo refiere lo que le conviene, sin que el Congreso pueda obligarlo a rendir cuentas detalladamente.

Cuatro. El 6 de septiembre es fecha estipulada por la ley para que el Ejecutivo Federal entregue al Congreso de la Unión sus propuestas fiscales para el año próximo: Criterios Generales de Política Económica, leyes de ingresos y presupuesto de egresos de la Federación para el 2018.

En todo ese proceso legislativo –que comienza formalmente desde que el Congreso recibe el paquete fiscal hasta el día en que se aprueba el presupuesto, los días 15 de noviembre de cada año-, los diputados y senadores muy poco pueden hacer realmente para que los presupuestos sean revisados y se les corrijan de acuerdo con los intereses y beneficios de la mayoría de la población, a la que dicen supuestamente servir desde su condición de representantes de la nación.

Aun cuando las comisiones están sesionando permanentemente, los diputados y senadores sólo se dedican a esperar los términos finales de las negociaciones entre sus legisladores de las cúpulas y los representantes de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Cinco. Hay una iniciativa esperada desde el comienzo del sexenio, que muy probablemente ahora se atreverá a sacar el PRI: la iniciativa de reforma constitucional mediante la cual pretenderá la privatización del agua en todo el país.

Tendrá trabajo la oposición en echar a andar la función del contrapeso de por sí debilitado. Veremos.
29 Agosto 2017 04:00:00
El juego de ajedrez de López Obrador al que quiere incorporarse el PRI
El presidente Enrique Peña Nieto sostuvo una reunión este lunes con senadores de su partido, el PRI, en Los Pinos, y hará lo mismo hoy, martes, con diputados federales priístas. Y dos temas fundamentales les cascabelean a él y a los legisladores: El nombramiento del fiscal general de la República, que el Congreso deberá realizar durante el periodo ordinario cuyo comienzo a tiro de piedra está, y la sucesión presidencial al interior del partido en el poder.

El nombramiento del fiscal es un asunto de suprema importancia para el PRI y para el presidente Peña Nieto, por obvias razones: Necesitan a un funcionario que les sirva de auténtica tapadera durante todo el sexenio próximo y tres años más del siguiente, del 2018 al 2027 (nueve años será el tiempo del fiscal), y no uno con el que corran el severo riesgo de ir a la cárcel tan pronto termine el sexenio, gane o pierda el PRI en el 2018.

Peña Nieto ha sido el presidente más cuestionado de toda la historia de las presidencias priístas. La llamada “casa blanca” y la relación cínica, inocultable, que ha sostenido con empresas como HIGA y OHL –y también los negocios multimillonarios que están barbotando de la reforma energética que él prohijó- lo han colocado en la picota de la oposición, cuyo ramal más recalcitrante, el que lidera Andrés Manuel López Obrador, está rozando los linderos de la Presidencia de la República.

Para los priístas y para el gabinete presidencial con Peña a la cabeza, la mera posibilidad de que López Obrador los baje del caballo en 2018, ya les representa una verdadera pesadilla. Una amenaza muy seria de cómo vivir la vida en el hipotético sexenio del hombre que ha tenido como principal bandera de lucha combatir la corrupción y acabar con la impunidad en México.

Raúl Cervantes Andrade, titular de la PGR desde el pasado 26 de octubre de 2016, es el caballo de ajedrez que Peña Nieto y el PRI pretenden dejar como titular de una Fiscalía que el Congreso de la Unión construyó con chapa autónomo del Poder Ejecutivo Federal. Y ha sido diputado federal y senador priísta varias ocasiones.

Contrario a como está actualmente la Procuraduría General de la República, que pertenece el organigrama de la Presidencia de la República y que por tanto su titular es nombrado por el titular del Ejecutivo, la Fiscalía deberá ser nombrada por el Senado de la República, de acuerdo con el 102 constitucional, que fue reformado para tales efectos en diciembre de 2014.

Ir a la cárcel por ladrones es, para muchos priístas y actuales funcionarios del gabinete de Peña, mucho más que una mera posibilidad. Al menos esa es la lectura que está dejando López Obrador por donde se para, a pesar de que niega que vaya a haber una suerte de “cacería de brujas”. Basta con que diga que se aplicará la justicia, para que millones de personas supongan que caerán muchos funcionarios de hoy en el bote.

Lo aprensivos que están en el gabinete y en el PRI ante el avance de Morena, hacen suponer que tienen miedo. Y tanto que, a toda costa, no quieren perder la Presidencia de la República.

Si el dato es certero, cuando López Obrador jura que cuando menos unos 500 mil millones del presupuesto federal son robados cada año, por vía de la corrupción, entonces muchos, muchísimos funcionarios del gobierno federal y también de todas las nomenclaturas de gobiernos estatales y municipales identificados con el sistema político priísta, estarían en grave peligro de perder patrimonios mal habidos.

Por eso es tan crucialmente importante para el PRI y Peña Nieto el nombramiento del fiscal general de la República. Así lo dejaron bien sentado ayer, en Los Pinos, en los corrillos que precedieron a la aparición de Peña Nieto.

Más allá de la agenda legislativa, motivo formal, aparente, de la reunión que legisladores priístas sostendrán estos dos días con el habitante de Los Pinos, ha estado el asunto de la sucesión presidencial.

¿Quién será el candidato del PRI a la Presidencia de la República? Era la pregunta mordiente de la reunión, ayer.

Si bien hay más de nueve nombres barajados desde hace meses, ayer desde mucho antes de que se reunieran en la casa del Presidente, los senadores priístas no dejaban de mirar hacia los exteriores de su partido. Y una figura política se recortaba ante ellos, como la visión acaso del náufrago moribundo que dispuesto está a ir a todas y que ha visto a lo lejos una tabla de salvación: La de Ricardo Monreal Ávila.

Al interior del PRI, en los últimos días, han mirado con insistencia las señales de Peña Nieto, que no cejan en apuntar dos objetivos: Aurelio Nuño, secretario de Educación Pública, y a José Antonio Meade Kuribreña, secretario de Hacienda y Crédito Público. Y a uno tercero, allá por la tercera fila, al titular de Salud, José Narro Robles.

Pero lo que ha sucedido la semana pasada en Morena, territorio de Andrés Manuel López Obrador, no tiene parangón. Una decisión absolutamente dictatorial, autoritaria, del Pejelagarto podría constituir un paso en falso de graves consecuencias para su causa: Colocó a Claudia Sheinbaum en el carril de la virtual candidatura de Morena al gobierno de la ciudad de México, pero con exactamente los mismos métodos antidemocráticos que él ha criticado del régimen. Y hay una crisis al interior de Morena. Por eso están con la mirada atenta desde Los Pinos, para ver cómo recomienzan su juego del ajedrez con miras al 2018.
26 Agosto 2017 04:00:00
El triunfo histórico del PRI: Oposición nacida a su imagen y semejanza
Uno de los grandes pendientes, históricos, del Congreso de la Unión es la revisión total y absoluta del sistema de partidos políticos en México.
Saben todos los jugadores políticos en el Congreso que este sistema de partidos está podrido hasta el tuétano, y que el autoritarismo, el verticalismo y la corrupción han sido, desde que prácticamente lo inauguró el PRI en 1929, algo así como los apellidos de los partidos políticos.

Desde el principio, el PRI tuvo como esqueleto al verticalismo, aprendido por los generales que lo fundaron en las filas del ejército. Y la disciplina fue fundamental para que ese partido, y después los demás, funcionaran.

Cuando apareció el PAN diez años después, en 1939, su nomenclatura fue prácticamente igual a la del entonces partido en el poder. Una nomenclatura afincada en el principio de autoridad, aun cuando la primera generación panista inauguraba en México un discurso en que se llenaban la boca con la palabra democracia, y que ahora convertido está en retórica infame.

No es ocioso cuando politólogos a lo largo de toda esta historia contemporánea del México del siglo XX, y de lo que va del XXI, afirman que el PRI obtuvo un triunfo histórico sobre el resto de los partidos: nacen con diferentes actas de nacimiento pero muy a su imagen y semejanza.

El verticalismo se enquistó en los intersticios de los partidos políticos desde el nacimiento mismo de estos, convirtiéndose en un cáncer que termina carcomiéndoles las entrañas y el corazón, hasta transfigurarlos en esos monstruos kafkianos en que están convertidos ahora; dicen servir a la gente, pero nadie se los cree. O muy poca, y eso haciendo acopio de fe.

Las decisiones al interior de los partidos suelen ser tomadas de arriba para abajo. El sistema de partidos mexicano está carcomido por una dictadura de los mandamases, de las dirigencias, de las cúpulas.

Muchos de estos partidos son en realidad unos simuladores de marca mayor. Tienen como propósito engañar a la gente. Dicen tener como naturaleza la lucha y consecución del poder; pero han terminado siendo solo enormes maquinarias para venderse a quienes sí ejercen el poder público en México. Paleros. Satélites. Rémoras de los partidos más grandes.

No hay un partido que no hable de democracia, sobre todo en tiempos de vísperas electorales.

Ahora en estos días en eso están, precisamente. Pero sus hechos los delatan.
Con el cinismo que lo caracteriza, legisladores del PRI ayer en San Lázaro se la pasaron hablando de un Congreso sólido y fortalecido, que es garante de México en cuanto a la rendición de cuentas.

El PAN –atacado por el Gobierno, pero no por su condición de opositor sino atacado como si fuese una vendetta entre mafiosos- parece un gato presuroso en echarle tierra a sus heces para que no se la vean, cuando, angustiado, enojado, se ha dedicado a tratar de justificar a su líder nacional, Ricardo Anaya, descobijado por una filtración sospechosa en la que lo ponen como un corrupto tamaño familiar.

El PRD, noqueado desde hace varios años, solo acierta a contemplar las veredas políticas para incorporarse, al vuelo, a la que más le convenga; algo parecido a lo que ha hecho el Pvem prácticamente desde que nació.

El nuevo partido, al que millones de personas lo han visto como un acto de fe y esperanza, Morena, acaba de cometer un acto de terror: Su dirigente mayor, Andrés Manuel López Obrador, acaba de elegir de la manera más antidemocrática posible, de una terna de tres aspirantes, a quien a su juicio deberá ser el candidato a la jefatura de gobierno de la ciudad de México, en 2018, justo cuando él esté jugando para la presidencia de la República.

Mediante una supuesta encuesta –de por sí un método criticado históricamente por su altísima vulnerabilidad para la manipulación y la implantación de la mala leche-, Morena eligió a Claudia Sheinbaum como su virtual candidata al gobierno de la ciudad de México, a pesar de que otro de los contendientes, Ricardo Monreal, habría estado muy por arriba de las preferencias de la gente, en otras encuestas no autorizadas por Morena.

Desde el principio se supo que era Sheinbaum la favorita de AMLO, y que Monreal no lo es, como tampoco lo fueron nunca personajes de la izquierda mexicana como Gerardo Fernández Noroña.

Con la elección del candidato virtual a jefe de gobierno en 2018, Morena jugó a las tres bandas y con su decisión no hizo más que mirar lejos, el 2024. Si Monreal ganaba ahora, y el año próximo el gobierno de la ciudad, estaría colocándose en la antesala de la candidatura presidencial de aquí a siete años, independientemente de que ganase en 2018 López Obrador la Presidencia de la República.

Si el Congreso mexicano en serio fuera “un signo visible de la representación popular”, como, demagógico, decía un priísta ayer, ya habría revisado este sistema de partidos podrido que, como un rey midas al revés, todo lo que toca lo convierte en podrido.

Autoritario por antonomasia, este sistema de partidos solo produce partidos verticales, a los que la gente mira bajo una óptica de fe, más que de convicción, porque no hay de otra para transformar, llegando, al poder.

¿Y los candidatos independientes?, preguntarán algunos. Sin duda, representan un peligro grave para la República, por la vulnerabilidad en valores y por la fuerza desmecatada de poderes fácticos, lícitos e ilícitos, que andan en pos de ellos. Pero esto es para otro espacio.
25 Agosto 2017 04:00:00
Una renegociación comercial envilecida hasta las cachas
México ha firmado un acuerdo de confidencialidad con Canadá y Estados Unidos sobre la renegociación del tratado de libre comercio. Ayer, un diario canadiense lo reveló, y según las agencias noticiosas que lo retoman, dicho compromiso entre los ejecutivos de los tres países “prohíbe a los gobiernos distribuir textos, correos electrónicos, propuestas y presentaciones que integran las ofertas de las otras partes negociadoras, con una guía sobre cómo deben manejar el material”.

De acuerdo con lo que ha publicado The Canadian Press, los tres gobiernos se ha comprometido a “compartir la información internamente con funcionarios y también externamente con los líderes de los sectores que consultan en la negociación”.

Y la información que no utilicen los sectores (empresarios), deberá ser “almacenada en archivos seguros cuando no se utilice”, y bajo el sello de “confidencial”.

Apenas el miércoles de la semana pasada comenzaron las renegociaciones, en Washington. Y acordaron que durará dicha confidencialidad cuatro años, a partir de que las conversaciones concluyan.

Este acuerdo es similar al denominado Plan Mérida, que Vicente Fox y Felipe Calderón firmaron y en el que comprometieron la soberanía nacional con Estados Unidos de tal modo, que fue visto como el comienzo de la batalla estadounidense por controlar militarmente territorio mexicano y por hacerse del sector energético del país, que finalmente consiguió cuando Enrique Peña Nieto y su partido, el PRI, prohijaron la llamada reforma energética, aprobada en agosto de 2014.

Igual que sucedió cuando negociaba el gobierno mexicano el Plan Mérida con los Estados Unidos, así ahora todo esto ocurrirá bajo un manto oscuro, sin que nadie de los interesados y posiblemente perjudicados sepa lo que negocian los gobiernos.

En julio de 1993, cuando concluyeron las negociaciones de aquel tratado de libre comercio con esos dos países, también las conversaciones tuvieron el sello del misterio, y comenzaron a saberse de los detalles a partir de que entró en vigor, el 1 de enero de 1994.

Al parecer, ahora será peor. El sello de confidencialidad no podrá romperse sino hasta cuatro años después.

¿Qué harán, entre tanto, los poderes legislativos y las respectivas poblaciones de los tres países?

A pesar de que el Congreso mexicano tiene la obligación constitucional de revisar todos y cada no de los ejercicios de gobierno que realice la Presidencia de la República, es de presumir que no ejercerá su deber y que los diputados y senadores, una vez más, se harán los desentendidos.

El PRI en las dos cámaras del Congreso está transfigurado en un muro de contención verdaderamente infame. Todo lo que le convenga al Ejecutivo Federal lo secunda, y no le importa en lo absoluto que estas decisiones sean altamente perjuiciosas para la población mexicana.

Como sucedió en 1993, y como sucedió en 2005-2009, el Congreso de México es de esperar que nada hará para obligar al Ejecutivo federal a que informe sobre los negocios que acuerda con los Estados Unidos.

Este acuerdo de la confidencialidad muy probablemente lo impuso el gobierno de Donald Trump. Y al Congreso de la Unión se le hará todavía más difícil saber si realmente los negociadores mexicanos están trabajando para favorecer los intereses de México.

¿Cómo quedará, finalmente, el sector agropecuario mexicano? ¿Y el asunto de la soberanía alimentaria, tan tocada por el TLC de 1994? ¿Y el tema del empleo extra nacional que tanto regateó Estados Unidos durante la firma de 1993? A estos tres asuntos de suma importancia para los intereses mexicanos, se le suma el pretendido deseo de Donald Trump de someter todavía más a México.

El gobierno de Donald Trump quiere, a ultranza, que México ceda en tres puntos neurálgicos, cuando menos:

Uno: libertad de inversión absoluta en el sector energético.

Dos: Amarrar a la seguridad nacional de Norteamérica al sector energético, lo que en otras palabras no es más que el intento bestial de subordinar totalmente a México a sus intereses geopolíticos y militares; por su todavía faltara algo.

Y tres: Pretende Estados Unidos que los paneles litigiosos se ciñan a las leyes de los Estados Unidos.

Desde que Trump asumió la presidencia de su país, voces de la oposición y de la academia mexicana plantearon muy alarmadas el riesgo de que el gobierno de Enrique Peña Nieto no sólo no negocie sino que termine de entregar al país a los gringos.

Preferirían muchos de ellos que dicha negociación se hiciera con el gobierno que resulte de la elección presidencial de 2018; pero esto es precisamente lo que trataría de evitar a toda costa el presidente estadounidense, quien se ha de sentir bastante cómodo en ese papel de gran halcón que trae entre sus garras a ese miserable ratoncito en que se ha metamorfoseado el presidente mexicano desde que aquél asumió el poder.

Al contrario, ante la celeridad de los tiempos electorales de México, Estados Unidos, Canadá y el gobierno de Peña Nieto también aceleraron el paso, y han dado una velocidad de vértigo a una negociación que, desde cualesquier esquina del sentido común, en realidad se mira como una imposición.

Con la firma de la confidencialidad, el Congreso mexicano estará obligado a retomar el debate. Un debate forzado por la oposición ante un PRI envilecido y cínico que todo lo obstaculiza en el Congreso, para que la población de México no se informe, no sepa, no piense y no actúe.

¿Cuándo lo hará? ¿El jueves próximo, cuando sesione por última vez la Comisión Permanente, o a partir de que comience el periodo ordinario de sesiones? Veremos qué tan envilecidamente lentos reaccionan los legisladores mexicanos.
24 Agosto 2017 04:00:00
El socavón se ahonda: “Peña y Ruiz Esparza implicados delictivamente”
Ahora era Graco Ramírez Garrido Abreu, gobernador de Morelos, quien ayer se resistía a caer en el socavón del Paso Exprés, del que nomás no pueden salir ni Enrique Peña Nieto ni Gerardo Ruiz Esparza, presidente y secretario de Comunicaciones y Transportes.

Graco se transfiguró en un perro de pelea con las mandíbulas trabadas. Ante diputados y senadores de la tercera comisión de la Comisión Permanente –ante la cual, la víspera, se había personado también Gerardo Ruiz Esparza-, el gobernador morelense sostuvo que fue él quien al titular de SCT y al mismo presidente de la República les dijo, el pasado 1 de abril, que era muy “apresurado” inaugurar el Paso Exprés de marras.

Soltó dos ganchos al hígado: uno al secretario: “(Gerardo Ruiz Esparza) está mintiendo”. Y otro a Enrique Peña Nieto: “Es inexplicable por qué no pide la renuncia del secretario… ¿Será porque quieren que Ruiz Esparza se vaya de senador (la próxima Legislatura)?”

Inusual discurso de un gobernador, el de Graco ayer en los territorios del Congreso de la Unión. He aquí partes medulares de lo que el no menos polémico mandatario estatal dijo a los ocupantes del Ejecutivo Federal:

“La Comisión Estatal del Agua advirtió a la Secretaría (SCT) desde el 30 de octubre de 2016 que la alcantarilla del colector pluvial ubicada en la barranca Santo Cristo resultaba insuficiente para avenidas máximas de agua.

“Que se cambiara, dijimos. Y advertimos que no podía resistir este tubo, desde 2016. Ayer faltó a la verdad el secretario, por cierto.

“Pero sí observamos el apresuramiento de querer inaugurar la obra. Bajo protesta de decir verdad, le plantee al secretario también que era muy apresurado esa inauguración.

“Y su respuesta fue: ‘Ya me comprometí a que en Semana Santa se abría esto. Es muy importante que Morelos haga un anuncio de que pueden (paseantes) venir en Semana Santa. Faltan detalles y estamos trabajando a marchas forzadas”.

Citaba así Graco a Ruiz Esparza. Y siguió el gobernador:

“Y yo me resistía todavía. (Entonces) se me llama del Estado Mayor Presidencial y me dicen que presidente me espera… porque yo argumenté tener una reunión de la Conferencia de Gobernadores (Conago, de la que él es presidente ese semestre), y que el presidente (Peña Nieto) me espera en Los Pinos”.

Dijo entonces Graco que llegó retardado hora y media, pero Peña lo esperó. “Y en la conversación se lo dije al Presidente; y lo conversamos; pero él aseguró que esto en 48 horas estaría resuelto”.

Había estupor en el PRI y en la oposición.

Pero Graco Ramírez siguió: “Nunca aceptamos la irresponsabilidad de que el secretario de SCT dijera que eran cuestiones de  señaléctica y de mover materiales  y terminar la obra totalmente, a sabiendas de que había allí una falla estructural. Que tarde que temprano, como advertimos un año antes, no iba a servir para el drenaje ese tramo de la carretera”.

Cuando un senador le preguntó qué haría alguno de sus funcionarios estatales resulta implicado en el delito (en el socavón murieron dos personas), Graco dijo al Pleno de la comisión: “le pediría la renuncia al director de Protección Civil”.

Entonces miró hacia Los Pinos, adonde despacha Peña Nieto, y exclamó: “No entiendo por qué no lo ha hecho el señor Presidente, con respecto a Ruiz Esparza, (cuando) Ruiz Esparza se ha dedicado a defenderse, a autoproclamarse necesario para llegar a la verdad de los hechos…”

Y lo que dijo a continuación fue un recto a la cara del titular de SCT: “Para castigar como si fuera justiciero. Ruiz Esparza ha pagado millones de pesos en campañas para asociar el socavón al gobierno de Morelos y a Graco Ramírez en particular.

“Hay un video de un ciudadano que circula en redes desde anoche, donde va un asesor de la Presidencia recomendando qué hacer en las redes para poder ensuciar y desviar todo hacia el gobierno de Morelos”.

Era directa la flecha contra el titular de SCT. El gobernador morelense continuó: “El secretario Ruiz Esparza dice que no se puede bajar del barco, porque está a medio camino, o está medio lleno de agua, no entiendo su figura. Pero al secretario ya se le hundió el barco.

“No entiendo por qué el presidente tiene que pagar ese precio con respecto a Ruiz Esparza. El lo nombra y él lo puede quitar. Y si hay responsabilidades de carácter penal, efectivamente  lo es, porque se le nombra para eso. Cuando uno tiene responsabilidades en un Ejecutivo sabe que si se comete algo indebido en sus funciones de acuerdo con la ley orgánica o no cumple con su obligación, es sujeto de responsabilidad”.

Y apostillaba: “Aquí y en cualquier parte. (Y Ruiz Esparza es responsable) por omisión o por comisión. Y aquí es una responsabilidad por omisión… en el mejor de los casos”.

Fue entonces cuando sacudió al PRI y lo hizo tragar aceite: “No entiendo por qué sigue secretario de SCT Ruiz Esparza. Es un tema político. A lo mejor lo quieren ver de senador la próxima elección, para que pueda tener capacidad de poder actuar. No sé. Cuál es la preocupación”.

Miguel Barbosa Huerta, senador de Morena y jurista, resellaba el día, diciendo más tarde: “Que quede claro: aquí ya se dijo todo; el señor gobernador acaba de implicar en la comisión de un delito al Presidente de la República y al titular de SCT, y debe denunciarlos penalmente ante la PGR, si no quiere quedar atrapado en la figura delictiva del encubrimiento”.
23 Agosto 2017 04:00:00
El socavón de Enrique Peña Nieto y sus amigos
Rocío Nahle García dijo a un Gerardo Ruiz Esparza de estilo hierático: “Para la construcción del Paso Express, de 23 compañías que participaron en la licitación, solo dos pasaron la prueba. En este tema de Aldesa, el apellido Del Mazo aparece constantemente”.

Y añadía la diputada federal de Morena: “También su asociada OHL ha estado bajo proceso judicial por diversos contratos de obra fraudulenta y sus nexos de corrupción con muchísimas personas en España, e incluso funcionarios del partido gobernante, el Partido Popular”.

Y remachaba: “La Secretaría de Comunicaciones y Transportes tiene un presupuesto altísimo. Ustedes se encargan de la obra de infraestructura más grande de este país y son cuestionados en muchas partes de la República. Y hay una constante, desde el sur hasta el norte: las licitaciones que se entregan están direccionadas, en su gran mayoría a empresas extranjeras, casi todas españolas”.

Y abundaba otra vez: “La construcción del Paso Express costó 2 mil millones de pesos para solo 15 kilómetros, lo que significa que cada kilómetro costó 150 millones de pesos, cuando a lo mucho tendría que ser de 15 millones cada uno”.

Estaba allí el secretario de SCT ante diputados y senadores de la Tercera Comisión de la Comisión Permanente. Pero se le veía imperturbable, seguro. La seguridad acaso que le ofrecía el hecho de que no estaba allí bajo el formato de comparecencia, sino de mera reunión de trabajo, lo que no le obligaba a conducirse con verdad.

El motivo de la reunión consistía en responder sobre lo que sucedió en el 12 de julio pasado en la autopista México-Cuernavaca, en un sitio conocido como Paso Exprés, adonde por el reblandecimiento de la tierra provocada por acumulación de agua se abrió un socavón, matando a dos personas.

El diputado Vidal Llerenas Morales, también de Morena, dijo a Ruiz Esparza: “Los secretarios están para eso y para asumir responsabilidades políticas. Usted no cumplió su responsabilidad administrativa de supervisar adecuadamente una obra paradigmática del Gobierno de la República y pues insisto en que flaco favor le hace al gobierno de la República”.


Y le exigía: “debe renunciar”.

Gerardo Ruiz Esparza fue colocado por la oposición en la picota más alta. Las obras del sexenio de Enrique Peña Nieto mayormente relacionadas con la corrupción y el robo al erario público están en el área de las carreteras, y es Ruiz Esparza el encargado del despacho presidencial más criticado por la oposición.

Ha sido el mismo secretario de SCT quien, en su reunión de ayer con los legisladores, culpó prácticamente a un tapón de basura provocada por la fuerte lluvia, de ser el causante de la tragedia del 12 de julio pasado.

No tan determinantes como los de Morena, pero hubo panistas como Minerva Hernández Ramos que criticaron con dureza al secretario: “La tragedia ocurrida el pasado 12 de julio, que acabó con la vida de dos personas, ¿no lo mueve a presentar su renuncia, Secretario?, es un tema de ética política, es un tema de ética pública”.

Ruiz, con su cara de tabla, ni se inmutó con la pregunta de Hernández. Ella continuó: “Póngase en el lugar de las víctimas, seguro que a usted sí lo hubieran rescatado, hubiera llegado un helicóptero del Ejército a darle oxígeno y lo hubieran rescatado”.

Y añadía la legisladora: “Este socavón fue tan grande como la negligencia criminal de los constructores y tan monumental como la omisión de las autoridades”.

Y volvía a decirle: “SOlo tres meses y una semana bastaron para que el Paso Exprés de Cuernavaca, que contaba con una garantía de 40 años, según lo informado por usted, mostrara su verdadero rostro: graves deficiencias estructurales, drenajes obsoletos, falta de carriles de incorporación y desaceleración, pérdidas económicas y daños
ecológicos”.

Nada perturbaba a Ruiz Esparza. Ni siquiera cuando le restregaban los sobre precios, después de que habían licitado muy por abajo del precio final: “¿Qué factores explican esta diferencia en el presupuesto inicial para la construcción de la obra de 1,045 millones que llegó hasta los más de 2,213 millones que finalmente se gastaron? ¿Quién hizo la obra y por qué la ganó más del 100 por ciento de incremento en el costo?”

O las preguntas de Miguel Salim, también diputado panista: “Hablan también de muchas modificaciones en el proyecto, ¿a cargo de quién estuvo el proyecto ejecutivo, quién mandó hacer el proyecto ejecutivo y qué empresa lo hizo, por qué no lo dijo desde el principio que eran 10 carriles y no ocho, etcétera, todas las modificaciones que se hicieron, por qué no se hicieron en el proyecto ejecutivo inicial?

“Mi pregunta final, señor Secretario es: ¿cómo le decimos a los mexicanos, cómo le explicamos a los mexicanos que una obra de 2 mil millones de pesos se resume en: alcantarilla, alcantarilla-basura?”

En la revisión de la Cuenta Pública 2015, la Auditoría Superior de la Federación descubrió anomalías en el ejercicio presupuestal de SCT, precisamente en los pagos que hicieron por la autopista de marras, la del Paso Exprés.

Vidal Llerenas Morales restregó a Gerardo Ruiz Esparza: “La Auditoría Superior de la Federación dijo que había un problema, y que en general ustedes no cumplieron la ley en este caso.

“Entonces, a mí me parece algo gravísimo, porque no nuestra instancia de detectar irregularidades no sirvió para nada en ese caso. Usted dijo algo que me parece que puede quedar en la historia de la vida política de este país, que es que los precios de las obras se modifican para bien”.
22 Agosto 2017 04:00:00
Arrecia la pugna por el control de las dos Cámaras
En los territorios del Congreso de la Unión comenzó ayer una pugna sorda por el control de las Cámaras federales. El PRI en el Senado de la República, este lunes, tironeó con la fuerza de sus 54 senadores –de un total de 128- para hacerse de los dos principales órganos de gobierno: La Mesa Directiva y la Junta de Coordinación Política.

Su forcejeo basado en el hecho de que es la primera minoría, en realidad de poco o nada le serviría, si el PAN no estuviera siempre a su lado, haciéndole el caldo gordo, negociando. Y ahora también el PRD.

Arguye el PRI que a ellos les corresponde presidir la mesa directiva tres de los seis años de esta Senaduría, que concluye en 2018. Y que dos le tocan al PAN y uno al PRD.

Si el PAN se pusiera de veras en un papel de opositor respetable y serio, y también el PRD, el PRI no tendría posibilidad alguna de salir con sus trapacerías acostumbradas. Y entonces la mesa directiva tendría que ser presidida por cuando menos el PRD, que es la tercera fuerza representativa, después del priísmo y el panismo. O por el PAN, para completar su cuota de dos años.

El PRI sostiene que solo ha presidido la mesa directiva del Senado dos años; sin embargo, en la realidad no ha sido así, porque ya lo ha hecho tres años, éste último, que a punto está de concluir, el 31 de agosto, a través del Pvem, que no ha sido más que un saltimbanqui del Priísmo y del presidente Enrique Peña Nieto.

La mesa directiva senatorial está presidida por Pablo Morales Escudero, senador pvemista y quien para mayores señas es el yerno de Manlio Fabio Beltrones.

Este lunes, en el terreno declarativo, panistas y perredistas advertían al PRI que “igual no le toca ninguna” de las dos figuras de gobierno. Y planteaban –en voz de Dolores Padierna, coordinadora perredista y Fernando Herrera, coordinador de los panistas- que el PRI se quedase con la presidencia de la Junta de Coordinación Política en tanto que el PAN se quede con la presidencia de la Mesa Directiva.

Esta propuesta muy a modo para el PRI, por parte de los dos opositores de actuación siempre ambigua ante el poder, tiene su jiribilla política por supuesto, porque se trata también de alejar al nuevo grupo parlamentario del PT-Morena de toda posibilidad de que se apunte con la presidencia de la mesa directiva.

La bancada del PT-Morena creció este año hasta los 15 senadores, y es superior, por mucho, al PRD, que tiene ocho, y al Pvem, que tiene siete. El PRI se sostiene en sus 54 legisladores y el PAN en sus 38.

Si la vida en el Congreso mexicano estuviera siendo regida por la ética, la honradez y la justicia, nadie debería sufrir empacho alguno para que los de Morena-PT pudieran presidir la mesa directiva o, cuando menos, la Junta de Coordinación Política.

Si ya la mesa la presidió el PRD y el Pvem, ¿por qué no debería también hacerlo el grupo parlamentario que responde al interés político del partido de Andrés Manuel López Obrador?

Claro que no lo van a permitir ni el PRI ni los partidos que han estado escenificando con él durante todos estos años una farsa de juego democrático.

Harán estos tres partidos como que se pelean, pero en realidad lo que tienen como pretensión fundamental que el PT-Morena no tenga la menor posibilidad de hacerse de uno de los dos principales órganos de gobierno del Senado de la República, a partir del 1 de septiembre próximo, día en que comenzará el tercer y último año de la actual 63 Legislatura.

El otro frente abierto contra el PT-Morena en el Senado, ha consistido en regatear a ultranza, a los morenistas, las presidencias de las comisiones legislativas. Y esto exactamente lo mismo estará sucediendo en la Cámara de Diputados en septiembre, adonde el grupo parlamentario Morena ha crecido (ayer) de 39 a 45 diputados federales, tras de que seis legisladores perredistas renunciaron a su bancada, para quedar el PRD solo con 55.

Y habrá más, vaticinaban los que se fueron: Karina Barrón, Ana Leticia Carrera, Héctor García, Carlos Hernández, Jesús Valencia y Alberto Martínez.

Políticamente significativo, porque siembra en la población la impresión de que crece y crece, justo en el umbral del 2018, así se ha tildado en San Lázaro la incorporación de los seis a Morena; aunque en cuanto a equilibrio de las fuerzas a la hora de los votos, no lo será, por el hecho de que el PRI consiguió que el PAN, PRD, Pvem, Panal, Partido Ciudadano y el Partido Encuentro Social, estén respondiendo a los intereses absolutos del régimen, negándose históricamente a sí mismos como partidos de oposición.

La actual 63 Legislatura ha sido tan ignominiosa y traidora a los intereses de la nación como lo fue la tristemente célebre 62 Legislatura, que en agosto de 2014 consiguió revertir la expropiación petrolera del 18 de marzo de 1938, regresando el subsuelo mexicano a las compañías petroleras extranjeras y a gobiernos como a los de los Estados Unidos, Inglaterra, España y Alemania.


ESTRIBO

La semana que comienza se convertirá en un eco incesante de las agendas legislativas de todos los grupos parlamentarios. En paralelo a los temas de la agenda y de este otro respecto del control político de las cámaras, se asomará el tema de los presupuestos y de los criterios generales de política económica para el 2018.
19 Agosto 2017 04:00:00
“482 millones de personas, 28% del PIB mundial, 16% del comercio global”…
Y al final, dos visiones del Tratado de Libre Comercio con Canadá y Estados Unidos, en lo laboral y económico, fueron retratadas por el PRD y PAN.

He aquí:
Isidro Pedraza Chávez, senador del PRD: “Hoy voy a dar lectura a un documento donde 18 organizaciones mexicanas y 38 organizaciones sociales de Canadá y Estados Unidos, sostuvieron un encuentro e hicieron una declaración política en el sentido de las negociaciones del Tratado de Libre Comercio.

Es una posición de la sociedad mexicana, estadounidense y canadiense, y va orientada a llamar la atención en los puntos torales que hay que cuidar en la renegociación del Tratado de Libre Comercio:
“Declaración política del encuentro de organizaciones sociales de Canadá, Estados Unidos y México.

“Las y los participantes en el encuentro organizaciones sociales de Canadá, Estados Unidos y México, ante el inminente proceso de renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, condenamos este modelo porque ha afectado gravemente al desarrollo nacional, siendo contrario a los intereses de los pueblos, del medio ambiente y de nuestro sistema democrático.

“Además, los Tratados de Libre Comercio han fracasado políticamente por no haber cumplido con las promesas y expectativas de prosperidad anunciadas para los trabajadores del campo y la ciudad, detonando una severa crisis social.

“Apostamos por la construcción de un modelo de integración, cooperación e intercambio entre los países, que garantice la participación democrática de la sociedad en la negociación de cualquier acuerdo, que sea transparente en todos sus términos y condiciones y que con base en la cooperación internacional y la soberanía de cada país promuevan la reconstrucción de las cadenas productivas nacionales, regionales y locales, con pleno respeto a los derechos humanos, políticos, económicos y sociales, culturales y del medio ambiente. Además, debe garantizar el trabajo digno, el salario remunerador, independientemente del origen y condición migratoria.

“Ya que desde la implementación del TLCAN, en 1994, han sido los trabajadores, las comunidades y el medio ambiente en los tres países, quienes han sufrido, mientras que los inversionistas ricos, las grandes corporaciones y sus ejecutivos han cosechado más ganancias y han adquirido más derechos y poder, ese poder ha tenido un efecto negativo en nuestras democracias.

“Cualquier tratado comercial debe revertir esas tendencias innegables y conducir hacia un desarrollo sustentable, sostenible y ampliamente com partido en toda América del Norte.

Hasta ahora no son alentadores los signos de que un nuevo TLCAN contribuya a las necesidades de las personas y las comunidades de América del Norte, y al medio ambiente, que todos compartimos.

“Varios funcionarios en los Estados Unidos han mencionado utilizar el Tratado de Asociación Transpacífico como punto de partida para su revisión, aunque los trabajadores y las comunidades se oponen ampliamente al TPP con argumentos concretos y buenas razones.

“Las organizaciones, movimientos de la sociedad civil y comunidades originarias rechazamos, no solo los detalles técnicos del actual TLCAN y los posteriores acuerdos comerciales dirigidos por Estados Unidos en las Américas, sino también en las posiciones beligerantes, militaristas, xenófobas y misóginas del Presidente Trump, por lo que exigimos la plena vigencia del derecho internacional y la no intervención para garantizar la paz mundial”.

Y por el PAN, fijó posición la senadora Laura Angélica Rojas Hernández, quien comenzó: “A lo largo de nuestra historia, la relación de México con Estados Unidos, ha pasado por diversos momentos difíciles y, sin embargo, debemos estar conscientes unos y otros en que dada nuestra vecindad, debemos consolidar alianzas estratégicas de muchos temas de la relevancia para ambos.

“Hoy comienzan las rondas para la renegociación del TLC que, sin duda alguna, ha sido un instrumento muy beneficioso para los tres países que lo conforman.

“Tan sOlo el año pasado, el intercambio comercial con nuestros dos socios del norte, representó un poco más de 500 mil millones de dólares, el TLCAN creó una de las áreas de comercio libre más grandes del mundo, 482 millones de personas, esto es 7 por ciento de la población mundial, 28 por ciento del PIB mundial y 16 por ciento del comercio global.

Respecto a Estados Unidos, nuestra relación es tan dinámica, que, en promedio, cada minuto se comercia un millón de dólares y entre los tres países, se comercian 108 millones de dólares por hora o 2 mil 600 millones de dólares al día.

“Tan sOlo en el año 2015, el comercio entre nuestras naciones fue, incluso, más grande que el existente entre Estados Unidos y Alemania, Corea del Sur y Japón, en conjunto.

“El gobierno norteamericano no debería soslayar el hecho de que aproximadamente seis millones de empleos estadounidenses dependen directamente del TLC y que el sector industrial de aquel país se encuentra fuertemente vinculado a las exportaciones mexicanas.

“Las cifras anteriores nos dejan ver que este tratado comercial, en realidad ha sido uno de los mejores que se han firmado en la historia.

“En Acción Nacional, consideramos que esta es una buena oportunidad para actualizar el contenido del mismo y posiblemente zanjar las controversias históricas que hemos tenido en torno a algunos productos como el azúcar, el atún, el autotransporte, la madera, entre otros.

“Consideramos que, bajo ninguna circunstancia, debe eliminarse el Capítulo XIX del Tratado en materia de solución.

“En términos de balanza comercial, consideramos inaceptable una reducción al comercio, bajo el argumento de que el déficit es, per se, algo dañino.

“Y coincidimos con el gobierno de Canadá en que los déficits son superávits, no deben de ser la única medida para evaluar si una relación comercial funciona”.
18 Agosto 2017 04:00:00
Las bondades del TLC según el PRI, y los peligros que ve Morena
¿Y qué decía el PRI, a propósito de la renegociación del tratado comercial con Estados Unidos y Canadá, cuyas conversaciones en Washington comenzaron ayer? María del Rocío Pineda Gochi, senadora priísta, dijo: “Sin lugar a dudas, dicho proceso marcará un hito en nuestras relaciones comerciales con nuestro principal socio comercial, pero también nos dará la pauta para reposicionar a nuestro país como socio estratégico en el concierto internacional”.

Y reforzaba la priísta: “México hoy tiene una economía sólida con una gran experiencia y una pujante vocación exportadora que se ha consolidado durante los 23 años de vigencia de este importante tratado.

“Aunque es innegable que existen críticas, lo cierto es que hemos tenido grandes avances e importantes beneficios.

“Visto exclusivamente como un acuerdo de comercio el TLCAN ha sido una historia de éxito para nuestro país: Se consolidó un sector exportador altamente competitivo.

“Hoy en día exportamos una lista de productos manufactureros, cuya participación en la economía representan alrededor del 65 por ciento de la producción total.

“Cuando entró en vigencia el acuerdo, en 1994, sólo una cuarta parte de la producción industrial era destinada a la exportación, y desde esa fecha ha crecido hasta un 665 por ciento.

“Podemos mencionar algunos datos que hoy nos hacen ser un país realmente competitivos; por ejemplo, México es el segundo exportador de autos en América Latina; nuestras exportaciones en la industria aeroespacial aumentaron 140 por ciento; somos el sexto exportador mundial de herramientas y aparatos de medicina, cirugía, odontología y veterinaria; y el primero en pantallas planas.

“Estos avances son contundentes, pero también tenemos otra realidad innegable.

Desde la firma del acuerdo se ha mantenido un magro crecimiento del PIB per cápita; nuestro crecimiento como economía emergente ha sido mediano; también hemos tenido costos en el tipo de cambio y la agenda migratoria.

“Consideramos que hoy tenemos mayor margen de maniobra y estamos en una postura diferente. El panorama nacional e internacional ha cambiado sustancialmente y los grandes progresos tecnológicos abrieron nuevos horizontes para la cooperación y el intercambio; pero fomentaron el surgimiento de nuevas amenazas y riesgos que debemos considerar y enfrentar de manera trilateral.

“La coyuntura internacional exige actuar con responsabilidad de cara a los nuevos retos de la agenda global, como el cambio climático, el fenómeno migratorio, el crimen organizado, temas que no debemos pasar por alto a la hora de la renegociación.

“Desde que el gobierno norteamericano planteó la necesidad de actualizar el TLCAN nuestras autoridades consideraron oportuna esta intención y se han manifestado abiertas a la renegociación, al diálogo y a la construcción de acuerdos que beneficien a las tres naciones.

“Estamos ciertos que nuestro país se ha preparado para llevar a cabo las negociaciones. Tenemos un equipo negociador fuerte, con una experiencia sólida y, sobre todo, con una postura firme en la defensa de los intereses de los mexicanos.

“Consideramos que la propuesta mexicana es innovadora porque considera temas de gran calado para la modernización del TLCAN con una mayor participación de las Pymes en el intercambio comercial y las cadenas de valor; la incorporación de la perspectiva de género; mecanismos de movilidad laboral; y el aprovechamiento de las nuevas tecnologías del siglo 21”.

Esto es lo que planteó el PRI, en la sesión de la Permanente.

Ahora la posición de Morena y PT en voz del senador Miguel Barbosa Huerta: “Este día inició la revisión del Tratado de Libre  Comercio con América del Norte, y es precisamente cuando la ausencia de una política exterior del Estado mexicano se hace más evidente.

“Muchas veces reiteramos la urgente necesidad de nuestro país, de construir una política de Estado que permitiera enfrentar los lineamientos del gobierno de Donald Trump.

“Siempre se dieron largas o se entorpecieron los trabajos, el resultado es que hoy cuando inician las negociaciones el gobierno mexicano ocupa su lugar en la mesa sin una estrategia integral y sin el apoyo de la sociedad mexicana.
“Queda claro que esta falta de interés para construir una verdadera estrategia de Estado no fue un accidente, o producto de las circunstancias.  El Gobierno federal y la Cancillería así lo definieron, con el objetivo de llegar a las negociaciones para poner en la mesa únicamente sus prioridades.

“México debe rechazar cualquier intento de parte del gobierno norteamericano de aplicar medidas proteccionistas, aranceles, cuotas o restricciones a las exportaciones. Si el gobierno de Estados Unidos insiste en estos temas, el Gobierno mexicano debería considerar seriamente retirarse del proceso de negociación.

“Tenemos claro que México no debe aceptar la eliminación del capítulo XIX. En este tema, México debe ir de la mano con Canadá e impedir su eliminación en el contexto de un tratado entre países tan asimétricos como México y Estados Unidos, es importante mantener un acuerdo que garantice que las disputas bilaterales se resolverán con paneles de expertos, y no mediante la aplicación de las leyes de un solo país.

“Por el contrario, México debe aceptar la negociación en temas de modernización del acuerdo y que al mismo tiempo beneficien al país mediante el impulso de una agenda en aspectos tales, como la transparencia, el combate a la corrupción, los estándares de condiciones laborales, entre otros.

“México no debería cometer el error original del TLCAN, y debe de pugnar por incluir el tema de movilidad laboral en el acuerdo.

“Si bien es imposible considerar que pudiera permitirse el libre tránsito de personas entre los países, no es del todo improbable llegar a un acuerdo en materia de trabajadores migratorios temporales”. (Continuará)
16 Agosto 2017 04:00:00
En el ajo de Odebrecht estarían Lozoya, Videgaray y Peña Nieto
La acusación que enfrenta en Brasil el ex director general de Petróleos Mexicanos Emilio Lozoya Austin, es probablemente el mayor problema judicial que, hasta el momento, enfrentará, de refilón, el presidente Enrique Peña Nieto, porque él es el jefe directísimo de aquel, Y en medio de ambos está Luis Videgaray Caso, coordinador de la campaña de Peña cuando Lozoya recibió 4.1 millones de dólares de 10 que le entregaron como soborno.

El grupo parlamentario de Morena en la Cámara de Diputados ha denunciado penalmente ante la PGR a Lozoya, y advierte que podrían ser responsables también otros funcionarios, como Videgaray y el mismo presidente de la República.

¿Cuánto dinero del soborno aquel fue a parar a la campaña presidencial de Peña Nieto?, fue la pregunta que lanzó Morena ayer a los cuatro vientos.

He aquí partes medulares de la conferencia de los morenistas, posterior a la denuncia penal contra Lozoya ante la PGR (las preguntas son de múltiples reporteros):

Rocío Nahle García: “El caso de Odebrecht es un caso muy complejo en toda América Latina y en algunos países de África. En toda América Latina, los personajes que entraron a este acuerdo con el gobierno de Estados Unidos, han dado datos y en toda América Latina han sido veraces. Presidentes que están fuera ya del cargo; funcionarios que están en la cárcel.

“Odebrecht tiene obras muy importantes en PEMEX, que se adjudicaron de forma directa o que, en este caso, como lo comentan, el propio director de PEMEX les hacía el camino donde podían asociarse o cómo para dar contratos a modo. Eso es peculado. A él se le dio la responsabilidad de bien administrar una empresa del estado y la utilizó para enriquecimiento ilícito.

“Veremos cómo procede el Procurador, porque hay conflicto de intereses.

Probablemente se tenga que excusar.

--¿Por qué conflicto de interés? –preguntó un reportero a Rocío.

“Hay un conflicto de interés porque el procurador era el coordinador jurídico de la campaña de Peña Nieto y ellos recibieron dinero desde la campaña. Emilio Lozoya era un miembro activo del equipo de Peña Nieto.

“Entonces, presumiblemente, ahí puede haber dinero de Odebrecht dentro de la campaña, porque ellos a eso se dedicaban y lo dicen. Que ellos se dedicaban a financiar campañas de quienes creían que podían ganar, para después cobrar favores. Y lo vemos porque, después de ello, Peña Nieto recibe a todo el Consejo de Administración de Odebrecht en Los Pinos”.

--¿Esa carta viene del Fiscal de Brasil?
“Sí, así es. Viene rotulada del Fiscal de Brasil. Viene en portugués, incluso”.
--¿Fue dirigida a ustedes?

“No. Es parte de los documentos que él ha recabado y del proceso que se está llevando en Brasil”.

--¿Desde cuándo se supo en México lo de Lozoya?
“Desde abril se sabía y nosotros lo conocemos hasta agosto. En abril va el Procurador Cervantes a Brasil. Está allá dos o tres días, y cuando regresa decide reservar a cinco años la información.

“La Ley de Acceso a la Información dice que en casos de corrupción no se puede reservar. Entonces, se tiene que dar a conocer todo esto. Son muchísimos… Es muchísimo dinero. Tan solo en PEMEX nosotros hicimos un cálculo que son cerca de 5 mil millones de dólares que se dio en contratos a esta empresa.

“También vamos a presentar nuevamente juicio político. Yo lo presenté el primero de marzo de 2016, cuando él salió de PEMEX, porque ya había una estela de corrupción sobre lo de OHL y sobre un endeudamiento interno neto en la empresa, por más de 10 mil millones de dólares.

“Endeudamiento que no se reflejó en inversión; que no hubo mayor inversión en activos como refinerías, petroquímica, ductos. Sin embargo, la producción cayó. Cayó la producción de hidrocarburos, la producción de gasolina, la producción de todo. Sus cuentas son malas. Las cuentas de él son muy malas.

--¿Confían ustedes en Arely Gómez, secretaria de la Función Pública?
“Pues imagínate nada más, todos ellos son del equipo de Peña Nieto. Estamos en un verdadero problema en México.

“En el 2010, en la PGR con sede en Coatzacoalcos, Veracruz, ingenieros jubilados de PEMEX que tienen la personalidad jurídica, interpusieron una denuncia porque se estaba entregando un contrato de gas etano por 20 años a precio preferencial. Eso era dumping, porque en automático los complejos petroquímicos de PEMEX se iban a caer, como ya está sucediendo. Esto es desde hace mucho tiempo; se ha señalado por muchos años.

“Y lo de hoy es que se dejó pasar tanto por Felipe Calderón, porque Odebrecht llega en el 2006 con Calderón, que eso no se nos olvide. Llega con ellos. Tienen en Michoacán... es la primera obra que hacen sobre una presa, donde también tienen un acto de corrupción.

“El modus operandi de Odebrecht es que entra a una licitación y cotiza muy bajo para ganar. Y la mitad del contrato, pide ampliación de presupuesto y siempre, en todas las obras, terminan dándole hasta el doble.

“En la Refinería de Minatitlán; en la Refinería Miguel Hidalgo; en el caso de Los Ramones; en el caso de la entrega del contrato de Etileno XXI; en Veracruz, con Javier Duarte, y presidentes municipales tanto del PAN como del PRI. En Morelos, creo que también estuvo ahí Odebrecht.

“En diferentes estados se le abrió la puerta, así como se le abrió a OHL. Entonces ya es momento. ¿Y qué confianza tenemos? No, no tenemos confianza, pero vamos a estar nosotros investigando”.
15 Agosto 2017 04:00:00
“Claramente Odebrecht, como OHL, metió dinero a la campaña de EPN”
Una quemazón mayúscula ha comenzado a chamuscar las canillas de la Presidencia de Enrique Peña Nieto cuando ahora se descubre que Emilio Lozoya Austin pidió y recibió 10 millones de dólares del corporativo brasileño Odebrecht, 4.1 millones de los cuales le fueron entregados de abril a noviembre de 2012, en plena campaña electoral y cuando el entonces próximo director general de Petróleos Mexicanos fungía como coordinador de contactos internacionales del entonces candidato presidencial priísta, y brazo derecho de Luis Videgaray Caso, quien a su vez fungía entonces como coordinador de la campaña del actual
primer mandatario.

Que Lozoya Austin es un corrupto de siete suelas, eso la oposición en los territorios del Congreso mexicano ya tiene certeza casi total de que así es. Pero él lo niega con ese aplomo olímpico que solo tienen los grandes delincuentes de cuello blanco.

Quien le entregó el dinero –un brasileño que responde al nombre de Luis Alberto de Meneses y que suelta la sopa desesperado e ilusionado por que la justicia de su país, a cambio de su delación, le aminore los años de cárcel a sus 60 años de edad- jura que Lozoya se lo pidió a cambio de los favores que recibiría Odebrecht cuando llegase al poder Enrique Peña Nieto, en el área de los energéticos.

Peña, Lozoya y Videgaray constituyeron el trío más terrible y letal que ha tenido México en su contra, en la materia energética. Fueron los artífices de la privatización de la energía a través de la reforma energética de agosto
de 2014.

Este lunes, en San Lázaro, el grupo parlamentario que más en serio asume su condición de oposición y contrapeso, Morena, dijo lo siguiente sobre el caso en una conferencia de prensa:

Rocío Nahle García: “El primero de marzo del 2016, presenté una denuncia de juicio político contra Emilio Lozoya Austin por sus nexos con la empresa transnacional OHL. Esto después de que Reforma publicó una conversación entre Oteyza, el dueño de OHL, y Emilio Lozoya, donde estaba esperándolo para meterlo a la CFE con Ochoa Reza.

“Derivado de eso, y dentro del juicio político, también lo estoy señalando por un endeudamiento neto que dejó de la empresa. De 6 mil millones de dólares de endeudamiento, cuando recibió la empresa, a 15 mil millones de dólares, cuando salió. Estamos hablando de un endeudamiento neto de 10 mil millones de dólares, mientras él estuvo en gestión.

“Nosotros, en ese tiempo que él estuvo de director, la producción petrolera cayó un 12 por ciento, al pasar de 2 millones 577 mil barriles diarios que se tenían en diciembre del 2012, a 2 millones 259 mil barriles en enero de 2016. Esta caída, señalamos en el juicio político, estaba representando… los ingresos cayeron en 241 mil millones de pesos.

 “El caso de Odebrecht, desde abril, aquí tengo un documento que es del Tribunal Supremo de Brasil, donde el ministro Edson Fachin, el relator, desde abril, señala un pago ilícito en ese momento por 5 millones de dólares a Emilio Lozoya, presidente de Pemex; o sea, gerente de Pemex. Esto es desde abril. Se le pidió al procurador que nos diera la información. ¿Y qué dice el procurador? Pues que se va a reservar a cinco años, porque no nada más es Emilio Lozoya.

“Odebrecht llega en el 2009 con Calderón a Pemex. Y en diciembre de 2009 tiene una reunión en Cancún y en febrero de 2010 firman un contrato a 20 años de gas etano, para entregárselo a Odebrecht para hacer un complejo petroquímico. Un complejo que la financiera mexicana Bancomext y Banobras terminan ayudando o aportando a este señor Marcelo Odebrecht para hacer el complejo.

“Ya Braskem, que es la filial de Odebrecht, ya reconoció el pago de sobornos. Ayer la Procuraduría emitió un boletín y argumenta que Braskem y Odebrecht están reconociendo el pago de sobornos. Entonces no nada más es que van a reconocer; una empresa con estas características, no debe de estar trabajando con el Gobierno mexicano.

“Vamos a revisar el contrato que se les dio a 20 años. Vamos a revisar, y estamos pidiendo los créditos que la banca mexicana, o sea Bancomext y Banobras, le dieron a Marcelo Odebrecht a través de Braskem, para hacer un complejo petroquímico.

“Mañana voy a presentar, vamos a presentar el Grupo Parlamentario de Morena, una denuncia penal en la PGR. No nos interesa si dice el procurador que ya tienen
ellos una.

“Otro tema muy preocupante es que Emilio Lozoya empieza a recibir dinero estando de promotor, de auxiliar y de funcionario, como le queramos llamar, en la campaña de Peña Nieto. Hay dinero de Odebrecht, así como hay de OHL, en la campaña de Peña Nieto.

“Claramente dice ahora el reporte que se emite de Brasil, que esta empresa veía perfilado a Emilio Lozoya porque ya estaba dentro del grupo de campaña de Peña Nieto, quien se estaba perfilando como el virtual ganador, y le metieron mucho dinero.

“Entonces el dinero de Monex, el dinero de OHL, el dinero de Odebrecht. Todo esto es un escándalo. Los presidentes o ex presidentes en América Latina unos están en la cárcel, otros están en juicio. A Vilma la sustituyeron porque movió dinero de una cuenta a otra, y luego trianguló a otra cuenta; por eso la sacaron. Aquí no, aquí hay soborno en millones de dólares”.

Y fue cuando Rocío Nahle anunció que hoy su partido pedirá a la PGR comience un juicio penal contra Lozoya y quienes resulten sus cómplices…
12 Agosto 2017 04:00:00
Los relámpagos de agosto y los presupuestos para el 2018
A partir de la semana entrante, en los territorios del Congreso de la Unión, los presupuestos para el 2018 comenzarán a rodar hacia su primera estación, el 6 de septiembre, cuando por ley la Secretaría de Hacienda y Crédito Público deba entregar al Legislativo –asumiendo como Cámara de origen a la de diputados- su manojo de proyecto fiscal para el 2018.

Éste consistirá, fundamentalmente, de tres ramificaciones: Proyecto de presupuesto de egresos de la federación para el ejercicio fiscal 2018, proyecto de ley de ingresos y sus leyes de apoyo anuales conocidas como miscelánea fiscal, y los Supuestos Macroeconómicos, también nombrados Criterios Generales de Política Económica.

La Cámara de Diputados tiene la facultad constitucional exclusiva de autorizar el presupuesto de egresos de la Federación.

Y tanto Cámara de Diputados como Cámara de Senadores están facultadas para autorizar los Criterios Generales y las leyes de los ingresos.

Por obviedad de razones, lo que primero se revisa y aprueba son los supuestos Macroeconómicos. A éstos se les mira como el marco referencial o las medidas del campo en que jugarán los presupuestos de egresos y de ingresos.

El Ejecutivo Federal envía como proyectos de Criterios Generales sus propuestas sobre el tamaño de la economía nacional proyectado para el año siguiente, en este caso el 2018: Crecimiento, déficit, tipo de cambio proyectado durante el año, precio del barril de petróleo mexicano para fines de cálculo de los ingresos, inflación.


Con los Criterios Generales de Política Económica, lo que hace el Gobierno federal es plantear el tamaño con que visualiza a la economía nacional.

Hay legisladores que miran a los Criterios y a la ley de ingresos junto con pegado. Uno va con el otro. Críticos importantes de la política fiscal del sexenio ha sido el Partido Acción Nacional y el reciente Movimiento de Regeneración Nacional.

Esperan con ansiedad lo que el gobierno propondrá en crecimiento, inflación, barril, déficit. A 25 días de la entrega formal de los proyectos de presupuestos, hay rumores en el pasillerío de San Lázaro en el sentido de que la inflación proyectada para el año siguiente será arriba de los cinco puntos. En el resto de Supuestos, muchos han optado por esperar lo que planteará Hacienda y Crédito Público.

Ahora que el PAN ha vuelto a plantear un cambio fiscal, y que Hacienda a través de su titular ha reiterado que nada cambiará en materia de los ingresos, en la Cámara de Diputados prevén una suerte de choque de trenes cuando se esté discutiendo las leyes de los ingresos, particularmente entre el PRI y PAN.

La condición de año eminentemente electoral (el 2018) hará que los aliados en lo fundamental simulen que son peso y contrapeso. Y el tema de los ingresos será materia prima para que el PAN trate de borrar en la gente la imagen de farsante que tiene, sobre todo a partir de que votó al lado del PRI reformas de leyes que han dañado gravemente a la economía familiar y a la economía misma del país, como la reforma energética.

He aquí los tiempos legislativos, aproximadamente, de la tríada de asuntos fiscales:

A partir de cuando llegue a San Lázaro el paquete fiscal de marras, la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados se declarará en sesión permanente y sus 30 legisladores estarán supuestamente revisando tanto los Criterios generales como las leyes de los ingresos.

Supuestamente, porque en la realidad, en la práctica, quienes negocian Criterios y modificaciones fiscales no son otros que los diputados de las cúpulas de los partidos políticos más encumbrados y cercanos al poder presidencial: PRI y PAN.

El grueso de la mayoría de diputados queda en una suerte de tropa disciplinada que espera lo que sus jefes deciden y negocian con la Secretaría de Hacienda, para finalmente votar en el sentido que les ordenarán cuando llegue la hora de emitir dictámenes en el seno de la comisión, para después subir dicho dictamen al pleno de los 500 legisladores.

La Cámara de Diputados, en los momentos de decisión política importantes para el país, suele amorcillarse contra las tablas, permitiendo que únicamente los jefes de dichos partidos políticos vayan a negociar con el secretario de Hacienda o con los subsecretarios de éste.

La Cámara de San Lázaro tiene hasta el 22 de octubre para aprobar Criterios Generales y leyes de los ingresos, porque es la fecha en que tiene el Senado que tener ya sendos paquetes. Entonces, los senadores los revisan y deberán refrendarlos o regresarlos, y para ello tienen hasta el último día de octubre para autorizarlos.

Los días 1 de noviembre de cada año, Ingresos y Supuestos deben estar autorizados, porque entonces comenzarán a correr los tiempos de revisión del presupuesto de egresos, en la Cámara de Diputados  exclusivamente.

El 15 de noviembre, por ley, tendrá que estar autorizado el presupuesto de egresos.

Este ejercicio legislativo de los presupuestos es, de acuerdo con la teoría de los pesos y contrapesos constitucionales, el más importante de cuantos realiza en todo el año el Congreso.

Y de los tres ejercicios, el más fundamental es el presupuesto de egresos, porque a través del gasto público es como el Estado mexicano se expresa y manifiesta en cada uno de los integrantes de su población.

Para desgracia de la República, este ejercicio ha estado demasiado viciado, manipulado, pervertido, y sujeto al vaivén tortuoso de la corrupción y la impunidad de una clase política que decidió desde hace muchos años servirse y no servir.
11 Agosto 2017 04:00:00
“Inaceptable, renegociar el TLCAN sin objetivos claros ni calidad moral ni dignidad”
Hablaban del Tratado comercial más importante de cuantos ha firmado México. Entonces ocupó la tribuna Yericó Abramo Masso, diputado federal priísta, coahuilense. Y decía, justificador a ultranza del gobierno: “Sí hay estrategia en la construcción de las prioridades para la elaboración del Tratado de Libre Comercio”.

Y sentenciaba en favor de Enrique Peña Nieto: “Diríamos que sin gobernar para la tribuna, ha asumido el costo político de privilegiar el interés superior de la nación encarando dificultades de toda naturaleza con un plan de juego previamente diseñado”.

“Esta es una gran oportunidad para México, y para el equipo que nos representa, que su capitán haciendo gala de capacidad de actuación habrá de aprovechar.

“Todos los sectores y factores de la economía se vieron beneficiados y, desde entonces, el trayecto no ha sido sencillo, pero ha sido mejor con el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, que sin él.

“Actualmente representa la zona de libre comercio más competitiva del mundo con un total de 2.8 mil millones de dólares al día en comercio trilateral, además, México aporta el 12 por ciento de las importaciones de sus socios;  mientras que en 1993 sólo llegábamos a casi un 5 por ciento.

“Los indicadores del mercado, ya que durante el primer trimestre de este año, México reportó una inversión extranjera directa de casi ocho mil millones de dólares; se trata de la cifra más alta para un primer trimestre en toda la historia del indicador, y fue un 39 por ciento mayor que la del último trimestre del 2016, cuando Donald Trump amenazaba con abandonar el Tratado de Libre Comercio.

“Expertos en la materia han afirmado, con gran claridad, que con un marco trilateral es con lo que más conviene a los países de América del Norte trabajar, entre ellos Paul Krugman, Premio Nobel de Economía, reconoció como una relación comercial: ‘Es tan fuerte, que resulta perturbador romper el comercio’; 23 años de libre comercio entre nuestros países, acreditan cómo hemos superado obstáculos, construyendo puentes que trascienden barreras geográficas, y que han aportado beneficios para todos.

Turno del senador del PT-Morena Miguel Barbosa Huerta: “Lo que el Senado tendría que tener sería un asiento en el equipo negociador, un asiento es por lo que deberíamos de pugnar todas las fuerzas políticas del Senado, porque aquí todos pueden hacer un ejercicio, por cierto, ya muy informado de lo que es el TLC y de la posición que México debe tener, y hay cifras, y hay datos que, bueno, son el bagaje técnico que se adquiere en la tarea legislativa parlamentaria.

“Por cierto, para los optimistas por el TLC, no va a haber TLC en el 2018 ¡Eh! si lo quieren como instrumento de campaña, ni allá ni acá, no va a haber. Si se da, podría ser en el 2019, y afortunadamente ya habrá otro gobierno con una visión, de país, distinta.

Al final, la diputada perredista Maricela Contreras Julián, quien decía: “Se habla mucho de la renegociación del Tratado de Libre Comercio; pero en términos reales no sabemos ni qué términos, ni cuáles son las prioridades del gobierno.

“Cuando entró el TLCAN, hace 23 años, en 1994, se nos prometió que México entraba al primer mundo, que íbamos a reactivar la economía, que iba a haber más empleos, que se iba a mejorar el campo, y tantas cosas más, pero en realidad, ha sido otra, esta realidad es otra.

“Ha habido una ola privatizadora de quiebra de empresas, de abandono del campo, y lo que es peor, de una entrada de muchos de nuestros recursos naturales que se venden baratos y se compran elaborados caros.

“Poco a poco, una pérdida de nuestra soberanía económica y alejamiento de nuestras relaciones comerciales con gran parte del mundo. Se ha centrado la relación comercial, básicamente, con los Estados Unidos.

“México, con el TLCAN, se aisló económicamente, comercialmente para depender de los intereses comerciales de los Estados Unidos.

“Ya se ha dicho que la renegociación no es tal, sino una imposición del gobierno de Donald Trump.

“Las autoridades mexicanas han sido incapaces de poner temas de agenda prioritaria que defina nuestros intereses nacionales.

“Los efectos del TLCAN han sido muy devastadores para algunos rubros.

“Por ejemplo, un sector que era orgullo nacional, como lo fue el campo durante muchos años, ahora está abandonado, devastado y de manera trágica, prácticamente está desaparecido, ni siquiera tenemos agricultura de subsistencia, esa que permitía a los campesinos de México tener sus reservas de frijol, de maíz y hortalizas, esto ha traído una pérdida también de soberanía alimentaria y que ha sumido en la pobreza y el hambre a muchos sectores de la población, tan sólo se plantea que México tiene más de 55 millones
de pobres.

“Es inaceptable ir a un proceso de renegociación del TLCAN si una visión clara, sin objetivos específicos, obedeciendo sólo a una agenda de una nación, y lo peor del caso sin la calidad moral y dignidad para defender nuestra nación, desde luego que el TLCAN es importante, pero no lo es todo, en este proceso debe reconocerse el potencial de nuestro país en actividades comerciales con otros países, el aporte de los migrantes a la economía de los Estados Unidos.

“En resumen, defender a México de unos intereses voraces, negociación que realmente beneficia a nuestra nación con el Tratado justo y equitativo, tenemos que dejar de ser un país dependiente de los Estados Unidos”.

Fueron los primeros escarceos de un debate que debería comenzar cuanto antes en México.
10 Agosto 2017 04:00:00
“¿En verdad el déficit de la balanza comercial de EU se debe a México?
Conversaciones desde la tribuna atiborradas de datos. Así eran los pronunciamientos de Dolores Padierna Luna, senadora perredista, y de Juan Carlos Romero Hicks, senador del PAN.

He aquí a la Padierna, quien comenzó citando partes medulares del discurso justificatorio de Donald Trump: “Me parecía que debíamos llegar a una solución más simple, y esa solución es imponer aranceles en la frontera, porque Estados Unidos tiene un déficit comercial de 60 mil millones de dólares con México, y Estados Unidos ya no tolerará más esos déficits.

“Fui elegido porque estamos perdiendo mucho dinero ante México, porque los empleos, las fábricas y las plantas se están mudando a México; tengo que decirle que esto es insostenible, lo que quiero son aranceles.

“Yo solo quiero algo muy simple, con alto grado de precisión, que pongamos un arancel fronterizo para que los productos que entran de México a Estados Unidos se graven con una tasa que sería de 10, 15 o 35 %.

“…Yo no quería una reunión con México, simplemente quería seguir con el plan fiscal que estábamos trazando para México, esa es mi postura actual.

“Yo simplemente quiero implementar un impuesto fronterizo, no tener reuniones. Si ustedes quieren seguir con las negociaciones o no es su problema, yo estoy decidiendo poner aranceles a México’… son (todo lo anterior) palabras de Donald Trump ofendiendo al Presidente de México, y con eso a México.

“Y no fue capaz el presidente (Enrique Peña Nieto) ni de defendernos, ni de decir que eso es ilegal, que eso no lo puede hacer, que hay un derecho internacional. Pero, además, lo que está diciendo Donald Trump es completamente falso.

“Si uno revisa la balanza comercial de Estados Unidos ha sido deficitaria, en efecto, desde hace varios años.

“En 2000 el déficit representó el 55.8 por ciento de las exportaciones; en 2016, ya con Trump, bajó un poco, bajo a 50.8 por ciento.

“En 2016, el 47.1 por ciento del déficit de Estados Unidos lo ocasionó China; después le sigue en importancia la Unión Europea con 19.9; después Japón con 9.3; y en cuarto lugar aparece México muy lejos con el 8 por ciento.

“¿De verdad el déficit de la balanza comercial norteamericana se debe a México?

“Evidentemente que no, y no hay quién le diga a Trump que está mal informado y que si él quisiera reducir su déficit comercial tendría que actuar con China, no con México.

“Pero vamos a suponer que se sale del TLCAN y que México entonces corta de tajo sus exportaciones a Estados Unidos, ¿qué pasaría?

“Pues Estados Unidos seguiría teniendo un déficit muy alto porque el principal país con el que tiene cinco veces más que México es con China.

“Si uno analiza la balanza comercial de México, en efecto, México aumentó sus exportaciones con relación a las etapas anteriores; pero hay que decir que el componente importado de las exportaciones mexicanas es muy alto, es de 40 por ciento de acuerdo a los datos que nos dio el secretario de Economía.

“Si estamos exportando el 40 por ciento de nuestras exportaciones tienen un alto contenido importado, ¿de quién? De Estados Unidos, de Estados Unidos.

“Luego entonces nuestras exportaciones no cumplieron con el objetivo de arrastrar, de encadenar a toda la economía productiva del país y, al contrario, se sustituyeron las importaciones por una política que desmanteló nuestra industria”.

Turno de Romero Hicks: “A punto de iniciar la primera ronda de negociación del Tratado de Comercio Libre de América del Norte, el 16 de agosto, y le estamos dando la oportunidad de mirar más lejos, más allá de los tratados, hay que construir una comunidad de América del Norte.

“Se requiere una visión de Estado, y por eso la delegación mexicana que inicie la negociación, debe tener muy claro que los sectores académico, empresarial, laboral y, en general la opinión mexicana, es que deben revisarse las condiciones del tratado vigente.

“Necesitamos una mirada más ambiciosa, necesitamos ir más allá de lo que estamos recibiendo en este momento.

“El 31 de julio el gobierno federal informó al Senado de la República y coincidimos, en principio, en los cuatro objetivos de la renegociación. Primero, fortalecer la competitividad de América del Norte. Segundo, avanzar hacia un comercio regional inclusivo y responsable. Tercero, aprovechar las oportunidades de la economía del siglo XXI. Cuarto, promover la certidumbre del comercio y las inversiones en América del Norte.

“Requerimos esa renovada visión, porque lo que ocurría en el mundo al inicio del tratado del 94, hoy es muy diferente, China no era el actor que es el día de hoy.

“Pero también hay que recordar las tramposas argumentaciones de líderes de la Unión Americana, no solamente era el presidente Trump, en su momento la reelección del presidente Bush se interrumpe, precisamente porque el candidato Clinton va en contra del Tratado de Comercio Libre, y lo mismo el tercer candidato Ross Perot.

“Tuvimos una reunión muy fructífera con el secretario Ildefonso Guajardo, y comentábamos de la gran oportunidad para incorporar temas fundamentales como anticorrupción, derechos humanos, el tema laboral, la educación, la ciencia, la cultura, la tecnología, la innovación, la industria cinematográfica que en México tiene gran relieve, y aparentemente de manera preliminar ni siquiera está considerado.

“Sí, por supuesto habrá que tener profundidad y amplitud y gran reflexión en energía, en la economía digital, en las telecomunicaciones, pero también, sobre todo tendremos que pensar fuera de los esquemas inmediatos”.

Faltaban tres oradores. (Continuará)
09 Agosto 2017 04:00:00
La irracional y muy oscura renegociación comercial con EU
La Comisión Permanente del Congreso mexicano pactó ayer un debate sobre la renegociación del Tratado de Libre Comercio con Canadá y Estados Unidos. He aquí las argumentaciones centrales de los oradores. En orden de aparición, Norma Rocío Nahle García, diputada federal de Morena:

“Durante el 2016, el saldo de la balanza comercial de México mostró un déficit de 13 mil millones de dólares, inferior al de 14 mil 600 millones de dólares reportados en el 2015, según Inegi. Esto es por lo que vale la pena preguntarnos ante esta representación, si el Tratado de Libre Comercio solo ha sido exitoso para ciertos grupos privilegiados, como se afirmó en 1992.

“Otro dato, para el 2016 el valor de las importaciones totales ascendieron a 387 mil millones de dólares, monto menor del 2 por ciento al observado en el 2015, y a su interior. Las importaciones no petroleras disminuyeron 1.8 por ciento a tasa anual, en tanto que las petroleras bajaron el 5.2 por ciento.

“Llama la atención que Estados Unidos de Norteamérica, con todo y tratado solo aporte el 29.3 por ciento de las inversiones aquí en México; Israel el 25.5 por ciento; 12.8 por ciento en España; Alemania y la República de Corea 6 por ciento. Mientras que 41 países restantes aportan el  20 por ciento restante. Estos datos nos hacen pensar que sí es necesaria una revisión del Tratado de Libre Comercio.

“Otro dato sobre la expansión de las maquiladoras durante los últimos 25 años ha generado una parte sustancial del crecimiento industrial del norte de México, que gracias al desarrollo de la minería de extracción a cielo abierto, ha provocado la mayor producción de oro y plata en la historia del país. Todo el oro y plata que se explota en México sale directamente a Canadá y Estados Unidos. Ojalá que también quieran revisar eso, porque hoy están limitando ciertos datos.

“El valor de las exportaciones de las maquiladoras en el 2005, ascendió a más de 97 mil millones de dólares, lo que representó 45 por ciento.

“¿Qué decimos? Que no debemos de aceptar una renegociación en la cual no se reconozca el pleno ejercicio de los derechos humanos en ambas naciones”.

Turno del diputado federal del Pvem Emilio Salazar Farías: “Cuando el Tratado inició, muchísima gente apostaba que iba a ser un fracaso absoluto. Sin embargo, el Tratado de Libre Comercio ha mostrado ser generador de empleos y generador de un comercio múltiple entre Canadá, Estados Unidos y México y, sobre todo, en el punto número Uno, que es necesario en este país, la creación de empleos.

“En el inicio del Tratado de Libre Comercio han pasado ya varios años, más de 20 años y por lo mismo requiere modernizarse, requiere incluir temas como los que menciona bien mi compañera Nahle.

“El tema energético, estoy de acuerdo con ella, el tema de derechos humanos, estoy de acuerdo con ella, pero también no permitir que haya imposición de aranceles, permitir también que esté el arbitraje siempre y para temas que sean motivo de discusión entre los países y también que haya una discusión que sea absolutamente justa para los tres países. Eso es indispensable.

“No solamente porque lo pida un presidente atípico de los Estados Unidos de Norteamérica, sino porque es necesario para nosotros adaptarnos a los nuevos tiempos.

“También será necesario impulsar pequeñas y medianas empresas y, por supuesto, participar de manera activa”.

Y el senador Ángel BenjamÍn Robles Montoya, del PRD: “Todos sabemos que el Tratado de Libre Comercio, en la víspera ya de su arranque de negociaciones, como nos han dicho, modernizarlo, es una imposición del presidente norteamericano, Donald Trump y que ha aceptado un gobierno mexicano que no solamente no cuenta con un mandato popular para un proceso de esta trascendencia, similar al que originó al Tratado mismo sino que no ha hecho el menor cuestionamiento a la irracionalidad de las formas y los plazos impuestos, ni un trabajo mínimo de preparación que carece también de una estrategia también adecuada a la negociación.

“Jiménez Espriú nos decía hoy en la mañana que en el sector agropecuario, y tiene razón, nos hemos convertido en importadores de alimentos.

“En el sector industrial nos hemos transformado en maquiladores, participamos en cadenas de producción en las que el valor agregado está fuera del país con la consecuente degradación salarial de los trabajadores mexicanos.

“Estos ciudadanos hoy nos recordaban que, en una renegociación del Tratado de Libre Comercio, México lo que debería de buscar es espacios y oportunidades para implementar políticas de desarrollo agropecuario, políticas industriales que le permitan a la nación avanzar a procesos y actividades con mayor valor agregado.

“México debería seguir una lógica exactamente contraria a la que actualmente vivimos, con un gobierno, el de Trump, exigiendo protección comercial para Estados Unidos y los funcionarios mexicanos ofreciendo mayor liberalización e integración a un mercado que nos ha representado exportaciones de escaso valor agregado y de una alta dependencia.

“Debiese preocuparnos a todos las recientes manifestaciones de actores políticos estadounidenses y las correspondientes de funcionarios públicos del gobierno mexicano que hacen prever la inclusión en el Tratado de Libre Comercio de nuestro sector energético que en su momento, como todos sabemos, se reservó.

“La postura de quienes formamos parte de la fracción parlamentaria del PT es arrancar a partir de este momento la tarea que nos corresponde, vamos a proponer que haya una consulta popular y que sea el pueblo el que hable”.
(Continuará)
08 Agosto 2017 04:00:00
La codicia sin parangón de los Estados Unidos
Pero el PAN insistía en meter el pie a Andrés Manuel López Obrador, Mariana Gómez del Campo, sobrina de Felipe Calderón, dijo en su regreso a tribuna: “Por supuesto que hay interés por parte de la clase política de este país para que López Obrador se manifieste, porque durante muchos años, y ustedes no me dejarán mentir, se ha hablado de este posible financiamiento a López Obrador por parte del gobierno de Venezuela, y estamos hablando desde la época de Hugo Chávez”.

Y machacaba Mariana: “Y como es tan atrevido y tan arrebatado el señor Maduro, entiendo que probablemente no se manifieste el señor López Obrador, porque pueda sentir ese temor de que le quiten la máscara, por eso queremos que sí lo haga, y por eso insistimos para que lo haga”.

Hacía un instante, el diputado Vidal Llerenas Morales, de Morena, hubo dicho: “Entendemos el interés que hay sobre la opinión de Andrés Manuel López Obrador en todos los temas, pues va a ser el oresidente”.

Y apostillaba también: “Entendemos que llama la atención que López Obrador hoy esté en un proceso de diálogo con líderes políticos de izquierda en América Latina”.

Mariana Gómez ironizó: “Si se reúne o no con líderes de la región, ésa es otra historia, qué bueno, hay que seguir fortaleciendo las relaciones de nuestro país, hay que seguir fortaleciendo la relación con Chile, una relación bastante fuerte, empezando porque con Chile tenemos la Alianza del Pacífico, muy trabajada durante muchos años”.

Punto toral de la discusión: Que la Permanente condenara y exigiera la anulación de la Asamblea Constituyente de Venezuela. Así lo dejó sentir Mariana Gómez sobrina de Calderón: “Celebro que en esta Comisión Permanente, estemos debatiendo el tema. Y yo sólo quiero compartirles que según el Consejo Nacional de Elecciones, el domingo acudieron a las urnas 8.1 millones de venezolanos. Estamos hablando del 41.43 de los electores, cuando en las calles se llevaba a cabo una verdadera masacre al pueblo venezolano.  No hay posibilidad de que haya salido tal cantidad de gente a votar”.

Barbosa reviró a Mariana, a quien dijo: “Sería inconstitucional desconocer los resultados de la elección de la Asamblea Nacional Constituyente”. Y apostillaba el senador morenista: “Lo saben todos los que tienen un mínimo conocimiento de lo que es la política exterior mexicana y sus lineamientos que establece el artículo 81 constitucional, violaría los principios de no intervención y autodeterminación”.

Y reiteraba a Mariana, así: “Como dijo Vidal Llerenas: ‘Es el miedo para que llegue López Obrador a la Presidencia de la República’. ¡No, no lo hagan, no lo hagan, no lo hagan! O sea, de verdad, no utilicen este tipo de foros, de escenarios para hacer politiquería. Y como dijo López Obrador: ‘Presenten una sola prueba, una sola prueba de la vinculación”.

Desde su escaño, Mariana gritó a Barbosa: “Su silencio”.

Barbosa respondió a la sobrina de Calderón: “¡Ay, por favor! ‘Su silencio’… Hagamos cosas serias, no hagamos mamarracherías”.

Última oradora fue la diputada perredista Maricela Contreras Julián. Y dijo: “Es muy lamentable que esta hora de discusión política la dediquemos a un país de América Latina, y no lo dediquemos a discutir los problemas profundos que tenemos en México.

“Por ejemplo, van 30 muertos en tan sólo 22 horas en Sinaloa; 1000 muertos en lo que va del año. Si eso no nos estruja el corazón para atender los problemas que tenemos en nuestro país, yo no sé qué nos pueda mover.

“Resultan muertos marinos y zetas en enfrentamientos en Tamaulipas; denuncian la desaparición de 43 estudiantes de la Normal Rural de Ayotzinapa; escándalo en el Gobierno federal por Casa Blanca del presidente; el gobierno espía a periodistas, líderes de oposición y defensores de derechos humanos.

 “No es Venezuela, es nuestro país lo que tendría que estarnos interesando.

 “Sin embargo, diremos que el pronunciamiento que se está pretendiendo hacer desde la mesa directiva de esta Comisión Permanente, no va a abonar en nada a una solución pacífica de los conflictos de Venezuela; no va a aportar nada como coadyuvante en el acercamiento de los diferendos que hay en Venezuela.

“Quiero decir y quiero preguntar ¿Si alguien ha visto a Felipe Calderón Hinojosa protestando por los asesinatos de periodistas en México?

“¿Pueden aquí referirse a los 60 periodistas asesinados durante el sexenio de Felipe Calderón?

“Pero todas estas evidencias nos llevan a pensar que hay una derecha mexicana promotora de odio a otros países, en lugar de ser promotores de la concordia.

“Quieren aprovechar para su beneficio político electoral la situación que vive Venezuela y tenemos, además, un país, México, que se ha plegado a los Estados Unidos de manera vergonzosa.

“¿Cuál es el verdadero conflicto que tenemos en Venezuela? Que quieren tener el control del petróleo. Es Venezuela un país estratégico por su biodiversidad y por su
petróleo.

“Como México ya cedió todo a las industrias internacionales, a las industrias extranjeras, pues ya no queda más que ser el títere de los Estados Unidos en este punto. Yo creo que tenemos que ir a eso. Estados Unidos utiliza a México para hacerse el petróleo de Venezuela.

“Y este punto de acuerdo que se pretende llevar a cabo, este pronunciamiento desde la Mesa Directiva, lo único que va a abonar es a que se polarice el conflicto en
Venezuela”.

Y así ocurre. Un día después de este pronunciamiento del Congreso mexicano, Nicolás Maduro dijo que Enrique Peña Nieto da vergüenza por la manera como se deja maltratar por Donald Trump. Y lo calificó de presidente cobarde.
05 Agosto 2017 04:00:00
Atacar a Venezuela, distractor también del fraude en Coahuila y EdoMex
Seguía Venezuela en el centro de un debate inédito en los territorios del Congreso de la Unión. Que se recuerde, nunca antes el Legislativo mexicano se había ocupado con tanta sevicia de lo que sucede en otro país latinoamericano. Se trataba, sin duda, de condenar la Asamblea Constituyente venezolana. De echarla para atrás. Pero con argumentos que, por mucho, bien podían haber sido aplicados a cuando menos los dos últimos sexenios: El de Felipe Calderón y el actual, de Peña Nieto.

Ahora el PAN habló a través del senador Juan Carlos Romero Hicks: “El silencio es complicidad, los hechos son contundentes. ¿Hay libertad de expresión en Venezuela? No.

¿Hay libertad de medios de comunicación? No. ¿Hay libertad de tránsito? No. ¿Hay mejores condiciones de vida y bienestar? No. ¿Hay Estado de Derecho? No. ¿Hay contrapeso republicano? No”.
Y apostillaba el panista: “Frente a eso, tenemos princip
ios de política exterior. Y tenemos que poner la jerarquía de las circunstancias, los derechos humanos, y por supuesto que también el Estado de derecho”.

PAN y PRI, recurrentes, insistían en golpear al régimen venezolano de Nicolás Maduro, y, de paso, a Andrés Manuel López Obrador, de gira entonces por Sudamérica. Hacía tres oradores, la sobrina de Felipe Calderón, Mariana Gómez del Campo, senadora panista, hubo dicho: “El señor Nicolás Maduro insultó al Presidente Peña Nieto y a México; insultó también al presidente Santos y a Colombia. Nos llamó súbditos de los Estados Unidos”… El PRI envió a tribuna a José Olvera Acevedo, senador zacatecano, quien políticamente ciego, sordo, desmemoriado, y cínico, dijo: “La elección de la Asamblea Constituyente en Venezuela ha incrementado el deterioro democrático de esa nación generando mayor inconformidad en la población y en la sociedad internacional.

“Los comicios estuvieron marcados por una nueva jornada de violencia que cobró más vidas y en la que las autoridades venezolanas coartaron derechos fundamentales, como la libertad de reunión, de asociación pacífica y de expresión.

“A nivel mundial diversos países, organizaciones internacionales y No Gubernamentales, desconocieron los comicios por ser inconstitucionales y contrarios a los principios básicos de la democracia”.

Entonces a todos ellos los alcanzó la realidad transfigurada en respuesta. David Monreal Ávila, senador del PT, dijo:

“En medio de los hechos internos recientes en la República Bolivariana de Venezuela y bajo una postura injerencista el gobierno mexicano se autoproclama obispo de la democracia para señalar y juzgar los acontecimientos recientes de esa nación.

“¿Qué pretende el gobierno mexicano con esta actitud injerencista? ¿A favor de quién permitirá la misma injerencia en México en las elecciones del 2018? ¿O acaso el gobierno mexicano pretende justificar ese mismo intervencionismo para nuestro país, en caso de ser  necesario? ¿A qué intereses responde esa actitud del gobierno federal?

“Sin embargo, se niega a señalar con esa misma intensidad lo que acontece al interior de México, y tal parece que una de sus intenciones es distraer a la opinión pública respecto de la manera en que se ha de resolver el fraude electoral en Coahuila y el Estado de México.

Sin olvidar las elecciones del 2006 y el 2012.

“¿Por qué están tan preocupados por los resultados de una Asamblea Constituyente de un país autónomo, independiente, y no por las elecciones nacionales más controvertidas?

“¿Acaso no deberían probar su calidad moral dando total transparencia a los resultados electorales en Coahuila y el Estado de México?
“Asimismo, el Secretario de Relaciones Exteriores ha manifestado su preocupación por la violación de los derechos humanos en Venezuela.

“Lamentablemente se le olvida los casos de Tlatlaya, donde elementos del Ejército nacional asesinaron de manera arbitraria a 22 personas.

“Otro grave caso es la violación de los derechos humanos en la que prefirieron no condenar los hechos, y que han olvidado la desaparición de los 43 normalistas en el municipio de Iguala, donde las investigaciones hechas por el grupo de especialistas manifiestan impunidad por parte del Gobierno federal para esclarecer ese hecho.

“Las cifras hablan por sí solas. En lo que va del sexenio de Enrique Peña Nieto se tienen registrados hasta el momento más de 160 mil homicidios; más de 30 mil desaparecidos en el país; y sólo en el año de 2016, en ese año 35 mil 433 personas fueron víctimas de desplazamientos forzados, y en el 2016 y 2017 se han localizado poco más de 855 fosas clandestinas.

“La administración federal también ha manifestado su preocupación por la presunta violación de los derechos a la información en el pueblo de Venezuela, ha expresado que el gobierno de aquel país se ha convertido en una dictadura que coopta a los medios de comunicación para influir en la sociedad venezolana.

“La preocupación del gobierno contrasta con la situación que vive el gremio periodístico en nuestro país; siendo el sexenio de Enrique Peña Nieto uno de los más peligrosos para ejercer el periodismo.

“En lo que va de la administración se han registrado al  menos 37 asesinatos de periodistas, y se han presentado, cuando menos, 700 denuncias ante la fiscalía especial para la atención de delitos cometidos contra la libertad de expresión.

“En lugar de ocupar su tiempo en intentar influir en la situación de Venezuela, especialistas en el tema han llamado al gobierno mexicano a estar atentos en la actitud injerencista de Estados Unidos a nuestro país, con el pretexto del narcotráfico y pretendiendo a sus actividades de vigilancia al territorio mexicano, violando totalmente la soberanía  nacional”.

Ahí venían otra vez Gómez del Campo y Miguel Barbosa, y Maricela Contreras Julián. (Continuará)

" Comentar Imprimir
columnistas

top-add