×
Ricardo Raphael
Ricardo Raphael
ver +
Licenciado en Derecho por la UNAM. Maestro en Ciencias Políticas por el Instituto de Estudios Políticos de París, Francia. Maestría en Administración Pública por la Escuela Nacional de Administración (ENA) de la República Francesa. Estudios Doctorales en Economía Política y Políticas Comparadas por la Escuela para Graduados de Claremont, California, EU. Secretario General de Democracia Social, Partido Político Nacional. Representante ante el Consejo General del IFE del partido México Posible. Coordinador de la Comisión Ciudadana de Estudios para Eliminar y Prevenir la Discriminación. Actualmente es profesor afiliado a la División de Administración Pública del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE). Conductor del Espiral, programa de análisis político dominical del Canal 11. Analista Político cotidiano del Noticiero Enfoque de Núcleo Radio Mil. Analista semanal del noticiero nocturno de Proyecto 40. Co-conductor del programa Claves, también de Proyecto 40. Integrante de la mesa editorial de la Revista Nexos. Miembro del Consejo Consultivo de Conapo. Cuenta con diversas publicaciones en temas relativos a: La transición democrática. La función pública. El sistema de partidos. Los derechos. La ciudadanía.

" Comentar Imprimir
16 Noviembre 2017 04:00:00
¿Bullying?
Hay problema cuando las palabras se trasplantan sin lógica ni razón de una maceta a otra. Según la definición convencional, bully es aquel individuo habitualmente cruel que trata con despotismo a personas débiles o pequeñas. Es un sujeto que intimida y agrede con frecuencia; en el extremo el bully es un matón y un rufián. Por su parte, bullying es el verbo que da significado a las acciones delbully. (The American Heritage College Dictionary).

Estos vocablos no han sido reconocidos por la lengua castellana, pero las traducciones del inglés respetan el sentido del término. En nuestro idioma, bullying implica acoso físico o psicológico al que someten, de forma continuada, a un alumno sus compañeros.

De acuerdo con cifras de la UNAM y del IPN, alrededor de 18 millones de estudiantes mexicanos, entre los 6 y los 15 años, han sufrido esta especie de violencia dentro de las aulas; es decir, entre un 60 y un 70% de los muchachos inscritos en los niveles primaria y secundaria (Milenio 23/05/14).

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) dice que México se encuentra en el primer lugar de la escala internacional del bullying. Aquí prevalece un contexto pedagógico feroz a favor de la violencia que ocurre sistemáticamente dentro del sistema educativo. Es un diagnóstico preocupante que por ningún motivo habría de tomarse a la ligera. De ahí que, haber sacado la palabra bullying de su contexto irrite tanto.

Fue errado que el presidente Enrique Peña Nieto desnaturalizara este vocablo para usarlo como argumento defensivo. María Elena Morera, presidenta de Causa en Común, presentó uno de los mejores diagnósticos que se han elaborado en materia de seguridad. Gracias a un ejercicio riguroso de análisis informó que la gran mayoría de nuestras instituciones policiacas no cuenta con instalaciones adecuadas, no tiene sistemas de control eficientes, no se beneficia de un modelo adecuado de profesionalización, ni ofrece protección social.

Ella no hizo una crítica a las personas policías, sino a las dependencias, locales y federales, para las que trabajan. Y sin embargo, el presidente Peña Nieto sobre reaccionó al declarar: “se escuchan más voces que vienen de la sociedad civil que condenan, que critican y que hacen bullying sobre el trabajo que hacen las instituciones del Estado mexicano”.

El problema no es que el Presidente considere excesiva la crítica a las fuerzas policiales, sino que confunda la exigencia ciudadana con el bullying, o peor aún, que desestime la demanda de sus gobernados por lograr un país libre de violencia, calificando los reclamos como intimidaciones agresivas en contra de una Policía que presupone débil o pequeña.

Es además injusto Peña Nieto cuando señala a líderes de la sociedad como rufianes, crueles o déspotas. Ellos no merecen ser tratados así, y tampoco la institución presidencial tiene derecho a ofender de esa manera.

La definición y el sentido de las palabras importan para la conversación.

Es materialmente imposible que la sociedad civil ejerza bullying en contra de la Policía. Sin embargo, cuando la autoridad señala en estos términos al ciudadano, cabe temer que peores cosas estén todavía por venir.

ZOOM: ¿Son errores del último año de Gobierno o es la intolerancia de quien ya se cansó de dialogar con sus gobernados?
09 Noviembre 2017 04:00:00
Los Moreira y Fidel Herrera se defienden
“Mi Administración jamás ha tenido un vínculo con la delincuencia”, aseguró el gobernador de Coahuila, Rubén Moreira. “No tengo relación con el narco”, respondió el expresidente del PRI, Humberto Moreira. “Es inaudito, atroz e inconcebible que se quiera manchar (mi) nombre, dedicado al servicio de Veracruz”, se quejó con energía el exgobernador de Veracruz, Fidel Herrera Beltrán.

Los tres políticos desestimaron el reporte de la Clínica de Derechos Humanos de la Universidad de Texas, dedicado a explicar la mecánica de control que los Zetas han sostenido sobre el estado de Coahuila y otras regiones del país.

Reaccionaron frente a este documento porque ahí se les relaciona con el grupo criminal más sanguinario de nuestra época: “tanto Los Zetas como el Estado son responsables por la violencia en Coahuila… En el peor de los casos (el Estado) participó directamente en cometer estas violaciones”.

Para tratar de comprender una mecánica criminal –bien conocida pero aún intocada por la justicia mexicana–, esta clínica de Derecho revisó con rigor tres gruesos expedientes judiciales de Texas, todos relacionados con personas que estuvieron vinculadas con los Zetas:

El juicio que en San Antonio se siguió contra Marciano Millán Vázquez; el proceso contra José Treviño, Francisco Colorado Cessa y otros tres sujetos en la ciudad de Austin y el juicio que en Del Río, Texas, fue conducido en contra de José Eliud Lugo López y Emiliano Villalobos.

El núcleo duro de esta investigación son los 23 testimonios que los fiscales subieron al estrado a lo largo de tales procesos. Se trata de una mina de información que permite aproximarse a la lógica más fina detrás de la devastadora violencia mexicana.

Estos expedientes hablan y el reporte sintetiza: “Los testimonios revelan el control y la colaboración generalizada entre funcionarios del estado, desde la policía municipal hasta el gobernador, y Los Zetas. Muchos funcionarios, incluyendo el exgobernador y el gobernador actual de Coahuila, aceptaron sobornos para permitirle al cártel operar con impunidad”.

El documento académico también refiere a los 12 millones de dólares que Efraín Teodoro Torres, “El Zeta 14”, habría entregado para la campaña de Fidel Herrera en 2004, a través del empresario Francisco Colorado Cessa.

Cabe, como dicen los hermanos Moreira y el exgobernador Herrera Beltrán, que todo sea una mayúscula falsedad. Es decir, que los tres procesos judiciales resueltos en los tribunales estadunidenses, y sus muchos testimonios, sirvan sólo para la basura.

Sin embargo, el sentido común conduciría a tomar una actitud más prudente. Por lo pronto, desaconsejaría menospreciar estas piezas de información.

Si no es mentira que Coahuila, Tamaulipas y Veracruz se convirtieron en un grandísimo panteón mexicano, si no es mentira que fueron los Zetas quienes ejecutaron o desaparecieron a la mayoría de las víctimas en esas entidades, y si no es mentira que la corrupción del Estado mexicano en la región del Golfo es variable relevante para explicar la tragedia, ¿no habrá llegado ya la hora de ubicar a las autoridades precisas que, por acción o por omisión, alentaron uno de los episodios más dolorosos de la historia mexicana?

Aseguran los autores del reporte que “el Gobierno mexicano no ha realizado investigaciones sobre estos asesinatos, incluso cuando el Gobierno de Estados Unidos compartió información importante de manera directa”.

¿Por qué? ¿Por qué la Procuraduría General de la República no ha tomado con gravedad la evidencia exhibida en estos y otros expedientes judiciales ya resueltos por los tribunales del país vecino? ¿Será que allá la justicia funciona fatal y por tanto no debe confiarse en ella?

ZOOM: No es ante la prensa que los hermanos Moreira y Fidel Herrera deberían estar dando su testimonio. Llegó la hora de que la autoridad mexicana quiebre los pactos de impunidad y complicidad, que tantas decenas de miles de vida se han llevado, procediendo con sus propias investigaciones y procesos judiciales.
06 Noviembre 2017 04:00:00
INM contrata privados para violar derechos
Guardias privados exigieron a los muchachos que se desnudaran y luego hicieran sentadillas para ver si, entre las nalgas, traían escondida alguna sustancia o material indebido.

Afirman los responsables que tal política se implementó desde que encontraron a un migrante con un cigarro de mariguana escondido en ese lugar del cuerpo.

El neoliberalismo mexicano llegó a su extremo: la autoridad decidió privatizar inclusive la violación de derechos humanos.

Una empresa de seguridad fue contratada por la estación que el Instituto Nacional de Migración (INM) tiene en el estado de Puebla. Según mandato explícito, esos guardias únicamente están autorizados para verificar el control de entradas y salidas del inmueble.

Sin embargo, en los hechos la dependencia que dirige Ardelio Vargas Fosado les otorgó permiso para ir más lejos.

Las víctimas de este atropello son muchachos centroamericanos de entre 14 y 16 años, quienes fueron privados ilegalmente de su libertad por el INM. A pesar de que la ley advierte que los menores migrantes deben ser remitidos al DIF, en un plazo no mayor a las 24 horas, se les encerró en esta estación durante más de 15 días.

Cuando la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) entrevistó a las autoridades del INM sobre estas circunstancias, la respuesta fue sorprendente: dijo el responsable que no estaban enterados de cuanto hacían los guardias de seguridad privada con los menores de edad.

Es decir que los subordinados del comisionado Vargas afirman desconocer lo que sucede en sus instalaciones, al punto que puede desnudarse a un menor y obligarlo a realizar actos indignos, sin que la autoridad se entere de nada.

El contrato entre el INM y la empresa se firmó en marzo de 2016. Por la recomendación de la CNDH (51/2017), emitida el 24 de octubre pasado, se sabe que los guardias reclutados por esa compañía extralimitaron sus funciones.

Sin embargo, lo que no es posible conocer es el nombre de la empresa. Llama la atención que la CNDH haya evitado darlo a conocer.

¿A quién le está entregando el INM la responsabilidad de los migrantes que recorren ilegalmente nuestro territorio?

El escándalo es grave. Si un guardia privado puede denigrar menores en las instalaciones del INM, sin que sus cabezas estén enteradas, ¿qué más puede hacer?

El contexto permite especularlo todo. Por eso la recomendación de la CNDH llama a revisar los procesos de contratación, tanto de estas empresas como del personal que trabaja para ellas.

Hace ya tiempo que este tipo de compañías viene usurpando funciones exclusivas del Estado. Se encargan de cuidar las calles y las colonias, de controlar la vida en las cárceles, de proteger valores y edificios públicos; ahora también custodian, desnudan, maltratan y violan derechos humanos de los migrantes centroamericanos menores de edad.

Este caso es escabroso por sí mismo y, sin embargo, es más común de lo que podemos sospechar. La seguridad en México no sólo está en manos de privados, sino de privados que pueden ser muy peligrosos.

ZOOM: Lo que nos faltaba: guardias de seguridad que, mandatadas por el Gobierno federal, violan derechos humanos. ¿Cómo se llama la empresa que contrató el INM para que supliera sus funciones?
02 Noviembre 2017 04:00:00
Edomex confunde cárceles con basureros
A Luis González Nieto, “El Tatos”, se le ha querido presentar como el demonio que causó todos los males en el penal de Chiconautla. Para tranquilizar los ánimos, la autoridad del Estado de México anunció que el tumor canceroso fue enviado a una cárcel en Gómez Palacio, Durango, y con ello el tema quedó resuelto.

Se trata de una mentira harto tramposa. “El Tatos” no es la enfermedad, sino una roncha más de sarampión. Una de miles que pueblan las cárceles enfermas de negligencia, falta de presupuesto, autogobierno y una gestión desastrosa.

Chiconautla es un penal construido en el fondo de un basurero. No es metáfora. A mediados de la década de los 80 del siglo pasado, el Gobierno del Estado de México decidió retirar con una inmensa pala el corazón de un vertedero para colocar en su centro una construcción carcelaria que habría de albergar a unos mil 700 reos.

Sin embargo, la misma autoridad que tomó esa extraña decisión olvidó después cerrar el basurero. Hoy Chiconautla sobrevive custodiada por paredes de desperdicio que, por momentos, hacen insoportable el olor dentro de esa instalación, y también de los nuevos juzgados edificados para albergar el nuevo sistema penal y sus juicios orales.

Si llueve, los desperdicios bajan hacia esa cárcel. Si sopla viento, presos y custodios deben utilizar tapabocas para soportar el hedor. Si hace frío, la ropa se pone pegajosa y apesta a cáscara de plátano y pañal desechable. En Chiconautla se tiran los desperdicios humanos junto con los seres humanos olvidados. Mientras en la ladera los camiones de basura arrojan podredumbre, bajo la montaña los reclusos están condenados a recordar todo el tiempo que son la escoria de la sociedad.

Esta prisión alberga una población 400 veces superior a la que debería. Sobreviven aquí más de 4 mil 700 reclusos. La mayoría vive en El Pueblo, la zona donde los internos visten de beige, comen rancho y duermen 12 y 15 por celda, a pesar de que las crujías fueron concebidas para dar alojamiento a sólo cuatro sujetos. Rancho se llama a la alimentación detestable que dentro de ollas inmensas mezcla productos de calidad ínfima y que por su consistencia grumosa es imposible descifrar.

En cambio, los privilegiados en Chiconautla pagan una cuota semanal de 800 pesos para disfrutar de mejores instalaciones. Esos reclusos visten de azul y cuentan con superior nutrición y libertad.

Menos de la mitad de los internos de este penal han sido sentenciados y probablemente seis de cada 10 son inocentes del delito por el que fueron encerrados. Porque la justicia funciona mal en los tribunales, las familias de estos reclusos visitan los miércoles y los domingos, como quien lo hace con un hermano, un padre o un marido que cayó enfermo, por obra del azar, en una sala de hospital. La Familia Michoacana es la banda que ordena la vida en Chiconautla. Este penal se encuentra en el municipio de Ecatepec y, por tanto, esta banda criminal decide aquí quién vive y cómo vive cada quien. Si en este territorio criminal cae por azar alguien perteneciente a otra organización delictiva, como, por ejemplo, “El Tatos”, las cosas pueden ponerse rudas.

ZOOM: La justicia tiene cuatro patas para funcionar. Una de ellas es el sistema carcelario que, de tan devastado, explica por sí solo por qué la justicia mexicana anda por los suelos.
26 Octubre 2017 04:05:00
Defensor ‘polvera’ de derechos humanos
“Vengo a poner una queja porque violaron mis derechos humanos”, informa una ciudadana. “¿Tiene usted cita?”, responde el guardia de la puerta principal. “Es que acaba de sucederme y vine de inmediato”, insiste la mujer. “Pues pida cita por teléfono y no regrese hasta que se la den”, remata el responsable de tener a raya a las visitas.

Esta escena es común en la Comisión de Derechos Humanos de la CDMX. Desde hace tiempo que la puerta se cerró para los quejosos molestos e impertinentes. Ya nadie recuerda ahí dentro las épocas en que esa institución defendía a las víctimas del News Divine o denunciaba los abusos cometidos en las cárceles de la capital.

La CDH de la CDMX es hoy comparsa y cómplice de la autoridad. La presidencia de Perla Gómez Gallardo la volvió light, deslactosada, descremada y desinteresada frente a las violaciones. El mundo al revés: esta Comisión decidió defender al gobernante frente a las quejas de la población.

Se quejan los usuarios porque Perla Gómez se colocó de manera sistemática del lado de la autoridad. También de que las resoluciones emitidas durante su gestión hayan sido regularmente tibias y contradictorias. Algo ha tenido de polvera esta gestión porque en vez de defender a quien debía, la CDH se dedicó a embellecerle el rostro al Gobierno de la ciudad.

¿De qué sirve un defensor de derechos humanos que no está dispuesto a incomodar a la autoridad? ¿Por qué pagar el sueldo a los trabajadores de una Comisión que sólo se ocupa de volver invisibles las quejas ciudadanas?

Muy sorprendida debe estar Perla por la pésima estrategia que siguió durante su primer mandato. Hoy no la quiere el Gobierno, tampoco el partido que la apoyó y mucho menos la oposición en la Asamblea Legislativa de la ciudad. Tampoco la respaldan las organizaciones de la sociedad que se sintieron traicionadas por su actitud sumisa ante el poder.

Esta experiencia debería servir a los legisladores de la capital para no repetir el error. De nada es útil un defensor a modo, suavecito, otro presidente polvera cargado de compromisos con los políticos y desinteresado de la ciudadanía. Y, sin embargo, la tentación de repetir la receta del defensor blandito sigue convenciendo a más de uno.

En la lista corta de aspirantes a la presidencia de la CDH de la CDMX hay dos candidaturas que regresarían dignidad a la institución: Hilda Téllez y Nasyelli Ramírez. Ambas cuentan con una trayectoria intachable, son personalidades con autonomía moral y, al mismo tiempo, entienden sobre política pública y acción de gobierno.

Hilda comenzó su carrera hace más de 20 años como jefe de departamento en el mismo organismo que ahora quiere presidir. Le tocó participar en la comisión desde la época de Luis de la Berreda y consolidó su carrera como defensora durante la gestión de Emilio Álvarez Icaza. Posteriormente se hizo cargo del área de quejas en el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación, lugar donde hizo una estupenda tarea.

De su lado, Nasyelli Ramírez es en México una de las mujeres más tenaces dentro del campo de los derechos de las niñas y los niños. Tiene también más de 20 años haciendo avanzar políticas de inclusión, educativas, de salud y de derechos humanos en beneficio de esa población.

Si algo puede decirse de ambas, es que son personas decentes en una sociedad donde tanta falta hace esa precisa virtud.

ZOOM: el método de selección que la Asamblea de la CDMX está siguiendo podría terminar muy mal. Pero también podría dar un ejemplo de respeto a la dignidad que merece la lucha por los derechos humanos.
19 Octubre 2017 04:00:00
De cómo el narco financia la política
Ayer la Corte Federal de los Estados Unidos condenó a 20 años de prisión a Francisco Colorado Cessa por lavar dinero para los Zetas. Según los testigos que participaron en el juicio que sentenció a este criminal, Cessa estuvo vinculado con los gobernadores Fidel Herrera Beltrán y Javier Duarte de Ochoa.

Después de la condena emitida el día de ayer, la PGR debe tomar con seriedad los elementos que, a partir de este caso, evidencian en México la liga entre política y narcotráfico.

De acuerdo con Juan Carlos Hinojosa, contador de los Zetas, Fidel Herrera habría recibido 12 millones de dólares de esa organización como financiamiento para su campaña a gobernador del 2004.

En el mismo juicio referido, el agente del FBI responsable del caso, Scott Lawson, declaró:

“Con base en los interrogatorios de informantes, hay elementos para creer que el gobernador de Veracruz retribuyó los apoyos… consiguiendo para su empresa –ADT Petroservicios– cuantiosos contratos de Pemex”.

Colorado tuvo en ese tiempo como aliado de sus negocios a Efraín Teodoro Torres, “El Zeta 14”. Este otro criminal, que falleció en 2007, era el jefe de la plaza de Veracruz por parte de los Zetas. Fue uno de los responsables principales de la ola de violencia que se desató en esa entidad durante el siguiente lustro.

Otros testigos han referido que la sociedad entre ese grupo criminal y la autoridad formal en Veracruz se extendió al mandato de Javier Duarte. Colorado habría también ayudado a financiar la campaña de este otro candidato priista y, durante sus primeros años de gobierno, obtuvo impunidad a cambio de cantidades grandes de dinero.

El caso Colorado Cessa es emblemático porque revela una realidad que muchos han dado por cierta, pero nadie ha sido capaz de probar: que Los Zetas fueron una organización criminal cómplice de los políticos más encumbrados.

Es imperativo traer a México la parte faltante de la investigación. La Corte Federal en Austin y Nueva Orleáns ya probó el vínculo entre este empresario mexicano y el narcotráfico. Confirmaron que lavó dinero y también que financió su actividad como proveedor de Pemex con dinero proveniente del narcotráfico.

Toca ahora a la autoridad mexicana descifrar la relación entre este intermediario y los políticos veracruzanos responsables de que su estado se convirtiera en un infierno de violencia.

No debe importar si ambos fueron gobernadores del PRI, tampoco debería ser obstáculo que Herrera y Duarte hubieran podido financiar, a su vez, otras campañas de su partido.

Es mucho más importante descifrar el mecanismo mafioso para que los responsables encuentren castigo y también para aprender de este caso porque no debe repetirse.

No hubo otro grupo más sanguinario en la guerra por las drogas que tuvo lugar durante el gobierno de Felipe Calderón; las masacres que Los Zetas impusieron al país son heridas que tardarán muchas generaciones en curarse.

Sería infame arrojar al barranco de la desmemoria a los responsables últimos de tanta mortandad. Sería deslealtad con las víctimas y sus familiares, indecencia para con quienes han sufrido lo indecible.

Luchar contra la impunidad pasa por perseguir hasta sus últimas consecuencias a los funcionarios electos que se hicieron cómplices de la atrocidad.

De ellos se esperaba un estándar moral elevado y, sin embargo, no quisieron estar a la altura. Por eso, es indispensable que estos procesos y sus condenas sean ejemplares. No se trata de enviar carne fresca a los leones enojados por la corrupción mexicana, sino de construir un caso penal que siente precedente para delante.

Sólo así lograremos que el dinero del crimen organizado no ingrese a las campañas políticas ni lesione la vida democrática mexicana. Sólo así será posible que las mafias dejen de utilizar a Pemex como plataforma para lavar su dinero sucio. Sólo así los hampones que asesinan, extorsionan, secuestran y destruyen comunidades, dejarán de contar con la protección de los gobernantes.

ZOOM: Suele ocurrir que los Estados Unidos atraigan casos de la justicia mexicana porque los imputados tienen que enfrentar, allá también, los delitos cometidos.

El caso Colorado Cessa, de su lado, debería igual investigarse en México porque es la hebra que permitirá sacar de las sombras a varios políticos criminales.
12 Octubre 2017 04:00:00
Cuando el idiota ya no quiere vivir contigo
Cuando el imbécil del carro de enfrente avanza a toda velocidad en contra tuya, sólo queda hacerte a un lado y confirmar que traes abrochado el cinturón.

Ese conductor es Donald Trump y los que debemos prepararnos para la colisión somos los mexicanos. El TLCAN está a punto de dejar de ser un tratado para América del Norte, porque el Presidente de los Estados Unidos ha propuesto sustituirlo por acuerdos bilaterales y proteccionistas.

Lo de imbécil es cosecha del secretario de Estado, Rex Tillerson, quien presumiblemente así llamó a su jefe en julio pasado durante una reunión dentro del Pentágono, frente a un grupo amplio de integrantes del gabinete de seguridad.

Luego Tillerson quiso matizar, pero su esfuerzo no rindió frutos porque Trump lo retó a medirse en una prueba de I.Q, y eso sí que fue estúpido.

Las tensiones principales de esos dos señores han sido a propósito del conflicto entre Corea del Norte y Estados Unidos. Mientras el responsable de la política exterior estadunidense se esmera por enfriar la indeseable tensión nuclear con Kim Jong Un, Trump sabotea vía Twitter todos los esfuerzos, con las yemas de sus dedos.

Lamentablemente este señor de entendederas limitadas es el mismo con el que los negociadores mexicanos están teniendo que medirse. Si tan sólo el asunto se tratara de una prueba de I.Q. tendríamos grandes posibilidades de salvar el TLCAN. Lástima que no sea el caso porque lo que se juega en esta cuarta ronda no es neuronal.

En realidad, nunca hubo seriedad en esta negociación por parte de la Casa Blanca. Debimos entender mejor al magnate cuando en enero habló por teléfono con el presidente Peña Nieto: “Creo que podemos tener una solución más simple… poner aranceles a la frontera, porque… los Estados Unidos ya no tendrán esos aranceles (TLCAN) con nadie”.

La negociación ha sido, desde el principio, sólo faramalla, teatro y pérdida de tiempo. El hombre acusado como imbécil será consecuente con su naturaleza. Está interesado en dar un golpe mediático para agradar a sus votantes y el resto le es indiferente.

Acaso reventar el TLCAN será la única cosa que pueda cumplir a sus seguidores. Ya que no pudo sustituir el sistema de salud implementado durante la administración Obama, ni tampoco fue capaz de promover una reforma fiscal a favor de los ricos, romper este acuerdo comercial es la única promesa de campaña que está en sus manos (¿en sus puños?) resolver.

Una vez finiquitado el tratado, los daños a la economía de las tres naciones serán mayúsculos. La economía mexicana saldrá derrotada después de esta barbaridad, pero lo mismo sucederá con las de Texas, California, Arizona, Nevada o Nuevo México. Para Canadá la situación no irá mejor porque el flujo comercial entre esos dos socios perderá rumbo y sobre todo certidumbres.

Hace ya rato que los canadienses hablan de estas mesas de negociación como un modelo similar al que sus primos ingleses están siguiendo para operar su salida de la Unión Europea.

México, en cambio, apenas comenzó a decir en voz alta que el tratado se halla a punto de perecer. Todavía aturdidos por el terremoto escuchamos declarar la semana pasada a Juan Pablo Castañón, cabeza del Consejo Coordinador Empresarial, que cabía la posibilidad de que esta cuarta ronda terminará fatal.

El canciller Luis Videgaray fue más enfático durante el diálogo que sostuvo el lunes en el Senado: “Hay cosas que no vamos a aceptar. No sería el fin del mundo. A México nadie le va a decir lo que tiene que hacer. Tenemos que prepararnos para… salirnos de ese Tratado”.

¿Así o más claro? Se acabó. Esta ronda es como la última visita que la pareja (el trío) hace al juez para discutir los términos del divorcio. No irá bien y lo peor apenas está por venir.

ZOOM: ¿Tenemos plan B?
05 Octubre 2017 04:00:00
Callarse y ser silenciado
Un periodista no puede ser protagonista. Así como el fotógrafo no debe colocarse entre la cámara y el objeto retratado, de igual manera el reportero debe evitar interponerse entre el lector y la información que reporta.

Ayer, sin embargo, tres profesionales de la información nos encontramos injustamente convertidos en noticia. Un acto de censura nos obligó a serlo y sinceramente lo lamento.

Este texto es un esfuerzo por recuperar la lógica que el oficio exige; es decir, ofrecerle a la audiencia interesada una mirada directa sobre la serie de eventos que llevaron a que uno de los conductores más prestigiados de la radio mexicana, Leonardo Curzio Gutiérrez, se viera forzado a renunciar al micrófono que, durante 18 años, utilizó con gran inteligencia, ponderación y profesionalismo.

Considero relevante consignar tales hechos porque creo que sólo documentando puede conjurarse que en el futuro los periodistas sigamos siendo protagonistas en vez de informadores.

El jueves de la semana pasada publiqué en estas mismas páginas una columna dedicada a criticar la propuesta del presidente del PRI, Enrique Ochoa Reza, a propósito de eliminar los cargos de elección obtenidos por la vía de la representación proporcional.

Ese mismo día, argumentos parecidos encontraron cabida dentro de una discusión más amplia y enriquecida durante la tertulia política que, en la emisión matutina de Enfoque Noticias, durante 12 años condujo Curzio y compartí con mi amiga María Amparo Casar.

Ciertamente ninguno de los tres fuimos condescendientes con las propuestas del presidente del PRI, pero los argumentos expuestos no fueron ligeros ni carecieron de fundamento. La doctora Casar es experta en temas parlamentarios y su conocimiento ayudó, como siempre, para darle densidad a la deliberación.

De mi lado acusé como oportunismo el haber utilizado el ánimo polarizado posterior al terremoto para hacer avanzar una propuesta cuya intención es reducir pluralidad democrática en México.

Una hora después de concluida la emisión, recibí una llamada cordial de Enrique Ochoa. No fue una conversación fácil porque las posiciones de ambos están obviamente en polos muy distintos. Sin embargo, celebré la apertura para discutir y, al finalizar, ambos mostramos interés por hacerlo públicamente en los medios de comunicación.

No obstante, al día siguiente topé con un mensaje que iba en sentido diametralmente opuesto. Leonardo Curzio me informó que el presidente de NRM Comunicaciones, Edilberto Huesca Perrotín, había decidido dar por terminada la relación laboral que desde hace 19 años sostenía yo con esa empresa. Ahí mismo me enteré que mi compañera María Amparo Casar podría correr con la misma suerte.

La tercera pieza de información me sorprendió aún más: Curzio dijo que presentaría su renuncia en caso de que ambos fuésemos efectivamente cesados. Hasta aquí el recuento de hechos.

Me faltan elementos para comprender el paisaje completo. No conozco cuánta fue la presión que recibió don Edilberto por nuestra causa. Supongo que habrá sido mucha porque se trata de un hombre decente con quien comparto una relación cargada de afecto desde hace demasiados años.

Tampoco sé quién, en concreto, ejerció esa presión y sin embargo me consta que fueron los argumentos vertidos en la tertulia los que detonaron nuestra salida.

ZOOM: La valiente renuncia de Leonardo Curzio eleva los costos para que otro periodista después de él sea silenciado por presiones arbitrarias.
28 Septiembre 2017 04:00:00
A propósito del terremoto, hablemos de mí
Uno de los síndromes más mezquinos de nuestros días es la obsesión por colocarse bajo los reflectores, por cualquier medio y a toda costa. No importa lo que suceda alrededor, ni cuál sea el tamaño de la tragedia ajena; en el pequeño cerebro de ciertos personajes el ombligo es la única neurona que funciona.

Padecemos de manera crónica el fenómeno “hablemos de mí”; uno donde todo se conjuga en primera persona del singular: yo, mí, me, conmigo y lo demás viene detrás.

Si bien esta enfermedad no conoce clase social, ciudad, región, sexo o barrio, hay coordenadas donde se manifiesta de manera más álgida y desagradable.

En estos días de tragedia nacional –donde a tantos ha golpeado el látigo del dolor–, resulta moralmente intolerable el juego que se traen algunos líderes políticos buscando desesperadamente que se hable de ellos.

Evidencia de este síndrome abunda, pero el premio del protagonismo más miserable se lo llevaron sin duda Enrique Ochoa, presidente del PRI, y los correligionarios que lo acompañaron el lunes pasado para presentar una iniciativa oportunista, abusiva y sobre todo grosera con el padecimiento ajeno.

Los dirigentes priístas dicen que detrás de su propuesta hay resortes nobles, pero pocas cosas podrían ser más mentirosas. Han planteado eliminar los cargos de elección popular que responden al principio de representación proporcional –las famosas pluris– porque dicen que de esta manera el país se ahorraría más de 11 mil millones de pesos anuales; dinero que “generosamente” proponen dedicar a la reconstrucción del país.

Aseguran estas personas que su idea tiene respaldo popular, pero detrás de sus intenciones hay ruindad. La propuesta de desaparecer los cargos de elección popular en México la traía el PRI mucho antes del terremoto porque así conviene a los intereses de esa fuerza política. Nada tiene que ver con los muertos, los damnificados o las enormes necesidades derivadas del terremoto.

El cálculo es frío, por no decir gélido: aprovechan el sufrimiento, que es grande, para hacer pasar como obra buena una bajeza.

El PRI quiere que sólo exista mayoría relativa, ya que es el partido más votado por esta vía electoral. En simultáneo, pretende desaparecer la representación proporcional porque, de lograrlo, aniquilaría a varios de sus competidores.

Si se atiende a los números actuales, por mayoría relativa el PRI cuenta hoy con el 46% de los cargos en el Senado y el 49% de los diputados. En contraste, su competidor más cercano –el PAN– apenas logra el 25% de los cargos obtenidos por mayoría en el Senado y el 18.6% de las diputaciones.

Si en México desaparecieran las 64 senadurías y las 300 diputaciones pluris, el PRI volvería a construir una mayoría casi hegemónica, debido a que el PAN desplomaría su representación a nivel federal y los demás partidos tenderían a desaparecer.

Eliminando la representación proporcional saldrían del escenario el PRD, Movimiento Ciudadano, el PT, Nueva Alianza, el PES y posiblemente el PVEM. Sólo sobrevivirían el PRI y el PAN, con Morena en un muy lejano tercer lugar.

Habrá quien, sin ser priista, quiera ver un país con pocos partidos. Sin embargo, vale la pena reflexionar si en este momento lo mejor es reducir equilibrio y contrapeso al sistema político mexicano.

ZOOM: Lo que quiso decir el señor Enrique Ochoa el pasado martes sonó más o menos así:

“A propósito del terremoto, hablemos de mí y mi partido. Les propongo que eliminemos a mis adversarios políticos para que sólo yo gobierne. Luego, con el dinero que ahorraré a los contribuyentes, daré limosna para los damnificados”.

¡Que con su pan se lo coma! Si es que el PAN y los demás partidos son tan estúpidos como para dejarse.
14 Septiembre 2017 04:06:00
Lo virtual no quita lo real
Alejandro González Iñárritu es contagioso. Su fuerza vital no aplasta, pero obliga a conspirar con él. Como torbellino pasó el martes por México y la elocuencia de sus argumentos contagió sin pedir permiso. Verlo trabajar de cerca ayuda a comprender el éxito que ha tenido en su carrera como cineasta.

Carne y Arena es su más reciente creación. Una apuesta artística arriesgada que podría haber significado su primer gran fracaso. Y sin embargo confirmó con ella la potencia de su talento. Con esta instalación de realidad virtual, Iñárritu logró trascender dos fronteras en simultáneo: la de la tecnología y aquella que los migrantes cruzan a pesar de tanto.

El autosubversivo director de Birdman se salió esta vez de la pantalla y la bidimensionalidad. Pero antes debió renunciar a ser cineasta. Hizo como quien comienza de cero. No invitó actores profesionales, sino personas que recrearon su propio personaje. No escribió un solo guion, sino varios; porque cada historia necesitaba su relato.

No ofreció una sola narrativa, porque creó un universo donde el espectador es libre de escoger diversos recorridos. Y lo más importante de todo: logró que el espectador deje de serlo para convertirse en un personaje más de esa caravana de migrantes que atraviesa el desierto de Arizona y es capturada por los agentes de la migra.

Una y otra vez repite González Iñárritu que Carne y Arena no tiene propósitos políticos, porque es una obra esencialmente humana y también artística. En esto se equivoca. De toda su obra esta es la más política. No podría ser de otro modo cuando el tema principal es la frontera. La línea que un nosotros opone frente a una distante tercera persona del plural, teniendo como principal propósito la exclusión.

Nosotros está armado, lleva botas militares, recorre el desierto en helicóptero y vehículos ruidosos, habla fuerte y en inglés, humilla, empuja, interroga, abusa. En cambio, ellos han dejado la mayoría de sus pertenencias en casa, van descalzos, mientras caminan intentan borrar sus huellas, no hablan inglés y alguno tampoco castellano, se arrojan al suelo como si fueran criminales, son vulnerables, son invisibles, son nadie.

Carne y Arena recrea seis minutos de lo que significa el choque entre el migrante y la persona responsable de expulsarlo. Es una exhibición del poder asimétrico, del poder arbitrario, del poder intolerante y por eso se trata de una obra de arte políticamente genial.

El espectador, que es al mismo tiempo personaje, no emerge ileso después de la visita. Iñárritu lo obliga a tener un experimento emocional que será luego imposible de abandonar. Lo somete a ser migrante, lo empuja a cruzar la frontera, lo fuerza a comprender las razones del éxodo y, al final, lo emplaza a definirse dentro de un drama planetario.

“La experiencia sensible nos vuelve más sabios,” afirma con énfasis el artista. Habrá necios que refuten esa hipótesis, pero ciertamente Carne y Arena aporta una poderosa carga de conciencia sobre el fenómeno de la migración. Un trancazo que amorata las neuronas.

Hay una imprecisión en la propaganda para visitar esta instalación que, en México, está localizada dentro el Centro Cultural Universitario de Tlatelolco de la UNAM:

No es cierto que la experiencia dure seis minutos. Por obra de la relatividad del tiempo los compañeros de viaje terminan alojados en la memoria de tal manera que esta vivencia se prolonga por días y meses.

Carne y Arena ocurre gracias a la realidad virtual que el artista inventó para que ellos y nosotros nos diéramos cita en su universo asombroso. Pero en realidad es mucho más que un esfuerzo tecnológico magníficamente logrado, porque en su concepción y ejecución todo el tiempo está presente la belleza.

Mientras Iñárritu es el filósofo que concibió ese sueño singular, Emmanuel Lubezki es quien hizo que las imágenes, los colores y las texturas secuestren la conciencia. Ambos son responsables del contagio, tocan cuerdas del espíritu para volvernos resistentes frente a la guerra extendida que se está librando en contra de la muy antigua práctica humana de migrar.

ZOOM: Carne y Arena trasciende una tercera frontera: si se tiene curiosidad por saber cómo serán en el futuro la educación, la capacitación, los museos, el entretenimiento, la pornografía, la terapia sicológica y tantas otras actividades de lo humano, vale la pena reservarse un lugar para visitar esta talentosa obra del mexicano Alejandro González Iñárritu.
07 Septiembre 2017 04:00:00
Cervantes por Mancera
Ricardo Anaya, Alejandra Barrales y Dante Delgado han apostado todo el capital político con el que cuentan para ir juntos a las elecciones de 2018. Desde hace meses se reúnen en casa del tercero para discutir meticulosamente cada pieza del acuerdo. Hay un tema que desde el principio ha sido fundamental para que su estrategia prospere: ofrecerle a Miguel Ángel Mancera un puesto suficientemente importante como para que desista de competir en solitario por la candidatura presidencial.

El martes pasado la negociación dio su primer fruto. Los tres partidos anunciaron formalmente sus intenciones ante el INE. Fue un acto ritual que sirvió para darse ánimos de cara a la siguiente ronda de negociaciones, que será la más difícil.

En principio resulta obvio que este Frente tendrá un candidato panista a la Presidencia. Cuestión de ver cualquier encuesta para entender por qué. El partido azul le saca al menos 30 puntos de preferencia efectiva al amarillo y casi 40 a Movimiento Ciudadano. El próximo paso para que no se rompa la alianza radica en que los precandidatos Ricardo Anaya, Margarita Zavala y Rafael Moreno Valle encuentren un método aceptable a la hora de resolver sus respectivas ambiciones.

No se necesita ser profeta para saber que, si dentro del PAN se descomponen las cosas, el Frente Ciudadano nacerá mal herido.

En las próximas semanas los azules tendrán que hacer mucha política para decidir si eligen candidato por vía de encuestas o a través de los órganos directivos. Esa sola disyuntiva se antoja cardiaca.

Por otra parte, el acuerdo de la mesa tripartita de negociaciones indica que al PRD le tocará la candidatura al Gobierno de la Ciudad de México. Un cargo que casi de manera natural obtendría otra de las negociadoras, Alejandra Barrales, o quizá Agustín Basave, quien también ha jugado un papel importante en estas conversaciones.

Sin embargo, la gran incógnita de esta ecuación la impone el actual jefe de Gobierno de la Ciudad de México, Miguel Ángel Mancera. Él también ha sido promotor intenso de la construcción del Frente y, sin embargo, no es evidente el beneficio que podría obtener con ello.

Es imposible que el PAN ceda la candidatura presidencial, tampoco puede Mancera repetir como alcalde de la capital y una senaduría le quedaría pequeña como premio de consolación.

Sólo hay un cargo capaz de resolver el rompecabezas. En caso de triunfo, en julio del 2018, el Frente buscaría impulsar al actual jefe de Gobierno como el primer fiscal general autónomo de la República; un puesto que según está estipulado por la Constitución, le daría vida política hasta el año 2027.

Esta pieza es clave de bóveda de todo el entramado político que hace tiempo se traen entre manos los constructores del Frente. A la vez sería la explicación más plausible de por qué Ricardo Anaya encabezó la ruptura de acuerdos contraídos previamente por el PAN con el Gobierno de Enrique Peña Nieto, para respaldar el nombramiento de Raúl Cervantes Andrade como futuro fiscal general.

De haberse mantenido aquel arreglo se habría anulado toda viabilidad para el Frente. Anaya y demás socios están empeñados en bajar a Cervantes para subir a Mancera porque, de otra forma, la estrategia electoral que han planeado para 2018 estaría muerta.

ZOOM: Paralizarán el Congreso, el presupuesto y todo lo que sea necesario con tal de que el PRI apruebe la iniciativa del presidente Enrique Peña Nieto para eliminar el pase automático del procurador Cervantes Andrade. Que Miguel Ángel Mancera ocupe ese puesto es central para que prospere el Frente Ciudadano. Lo demás es lo de más.
31 Agosto 2017 04:00:00
Sí hay robo de bebés en Edomex (I)
Quien cree que la política criminal se puede resolver con un acto comunicativo mentiroso está condenado al fracaso que perpetua impunemente las injusticias. Confirmo aquí la opinión que tengo de la Fiscalía General de Justicia del Edomex: esa institución está más preocupada por ocultar los casos de secuestro de recién nacidos en la zona de Valle de Bravo que por investigarlos.

Como prueba principal ofrezco la carta que el director de Comunicación Social de esa dependencia, Claudio Camilo Barrera Vargas, envió como réplica a mi columna aparecida en El Universal el pasado lunes, titulada Secuestro de bebés en Edomex. Refuerza mi opinión la reacción que los agentes y comandantes de esa institución tuvieron frente a ese mismo texto.

Declara la FGJ que “rechaza de manera categórica que haya un patrón criminal de robo de bebés … (porque) no hay elementos de prueba que así lo demuestren”. Con los testimonios y documentos que este reportero ha recabado, me atrevo a poner en duda tal afirmación. Cada uno de los casos expuestos arroja argumentos en sentido contrario a lo planteado por la autoridad.

El primer caso se refiere al robo de un infante de 15 días en la Cascada del Molino, el día 31 de julio. El segundo, al secuestro de una mujer embarazada, a quien presuntamente le habrían practicado una cesárea clandestina para robarle a sus trillizos. El tercero refiere a la desaparición de una joven madre y su menor de siete meses.

La distancia es grande entre la versión divulgada por el área de comunicación de la FGJ del Edomex y los relatos que han compartido los familiares de las víctimas. Además de presentar contra réplica, esta colaboración está dedicada a exhibir tales diferencias en lo relacionado con el primer caso.

Mañana y pasado mañana se publicarán en este mismo espacio la segunda y la tercera entrega dedicadas a exponer los otros expedientes de robo de infantes.

Este lunes el agente Sergio Jaramillo visitó a un familiar del menor secuestrado en la Cascada el Molino y le condujo al Ministerio Público para que conversara con su comandante. Lo primero que hizo el funcionario de mayor jerarquía fue reclamar por la columna publicada en estas páginas. Dijo que era injusto acusar a la policía de haberse quedado con los brazos cruzados.

El familiar, sin embargo, ratificó su percepción sobre la negligencia de la autoridad. Recordó que ha transcurrido un mes desde el secuestro sin que la autoridad cuente con ninguna pista sólida.

El comandante respondió que no era posible seguir avanzando en la investigación ya que la madre del menor continúa en el hospital en situación “delirante”, por los medicamentos suministrados debido a las lesiones graves que todavía la aquejan.

El familiar respondió con una pregunta: “¿si la madre hubiera fallecido no habría entonces manera de recuperar al bebé?”. El funcionario insistió con que la mamá era indispensable para elaborar el retrato hablado.

El familiar recuerda que el Ministerio Público pidió 10 mil pesos para que se realizara ese retrato. Asegura también que hay otras personas que conocieron a Carolina, la presunta secuestradora, y sin embargo no han sido debidamente entrevistadas. Afirma por otra parte que el retrato divulgado no se parece en nada a la mujer que se habría llevado al niño.

Añade el familiar en la misma hebra: ¿por qué en el caso de los señores ricos que fueron secuestrados seis meses atrás, la policía pegó carteles por todo el municipio y, en cambio, no se hizo algo similar con el niño desaparecido?

“En Valle de Bravo no es lo mismo que secuestren a un patrón que a una persona pobre”, insiste con dolor.

Al final de la conversación el comandante pidió a los familiares que dejen de hablar de este caso con otras personas, sobre todo con la prensa, “porque este asunto es muy delicado”. (¿Qué quiso decir con “muy delicado”?) Igual advirtió que los teléfonos de la familia podían ser “infiltrados”, con propósitos relativos a la investigación.

ZOOM: México es el país más impune de América. El Estado de México es el más impune de México. Eso sí que es contundente y la explicación está en la manera tan ineficiente, corrupta, tramposa y sesgada como se persiguen los delitos que afectan a la población más vulnerable.
24 Agosto 2017 04:00:00
Grupo Iusa detrás de Pegasus
Sigue dando de qué hablar el programa Pegasus que adquirió la Procuraduría General de la República (PGR) por 544 millones de pesos a una compañía fantasma de nombre Grupo Tech Bull S.A. de C.V.

Tiene ya más de un mes que se dio a conocer el escándalo y sin embargo, esa dependencia no ha dado explicaciones creíbles sobre el asunto. ¿Por qué Tomás Zerón, exdirector de la Agencia de Investigación Criminal (AIC), firmó un contrato por un monto así de importante con un proveedor de dudosa existencia?

Dobla el interés por el asunto que el malware adquirido por la PGR sea utilizado para espiar ciudadanos. Desde luego que genera angustia suponer que el Estado mexicano compra insumos para actuar con inteligencia en la lucha contra el crimen, a empresas que violan la ley y recurren a prácticas criminales como defraudar al Estado proporcionando información falsa sobre su personalidad legal.

Desde que estalló este escándalo una pregunta principal ha permanecido sin respuesta: ¿qué empresario tiene la influencia política suficiente como para forzar a la PGR a realizar una compra así de irregular?

Pues de las catacumbas de la misma PGR comienza a surgir la respuesta. Una fuente confiable me informa que –en la época de la adquisición del malware– dentro de esa dependencia se señaló al empresario Carlos Peralta del Grupo Iusa como quien estaba detrás de la extraña operación.

Es decir, que Grupo Tech Bull sería en realidad una pantalla confeccionada por esa otra empresa para venderle al Gobierno mexicano dicho producto, harto controversial.

Fortalece la especie el hecho de que, en efecto, Grupo Iusa haya sido uno de los conglomerados empresariales más beneficiados por la administración de Enrique Peña Nieto.

Entre los contratos jugosos obtenidos por esa firma están las tabletas electrónicas que la Secretaría de Educación Pública entregó por miles a los estudiantes de educación básica en nuestro país.

Un expediente más reciente lo dio a conocer la periodista Thelma Gómez, cuando denunció el procedimiento de una licitación escandalosa dentro de la Comisión Federal de Electricidad, donde Grupo Iusa habría torcido todo para convertirse en la principal proveedora de medidores de luz del país. (Animal Político-Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad 17/06/17).

Llama la atención que ese grupo empresarial tenga misiones tan variadas, como la venta de programas para espiar, pasando por las tabletas educativas, hasta llegar a los medidores de luz. Gracias a ello, junto con otros personajes muy destacados del empresariado mexicano, Carlos Peralta ha sido uno de los hombres ricos de México que en este sexenio se volvieron aún más ricos.

ZOOM: Es difícil suponer que tal cosa ocurrió sin que dentro del Gobierno haya habido favorecidos ilegítimos de esos negocios. Si lo que en la PGR se está diciendo es cierto, y Tomás Zerón recibió la instrucción de firmar un contrato millonario con una empresa fantasma para beneficiar al señor Peralta, la siguiente interrogante es: ¿quién desde el penthouse gubernamental dio la orden para burlar la norma, torcer el proceso de licitación y pagar 544 millones de pesos? O, en otras palabras: ¿quién es el beneficiario último de este reprobable acto de corrupción?
17 Agosto 2017 04:00:00
Lozoya, el peor
¿Qué es más grave, un funcionario corrupto o un mal funcionario? Cuando ambos argumentos se combinan, no es necesario responder la pregunta.

Hay cuestionamientos cada día más graves sobre la honestidad del exdirector de Pemex, Emilio Lozoya Austin. La hipótesis relativa a que recibió sobornos de la empresa brasileña Odebrecht terminará siendo confirmada (o desechada) con el tiempo.

Sin embargo, lo que no necesita esperar es la evaluación de sus responsabilidades al frente de la empresa paraestatal. Los datos son públicos y deben ser ponderados porque, durante el tiempo que Emilio Lozoya fue director de Pemex, sucedieron en simultáneo varios hechos lamentables: decayó como nunca en la historia de esa empresa el volumen de crudo extraído en territorio mexicano; creció enormemente la deuda contraída por la paraestatal; Pemex hizo inversiones en negocios no petroleros que resultaron un desastre y; a la fecha, es imposible saber en qué se invirtió la mayoría de los recursos obtenidos como empréstito.

Vale la pena ponerle lupa a cada uno de estos temas. Comenzando por la caída en la producción petrolera, hay que decir que en 2012 Pemex extraía diariamente 2.5 millones de barriles diarios. En 2014 esa cantidad cayó a 2.4, en 2015 a 2.2 y para 2017 se redujo a 2 millones de barriles por día.

Siendo justos, este comportamiento a la baja de la producción petrolera no puede imputarse al director de Pemex, pero sí habría de reclamársele que haya dirigido pésimo las exploraciones de la empresa durante su gestión. Mientras la petrolera se puso necia con hallar hidrocarburos en Chicontepec, sus competidores ganaron la partida dentro del mar. Hoy le está yendo fatal a la empresa nacional y los adversarios extranjeros festejan.

Al mismo tiempo que la producción se desplomaba, la directiva de Pemex optó por crecer la deuda de la empresa de manera muy irresponsable. Durante los 4 años que Lozoya estuvo al frente, la paraestatal contrató créditos por 688 mil 991 millones de pesos. Es decir, más de 172 mil millones de pesos, en promedio, por año.

Estos números son un escándalo cuando se comparan con las gestiones previas. Entre 2008 y 2012 la deuda total de esta empresa fue de 193 mil millones de pesos.

En un solo año Lozoya contrató casi el mismo monto de deuda que la contraída durante toda la administración de Felipe Calderón.

¿En qué ocupó Lozoya el dinero obtenido por la deuda de Pemex? No hay manera de obtener una respuesta concreta a esta interrogante tan simple. La actual administración de José Antonio González especula, pero no es capaz de responder con precisión. El dinero se esfumó.

Durante la gestión de Lozoya Austin, Pemex adquirió la empresa privada de fertilizantes Fertimex que, a la postre, resultó un pésimo negocio. También invirtió aquí y allá en otros negocios que tampoco resultaron redituables.

Aun contemplando estas malas decisiones, no hay libro de contabilidad capaz de explicar a dónde fueron a parar 688 mil 991 millones de deuda contraída por Pemex. Quizá un ovni se los llevó a otra galaxia.

Emilio Lozoya podrá defenderse diciendo que, como director, no se mandaba solo. En efecto, las pésimas decisiones que tomó durante su gestión fueron avaladas por el Consejo de Administración de la paraestatal y otros cuerpos colegiados. Llevaron además el visto bueno de la Secretaría de Hacienda quien, en última instancia, calificó la deuda de la empresa y también autorizó las decisiones de negocio.

Aun si Lozoya fue mal director, arriba en la jerarquía, Luis Videgaray, exsecretario de Hacienda (2012-2016), lleva responsabilidad en varios de los equívocos.

Este es otro tema peculiar, porque la relación entre Emilio Lozoya y el actual canciller se hizo pésima desde el primer día del Gobierno de Enrique Peña Nieto. Por más que el Presidente intentó conciliar, la distancia fue grande entre estos dos personajes.

Queda, entonces, suponer que fue el Presidente quien instruyó a Videgaray para que Lozoya hiciera durante su gestión como le viniera en gana. Habría sido el jefe del Ejecutivo quien le entregó manga ancha y con ello lo autorizó a tomar decisiones que hoy se exhiben, algunas ineptas y otras corruptas.

ZOOM: los libros de historia contarán que la muerte de Pemex comenzó durante el sexenio de Enrique Peña Nieto porque –más allá de la crisis de producción enfrentada durante este periodo– sus directivos administraron con impericia la empresa más importante del Estado mexicano.
10 Agosto 2017 04:00:00
El fraude del Seguro Popular (II)
Los gobiernos estatales desviaron recursos millonarios del Seguro Popular. Según la Auditoría Superior de la Federación (ASF) entre 2015 y 2016 las irregularidades encontradas sumaron más de 19 mil 500 millones de pesos.

A esta cantidad deberían añadirse otros 13 mil millones que el Gobierno federal distrajo del fideicomiso concentrador, donde el Seguro Popular guarda sus recursos. De este segundo hecho se sabe poco y sin embargo es tanto o más grave que el primero.

Revisando la cuenta pública de 2015 la ASF detectó irregularidades en la mayoría de las entidades federativas. Sus respectivas tesorerías transfirieron una enorme cantidad de recursos del Seguro Popular –13 mil millones de pesos– a diversas cuentas bancarias desvinculadas de este programa.

Un año después la ASF topó con el mismo patrón. 28 de las 31 entidades federativas exhibieron malos manejos por 6 mil 500 millones de pesos, sin que sus respectivos gobiernos pudieran decir en qué se habían gastado el dinero, ni contaran con documentos comprobatorios.

A la fecha, Gabriel O’Shea –cabeza del Seguro Popular– sigue peleando, vía la ASF y la Secretaría de la Función Pública, para recuperar lo extraviado.

Es sin embargo menos conocido el hecho de que el Gobierno federal haya incurrido en prácticas equiparables. Entre 2014 y 2015 la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) retiró del fideicomiso donde se guardan los dineros del Seguro Popular alrededor de 13 mil millones de pesos para destinarlos a otros propósitos.

Es falso que sólo los estados hayan manejado estos fondos de manera irregular. También la Federación se metió con recursos que no debía.

Durante el periodo mencionado, la SHCP impuso un recorte presupuestal grande para sortear las presiones que se recargaron sobre las finanzas públicas, a partir de la caída en los precios internacionales del petróleo.

Sin embargo, una cosa era recortar el gasto y otra meterle mano a los ahorros que los mexicanos veníamos haciendo para financiar el Seguro Popular. Si se revisan con cuidado las reglas de operación del Fideicomiso del Sistema de Protección Social en Salud –la alcancía del Seguro Popular– no aparece en ningún lugar autorización para que la SHCP retire las aportaciones que la Federación hizo previamente.

Lo que se da no se quita pero esa secretaría y el Comité Técnico del fideicomiso tomaron la decisión de sustraer 13 mil millones que no han reintegrado aún.

El Fiduciario, Banobras no debió haber devuelto ese dinero a la Federación. Fue un acto contrario a las normas.

Esos 13 mil millones son ahorros que el Seguro Popular venía acumulando desde el 2004, cuando tal fideicomiso fue creado. De acuerdo con sus reglas de operación tales recursos únicamente podían utilizarse para financiar infraestructura hospitalaria, equipamiento o gastos catastróficos erogados por las instancias afiliadas al Seguro Popular.

Por desgracia en México los fideicomisos donde se almacenan recursos presupuestarios continúan siendo un instrumento arbitrario para mover los dineros públicos sin tener que rendirle cuentas a nadie.

¿Cuándo regresará la Federación estos recursos al Seguro Popular?

La pregunta es relevante porque, de haber contado con ellos, esa institución podría hoy, por ejemplo, promover servicios de diálisis para los enfermos renales o hacer que se atiendan a las personas que padecen enfermedades cardiovasculares.

Servirían también para contratar más enfermeras y para equipar con un mayor número de camas a los hospitales que hoy sufren gran escasez.

Lo peor del caso es que –como están las cuentas en ese fideicomiso– el Seguro Popular terminará cerrando sus puertas antes de 2023. De no resolver el monumental quebranto, habrán sido los gobernantes irresponsables de los estados, pero sobre todo de la Federación.
27 Julio 2017 04:00:00
‘El Ojos’, criminal arreglado
Sopla en las calles de la Ciudad de México una gran mentira. Que aquí no hay cárteles mafiosos ni organizaciones criminales grandes. Marketing ralo para maquillar una urbe tan corrupta como el resto del país.

Es falso que las organizaciones ilegales que dominan México no tengan presencia en la capital. En la realidad todas están presentes. Si alguna no lo estuviera querría decir que no es un cártel, sino una red menor y sin importancia.

La Familia Michoacana, el Cártel Jalisco Nueva Generación, la Federación de Sinaloa, Los Zetas, Los Rojos o cualquier otra expresión delictiva –para ser relevante– necesita tener presencia en la Ciudad de México.

Hace tiempo ya que Animal Político publicó Narcodata, para exhibir la presencia de los cárteles nacionales en la capital del país. Su fuente fue la Secretaría de la Defensa Nacional y la información ofrecida al público no dejó dudas: en la CDMX cohabitan todas las mafias que gobiernan algún territorio mexicano.

Es falso que en la Ciudad de México no haya presencia de cárteles; todos tienen un pie en la antigua Tenochtitlán, y si no lo tuvieran, perderían el estatus de cártel.

Pero el jefe de Gobierno, Miguel Ángel Mancera, afirma que en la ciudad no hay cárteles, sino asociaciones delictuosas.

¿Cuál es la diferencia entre un cártel y una asociación de delincuentes? A propósito de la mafia que opera en Tláhuac, el jefe de Gobierno insiste: “el grupo de ‘El Ojos’ era amplio, violento y operaba fuera de Tláhuac, pero no era un cártel”.

¿Por qué no era un cártel? Mancera se equivoca y probablemente lo hace con conciencia. La organización que hasta hace poco lideraba Jesús Pérez Lara, “La Mano con Ojos”, tiene presencia no sólo en Tláhuac, sino también en Iztapalapa, Milpa Alta, Chalco, Los Reyes la Paz y Ciudad Nezahualcóyotl.

Podría no ser un cártel, pero la jefatura de estas plazas la tuvo “El Ojos” hasta que la Marina lo eliminó del mapa. Es impreciso el jefe de Gobierno al decir que la mafia de Tláhuac no es un cártel, pero tiene razón al colocarla como una estructura criminal que juega en las ligas menores.

Un cártel es una organización criminal que tiene bajo su férula varias plazas. Por ejemplo, el viejo cártel del Golfo fue una empresa que tuvo bajo su axila las plazas de Reynosa, Nuevo Laredo, Miguel Alemán, Victoria o Camargo. Bajo la misma definición, el cártel de Juárez logró asociar a los jefes de plaza del valle de Juárez, Ciudad Juárez y Casas Grandes.

La definición de cartel tiene que ver con la magnitud. Cuando Mancera dice que el cártel de Tláhuac no existe, quiere decir que no hay jefes de plaza que gobiernen toda la urbe.

En la Ciudad de México La Familia Michoacana nombra a los jefes de plaza en Iztapalapa. Lo mismo hace La Federación de Sinaloa en Tláhuac, Milpa Alta, Valle de Chalco y también parte de Iztapalapa.

No hay un solo cártel en la CDMX, sino varios, que han aprendido a cohabitar.

Ser jefe de plaza significa estar arreglado con la autoridad y, a la vez, ofrecer protección para los negocios ilegales. Las cuotas que se cobran producen ingresos cuando se tiene un negocio relacionado con la apuesta, la prostitución, el consumo de bebidas alcohólicas, el secuestro, el robo de vehículos o el tráfico de migrantes.

Todos esos negocios, más la venta de estupefacientes, son boyantes en la CDMX y tienen mayor éxito que en el resto del país. Su éxito depende de la presencia de cárteles en la capital del país, que cobran derecho de piso a los jefes de plaza, mientras ellos exigen –a su vez– impuestos informales a quienes operan y se enriquecen fuera de la ley.

Nos engañamos los habitantes de la ciudad. En la CDMX operan cárteles muy poderosos y también jefes de plaza que no están dispuestos a ceder poder frente a las autoridades.

ZOOM: en la CDMX existen cárteles –es decir empresas que agrupan a un número extendido de jefes de plaza que, para operar, están arreglados con el Gobierno porque, de otra manera, no podrían proteger los negocios delictivos que florecen dentro de su territorio.
24 Julio 2017 04:00:00
El testimonio que hundió a Duarte
Su oficina está situada sobre la avenida Tulum, en un inmueble conocido como el Centro Corporativo Spectrum, en Cancún, Quintana Roo. Tiene 42 años y se graduó hace menos de 20 como abogado en el Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM). Luego cursó una maestría en London School of Economics (LSE) de la Gran Bretaña; ahí obtuvo mención al mérito.

Se llama Alfonso Ortega López y es el cerebro, tanto financiero como jurídico, de la organización criminal liderada por Javier Duarte de Ochoa.

Hoy la justicia mexicana no persigue a este abogado porque aceptó ser testigo protegido –colaborador– en el proceso que se le sigue al exgobernador veracruzano. Y sin embargo es pieza clave de una trama asombrosa de corrupción.

Es dueño de Ortega Asociados, una firma que ofrece negocios “boutique” para clientes muy selectos y sofisticados. Así se anuncia: “proveemos servicios personales para nuestros clientes, mexicanos y extranjeros, siguiendo los estándares éticos más elevados y ofreciendo también la mayor calidad”.

El equipo de Ortega López “se integra por talento profesional joven, que estudió en las más prestigiosas universidades”. Presume también que “ha prestado asesoría para firmas muy reputadas en todo el mundo”.

Paradojas de la publicidad engañosa: ¿estándares éticos?, ¿firmas reputadas?, ¿alta calidad?, ¿joven talento?

En realidad Ortega López tuvo un cliente principal que lo hizo millonario. Se llama Javier Duarte de Ochoa. El abogado fue prestanombres del exmandatario y le ayudó a diseñar mecanismos para hacerse de manera ilegal de bienes raíces costosísimos.

Según sus propias confesiones, habría sido intermediario para realizar operaciones en Campeche, Miami, Houston, Arizona, Madrid, Ixtapa-Zihuatanejo y el Distrito Federal. A cambio de sus servicios este honorable licenciado cobraba alrededor de 300 mil pesos mensuales, en efectivo; es decir un total de 21 millones de pesos durante los últimos seis años, libres de polvo y paja.

Nadie tocará a este operador de la ley porque está protegido por la PGR. También sus ahorros permanecerán a salvo. Y es que de su testimonio depende el caso que esa dependencia está construyendo en contra de Javier Duarte.

En efecto, Ortega goza de los privilegios que brinda ser un soplón de altísimo vuelo. Con la fortuna acumulada podrá irse a vivir a los Estados Unidos, donde ya cuenta con propiedades, clientes y negocios. Así es el sistema. Nada que reprochar.

Con todo, este hombre merecería ser exhibido públicamente durante el juicio que se sigue en contra de una de las redes más escandalosas de corrupción que hayan tenido lugar en México.

No sólo la defensa de Duarte debería interrogarlo, también los fiscales de la PGR habrían de hacerlo en público.

Varias son las preguntas que se antojarían fundamentales en esa entrevista que jamás ocurrirá:

¿Los estándares éticos citados le indicaban no preguntar jamás a sus clientes de dónde venía el dinero invertido a nombre propio y de diversas empresas fantasma?

¿O fue sólo en el caso de Javier Duarte que Ortega omitió conocer esta breve pieza de información?

Si este abogado es el principal informante de la PGR –y afirma ignorancia sobre el origen de los recursos– ¿cómo excluir que el dinero de Ochoa provenga también de otras fuentes ilícitas como por ejemplo el narcotráfico?

Ya Francisco Colorado Cessa –lavador de dinero de los Zetas– declaró que financió la campaña de Javier Duarte. ¿Por qué suponer entonces que el origen de este otro dinero sea exclusivamente el erario del Gobierno de Veracruz?

El abogado afirma también que su cliente solicitó hacer inversiones en joyas, lanchas y bienes inmobiliarios. Cabe también preguntarle si, además, entregó dinero para campañas políticas. Resultaría normal que así hubiera sido y la PGR está obligada a revisar todos los destinos posibles de esos recursos ilegales.

ZOOM: En México y en el mundo los testigos protegidos son un mal necesario. Sin embargo, una cosa es proteger a las personas que brindan información privilegiada y otra es colocar un manto de impunidad sobre el conjunto de una información que es indispensable desvelar en todos sus frentes y dimensiones.
20 Julio 2017 04:05:00
Corrupción y basura en la CDMX (II)
Todo es negocio privado en el sistema de recolección de basura de la CDMX: plazas, camiones, rutas, jefatura de sector, escobas, tambos...

Don Gervasio, dueño de un viejo camión de basura, insiste en que la corrupción comienza en la punta de la pirámide.

“Inicia desde el jefe de Gobierno y luego va con Hugo Alonso Ortiz, el secretario de nuestro sindicato, después viene la delegación y los comisionados. Las anomalías bajan en cadenita”.

Todo es negocio privado en el sistema de recolección de basura de la CDMX. No es posible participar en él sin pagar cuota: las plazas, los camiones, las rutas, la jefatura de sector, las escobas, los tambos, las refacciones, todo cuesta dinero.

¿Llega algo de este negocio a los bolsillos de Miguel Ángel Mancera?

Don Gervasio responde que no. El sistema está diseñado para hacer millonarios a los líderes del sindicato: “Hugo Alonso Ortiz viene de muy abajo, empezó como peón de barrido y logró ascender porque se tomó en serio los problemas. Pero luego se corrompió. Pudo más la influencia y el poder económico que defender al resto de sus compañeros”.

¿Entonces qué ganan los gobernantes cuando protegen a los líderes del sindicato?

“Votos. Ganan votos. El intercambio es así: Hugo Alonso Ortiz puede hacer lo que le venga en gana siempre y cuando lleve votos cuando se necesitan. También le piden, a veces, que nos manifestemos”.

¿Favores por votos?

“Así es y también evitarse problemas. Imagine usted una manifestación de camiones de basura en el Zócalo. Si vamos a recoger desperdicios a los mercados y luego paramos las unidades fuera de las oficinas del Gobierno, somos los mejores para hacer un desmadre grande”.

¿Qué propone para cambiar las cosas?

“Ya las estamos cambiando. Nos hemos organizado y vamos a ganarle a Hugo Alonso Ortiz en las próximas elecciones. Ni se imagina cuántos se han pasado a la oposición”.

¿Hay alternancia en el sindicato?

“Claro que sí. Cada 4 años. Si pierdes, pues te vas a trabajar en tu camioncito hasta la próxima campaña en que vuelves a jugar. En cambio, cuando ganas, te acomodas y acomodas a tu gente”.

¿Quién es el líder de la oposición?

“No importa el nombre, sino el partido. Muchos nos hemos pasado a Morena. Les ayudamos a conseguir el registro y ahora vamos por la grande”.

¿Con quién está el sindicato?

“Con el PRD, pero van a perder porque la mayoría estamos con Morena”.

¿Quién le gusta para jefe de Gobierno?

“El año próximo vamos a ganar con Ricardo Monreal. Muchos ya estamos con él y las encuestas lo confirman”.

¿Monreal va a cambiar las cosas?

“Para mí sí. Ya es justo que se detenga la corrupción”.

¿Y si las cosas quedan igual?

Don Gervasio guarda silencio y cambia de tema:

“El otro problema que yo veo es el secuestro y el crimen organizado. Si te dedicas a esto, y haces política, vienen a buscarte. Cuando reciclaba PET para los chinos, secuestraron dos veces a mi gente. Gracias a Dios tuvimos para pagar y entonces me salí de ese negocio”.

¿Quién los secuestró?

“Bandas hay muchas y por eso en Iztapalapa y en Neza debes estar en orden con La Familia Michoacana. Si pagas, ellos son los que te brindan protección. Yo hace años que estoy arreglado”.

¿Todos están arreglados?

“Las combis que transportan gente tienen un holograma, como un medallón de papel polarizado, pero de colores. Todo el que tiene ese circulito es que ya pagó su cuota”.

ZOOM: Parece mejor hacer escándalo por la corrupción que sucede arriba y, sin embargo, más nos valdría enterarnos cómo funcionan los resortes de este fenómeno en todos los pisos de la sociedad. Favores por votos, crimen organizado, derecho de piso y política sindical forman parte de un complejo engranaje a observar.
17 Julio 2017 03:00:00
Corrupción y basura
A las ciudades se les puede conocer por sus cárceles, sus manicomios y la manera como funcionan sus basureros. La CDMX es pésima en la gestión de estos tres temas porque la corrupción recorre toda la escalera y a nadie parece importarle el desastre.

Hoy me detengo en el sistema para la recolección de nuestros desperdicios. Mucha pena debería dar a los gobernantes de la capital cada vez que ven pasar un camión de basura. Las unidades son viejas, el personal viaja peligrosamente colgado y sin protección, la suciedad de los vehículos es notable y la contaminación que arrojan al ambiente –humo y también olores– no tiene límite.

Don Gervasio conduce una de esas unidades desde hace más de 25 años. Es modelo 1980 y la recibió cuando Carlos Hank González era regente de la ciudad. Pregunto por qué no la ha cambiado y me explica que no cuenta con los 80 mil pesos que el sindicato único de trabajadores de la CDMX le exige a cambio de renovar su camión.

“Todo se vende dentro de este sector. Si quieres llantas nuevas hay que pagar mil pesos por cada una, si necesitas cambiarle una pieza, sólo los líderes del sindicato pueden venderla y te cobran una lana”.

Abunda este chofer de camión en el detalle de las comisiones: “El Gobierno entrega al sindicato el presupuesto para vehículos y refacciones nuevos, pero luego los líderes revenden lo que antes ya pagó la ciudadanía con sus impuestos”.

Don Gervasio refiere a un negocio multimillonario: se venden las plazas, las renivelaciones salariales, las rutas de recolección, las jefaturas de sección y hasta los carritos y las escobas del barrendero.

El sistema de recolección de basura en la CDMX no es un servicio público porque todo está concesionado –de manera irregular– a sujetos privados. Si alguien quiere ser chofer de camión hay que caerse con 80 mil pesos, pero antes el individuo debió conseguirse una plaza y esa cuesta más de 150 mil pesos.

Cabe decir que de nada sirven plaza y camión, sin una buena ruta. Cuenta don Gervasio que los colegas cuya ruta pasa por las colonias ricas son millonarios: “(Los choferes) andan con carro último modelo si trabajas en Coyoacán o en las Lomas de Chapultepec”.

Gervasio, en cambio –a quien apenas le alcanzó para una ruta en la delegación Iztapalapa– no tiene siquiera una cuenta de banco.

“No me lo va usted a creer, pero hasta los carritos de barrendero, los que traen los peones en la calle, deben ser pagados por el trabajador. De a 2 mil para que el sindicato te entregue uno”.

La inmensa mayoría de trabajadores que va montada en los camiones no es personal del Gobierno de la ciudad. “Es que la mitad de los recursos de base es aviador y si sólo trabajáramos los que sí tenemos plaza, la ciudad se quedaría toda sucia”.

Explica que cada chofer de camión arma su cuadrilla con familiares y recomendados. Ninguno, por cierto, llegará algún día a estar en la nómina del Gobierno de la CDMX. Son personal sustituto porque la necesidad así lo ordena, y por tanto nunca tendrán contrato laboral, mucho menos seguro médico o jubilación.

“Pasarán su vida trabajando duro sin que al final cuenten con un respaldo económico”.

Explica don Gervasio que esa gente cobra de las ganancias que deja la basura reciclada. “En el mercado se paga muy bien el kilo de papel blanco, el pet color azul, el cobre, el aluminio y también el bronce”.

Pero las nuevas leyes prohíben a los trabajadores de la CDMX vender la basura. “Lo que no sabemos, sin embargo, es lo que va a suceder cuando quieran cumplir con la legislación. Sin los desperdicios reciclados no habría con qué pagarle al personal; así que la ciudad va a colapsar”.

Obviamente la corrupción que explica el pésimo sistema no sólo se amontona en la base de la pirámide. “Siguiendo el hilo a las trampas llegas hasta el nivel más alto del Gobierno”.

ZOOM: La corrupción es una maquinaria que funciona de manera implacable para privatizar lo que debería ser público. Cada ámbito de la vida de nuestra sociedad manifiesta sus propios mecanismos para perpetuarla. (En la próxima entrega continuaré con el tema).
13 Julio 2017 04:00:00
Necesitamos un periodismo ético
En estos tiempos, cuando la arrogancia cuenta con tantos adeptos, toparse con un acto de humildad vale oro y más.

La semana pasada un grupo de seis articulistas renunció a El Universal como manifestación de protesta por la cobertura que el periódico había impuesto sobre el Sistema Nacional Anticorrupción.

Ayer, en revancha, tanto el presidente como el director general de esta casa editorial respondieron con contundencia que no son negociables los compromisos del periódico con respecto a la democracia y la lucha contra la corrupción.

Al hacerlo recordaron que el oficio periodístico impone una experiencia ética cotidiana. Quienes lo ejercemos estamos obligados a verificar la información, a corroborar los datos, a contrastar y confrontar las fuentes, pero además tenemos la responsabilidad de construir comunidad y también estado de derecho.

Las valoraciones que se hacen de la información –y el tratamiento editorial que se produce todos los días– necesitan someterse sin fatiga a revisión. Rectificar y corregir son tareas inevitables del profesional y por tanto deben serlo también del medio para el que trabajamos.

En esto hay coincidencia con el método científico: hacer periodismo implica un constante sometimiento al ensayo y el error. Sólo así se producen las verdades del reportero: cincelando sobre un bloque de mármol que al final permite conocer la desnudez del hecho público.

De ahí que la arrogancia y el periodismo estén peleados. No hay aceptación de los errores propios que pueda hacerse sin humildad. Por eso el periodismo necesita de tal virtud. Se trata de un oficio que obliga a tener la piel muy dura porque el yerro es más común que el acierto.

Una vez ocurrida la rectificación, desearía ahora leer una carta firmada por quienes se alejaron de la casa, reconsiderando su posición para volver a escribir en estas páginas.

El país tiene problemas demasiado graves como para fragmentar los esfuerzos ciudadanos. Ayer Juan Francisco Ealy Ortiz hizo un exhorto en este sentido: “si estamos unidos va a ser mucho más fácil salir adelante de la situación que está padeciendo el mundo de las comunicaciones”.

La invitación es al diálogo y no a la ruptura, a la conversación que edifica y no a pronunciar la distancia, a privilegiar actitudes razonables y a exigirnos recíprocamente lo que se necesite para hacer mejor periodismo.

Es falsa la especie que quiso incluir a El Universal dentro de una conspiración perversa, fraguada desde el Olimpo de la política, para descarrilar al Sistema Nacional Anticorrupción.

Sin embargo se sostiene la crítica sobre una investigación a la que le faltó cumplir con mejor método y estándares periodísticos. Reconocerlo así consolida al periódico, a la vez que ratifica el compromiso de la casa con sus lectores.

Puestas las cosas en su justa dimensión, sigue ahora mantener con rigor la exigencia para que todas las partes cumplamos con lo que nos toca. Para asegurar que sean las leyes y no los arreglos ilegales, la honestidad y no la mentira, la humildad y no la arrogancia, el buen periodismo y no su remedo, lo que se imponga para nuestro futuro compartido.

ZOOM: el periodismo contemporáneo necesita tres cosas para volverse más fuerte: ética, ética y ética.
10 Julio 2017 04:00:00
PVEM: fuero e impunidad (II)
Aprovechando su derecho de réplica, Javier Estrada González, coordinador de la fracción parlamentaria del PVEM en el estado de Morelos, envió a El Universal una carta anunciando que procederá en contra mía –por las vías penal y civil– ya que, según su sentir, con mi texto del jueves pasado “pisoteé” sus derechos humanos.

En concreto me acusa de haberlo difamado y calumniado porque cree que mi periodismo carece de objetividad y veracidad. Hago aquí contrarréplica a sus afirmaciones, pero añado nueva información que pinta de cuerpo entero a este político ecologista.

El señor Estrada González ha sido señalado por enviar –el pasado 23 de mayo– golpeadores para que agredieran a un adulto mayor, de nacionalidad estadunidense, y también a la mujer responsable de traducir su testimonio ante el Juzgado 69 Civil de la CDMX. De no ser por el personal de esa oficina, que supo actuar con celeridad, tanto el testigo como la intérprete habrían sufrido lesiones graves.

Este político morelense presentó previamente, como elemento de prueba ante ese mismo juzgado, una orden de aprehensión dictada contra su prima Karina Estrada –signada presuntamente por el juez tercero de lo penal del primer distrito en Cuernavaca. Sin embargo, luego ese juez de Morelos se vio obligado a precisar que se trataba de un documento falso. Es escandaloso que un diputado en funciones fabrique pruebas judiciales para tratar de ganar un litigio que va perdiendo, y sin embargo lo hizo porque su partido, el PVEM, protege y auspicia sus trapacerías.

El señor Estrada afirma que jamás se ha excusado de sus responsabilidades penales, argumentando la protección que le otorga el fuero legislativo. Con todo, el 9 de mayo de este año interpuso una demanda de amparo indirecto ante el Juzgado Quinto de distrito en materia civil de la CDMX, (expediente 425/2017), en la cual solicita ser exceptuado de declarar porque cuenta con fuero como diputado local.

También en su carta rechaza ser parte de juicio alguno celebrado ante el Juzgado 69 Civil de la CDMX. Este legislador es un mentiroso porque sí es parte demandada en dos procesos distintos ante esa instancia (expedientes 897/2015 y 81/2016). Él ha respondido, personalmente, las demandas que pesan en su contra.

Y tan es parte de tales procedimientos que exhibió ante el juzgador la falsa orden de aprehensión en contra de su prima.

Niega este diputado pevemista estar haciendo trampas legales para arrebatar a sus familiares, Karina y Elisa Estrada Kosack, la herencia que el padre de ambas dejó para ellas en Cuernavaca. No obstante, tal es la razón por la que el político morelense se halla demandado.

Si bien su tío Faustino Raúl Estrada Elizondo creó un fideicomiso con el propósito de dejar como únicas herederas a sus hijas Karina y Elisa, el diputado insiste con que él, y nadie más, es el beneficiario principal del legado en disputa.

La furia del diputado viene de que el tío millonario no lo consideró a la hora de redactar su testamento, a pesar de que supuestamente puso su hombro para que el hermano de su padre descansara en paz.

Más con furia que con razones, el diputado Javier Estrada me acusa de difamarlo por señalar que utiliza las propiedades de su familia para colocar propaganda del Partido Verde. Falsea porque en los predios que actualmente usufructúa en la calle de río Pánuco, de la ciudad de Cuernavaca, puede apreciarse dicha publicidad. (Aquí las pruebas:
http://bit.ly/2sUTTVe).

Por otra parte, diversos testimonios aseguran que la casa que fuera de Raúl Estrada Elizondo –ubicada en río Coatzacoalcos número 25, de la colonia Vista Hermosa, en Cuernavaca, Morelos– ha brindado servicios para actividades políticas del PVEM. Actualmente la posesión de ese predio la tiene el diputado.

Señor Javier Estrada González, puede usted proceder con su demanda en contra mía. Estoy tranquilo porque, al parecer, con facilidad olvida en qué juzgados se hallan radicados sus pleitos legales y también tiene mala memoria con respecto a las diligencias que usted mismo promueve.
06 Julio 2017 04:00:00
PVEM: fuero e impunidad
Comprar la franquicia del PVEM en el estado de Morelos es el mejor negocio que ha hecho en su vida. Lleva 15 años sabiéndose intocable porque esa fuerza política lo protege a pesar de sus frecuentes arbitrariedades.

Se llama Javier Estrada González y aprovecha la inmunidad que le entrega su partido para burlarse de la ley. En estos días, por ejemplo, respondió al Juzgado 69 de lo civil que desacataría un citatorio, ya que es diputado local y según su punto de vista, el fuero legislativo lo protege.

Estrada suele abusar de su liderazgo político para hacer negocios millonarios. Esta vez se trata de hacer trampa a sus primas hermanas, Karina y Elisa Estrada, para quedarse con una herencia millonaria que no le corresponde.

La historia comenzó hace más de 50 años, cuando dos hermanos de apellido Estrada Elizondo, desarrollaron la colonia Reforma, ubicada en Cuernavaca, Morelos. Ambos hicieron una cuantiosa fortuna inmobiliaria y, al morir, dejaron una herencia importante.

Karina y Elisa –primas hermanas de Javier– crecieron en Estados Unidos, pero a la muerte de su progenitor regresaron a México para tomar posesión de lo que, según la voluntad del difunto, les pertenecía.

No contaron sin embargo con que un pariente suyo trataría de robarles el patrimonio. El líder estatal del Partido Verde, el diputado Javier Estrada, habría falseado firmas y documentos para despojar a sus parientes. A estas cándidas mujeres les sorprendió que los legisladores mexicanos quebraran la ley, sin ningún temor ni preocupación.

El hombre tiene sin embargo fama larga de hampón en el estado de Morelos. Por ejemplo, El Universal (07/11/15) dio a conocer cuando Estrada se paseaba por las calles del centro de Cuernavaca haciendo campaña, mientras sus achichincles cargaban dos costales repletos con billetes de 50 y 100 pesos, que el candidato fue repartiendo entre sus potenciales electores mientras repetía la consigna: “soy diputado y estoy para servirte”.

Sin que la autoridad electoral lo haya sancionado, Estrada logró la curul en el Congreso, sitio donde su fama protagónica y majadera creció varios metros. La diputada perredista, Hortensia Figueroa Peralta fue objeto de las invectivas de este macho prepotente. Frente a varios otros parlamentarios la amenazó diciéndole que iba a romperle la madre, por no estar de acuerdo en alguna discusión sin importancia.

Los compañeros de legislatura pugnaron para que Javier Estrada se disculpara, pero este hombre es alérgico a pedir perdón. Todo lo contrario, subió a tribuna y atacó de nuevo a su víctima llamándola discriminadora.

Javier Estrada renta un inmueble caro para que el PVEM lo use como oficina, cobra también renta por muchas bardas que son de su propiedad, para que ahí se anuncie su partido. Al mismo tiempo arrienda varios de sus predios para que los circos que visitan Cuernavaca tengan donde instalarse. Contrario a la oferta política que promueve en público, dentro de tales circos se maltrata y enferma a los animales.

El modelo de negocios que hace impune a este sujeto es idéntico al observado en muchas otras partes del país. El PVEM es una franquicia que se concesiona al mejor postor. Cuando se entrega a nivel estatal deja ganancias jugosas para sus líderes nacionales, y es que son muchos, como Javier Estrada, los que saben cuánto beneficio puede obtenerse del fuero que otorga el partido del tucán.

El juez 69 tiene pruebas de que Estrada quiere despojar a sus familiares de su patrimonio con documentos falsificados. Sin embargo tiene temor de que las influencias de este bribón, disfrazado de político ecologista, puedan imponer represalias.

Y es que tantos años usando el abanico lo han convertido en un hombre muy poderoso.

ZOOM: la dirigencia nacional del PVEM declaró la semana pasada que podría explorar su participación dentro de la Alianza Opositora encabezada por el PAN y el PRD. Hoy que ese partido no goza de ningún respeto, sería muy buen momento para que todos los partidos grandes lo dejaran morir solo. Ya es hora de que los Javieres Estrada de la política mexicana paguen consecuencias por los delitos que durante años han cometido sin afrontar ningún costo.
29 Junio 2017 04:00:00
Frente Amplio Nini
El problema es que nace con más preguntas que respuestas. ¿Qué pueden realmente compartir la izquierda perredista y la derecha panista? ¿Qué buenos resultados han brindado las coaliciones de Gobierno que antes lograron juntos? ¿Cómo administrar tantos egos deseosos de candidatura?

¿Pueden realmente entusiasmar cuando lo que les une es oponerse, de un lado al PRI y del otro a Andrés Manuel López Obrador? ¿Qué candidatura sería aceptable para los electorados de ambas fuerzas políticas? ¿Con qué método se definiría el abanderado presidencial? ¿Cómo soportaría el PAN el matrimonio igualitario que defiende el PRD? ¿Qué diría el electorado perredista de la militarización que el PAN sostiene como solución a los problemas de inseguridad?

Aún más difícil que responder estas interrogantes es el periodo tan corto con el que cuentan los entusiastas del Frente Amplio Opositor para inscribir su coalición ante el Instituto Nacional Electoral.

Las direcciones de los tres partidos –PAN, PRD Y Movimiento Ciudadano– tienen sólo 90 días para redactar una misma plataforma electoral, resolver el método para la candidatura presidencial y la distribución de las opciones a diputados y senadores federales, definir nueve personas postuladas para gobernador y un sinnúmero de aspirantes que concurrirían en treinta comicios locales.

Quien logre tamaña hazaña merecerá el Oscar al mejor político mexicano. Se requiere de demasiada inteligencia, oficio y tenacidad para hilar tantos intereses diversos. Pero sobre todo se necesitaría de un gran propósito unificador para que el conjunto inmenso de actores pueda jugársela en la misma dirección.

Escucho a los promotores de este Frente decir que el desafío cohesionador es el rechazo, tanto a la reelección del PRI como a los estilos políticos de AMLO. La verdad es que se trata de un argumento muy débil. Una oferta construida a partir de un racional negativo despierta pocas pasiones.

¿Por qué una alianza PAN-PRD-MC sería más sexi que otra entre el PRI, el Panal y el Verde? ¿O por qué un candidato nacido de las contradictorias siglas de Frente Amplio apelaría con mayor fuerza que Morena?

Mientras este matrimonio sostenga el discurso nini está destinado a durar muy poco. Hace un par de días el panista Santiago Creel dijo que, para funcionar, el Frente Amplio debía convocar a una gran densidad social, es decir que habría de transcender a los partidos para incorporar a las organizaciones y liderazgos de la sociedad civil.

Se equivocaría Creel si cree que el discurso nini es atractivo para este sector. Nadie que sea mayor de edad mordería un anzuelo tan frágil. En cambio tendría razón este Frente si, en vez de llamarse opositor, buscara ser propositivo.

Una coalición ciudadana y de partidos, por ejemplo, para derrumbar los privilegios, esa sí que podría ser una opción que entusiasme. Contra los privilegios en la justicia, en los servicios médicos, en la educación, en el acceso a los recursos públicos; o puesto en positivo, una coalición para que nadie en este país pueda estar por encima de la ley, no importando cuál sea la circunstancia o la posición social, generaría esa densidad a la que están haciendo referencia.

¿Podría este Frente convencer con algo más que palabras sobre un compromiso sólido para terminar con la impunidad y los privilegios?

Si el Frente es otra fórmula más para mantener el “estatus quo”, entonces que mejor sus artífices ahorren el esfuerzo.

ZOOM: el Frente Amplio PAN-PRD-MC tendrá sentido si no construye su oferta alrededor de un solo hombre (o mujer), si no promueve la opción nini (ni PRI, ni AMLO) y, sobre todo, si es capaz de presentarse como una fuerza política dispuesta a enfrentar privilegios e impunidad.
26 Junio 2017 04:00:00
Mirreyes arreglados
“Todo se debió a un malentendido en la pista de baile. Pasó por una tontería donde una persona drogada pensó que la habían insultado”.

Pero ya estamos arreglados y fin de la historia, dice el abogado Jorge Ricardo García Villalobos, presidente del Consejo Nacional de la Abogacía.

Los agresores volvieron a librarla porque, como es costumbre, sus papás llegaron a un acuerdo para asegurar la impunidad de su maltrecha descendencia.

Unos cuantos días antes, el abogado de las víctimas, Sergio Arturo Ramírez, tuvo voz de profeta cuando dijo de los agresores: “Son muchachos que tienen un estilo de vida que les permite tener este tipo de acciones y quedar impunes”.

No debería sorprender y sin embargo indigna: los abogados de ambas partes construyeron un acuerdo “resarcitorio” para que el asunto permanezca fuera de los tribunales.

A pesar de que se vendió y vendió a sus clientes, Sergio Arturo Ramírez tuvo razón cuando advirtió que, en México, este tipo de violencia suele quedar impune.

No se sabrá por qué 35 alumnos y exalumnos del Colegio Irlandés llegaron drogados y alcoholizados a la fiesta de graduación del Colegio Cumbres; tampoco serán públicos los nombres de los victimarios.

El abogado Ramírez dijo que se trató de los hijos de empresarios, actores y funcionarios públicos pertenecientes a las altas esferas pero, debido a que se arregló con su adversario, sus apellidos permanecerán escondidos para la justicia y también para la opinión pública.

¿Qué tan importantes fueron las lesiones de los cinco estudiantes todavía convalecientes en el hospital? Ricardo García, defensor de Mirreyes, dijo que eran serias, pero no graves. (¡Tramposa manipulación lingüística!) Y sin embargo se trata de lesiones cuya sanación tardará más de 15 días.

Por tanto los agresores habrían de ser objeto de investigación penal, pero entre los abogados de ambos bandos hermosearon la historia para que no haya denuncia, ni investigación, ni responsabilidad, mucho menos castigo.

Cómplices todos –víctimas y victimarios, papás e hijos– lograron eludir de nuevo las consecuencias de una enfermedad que en mi país promueve violencia sin cesar.

El problema tiene su origen en la manera como solemos resolver los desarreglos. Probablemente no hay otro término más engañoso en mi tierra que ese de “estar arreglado”.

Arreglado quiere decir, según la etimología castellana original, que algo o alguien es sometido a la regla. Ora que en nuestra cultura significa exactamente lo opuesto. No implica ordenar el caos sino simular, no es legalizar sino normalizar el ilícito, no ayuda a componer sino a falsear.

Vale ponerse a temblar cuando escuchamos frases como: “Ya nos arreglamos”, “la elección fue arreglada”, “está arreglado con la Policía”, “arreglado con el Ejército” o “arreglado con el árbitro”.

El transitivo “estar arreglado” es sinónimo de algo oscuro, corrupto, contrario a la verdad; normalmente sirve para darle la espalda a la ley y las instituciones. Es una fórmula socorrida para colocar a ciertas personas por encima de la norma y sus consecuencias.

El arreglo es el ácido que corroe todos los días al estado de derecho.

Estar arreglado tiende a otorgar beneficio a los privilegiados y lastima a los desposeídos. Lo arreglado no tiene reglas, sino excepciones. Es difícil suponer que una persona indígena en México pueda lograr un buen arreglo, o una persona pobre, o una mujer en situación vulnerable.

Estar arreglado es un mecanismo persistente con el que los poderosos imponen su voluntad sobre el resto. Cuando la élite dice preferir un mal arreglo sobre un buen pleito, es porque sabe que en el pleito abierto y legal sería derrotada.

Estar arreglado es trámite perfecto para la discriminación, la corrupción, la ilegalidad y la impunidad. Método que, entre tantos otros, utilizan los abuelos y los padres de los discípulos del Colegio Irlandés, –y que por imitación admirada hacia la más elevada élite nacional reproducimos todos los demás, cotidiana y cínicamente.

ZOOM: Tú llamas estar arreglado al acuerdo para darle la espalda a la ley. ¿Quién será el primero en mi país que quiera renunciar a esta depredadora simulación?
22 Junio 2017 04:00:00
La responsabilidad es de los Legionarios
Deberían abrir una oficina dedicada a los deslindes. Cada año tienen que desmarcarse de los desmanes que hacen sus alumnos. Dicen los Legionarios de Cristo que su orden no tiene nada que ver con los videos discriminatorios que cada año escandalizan en México.

Esta vez también enviaron una carta a los medios de comunicación para tomar distancia con respecto al pleito en la graduación de sus preparatorianos del Colegio Cumbres. Y sin embargo son responsables porque esa orden religiosa ha sido activa promotora de la cultura del “Mirreynato”.

Los Legionarios enseñan en sus aulas los principales antivalores de este sistema social: exaltan el privilegio, abrazan la impunidad, practican la corrupción, discriminan, desprecian el mérito y se benefician de que el elevador social mexicano esté descompuesto.

Los videos de graduación de sus escuelas son famosos porque enaltecen la imagen del hombre blanco, principesco, rico y arrogante. El “Mirrey” es siempre el personaje principal de esa pieza ya clásica del mes de junio mexicano.

El video de hace dos años lo estelarizó un muchacho orgullosamente mamón al que le llevaban jugo de naranja a la cama. Un año después los alumnos magnificaron la prepotencia y la misoginia aprendidas. Ahora los estudiantes del Cumbres fueron más lejos: produjeron un video anodino para que la autoridad de la escuela lo aprobara y, a la hora de la hora, proyectaron otro donde se burlaron de sus hermanos de la escuela vecina.

Estas tres piezas comparten un denominador común: presumen privilegio. El primero de clase, el segundo de género y el tercero de círculo social, (dentro del penthouse).

Los Legionarios suelen argumentar que la sublimación del privilegio viene de casa. Resulta más fácil echar la culpa a los padres que a los valores morales dominantes en sus respectivas escuelas.

Una y otra vez transmiten el mensaje de que, por ser privilegiados, a sus muchachos no debe ocurrirles nada. Los Legionarios ocultaron durante años los pecados miserables de su fundador, Marcial Maciel. También escondieron las prácticas de pederastia que otros ocho integrantes de su congregación sostuvieron contra de decenas de estudiantes. Si el fundador murió impune, ¿por qué sus descendientes morales no habrían de gozar del mismo fuero?

La riqueza amasada gracias a las colegiaturas que pagan sus educandos ha sido invertida por los Legionarios en negocios oscuros. El periodista Raúl Olmos reveló hace no tanto que esa orden invierte en la fabricación de armas, la producción de píldoras anticonceptivas y suele lavar dinero en paraísos fiscales.

No sólo son corruptos quienes roban sino quienes predican una cosa y hacen otra. Son corruptos quienes traicionan la naturaleza de su obra.

Otra transgresión de su fe católica es la reiteración de actitudes discriminatorias. La educación que se recibe en los colegios de la Legión no sólo exalta privilegios sino que, al mismo tiempo, lleva a despreciar al otro; a la mujer, a las personas morenas, al pobre, al ciudadano de a pie.

Es a tal punto permisiva esta educación discriminatoria que los alumnos del Colegio Irlandés pudieron discriminar a los del Colegio Cumbres. Parece un mal chiste y sin embargo éste fue justo el origen del pleito relatado antes.

La seriedad de estos colegios es muy poca cuando importa tanto el apellido o el dinero de los padres y tan poco el esfuerzo para logar una buena nota.
19 Junio 2017 04:00:00
Tucode: todos contra el dedazo
Una legión de bots cayó encima de Ivonne Ortega, exgobernadora priista de Yucatán. No es la primera vez que sufre represalias. Desde que se decidió a jugar la carta disidente, le llueven críticas. Hay quien no le perdona andar desordenando la casa con eso de expresar en público su deseo de ser candidata tricolor a la Presidencia.

De nuevo este fin de semana le arrojaron cascarones de huevo, y todo porque asistió a un evento de correligionarios que están en desacuerdo con que el PRI repita el método del dedazo presidencial hacia las elecciones del 2018.

El viernes pasado se reunió un grupo variopinto de priistas autodenominado Alianza Generacional. No se trata de una plataforma política que apoye a la señora Ortega, sino de algo que suena más serio: el Tucode, “todos unidos contra el dedazo”.

Al parecer, la enfermedad del divorcio no sólo amenaza a la izquierda o al PAN, también en el partido tricolor merodea este virus. Hay quien cree que sólo el presidente Enrique Peña Nieto tiene derecho a nombrar al futuro candidato del PRI, mientras que otros reclaman que ese mecanismo unipersonal y autoritario debería quedar en el pasado.

Arturo Zamora, líder de la CNOP, no tardó en usar la voz para combatir a los del Tucode: pidió a la militancia priísta que no haga caso de “esos políticos de café que quieren destruir al PRI”. Luego recordó que los éxitos de Coahuila y Edomex demostraron la ventaja de respetar las tradiciones priistas.

De su lado, 89 políticos nada improvisados anunciaron que acudirán a la XXII Asamblea del PRI con la demanda de que la próxima candidatura tricolor se elija a través de una consulta directa a las bases de militantes y simpatizantes.

Entre otros convocantes de esta iniciativa se encuentran José Encarnación Alfaro, político sonorense de larga trayectoria; José Ramón Martel, funcionario y legislador priista desde los años 80, Alberto Aguilar Iñárritu, promotor de la social democracia dentro del PRI, e Ivonne Ortega, exgobernadora yucateca.

Muchas cosas pueden decirse de los disidentes, excepto que se dediquen a hacer política en un café. A diferencia de algunos dirigentes tricolores, todos ellos han competido antes en el terreno electoral y han triunfado.

¿Quién está detrás de esta disidencia? ¿Cuál podría ser la desembocadura de su propuesta?

Excepto Enrique Peña Nieto y quienes pudieran verse beneficiados por la voluntad de su dedo, son muchos los que temen que el método tradicional termine por hundir a su partido. No son tiempos, argumentan, para que el tricolor renuncie a elegir democráticamente al principal abanderado.

Para los del Tucode, los éxitos de Coahuila y el Edomex están sobrevaluados. Ambas elecciones costaron demasiado, política y económicamente. Y todavía está por verse cuál será la última palabra al respecto, emitida por el Tribunal Electoral.

Recientemente Manlio Fabio Beltrones me dijo en entrevista (“No Hay Lugar Común” Azteca 13 - 07/04/17) que al PRI le convenía encontrar un método distinto al dedazo. Cabe prever que Miguel Ángel Osorio Chong comparta un argumento similar. Si se miran las preferencias en las encuestas, al actual secretario de Gobernación le convendría sin duda la consulta a las bases.

En cambio, a otros aspirantes con menos reconocimiento de nombre, y por tanto con menor preferencia popular, les suena óptimo que el gran elector los unja desde Los Pinos. Se entiende que apoyen el dedazo porque les acomoda, más que por ser conveniente para su partido.

Los priistas habrían de recordar lo sucedido en 1988, cuando la incapacidad de esa fuerza política para dar cauce a la disidencia de entonces provocó la emergencia del Frente Democrático Nacional, encabezado por Cuauhtémoc Cárdenas y Porfirio Muñoz Ledo.

ZOOM: Si al Tucode se le intenta aplastar cabe que el tricolor termine experimentando una peligrosa sangría. El tema debe preocupar en el PRI, precisamente porque es una ingenuidad suponer que su origen está en una mesa de café.
15 Junio 2017 04:00:00
Una mexicana muy poderosa
Se llama Laura Álvarez Tonis y muy pocos en México saben de su existencia. Sin embargo, estuvo cerca de irse a vivir con su esposo al número 10 de Downing Street en la ciudad de Londres, la casa del primer ministro británico.

Nació en la delegación Iztapalapa, estudió Derecho en la Universidad ICEL, plantel Ermita, trabajó en el órgano interno de control de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) y después fue funcionaria de Financiera Rural.

Por estos días ella se codea con Bianca Jagger, ex esposa del cantante Mick Jagger y hace no tanto tuvo la puntada de declinar una invitación de doña Isabel, la reina de Inglaterra, para cenar en el Palacio de Buckinham.

Laura Álvarez Tonis es la esposa de Jeremy Corbyn, líder de la oposición laborista en el Parlamento británico. Conoció a este célebre político hace 18 años, cuando visitó la isla para acompañar a su hermana Marcela que ahí vivía, y entonces atravesaba por un momento de dificultad.

La relación de amistad entre el inglés y la mexicana se transformó con el tiempo y en el 2012 ambos contrajeron matrimonio en la hacienda de Ponoaya, frente a una magnífica vista del volcán Popocatépetl. Ya de antes Corbyn tenía interés por América Latina, pero desde que ligó filias con Laura Álvarez se convirtió en un agudo conocedor de la realidad mexicana.

Para prueba, un botón: en 2015, uno de los primeros actos políticos de Jeremy Corbyn, recién nombrado líder del Partido Laborista, fue escribirle una carta al embajador mexicano en Gran Bretaña, Diego Gómez Pickering, para reclamar por el paradero de los 43 normalistas de Ayotzinapa.

Demandó “una investigación completa y transparente sobre la desaparición de los estudiantes” y exigió combatir “el aparente encubrimiento oficial” a propósito de esta tragedia.

Sin duda detrás de ese texto jugó un lugar privilegiado la pluma de la antigua funcionaria de la CNDH, Laura Álvarez Tonis. Una mujer que ha hecho fama de discreta porque prefiere no figurar innecesariamente. Aun así, cada vez que la prensa británica se refiere a ella, la mencionan como la “atractiva esposa” de Corbyn.

Uno de los pocos momentos en que su voz se hizo pública en Gran Bretaña fue cuando reclamó al expremier conservador, David Cameron, por haberse burlado del traje y la corbata de su marido, a la vez que le propuso que se pusiera a cantar el himno nacional de su país.

Laura dijo que su marido tenía fortaleza personal y política para recibir esa y otra invectivas peores.

De su lado Corbyn reaccionó al comentario clasista y xenófobo de Cameron argumentando que no tenía ningún problema con que lo cuestionaran siempre y cuando no se pusiera bajo el reflector a las personas (Laura Álvarez) que habían decidido no dedicarse a la política.

Con todo, no es tan cierto que la esposa del líder laborista se abstenga de hacer política. Desde hace tiempo forma parte de una organización muy activa que se denomina Justice for Mexico Now, dedicada a defender los derechos humanos en nuestro país.

Laura Álvarez sigue siendo una luchadora activa, como lo fue antes en México, pero ahora con una enorme influencia, no solo en Gran Bretaña sino en el conjunto de Europa.

ZOOM: ella es la pareja de Jeremy Corbyn, el hombre que definirá el ritmo y la profundidad con que Gran Bretaña podría abandonar la Unión Europea. Es también el líder político que sería capaz de evitar ese destino.
12 Junio 2017 04:00:00
La denuncia de los MPs
Una carta está llegando por estos días al Senado de la República para denunciar la corrupción que prevalece en la Procuraduría General de la República. Supuestamente tiene el respaldo de 200 Ministerios Públicos que no quieren dar la cara por temor a poner en riesgo sus vidas y las de sus familiares.

Este escrito es el segundo que envían para ser escuchados. El primero lo dirigieron al presidente Enrique Peña Nieto el 21 de febrero de este año. Al parecer la respuesta que obtuvieron desde Los Pinos no satisfizo y por eso mandaron ahora una nueva misiva a los senadores Pablo Escudero, Fernando Herrera, Dolores Padierna, Emilio Gamboa y Jorge Ramos, líderes de las principales bancadas en la Cámara alta.

En ambos textos se exige lo mismo: la renuncia a sus cargos dentro de la Procuraduría de Gilberto Higuera Bernal y de Martín Camberos Hernández.

Gilberto Higuera es el subprocurador de Control Regional de Procedimientos Penales y Martín Camberos el coordinador de Supervisión y Control Regional. Entre ambos gobiernan las delegaciones que la PGR tiene en los estados de la República. Son quienes nombran a los delegados, subdelegados, jefes y demás personal que procura justicia en vvtodo el país, a propósito de los delitos federales, como por ejemplo el crimen organizado.

Gilberto Higuera Bernal figura con frecuencia en público, porque suele declarar cuando hay un político de peso perseguido por la PGR. Fue vocero de esa institución cuando el exgobernador de Sonora, Guillermo Padrés, cayó preso y también cuando el líder de la CNTE, Rubén Núñez, pasó una temporada en la cárcel. También ha estado detrás de las detenciones de Javier Duarte y Roberto Borge.

Después de una carrera larga dentro de la Procuraduría, Higuera y Camberos han hecho seguramente muchos enemigos. Podría por tanto suceder que las misivas citadas tengan como autor intelectual a alguno de sus adversarios.

Los supuestos firmantes aseguran ser personal de la PGR y dicen que no descansarán mientras la corrupción denunciada no sea tomada con seriedad por las esferas más altas del Estado mexicano:

“Esta lucha que hemos emprendido apenas es el comienzo y no nos daremos por vencidos hasta lograr la salida de PGR de Gilberto Higuera Bernal y Francisco Martín Camberos Hernández, Subprocurador y Coordinador de Delegaciones de PGR”.

En los escritos se acusa a ambos funcionarios de la PGR de haber montado una poderosa red de protección para favorecer a distintas empresas del narcotráfico:

“Están vinculados con el crimen organizado… (que) semanalmente hace llegar a LOS DELEGADOS, subdelegados o enlaces de PGR cuantiosas cantidades de dinero a cambio de que se hagan de la vista gorda … cuando son detenidos algunos de sus miembros y turnados a la PGR, se les ayuda y orienta cómo declarar … sobre todo en las delegaciones de los estados que colindan con los Estados Unidos …”.

Los textos insisten con que sus autores tienen pruebas abundantes pero no darán la cara porque: “al hacerlo tendríamos que dar nuestros nombres y nos delataríamos y … como venganza ordenaría(n) al crimen organizado con los que están coludidos y estos fácilmente nos matarían”.

De ser genuina, la delación a la que habrían acudido estos agentes sería legal porque está prevista por el código de conducta de la PGR donde se ordena a su personal identificar y denunciar toda forma de corrupción y conflicto de interés.
08 Junio 2017 04:00:00
El fraude de la Tarjeta Rosa
A doña Gloria la interceptaron de camino a la escuela de sus hijos. Un promotor de la campaña de Alfredo del Mazo le ofreció la Tarjeta Salario Rosa”. Le aseguraron que, de ganar el candidato a gobernador del PRI, podría retirar con ella dinero en efectivo.

Para inscribirse a los beneficios era necesario que doña Gloria entregara una copia de su credencial de elector y un comprobante de domicilio. Pensando que, a ella y a sus hijos les caería bien el dinero, accedió a cumplir con tales trámites. Al final recibió el documento y quedó tranquila con la promesa de que obtendría noticias en su domicilio para activar el plástico, una vez que hubiera ganado Alfredo del Mazo.

El documento de doña Gloria se presta al engaño. A simple vista es una tarjeta de débito, igual a cualquier otra que en el reverso tiene un cuadro blanco alargado para que el dueño registre su firma.

Sin embargo, en la parte posterior parece un volante de propaganda. Dice Tarjeta Salario Rosa y trae las leyendas “Del Mazo. Fuerte y con Todo”. En el extremo derecho hay una imagen de una abuelita acompañada por sus nietos, arropándola con gran afecto.

La inteligente ambigüedad de ese pedazo de papel debe denunciarse. Si sólo se revisara el documento por la parte de enfrente podría argumentarse que se trata de publicidad a favor de una política ofertada en campaña por el candidato a gobernador del PRI.

Pero el reverso simula claramente una tarjeta de débito y por eso fue posible que sus repartidores hablaran de activarla –en caso de triunfo del candidato priista– pasadas las elecciones.

La cuestión más intrigante es cuando los promotores del voto exigieron copias de la credencial de elector y también un comprobante de domicilio para afiliar a doña Gloria al programa Salario Rosa. Para ella no fue obvio que tal política aún no existe y por tanto fue vilmente engañada. Hoy ella confiesa haber votado por Alfredo del Mazo el pasado fin semana.

No estoy aquí para criticar la candidez de la señora Gloria y mucho menos el grado de necesidad económica que lleva a tantos a cambiar su voto por un poco de dinero.

Con todo, me rebelo a ser de los que aceptan como natural el cinismo de las maquinarias electorales mexicanas.

¿Para qué querían esos señores los documentos de identificación oficial de esta y muchas otras personas? ¿Cómo traficaron con esos datos personales? ¿A quién le cobraron por hacer esa tarea? ¿Cuánto cobraron?

Mi tarea es la del periodista y no la del funcionario de la FEPADE o del Instituto Electoral. Desde esta función social denuncio y me pregunto cómo es posible que el Estado mexicano gaste tanto dinero del contribuyente para vigilar elecciones y, sin embargo, sea incapaz de combatir trampas como la Tarjeta Salario Rosa.

Si en esta ocasión el PRI volvió a las andadas fue porque la vez anterior no se procedió en contra de quienes repartieron las famosas tarjetas Monex y Soriana.

La impericia de la autoridad para probar los fraudes en la elección de 2012 amplió el margen de impunidad con que el domingo pasado actuaron los promotores del voto para seguir engañando gente necesitada de apoyos económicos.

Hay entre nosotros quienes dicen que este tipo de trampas son inevitables. Se trata de los desfachatados que felicitan al más mañoso y admiran al mejor engañador. Otros compatriotas creen con bobería que denunciar este comportamiento delictivo sólo sirve para los propósitos del candidato derrotado.

Me rehúso a ser de los unos o los otros. En todo caso me afilio al contingente de ciudadanos a los que todos los días nos cobran impuestos para pagar el salario de los funcionarios electorales responsables de evitar que las señoras Glorias de este país sean víctimas de la compra y la coacción del voto.
01 Junio 2017 04:00:00
Fantasma de Elba Esther en el Edomex
¿Por qué Delfina Gómez invitó a Elba Esther Gordillo Morales a su fiesta? Por afinidad, respondió el yerno de la maestra, Fernando González Sánchez, en entrevista para El Universal (16/05/17).

¡Ajá!, dijimos los demás. Afinidad es un término que se define como coincidencia de gustos y opiniones. Siendo la profesora Gordillo símbolo superlativo de la corrupción mexicana, cabe preguntarse por qué alguien que anda tras el voto popular se exhibe como afín a un personaje que por estos días dispara cargas tan negativas.

Si algún otro candidato hubiera aparecido de la mano del gordillismo la sorpresa habría sido menor. ¿A cambio de qué temeridad hizo reverencia doña Delfina a la exlíder del magisterio?

Pues lo sabremos este próximo domingo. Si el finísimo aparato electoral de los maestros de la sección 36 –una de las más poderosas del país– ayuda al triunfo de Morena, doña Delfina podrá parafrasear a Enrique IV y decir que Toluca bien valió la misa.

Tan enredada es esta trama que el presidente del Movimiento Regeneración, Andrés Manuel López Obrador, tuvo que discursear con tono religioso para justificar tan extraña sociedad:

“Es necesario que la maestra Elba Esther informe sobre su participación en el fraude electoral de 2006 para imponer a Felipe Calderón”, antes de recibir el perdón sacerdotal.

¡Curiosa costumbre del tabasqueño que ofrece la absolución de los pecados a quienes, mereciéndolo o no, están dispuestos a presentarse contritos y genuflexos ante él!

Mientras esta condición se cumple, Morena aprovechará la operación mapache que mucho daño ha hecho al país, y también al sistema educativo. Nada ha producido históricamente tanto fraude en los comicios mexicanos como la participación de los maestros en la plomería electoral.

Tema todavía más interesante es la razón que llevó a la profesora Gordillo a involucrarse en ésta, su última alianza. Estando tras las rejas por motivos más políticos que jurídicos resulta arriesgado jalarle los bigotes al león. Como patada al vientre le habrá caído a quien gobierna desde Los Pinos que su reclusa favorita lo haya desafiado en público.

Quien conozca la biografía de la maestra sabe que se trata de una mujer que nunca se cansa de reencarnar. Y ella se está preparando para su próxima vida.

La anima que, uno a uno, los cargos penales fabricados en su contra han venido cayendo. Quien fraguó para ella el expediente jurídico con el que se le persigue fue su cómplice y no su enemigo. El único delito que la maestra cometió está ausente de la acusación. Ella desvió recursos del SNTE por más de dos mil millones para comprarse ropa y propiedades. Eso se llama robo, simple y llanamente, pero la mujer fue acusada de otras cosas peores que, por exageradas, no están procediendo ante los jueces.

Se le culpó primero de delincuencia organizada, como si se tratara de “El Chapo” Guzmán o alguno de los hermanos Beltrán Leyva. De todas, ésta es la imputación más débil y se trata de la única que queda viva.

También se presentaron cargos contra ella por evasión fiscal y lavado de dinero. Ambas fueron ya desechadas. Si los abogados de la profesora son medianamente buenos, Elba Esther Gordillo estará libre en breve.

Luego, como dice el refrán: golpe que no mata fortalece. Delfina Gómez Álvarez quiere ser testigo de la verdad que esconde este refrán de la sabiduría popular.
29 Mayo 2017 04:00:00
No son lo mismo
Es mentirosa la cantaleta de que todos son iguales. La semana próxima habrá elecciones en el Estado de México y los resultados que ahí se obtengan tendrán gran impacto para el futuro del país.

Desde luego que no sería lo mismo el triunfo de Alfredo del Mazo que el de Delfina Gómez. Tampoco que el tercer lugar se lo lleve Josefina Vázquez Mota en vez de Juan Zepeda.

Los que promueven la igualdad mentirosa tienen como propósito hacer que el abstencionismo triunfe en una guerra de aparatos clientelares. Y sin embargo al menos cuatro matices relevantes juegan en esta elección: 1) permanencia o cambio de la clase política mexiquense; 2) corrupción; 3) el aeropuerto internacional de la CDMX y; 4) el escenario para el 2018.

El Estado de México es muy diverso. No es lo mismo la zona oriente de la CDMX (Nezahualcóyotl, Los Reyes, Chalco) que el cinturón azul (Naucalpan, Tlalnepantla, Atizapán). Tampoco Ecatepec que Toluca, o Tenancingo que Valle de Bravo.

Hace tiempo que la clase política del oriente de la capital es de izquierda, la del cinturón azul tiene cuadros destacados del PAN, y en Ecatepec pelean amarillos y rojos. Mientras tanto la zona rural se mantiene fielmente priísta.

Esta elección es en realidad una disputa entre élites de las distintas regiones. En los comicios que ocurrieron hace seis años, Eruviel Ávila fue un gobernador que llegó al poder sin pertenecer al viejo grupo político fundado por Isidro Fabela, cuya base se localiza en el eje Toluca-Atlacomulco. El próximo domingo Alfredo del Mazo quiere recuperar, por entero, el poder que ese grupo extravió (en parte) por obra del actual Mandatario.

De su lado, Delfina Gómez busca hacer avanzar a la poderosa élite texcocana, encabezada por Higinio Martínez. Mientras tanto Josefina Vázquez Mota aboga por los intereses clasemedieros asentados en un territorio amplio que –a lo largo del Periférico– van desde el Toreo hacia la salida a Querétaro.

Juan Zepeda, por su parte, en esta elección necesita demostrar que, a pesar de la emergencia de Morena, el PRD todavía pesa en el Edomex.

Con respecto a la corrupción hay igual distinciones. Si bien la contienda ha sido sucia y prolífica en ataques, cada opción contendiente se duele de callos distintos a la hora de bailar.

Alfredo del Mazo no ha querido deslindarse de los negocios que su grupo político hizo en el pasado. Es amigo de los directivos de OHL y de Higa. También de la familia Peralta, de Ariel Piker y de los hermanos Maccise. Si gana el PRI, ese sector de la economía corrupta mexiquense seguirá triunfando.

A Delfina Gómez le llovió parejo por este tema. Y no era para menos: su padrino político, Higinio Martínez, es un hombre acaudalado y muy poderoso de Texcoco que, entre otros mecanismos de financiamiento, utiliza la ordeña a la tesorería municipal y los arbitrarios descuentos sobre nómina. En el pasado la candidata de Morena fue cómplice de esa indignidad y con tal acusación llegará a las urnas el domingo próximo.

De su lado, Josefina Vázquez Mota cargó con nubarrones sobre su honra durante todo el periodo de campaña, debido al programa de apoyo a migrantes –Juntos Podemos– que gestionó a nombre del Gobierno priista. Apenas ayer la PGR dio a conocer que las investigaciones a su familia no son materia de la denuncia recibida. La aclaración le llegó muy tarde.

Destaca por cierto que Juan Zepeda no tenga señalamientos graves a este respecto. O nadie consideró que podía realmente ganar, o bien, en lo que toca a corrupción, es el político menos vulnerable de esta contienda.

El Aeropuerto de la CDMX, que se está desarrollando en Texcoco, es otro tema crucial. Si gana Delfina Gómez ese proyecto será enterrado. Los demás aspirantes en cambio avalan la propuesta y su método.

Por último está el 2018. Estas elecciones en Edomex serán unas primarias. El partido que las gane crecerá posibilidades de triunfo para el año próximo; por eso tanta leña al asador.

Tiene también implicaciones para el tercero y el cuarto lugar. Si el PRD llega en último de la recta, para el 2018 será necesario que pida aventón en el vehículo del PAN. En cambio, si resulta tercero, el sol azteca podrá presumir que, a pesar de los ataques y la sangría impuestos por AMLO, goza de cabal salud.

Lo mismo será relevante dentro del PAN el lugar que ocupe Vázquez Mota. No tendrá igual impacto para la candidatura presidencial de Ricardo Anaya un PAN finalista en el Edomex que uno rezagado.

ZOOM: En el Estado de México se juegan cartas que trascienden a sus electores. Es un país dentro del país y por eso importa tanto que los votantes mexiquenses asistan a las urnas calculando con gran responsabilidad a la hora de sufragar.
18 Mayo 2017 04:00:00
Homicidas del futuro
No fue el azar: lo asesinaron con 12 balas frente a su oficina de Ríodoce. El periodista Javier Valdez Cárdenas viajó días atrás a la Ciudad de México para conversar con sus compañeros de La Jornada; ahí confió que había estado recibiendo amenazas graves.

Quien lo asesinó calculó con frialdad las consecuencias. La muerte de este ser humano impecable añade terror, desestabiliza y busca inhibir la libertad. Pero el poder oscuro y cobarde detrás de este crimen menospreció el efecto atómico que desde el lunes pasado tendrán para México sus palabras sembradas durante 27 años de trabajo periodístico.

Palabras más poderosas que todas las balas porque Javier Valdez no sabía vivir con resignación.

La fuerza de este ser humano radicó en la respetuosa empatía que sostuvo hacia el dolor: “Si le ganamos terreno a la indiferencia y la deshumanización –y nos ponemos los zapatos de las víctimas– entenderemos y reconoceremos ese narco nuestro de cada día, del otro lado del espejo” (Noroeste, 16/05/17). “Actuamos como si estuviéramos esperando la muerte, acostumbrados a la violencia”, dijo hace poco tiempo en la Feria del libro en Sinaloa. “Y el peor saldo es la forma de vida que nos está generando el narco: salir de tu casa con la mano en el culo”, añadió después en una presentación en Los Ángeles.

“No queremos ver porque no queremos sufrir, porque sufrir es comprometernos” (Feria en Sinaloa). “Prefiero asumir la tarea que me toca como periodista en vez de hacerme pendejo y voltearme para otro lado” (Feria de Sinaloa). “No hay que callar, hay que seguir escribiendo. Creo que el silencio es un acto de complicidad” (2011, reacción contra atentado al Semanario Zeta).

“Yo sigo escribiendo, me apasiona. Tomo píldoras para dormir, pero si dejara de escribir me moriría. Si guardara silencio me convertiría en cómplice” (Entrevista con Al Jazeera 2011). “Nosotros tenemos que seguir escribiendo estas historias… porque si la gente no se queda callada, yo tampoco” (Feria en Los Ángeles).

“…Es un peligro estar vivo y hacer periodismo (en Sinaloa). Es como caminar sobre una línea invisible marcada por los malos que están en el narcotráfico y en el gobierno” (Discurso ante el CPJ). “Uno tiene que saber cuál es la tierra que pisa, quién tiene el poder, quién está asesinando, quién distribuye la droga, qué relaciones tienen dentro del gobierno… tienes que conocer (toda) esta información antes de publicar” (Al Jazeera, 2011).

“Esta es una guerra –sí– pero por el control del narco” (Discurso CPJ). “Es mentira que haya una guerra contra el narco… Es una farsa criminal. Es una broma macabra… es mentira que el Gobierno esté retomando el control. Es el narco el que decide terminar con la violencia eliminando otros cárteles” (Feria en Los Ángeles). “Nosotros los ciudadanos ponemos los muertos y los gobiernos de México y Estados Unidos las armas… Los encumbrados invisibles y agazapados –dentro y fuera de los gobiernos– se llevan las ganancias” (Discurso CPJ).

“Esta clase política hija del narcotráfico en regiones como Sinaloa es intolerante y es más peligrosa que los capos” (Noroeste, 16/05/17). “En Ríodoce hemos experimentado una soledad macabra porque nada de lo que publicamos tiene ecos ni seguimiento y esa desolación nos hace más vulnerables” (Discurso ante el CPJ).

“Matan a alguien y no pasa nada. Entonces van a venir por nosotros y nos van a matar y no va a pasar nada y ese es el peor saldo” (Feria en Sinaloa).
15 Mayo 2017 04:06:00
Tamaulipas: 5 lustros de impunidad
El combate al crimen organizado en Tamaulipas no ha pasado de ser una mala obra de teatro. El fracaso tantas veces repetido sólo puede explicarse por la simulación.

En medio de una escalada violentísima, hoy visitará esta entidad el secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong. Tendrá que explicar por qué las cosas están peor que cuando lanzó, hace tres años, el Plan de Seguridad para Tamaulipas.

El martes 13 de mayo de 2014 el secretario publicó un tuit que decía: “El compromiso es uno: recuperar la tranquilidad y seguridad de todas las familias tamaulipecas”. Desde entonces la cifra de homicidios en Tamaulipas creció en un tercio y los últimos meses han estado entre los peores. Vale regresar en el tiempo para explorar el origen de una política tan fingida como equivocada.

Primer acto: el domingo 11 de mayo de 2014 marcharon más de mil 500 personas vestidas de blanco en Tampico, Altamira y Madero. Exigían al Gobierno recuperar la paz en la entidad. La situación era grave y merecía una respuesta urgente del Estado.

Segundo acto: al día siguiente Monte Alejandro Rubido, por aquella época cabeza de la Comisión Nacional de Seguridad, ofreció una conferencia de prensa para informar que Galdino Mellado Cruz, el número dos de Los Zetas, había sido abatido en la ciudad de Reynosa.

En esa conferencia de prensa Tomás Zerón produjo para los medios de comunicación una presentación excesiva sobre la persecución y muerte del criminal.

Tercer acto: 24 horas después viajaron a Reynosa los integrantes del Gabinete de seguridad para dar a conocer el Plan de Seguridad para Tamaulipas. En la fotografía aparecieron el general secretario de la Defensa, Salvador Cienfuegos; el almirante secretario de la Marina, Vidal Francisco Soberón; el procurador Jesús Murillo Karam y el gobernador Egidio Torre Cantú.

El mensaje fue contundente: todo el poder del Estado contra la criminalidad.

Cuarto acto: el plan implicó principalmente la movilización de miles de efectivos del Ejército y la Armada en la entidad.

Quinto acto: hoy el secretario de Gobernación habrá de explicar el fracaso. La sociedad tamaulipeca vive peor que hace tres años, la violencia se expande y las organizaciones criminales tienen tanto o más poder que antes. Hoy no habrá tuits, ni criminales abatidos, ni la foto de los hombres fuertes del Presidente y tampoco un nuevo plan.

El repertorio teatral se agotó. Es momento de preguntarse por qué la presencia masiva de militares y marinos no ha servido de nada. ¿Por qué las organizaciones criminales siguen teniendo tanto poder? ¿Y por qué los tres niveles de la autoridad continúan igual de penetrados por la mafia?

Cuando fue encarcelado Juan García Ábrego, líder en los años 90 del cártel del Golfo, ese hombre declaró ante los tribunales estadunidenses que la derrama económica anual de la cocaína que atravesaba por la frontera mexicana era de alrededor 30 mil millones de dólares.

Dijo también que un tercio de ese negocio cruzaba por la frontera tamaulipeca. El volumen del comercio manejado por esta empresa es inmenso. No obstante, ni entonces ni ahora se ha perseguido a quienes mueven tan extraordinaria cantidad de dinero.

La actividad sigue su marcha. La droga cruza y los compradores pagan porque, entre otras cosas, ese recurso sirve para comprar a la autoridad simuladora.
08 Mayo 2017 04:06:00
Nosotrxs
En México cada vez que un plato se rompe hay alguien dispuesto a recoger los pedazos. Esto ha permitido que el país no se nos deshaga entre las manos

A Julián LeBarón le mataron a un hermano. Meses antes había fundado SOS Chihuahua, una organización que quería luchar contra la ola de secuestro que se estaba viviendo en su estado.

En el verano de 2009, él y su hermano Benjamín fueron a visitar al gobernador José Reyes Baeza para exigirle que actuara. Días después un grupo de sicarios entró a casa de Benjamín para llevárselo junto con su cuñado, Luis Widmar. Horas más tarde los cuerpos de ambos aparecieron sin vida.

Ese mismo año tuve la oportunidad de entrevistar a Julián sobre este trágico episodio. Entre otras cosas quería yo saber si alguna lección había logrado recuperar de todo aquello.

Respondió que gracias a esa calamidad descubrió uno de los defectos más grandes de nuestra sociedad mexicana. Dijo que todas la veces que tenemos un problema grave le pedimos a Quetzalcóatl –un hombre mágico, solitario y venido de quién sabe dónde– que nos traiga la solución, en vez de ponernos manos a la obra para resolverlo.

No hemos aprendido que cuando así procedemos crecemos la probabilidad de que, en vez de Quetzalcóatl, nos caiga encima Hernán Cortés y corte a todos la cabeza.

El error de SOS Chihuahua, afirmó en entrevista LeBarón, fue creer que la respuesta a la ola de violencia debía venir de una autoridad coludida, en lugar de hacer que la gente de Chihuahua trabajara para cambiar la realidad.

Pocos años después, Ciudad Juárez –que durante algún tiempo fue la capital mundial del homicidio– logró encontrar su propio camino hacia la pacificación. La resistencia juarense tuvo éxito porque ahí también tomaron conciencia de la lección aprendida antes por LeBarón: muchos dijeron al mismo tiempo “¡Basta ya!” y fueron ellas y ellos –personas de carne y hueso– quienes levantaron barricadas contra la violencia y el crimen
organizado.

Hoy mi país está habitado por colectivos, organizaciones y movimientos de personas que no están dispuestas a resignarse ante la época terrible que nos ha tocado vivir. Por mi trabajo como periodista tengo noticia de ellas todos los días. Gente que no se lamenta más, porque se dedica a recuperar la paz.

Están por ejemplo las mujeres del Colectivo Solecito que, para hallar a sus hijos desaparecidos, aprendieron a desenterrar cadáveres. O las madres del colegio Matatena, cuyos hijos padecieron abuso sexual y, desde que se enteraron de tan horrenda noticia, han dedicado mucha energía para apoyar moral y sicológicamente a otros padres sufrientes del mismo dolor.

Son igual de ejemplares los familiares de las víctimas de Ayot-zinapa que en poco tiempo han aprendido tanto de derecho internacional y de leyes mexicanas porque sólo así lograrán que la desmemoria autoritaria no borre el nombre de sus hijos.

Sobresalen los esfuerzos ciudadanos que con energía han transformado la realidad mexicana en temas como la educación, la transparencia, el acceso a la información, la justicia, los derechos humanos y las luchas contra la discriminación y la anticorrupción.

Aunque no es noticia tan espectacular como la que producen nuestros males cotidianos, en México cada vez que un plato se cae y se rompe hay alguien dispuesto a recoger los pedazos y a señalar de frente al responsable.

Son estos esfuerzos los que han permitido que, a pesar de todo, el país no se nos deshaga entre las manos. Son también las razones que animan cuando la cuesta se pone más escarpada. Recuerdos todos de un futuro que algún día habrá de imponerse, uno donde ya no estarán presentes ni Quetzalcóatl ni Hernán Cortés.

Un México donde cada ciudadana –codo a codo con otro ciudadano– asegure que el espacio público sea público y que nadie pueda estar por encima de las leyes. Uno donde los derechos dejen de ser prerrogativa de unos cuantos.

El día de ayer nació Nosotrxs, un movimiento cuyo principal propósito es vincular la energía ciudadana –activa en todo el territorio mexicano– para arrebatarle a los pocos ese espacio que debe ser de todos.

ZOOM: Mauricio Merino y Mariana Saiz compartieron los argumentos fundadores de Nosotrxs. El compromiso de este movimiento es conjugar en primera persona del plural una convocatoria para recuperar lo que es nuestro: las instituciones, las leyes, los derechos, los parques, las calles, y sobre todo, la política.
04 Mayo 2017 04:00:00
Margarita Zavala independiente
Dentro del PAN se cocina la candidatura independiente de Margarita Zavala. El sábado de la semana pasada el Consejo Nacional de ese partido llegó a un punto de inflexión cuando el esposo de Margarita Zavala Martín del Campo –el expresidente Felipe Calderón Hinojosa– amagó con salirse del partido en el que milita hace más de 35 años.

El pleito fue duro y tuvo varios motivos, pero lo principal fue el intercambio de palabras álgidas entre Juan José Rodríguez Pratts y Calderón. El político tabasqueño acusó al exmandatario de querer imponer a su cónyuge como candidata presidencial para 2018. Le reclamó que durante su mandato hubiera impuesto como dirigentes de Acción Nacional a Germán Martínez Cázares y a César Nava, igual que ahora busca forzar un método de nombramiento para las candidaturas del año próximo.

“Margarita Zavala puede defenderse sola y no necesita de usted para ayudarla. Es el peor abogado que ella puede tener”, acusó Rodríguez Pratts.

Fue en este contexto que Felipe Calderón confesó frente a 500 dirigentes de su partido que venía pensando en la posibilidad de renunciar a su militancia.

¿Podría Calderón salirse del PAN y al mismo tiempo Margarita Zavala ser candidata presidencial de esa fuerza política?

A menos que esa pareja se divorciara la respuesta es previsiblemente negativa.

El pleito entre los Calderón y la actual dirigencia nacional del PAN, encabezada por Ricardo Anaya Cortés, tiene que ver con el procedimiento que ese partido utilizará para seleccionar la candidatura más codiciada.

Zavala, Anaya y Rafael Moreno Valle serían felices si Acción Nacional pudiera repetir el fenómeno de Vicente Fox en el 2000. Es decir, que alguno de ellos tuviera una preferencia tal –dentro y fuera del partido– como para que, por aclamación, se resolviera la disputa.

Pero eso no va a pasar. Las preferencias se inclinan hoy casi simétricas hacia los dos primeros y todavía cabe que el exgobernador poblano, Moreno Valle, mejore simpatías.

Otro método para seleccionar la candidatura presidencial es el que ungió a Felipe Calderón, en 2006, y a Josefina Vázquez Mota, durante 2012: el voto interno de la militancia.

Se trata de la solución más democrática si se tiene confianza en el padrón del partido. Sin embargo, ni Zavala ni su marido creen en este instrumento. El dilema no es menor. Si los precandidatos dudan del padrón, la segunda opción pierde oportunidad.

Un momento acalorado de la disputa en el Consejo Nacional fue cuando el expresidente dijo que el padrón tenía defectos y Juan José Rodríguez Pratts defendió la lista depurada en estos días por la dirigencia que encabeza Ricardo Anaya.

Al parecer los Calderón-Zavala calculan que Ricardo Anaya podría ganar la contienda si el PAN recorre un camino similar a los observados en las dos últimas elecciones presidenciales.

Por tanto la expareja presidencial está buscando una solución diferente. Por ejemplo usar encuestas, como cuando Andrés Manuel López Obrador y Marcelo Ebrard dirimieron sus diferencias dentro del PRD. Y es que, entre la población abierta, Margarita Zavala tendría mejores posibilidades de salir candidata.

Sin embargo, Ricardo Anaya se opone a este método porque no es tradición en el PAN y también porque esa vía lastimaría sus aspiraciones. Él quiere las mismas reglas con las que Calderón y Vázquez Mota compitieron antes. Argumenta, de su lado, que el actual padrón del PAN es mejor a cualquiera del pasado porque incorporó la huella digital de afiliados y militantes, y porque el Instituto Nacional Electoral (INE) lo tiene certificado.

¿Qué va a pasar con el PAN ante esta disyuntiva?

Felipe Calderón Hinojosa ya perfiló la posibilidad de salirse del PAN si el método no le conviene a su esposa, y probablemente detrás suyo vendría su mujer. O quizá sea ella quien se le adelante.

Pensará la expareja presidencial que una candidatura independiente a la Presidencia vale más que el riesgo a una derrota impuesta por la militancia del partido al que ambos le han dedicado la vida.

ZOOM: si Margarita Zavala va de candidata independiente tendría muchos votos pero no ganaría la Presidencia; y probablemente el PAN tampoco, porque entre unos y otros dividirían su respectivo electorado. ¡Vaya complicación!
01 Mayo 2017 04:00:00
Algunas razones para no festejar el Día del Trabajo
Uno de cada 10 trabajadores mexicanos gana menos de 77 pesos diarios. No importa cuánto hagan, sólo 1 de cada 2 mexicanos nacidos en el penthouse descenderán de piso a lo largo de su vida. El 1% de los mexicanos se queda con el 28% de la riqueza que México produce todos los días.

Dos de cada 10 mexicanos gana menos de 134 pesos diarios. Sólo 2 de cada 100 mujeres declaran ser empresarias. 2 de cada 3 “ninis” son mujeres. 2 de cada 10 jornaleros agrícolas son menores de edad. Únicamente 2 de cada 10 trabajadores mexicanos laboran en unidades económicas que muestran ganancias en productividad. Las empresas con pérdidas en productividad son las que pagan peores salarios.

Tres de cada 10 trabajadoras del hogar son menores de edad. 3 de cada 10 trabajadores no están afiliados a ningún sistema que proteja su salud. Sólo 4 de cada 100 personas nacidas en pobreza morirán en el penthouse. La mitad de las mujeres que reciben pago por su trabajo ganan menos de 130 pesos diarios. 6 de cada 10 mujeres mexicanas no reciben pago por su trabajo. 6 de cada 10 trabajadores están empleados en el sector informal de la economía. 27 millones de trabajadores son informales.

Seis de cada 10 unidades económicas están ubicadas en las regiones mexicanas con mayores pérdidas anuales en productividad. Los consejos de administración de las empresas mexicanas no toleran presencia femenina: sólo 7 de cada 100 integrantes de estos órganos son mujeres. 7 de cada 10 mexicanos no cuentan con un sistema digno de jubilación. Mientras 7 de cada 100 varones de 30 años están desempleados, 30 de cada 100 mujeres de esa edad no tienen trabajo.

En Tabasco y Chiapas 8 de cada 10 mujeres no reciben remuneración. 9 de cada 10 trabajadores mexicanos no cuentan con un sindicato que proteja sus intereses. El 10% de los mexicanos se quedan con 60 centavos de cada peso que genera la economía mexicana. Las empresas con menos de 10 empleados son las peor pagadas en México. 4 de cada 10 trabajadores mexicanos trabajan en una empresa con menos de 10 empleados.

Los 24 años es la edad promedio cuando las mujeres mexicanas ganan su mejor salario. Entre los 24 y los 63 años se estanca el salario de las mujeres mexicanas. 77 años es el promedio de la edad de los líderes sindicales mexicanos. Los trabajadores del campo mexicano no cuentan con un sindicato que defienda sus derechos.

Dos millones 300 mil trabajadoras del hogar no cuentan con un contrato donde se establezcan los horarios de labor, las vacaciones, el aguinaldo o las prestaciones. 2 millones 700 mil jornaleros agrícolas y 3 millones 500 mil trabajadores de la construcción están en idéntica situación.

La política de capacitación es la que permite en el corto plazo mejorar la productividad y los salarios en una economía. En México prácticamente no hay políticas de capacitación. La burocracia de la Federación contrata por igual a hombres y mujeres pero, mientras la inmensa mayoría de los altos cargos son entregados a varones, el personal femenino se concentra en las tareas técnico secretariales.

La equidad de género en el sector empresarial es peor que en el sector público.

Desde 2010 la desigualdad en el ingreso mexicano no ha dejado de crecer.

ZOOM

La desigualdad económica mexicana es grande y sobre todo se explica por las diferencias salariales que colocan a unos mexicanos en el privilegio y a otros en la precariedad persistente.
27 Abril 2017 04:00:00
Eva y el efecto Lucyfer
Hay un cuento mediterráneo que el Antiguo Testamento se apropió para explicar el origen de la mortalidad humana. Trata de una mujer llamada Eva que embaucó a un señor de nombre Adán y luego juntos echaron la culpa a una serpiente por sus transgresiones.

Un escándalo reciente me lo recordó. Esta otra historia parece calcada de la versión original y sin embargo presenta algunas variaciones. Por ejemplo, el paraíso donde ocurre la trama más nueva es Coatzacoalcos y los diálogos se desarrollan dentro del hotel Terranova y no alrededor del árbol de la sabiduría.

Sin embargo, en este caso también “la mujer vio que el fruto del árbol era hermoso y le dieron ganas de comerlo”. El fruto prohibido no era una manzana, sino medio millón de pesos. Tanto efectivo obligó a doña Eva a preguntarle a la serpiente: “¿No tendrá una bolsita por ahí?”

La serpiente en este caso era una mujer de pelos cortos y colorados, pero, igual que la otra Eva, ésta justificó su comportamiento diciendo que la engañaron. ¿Dónde comenzó el engaño? Probablemente si Eva hubiera preguntado el nombre de la serpiente, aún permanecería en el paraíso conservando su candidatura a presidente municipal.

Esta Eva, igual que aquella de la fábula bíblica, no se contentó con el equívoco en solitario. Y es que la serpiente pidió que compartiera el fruto prohibido con el señor Adán. Frente a este pedimento ella respondió sumisa: “Ah, okey, se lo entrego a él directamente… el sábado”.

Mientras en la versión original hay evidencia de que Adán se comió la manzana, al parecer en la historia reciente no sucedió igual. Eva se llevó el fruto en una bolsita, pero asegura que el medio millón nunca llegó a su destinatario.

Con todo, en los dos casos tronó el cielo y, “en ese momento se les abrieron los ojos y los dos se dieron cuenta de que estaban desnudos”.

Luego, la Eva contemporánea se apuró para afirmar que no tenía ninguna cercanía con Adán y decidió partir sin compañía al destierro.

El hombre por su lado se defendió acusando también a la serpiente. La llamó mafia en el poder y nombró a cuatro personajes (Fox, Calderón, Salinas y Peña) como sus dueños.

¡Serpiente malévola que desde tiempos antiguos viene persiguiendo al pobre Adán, ayudada por Televisa!

Adán dice que va a destruir a la serpiente porque hay plumajes que cruzan el pantano y no se manchan. (Y su plumaje) es uno de esos”.

El cuento del génesis es solo un cuento. Una parábola para niños sumisos. Esta narración sin embargo podría comprenderse de otra manera: un día Adán y Eva se aproximaron al árbol del conocimiento y ahí tomaron conciencia sobre la realidad que los rodeaba. Esa conciencia los volvió adultos y a partir de ese momento se acabó el paraíso y la ingenuidad, la niñez y la tontería.

Aprendieron que era necesario trabajar y parir con dolor y todas esas cosas que uno descubre cuando deja la adolescencia.

Tengo para mí que el episodio de Eva Cadena y su bolsita con dinero significó un cubetazo de agua fría sobre la propuesta política de Morena. El efecto Lucifer ronda a la política mexicana, a toda la política electoral. El problema es que se trata de un pantano que sí mancha plumajes, todo tipo de plumajes. Es naif negarlo, tanto como echarle la culpa de la corrupción a una mítica serpiente.

Andrés Manuel López Obrador –el Adán de esta historia– insiste una y otra vez con que el problema de la corrupción mexicana tiene su origen en la ausencia de mujeres y hombres honestos.

Y sin embargo se equivoca. Estando el pantano de la política como está, hasta el más honesto termina embaucado por la serpiente.

Es cierto que la honestidad personal es relevante pero ella no basta para terminar con la corrupción. La cuestión es el pantano y sólo después las personas. Hay que secar el pantano antes de suponer a salvo el plumaje propio.

ZOOM: decir que Eva cayó en una trampa es justificar a Eva. Culpabilizar a la serpiente provoca impunidad y la corrupción en México no se debe a que tengamos abundancia de mexicanos corruptos sino a un pantano inmenso de impunidad que mancha cuanto plumaje se le ponga enfrente.
24 Abril 2017 04:00:00
A 2 mil pesos el voto en Edomex
Tres estampas de una elección miserable y tienen que ver con la explotación de las miserias de la gente. Si la democracia tiene fallas, los comicios de junio en el Estado de México las condensan todas. Y estas elecciones serán el laboratorio de lo que ocurrirá en nuestro país durante las presidenciales del año próximo.

Primera estampa: es viernes por la noche en el hospital general de Valle de Bravo. Fuera del área de urgencias aguardan a tener noticias unos 25 familiares. Adentro una paciente espera a ser curada de una herida en la cabeza, otro trae la presión muy alta, un tercero grita de dolor debido a una fractura expuesta, y uno más llegó con la lengua dormida porque le picó un alacrán.

Las enfermeras van y vienen. Una grita: “Elizabeth Reyes. Pariente de Elizabeth Reyes”. Un muchacho joven que podría ser hijo o hermano de la paciente se acerca a toda velocidad. La mujer vestida de blanco le dice: “anota, dos jeringas, una botella de alcohol y unas gasas”. El muchacho da las gracias y pega la carrera hacia la salida del hospital.

Frente a la puerta de cristal de la sala de urgencias hay un cartelito que da aviso sobre la insuficiencia de material médico que padece el hospital. Añade que la farmacia ubicada frente al estacionamiento abre las 24 horas para abastecer a los necesitados. Gran negocio el de esa farmacia que subsidia a ese hospital público. Pésimo hospital público que no tiene para gasas ni jeringas.

Fuera de la sala de urgencias esperan sentados sobre el asfalto los familiares de los pacientes porque ese hospital no tiene tampoco recursos para bancas o sillas donde los buenos samaritanos puedan aguardar noticias con cierta comodidad.

Segunda estampa: por tercera ocasión consecutiva en nueve años el centro de Valle de Bravo está estrenando adoquines. Cada vez que llega un presidente municipal se vuelve prioritario cambiar las piedras de la plaza principal y agrandar las banquetas aledañas. No es que el mobiliario urbano anterior estuviera en mal estado, el tema es que cada vez que cambian de adoquín hay una autoridad y un constructor que hacen negocio.

Así sucede en muchos centros, de muchos pueblos, de hartos municipios en todo el país. La obra pública no se prioriza en función del conjunto de necesidades sino de la oportunidad que brinda para cometer actos de corrupción. Una de las fórmulas más socorridas para robar dinero al erario público es subirle los costos a una obra innecesaria, pagar la factura al contratista desvergonzado y que éste comparta luego sus ganancias con el político que hizo el favor.

Tercera estampa: Juan Tola cumplió a penas los 18 años, así que tenía pensado votar por primera vez este verano en las elecciones para gobernador del Estado de México. Sin embargo, hace un par de semanas dos “promotores del voto” llegaron a tocar la puerta de su casa para proponerle un negocio.

Le ofrecieron 2 mil pesos a cambio de que les rentara su nueva credencial de elector. “¿Para qué la quieren?”, preguntó el reciente ciudadano. “Ese no es asunto tuyo”, respondieron los visitantes. “¿Quieres o no quieres los 2 mil pesos?”.

“Déjeme pensarlo y les digo luego”, respondió el muchacho.

Juan vive en una comunidad pequeña del municipio, así que rápido se enteró de que a muchos vecinos les habían ofrecido antes el mismo trato: “rentar la credencial a cambio de 2 mil pesos”. El compromiso es que pasados los comicios esos promotores de la democracia devolverán en buen estado el documento de identificación.

Juan pregunta a sus cercanos para qué servirá a esas personas su credencial. Los mayores responden que así sucede en cada elección. Esos señores saben darle vuelta a las leyes para hacer que todos los que hayan rentado su credencial terminen votando por el mismo partido.

La casilla donde iba a votar Juan suele tener representantes de una sola fuerza política y los funcionarios electorales no son ciudadanos en los que pueda confiarse.

ZOOM: Los 2 mil pesos que se necesitan para rentar una credencial de elector salen del sobreprecio impuesto sobre el adoquín de las plazas y también de la tesorería de los hospitales que no cuentan con jeringas, gasa, ni alcohol.
20 Abril 2017 04:00:00
Lecciones de una ficción llamada ‘JaviDu’
Las sociedades nos educamos en los temas de justicia a punta de historias escandalosas. El caso de Florence Cassez nos enseñó, por ejemplo, que para tirar un montaje policiaco se necesita contar con el apoyo de una embajada poderosa.

Del filme Presunto Culpable aprendimos que la pobreza es agravante definitiva para encerrar gente que no cometió ningún delito.

Con el caso Ayotzinapa tuvimos que tragarnos la explicación de que la policía y la presidencia municipal no son parte del Estado, y también que el Ejército mexicano no está obligado a testificar ante investigadores extranjeros, aun si sus efectivos cuentan con testimonios que son clave para resolver el caso. Más recientemente, el expediente de los “Porkys” de Costa de Oro nos dio una lección sobre violencia sexual: la justicia mexicana sólo reconoce lascivia si hay penetración vaginal.

Vista esta lista de casos no cabe duda de que nuestra justicia, como aquella película clásica, es una escuela para ladrones. En este contexto el affaire “JaviDu” es un manantial inagotable de pedagogía para la impunidad.

¿Qué hemos aprendido hasta ahora de esta saga, comedia malísima y tragedia abusiva de enredos y torpezas?

Primera lección: no importa cuán corrupto sea un gobernador, hay que esperar a que deje de serlo para que su hemorrágica ladronería pueda contenerse.

Segunda lección: mejoran las posibilidades de que caiga el ladrón si el siguiente gobernador es de un partido distinto. Sin embargo, tal circunstancia no es garantía de nada (recordemos en Chihua-hua el affaire “CesarDu”).

Tercera lección: es irrelevante cuán grande sea el desfalco señalado por el auditor, y también lo es la evidencia obtenida por los periodistas, porque la sagrada vaca de la justicia mexicana siempre irá lenta.

Cuarta lección: los hampones que tienen acceso a un helicóptero escapan más rápido que los miserables mexicanos de a pie.

Quinta: si pones los bienes robados a la nación a nombre de tu cuñada, tu suegra, tu compadre o tu esposa puedes quedarte tranquilo con que nadie te los quitará.

Sexta: las órdenes de aprehensión contra la suegra o la cuñada desaparecen más rápido que una mancha dentro de una lavadora con Ajax.

Séptima: ese detergente es útil también para desaparecer la restricción de viajar al extranjero, siempre y cuando seas la cuñada o la suegra del hampón.

Octava: deben ignorarse aquellos indicios que ubican al prófugo y su mujer cerca de la frontera con Guatemala.

Novena lección: también es inú-til saber que el fugado fue visto con su esposa en el país vecino. Aun si todo indica que el bribón está en Guatemala, hasta que no sea políticamente redituable la Procuraduría valora ocioso pedir orden de aprehensión provisional.

Décima: una vez detenido el vivales, sus cómplices pueden salir libres a pesar de que existan pruebas en su contra.

Decimoprimera: aún si la trama es más mala que una película de los hermanos Almada, el antiguo amigo del ladrón (que vive en Los Pinos) dirá que en México se combate sinceramente la impunidad.

Decimosegunda: la falta de autocrítica permite colgarse medallas inmerecidas, como por ejemplo el affaire “TomásYarriRu”.

Decimotercera: hay ingenuos que todavía creen en los Santos Reyes y también en que la aprehensión de “JaviDu” va a entregar votos al PRI en las próximas elecciones del Estado de México.

Lección decimoquinta: si así se investiga y persigue un caso que ocurre bajo potentísimos reflectores, ¿cómo resolverá la justicia los millones de casos que en México no cuentan siquiera con un foco de 40 watts para su iluminación?

ZOOM: Mientras una novela no necesita ser verdadera sino verosímil, la investigación judicial necesita cumplir con los dos requisitos. Pero en México, de plano, las historias que nos cuentan no son verosímiles y mucho menos verdaderas.
17 Abril 2017 04:05:00
El último deseo de Javier Duarte
Hay algo en la historia oficial que nos cuentan sobre la detención de Javier Duarte que nada más no cuadra. Cabe que una estupidez enorme haya gobernado las neuronas de la familia Duarte Macías y por eso 10 personas se metieron al mismo tiempo en la boca del lobo dejando antes señales de neón para que los persiguieran.

Aunque también podría ser que el encuentro en el lujoso hotel del lago Atitlán, de esta familia perseguida, haya sido parte de un arreglo negociado para la entrega a la justicia del exgobernador de Veracruz.

Los argumentos de la sospecha tienen que ver sobre todo con el viaje que realizaron desde la ciudad de Toluca hacia Guatemala ocho familiares de Javier Duarte. Entre esas personas se contaban sus tres hijos: Javier, Emiliano y Carolina –de 14, 10 y 4 años respectivamente.

No se necesitaría ser Sherlock Holmes para vigilar a los descendientes de Duarte con el propósito de dar con el paradero de su padre. Cada uno era una flecha obvia en la ruta de localización.

Pero los tres muchachos no viajaron solos. Iban acompañados también por Mónica Macías Tubilla y María Virginia Tubilla de Macías, cuñada y suegra del exgobernador. Las dos mujeres fueron acusadas el año pasado por la Procuraduría General de la República (PGR) por los delitos de delincuencia organizada y lavado de dinero. Aunque libres en estos días, esas dos señoras traen desde entonces un letrero sobre su cabeza que también instruye a la Policía para seguirlas. Eran pista lógica inclusive para el policía más principiante.

Junto con estos cinco familiares de Javier Duarte viajaron otras tres personas cuyo apellido es también Macías, todas cercanas a Karime Macías Tubilla, exprimera dama del Gobierno de Veracruz.

En total ocho letreros inmensos con forma de persona que gritaban: ¡persecución!

En México tenemos policías corruptos pero no idiotas. Justo a la hora en que ese avión despegó comenzó a avanzar el reloj de la prisión donde estará encerrado el exgobernador.

Lo que antes se dijo de la Policía podría decirse también de la familia Duarte Macías. Son corruptos pero no tontos. ¿Entonces por qué se encaminaron todos a la trampa que les estaban tendiendo? ¿En qué cabeza ingenua cabe disfrutar un fin de semana con un sujeto perseguido en más de 150 países por la interpol y suponer que el prófugo saldrá bien librado?

La hipótesis alternativa, que sólo por más coherente me atrevo a compartir con el lector es la siguiente:

Javier Duarte de Ochoa decidió entregarse porque constató que en sus condiciones sería imposible seguir huyendo. Después de 186 días de prófugo lo más lejos que Duarte logró llegar fue a Guatemala; asumió entonces que el cerco sobre él y su mujer no tardaría en cerrarse.

El periodista Carlos Loret de Mola hizo pública una historia que podría ser alternativa. Dio a conocer información sobre un intento del exgobernador por rentar un avión que lo llevaría a Europa. Comunicó también que la compañía aérea referida denunció la operación porque le pareció ilegal el modo de proceder del contratante: quería pagar 40 mil dólares en efectivo.
13 Abril 2017 04:00:00
Yarrington no es un narcogobernador más
Tomás Yarrington no es un gobernador más vinculado al narco. De esos ha habido muchos en México, pero él hizo algo peor: consintió y promovió el surgimiento del fenómeno criminal más devastador que haya enfrentado México en su historia contemporánea: “Los Zetas”.

Yarrington llegó a la Gubernatura cuando Osiel Cárdenas Guillén decidió contratar a 20 integrantes del Ejército mexicano formados en Estados Unidos, donde recientemente habían aprendido las peores técnicas de guerrilla militar. Entre 1999 y 2003 esos 20 sujetos reclutaron a otros 500 efectivos para construir una máquina devastadora por sus objetivos y también por sus métodos.

La asociación entre Yarrington y Cárdenas Guillén provocó un cambio brusco en los patrones de violencia. Antes de “Los Zetas” el brazo armado de cada organización criminal operaba dando golpes puntuales y quirúrgicos para defender el negocio de la droga.

Pero con “Los Zetas” –el brazo armado del Cártel del Golfo– la prudencia y el sigilo se extraviaron. El grupo de sicarios militares encabezado por Arturo Guzmán Decena, Heriberto Lazcano Lazcano y Jaime González Durán impusieron terror con sus prácticas aprendidas de los militares estadunidenses que pelearon en Afganistán.

Para disuadir a sus enemigos, estos exintegrantes de la élite militar mexicana –varios de ellos antiguos Gafes– arrasaron con poblaciones enteras, desmembraron centenas de cuerpos, enterraron dorsos en Coahuila, restos mutilados y cadáveres de migrantes en San Fernando, jóvenes y adolescentes en todo Veracruz.

Fue en época de Yarrington que “Los Zetas” se asociaron con los kaibiles, exsoldados guatemaltecos que también habían recibido instrucción militar en el país vecino. La suma de habilidades destructoras de ambos cuerpos diseñados para el exterminio fue el principio del fin. El comienzo de una ola de violencia que aún continúa tocando a la puerta de miles de familias mexicanas.

Yarrington es responsable principal de un genocidio que será recordado muchas generaciones. No fue por sólo un gobernador narco porque su sociedad con Cárdenas Guillén abrió la puerta a algo peor que el tráfico de droga: con él se consolidó el narcoestado de Tamaulipas, que después extendió sus garras por todo el territorio mexicano.

La zona de influencia “Zeta” tuvo como capital Matamoros. Después se desparramó desde Tamaulipas hacia Coahuila, Veracruz, Nuevo León, Tabasco, Guerrero, Michoacán y Nayarit. A este fenómeno de terror es posible seguirle la pista porque dejó huellas por su modo de operar. Las tristemente famosas narcofosas comenzaron con “Los Zetas” y todavía hoy se descubren aquí y allá.

Esta forma de crimen organizado tiene como peculiaridad que no conoce frontera de responsabilidades entre la autoridad legal y el mando ilegal. “Los Zetas” fueron militares y también Policía Judicial. Osiel Cárdenas cobró durante más de 10 años como funcionario de la PGR, lo mismo que varios de sus socios más próximos.

En sentido inverso, Yarrington y también su sucesor Eugenio Hernández, formaron parte de la empresa criminal. Eran eslabón destacado de la cadena de intereses y mando económico que estranguló a la sociedad tamaulipeca hasta hacerla estallar.

Con los ríos de dinero que llegaron a sus arcas ambos financiaron campañas políticas de su partido, el PRI, y presumiblemente también de la oposición. Compraron autoridades municipales, altos mandos del Ejército, burócratas estatales y protección federal.

Yarrington intentó inclusive invertir este dinero sucio en una candidatura presidencial propia y luego en las aspiraciones de Arturo Montiel. Por fortuna esta última aventura no llegó lejos en 2006, pero eso no detuvo las pretensiones políticas de la organización criminal a la que pertenecía.

Los testimonios de los capos juzgados en EU, concretamente los que pueden encontrarse a propósito de los juicios contra Osiel y Ezequiel Cárdenas Guillén, dan cuenta de la enorme cantidad de recursos invertidos por el Cártel del Golfo, y sus posteriores derivaciones, para descarrilar la incipiente democracia mexicana durante la primera década de este siglo.

ZOOM: Si Yarrington canta en EU, una densa maraña de intereses políticos relacionados con el narcotráfico mexicano será expuesta. Acaso por eso es un personaje tan importante para revelar una historia trágica de la que apenas estamos por conocer su verdadera dimensión.
10 Abril 2017 04:00:00
Preguntas para el fiscal Édgar Veytia
La Corte del estado de Nueva York acusa a Édgar Veytia Cambero de conspiración para manufacturar, importar y distribuir en Estados Unidos heroína, cocaína, metanfetaminas y mariguana.

El episodio causa escándalo porque hasta el mes pasado Veytia era el fiscal general en el estado de Nayarit, pero sobre todo creció porque alrededor suyo se multiplican las preguntas raras, complejas y sin respuesta.

Por ejemplo, mi compañero Salvador García Soto infirió en estas páginas (30/03/17) que esta detención podría estar ligada con información confiada por Joaquín “El Chapo” Guzmán ante la misma corte que persigue al exfiscal.

¿Fue “El Chapo” quien puso a Veytia en la mira de la autoridad estadunidense? ¿Es tan importante este señor en el mapa de la organización criminal mexicana como para que el líder más relevante del narcotráfico mexicano, hasta hace relativamente poco, lo señale como pez gordo?

Esta es sólo una de las muchas interrogantes que merecerían atención para comprender mejor el caso Veytia. Otras serían por ejemplo: ¿por qué Édgar Veytia tenía nacionalidad estadunidense? ¿Por qué cruzaba cada 15 días la frontera hacia California? ¿El empleo de fiscal en el estado de Nayarit le dejaba tiempo libre para estos viajes? ¿Por qué compró una casa con un valor de 12 millones de pesos en la calle de Webber Way, en Chula Vista, California?

¿Es verdad que, a la edad de 20 años, cuando migró de Tijuana a Tepic –por allá de los 90 del siglo pasado– no tenía en qué caerse muerto? ¿Es cierto que su cuñado Miguel Monroy fue quien le propuso que fuera a vivir a Nayarit? ¿Se trata del mismo Miguel Monroy, acusado en Sonora por transportar drogas hacia los Estados Unidos?

¿Cómo conoció Édgar Veytia al actual gobernador Roberto Sandoval Castañeda? Cuando en 2008 ganó la Presidencia Municipal, ¿qué criterios utilizó Sandoval para nombrar a Veytia director de policía y tránsito en Tepic? ¿No tuvo entonces información que lo hiciera dudar? ¿Por qué un año más tarde le entregó el cargo de secretario de Seguridad Pública?

¿De plano nada en su conocimiento a propósito de este sujeto le provocó incomodidad cuando, ya como gobernador, Sandoval le entregó la subprocuraduría del estado? ¿Con qué argumentos de juicio lo nombró después fiscal general?

¿Averiguó si tenía un expediente abierto en el Cisen? ¿Indagó sobre sus antecedentes con las áreas de inteligencia militar? ¿Preguntó a la Secretaría de Gobernación? ¿Confió en los datos que le proporcionaron? ¿Le proporcionaron las autoridades federales algún dato? ¿Tenían algo sobre él?

¿Por qué la célebre activista, Isabel Miranda de Wallace, entregó públicamente un reconocimiento a Veytia por ser un gran fiscal? ¿A qué se debió que esa reputada mujer negara este reconocimiento ante el público televisivo de Carlos Loret de Mola? ¿Cómo se hizo Édgar Veytia Cambero amigo del gobernador de Nuevo León, Jaime Rodríguez Calderón, mejor conocido como “El Bronco”?

¿Por qué está tan seguro “El Bronco” de que Veytia es inocente?

“Édgar es mi amigo, es gente que yo conozco … Sé que puede demostrar su inocencia” –declaró ese otro gobernador.

¿Es cierto que Veytia donó recursos para la campaña de “El Bronco”? ¿Regaló dinero para alguna otra contienda electoral? ¿Ayudó, por ejemplo, a Roberto Sandoval?

De ser así, ¿por qué tiene tanto capital el exfiscal Veytia? Igual que su suegro y su cuñado Miguel, ¿hizo fortuna con el transporte público? ¿Sólo con el transporte? ¿Los camiones de su empresa únicamente se dedicaban a transportar personas y mercancías, o también drogas?

¿Por qué, a diferencia de “El Bronco”, el gobernador Sandoval dice ahora que no metería las manos al fuego a favor de Edgar Veytia? ¿Por qué las metió antes? ¿Por qué lo impulsó tanto? ¿Tiene Sandoval también intereses en el negocio de los transportes? ¿Alguien más en el Gobierno de Nayarit, en el actual o los anteriores, participa en el negocio de transportar personas o cosas?

¿Por qué la Universidad Álica le entregó el doctorado Honoris Causa a Edgar Veytia? ¿Qué hizo para merecer tal distinción? ¿Tiene el exfiscal alguna trayectoria académica? ¿Quería el título de doctor para ser gobernador? ¿Tuvo alguna vez posibilidad de ser candidato a gobernador? ¿Existe liga entre los dueños de la universidad Álica y el negocio del transporte?

¿Por qué Edgar Veytia eligió a Gretchen von Helms como abogada defensora ante la Corte de Nueva York? ¿Está el exfiscal enterado de que esa mujer se ha especializado en delitos sexuales y no en defender presuntos narcotraficantes? ¿Quién realmente contrató a von Helms?

ZOOM: ¿Tendrá alguna de estas interrogantes respuesta alguna vez? ¿Usted qué cree?
06 Abril 2017 04:00:00
Testosterona tuiteada
Tan pésimo estuvo que borró el tuit. Le llovió al expresidente Felipe Calderón por su misoginia y decidió retirar la piedra arrojada contra el aparador. Piedra que no fue piedra, sino búmeran. Se hizo daño en este “round” de su ya antiguo pleito de barrio con Andrés Manuel López Obrador, y también le hizo mal a las aspiraciones políticas de su esposa.

Al mejor estilo impuesto por Donald Trump –que con su ejemplo recomienda a los políticos militantes de la posverdad publicar lo primero que les viene en mente–, el martes pasado Calderón subió a la ciudad virtual un tuit que decía: “Delfina es nombre propio? O así le dicen por como la trata quien la nombró y es su jefe?”.

Debió parecerle simpático y ocurrente el desliz. El cristal opaco de sus lentes no dio para mirar más allá de un sentido del humor cargado de desprecio.

La mujer a la que hizo referencia se llama, en efecto, Delfina Gómez Álvarez. Nació en el municipio de Texcoco hace 55 años. Su trayectoria profesional es obra principalmente suya. Proviene de una cuna modesta, estudió para maestra, tiene estudios en el Tecnológico de Monterrey y fue directora de escuela. Por mérito propio llegó a ser presidenta municipal de Texcoco y luego diputada federal.

Con esta biografía es injusto adjudicar sus éxitos a un solo hombre. Hacerlo es un acto ingrato porque produce desprecio sobre un ascenso honorable, sin pasadizos ni subterfugios.

Si esta candidata al Gobierno del Estado de México hubiera salido de la nada cabría especular sobre el argumento del nombramiento y la jefatura, pero la evidencia curricular permite, al menos, poner en tela de juicio la mala leche del expresidente. Se añaden al equívoco los recuerdos del maltrato que Josefina Vázquez Mota sufrió por parte de Calderón durante las elecciones de 2012. Para nadie es secreto que el expresidente quería a Ernesto Cordero como abanderado del PAN a la Presidencia. Tampoco lo es que hizo todo lo posible para descarrilar las ambiciones de su antigua secretaria de Educación.

¿Cómo olvidar la humillada que le puso cuando pidió su renuncia al Gabinete o la menospreciada que le dio porque, ante sus ojos, México no estaba listo para lidiar con una presidenta como Josefina?

Si el PAN llegó en tercer lugar durante la última contienda presidencial fue porque Calderón nunca confió en Vázquez Mota. Ella tendría un día que contar en público cuánta majadería tuvo que soportar desde Los Pinos. Sin duda Calderón vivió con enojo no haber nombrado a Vázquez Mota y, sobre todo, haber sido un jefe desafiado.

El referido tuit remite también de manera inevitable a Margarita Zavala. Ella, que rema con grandes esfuerzos para desmarcarse de su marido, para demostrar que vale por sí misma, que tiene una carrera política propia, que no es apéndice, ni delfín, ni empleada de nadie y este señor que, con la frivolidad de un solo dedo, destruye tanto de lo ganado.

¿Por qué Delfina sería delfín de López Obrador y Margarita no lo sería de Calderón? Si lo primero fuera cierto, lo segundo también podría serlo. A nadie se le habría ocurrido esta injusta pregunta de no ser por la bravuconada. El golpe de la neurona atarantada del expresidente fue contra su esposa. Ella debió mandarlo el martes pasado a dormir junto al tinaco.

ZOOM: Calderón y AMLO tienen una larga trayectoria de machos emperrados con ladrarse a todo volumen, cada cual desde una azotea distinta del barrio. A los vecinos ya nos jodieron antes con su pleito de machos. ¿No habría manera de que esta vez nos ahorraran el petulante juego de testosterona?
03 Abril 2017 04:00:00
El ‘Mirreynato’ mata
El arma homicida fue un vehículo BMW de color blanco. Murieron cuatro personas, dos hombres y dos mujeres. Todos menores de 35 años: Claudia Reyes Millán, Karla Saldaña Sánchez, Luis García Heredia y Carlos Martínez Zorrilla.

El conductor aceleró hasta alcanzar 150 kilómetros por hora y luego enfiló contra un poste. José Salomón Villuendas Adame sobrevivió y hoy debe enfrentar a la justicia, ya que por su imprudencia cuatro familias velan a sus hijos muertos.

Hay dos maneras de contar esta historia. Una es lamentar la obra del azar y llamar accidente a este doloroso episodio. La otra es encontrar detrás de tan insoportable irresponsabilidad razones que se remontan a una trama más antigua.

Dadas las particularidades que rondan la biografía del conductor es grande la tentación de aproximarse a este drama a partir de la segunda ruta.

¿Por qué alguien se atrevería a conducir en estado inconveniente, a muy alta velocidad, por la avenida Reforma un viernes por la noche? ¿Qué desconexión con la realidad y sus consecuencias serían necesarias para arriesgar así la vida de cinco personas, incluida la propia? ¿Cuántas veces antes Villuendas Adame desafió las reglas –de la física o de la buena convivencia social– y salió bien librado?

De todas las preguntas que puede uno cavilar hay una que parece principal: ¿hace cuántas generaciones comenzó a gestarse la imprudencia asesina de José Salomón?

Este accidente volvió pública la biografía del padre del conductor, un expolicía judicial, empresario perseguido en varias ocasiones por la justicia y un promotor de futbol que cuenta con una larga lista de enemigos.

El nombre de José Luis Villuendas Álvarez saltó primero a las planas de los diarios de nota roja en el año de 1985. Entonces trabajaba como policía en la Procuraduría Judicial del Distrito Federal y tenía fama de torturador.

Tuvo que dejar ese empleo porque, cuando por el terremoto cayó el edificio donde se alojaba esa dependencia, bajo los escombros se descubrió a un grupo de personas colombianas que habían sido atormentadas para arrancarles alguna confesión.

La autoridad a cargo de estos extranjeros era José Luis Villuendas Álvarez. El escándalo fue tanto que la procuradora de aquella época, Victoria Adato, se vio obligada a correr al verdugo.

Tres años después el policía Villuendas se reinventó. Abrió una oficina dedicada a la investigación privada y también al blindaje de vehículos.

Desde entonces la empresa Servicios Programados de Seguridad, S.A. de C.V. se promocionó como un despacho de detectives que podían espiarlo todo, desde amantes infieles hasta secretos industriales.

El exverdugo se supo vender bien en una época en que el problema de la inseguridad comenzó a hacer ricos a tantos villanos. Abrió primero oficinas en Guadalajara y luego en Toluca, en la CDMX y también en Morelos. Ahí donde Villuendas tenía conexiones políticas su empresa multiplicó los ingresos.

Con una memoria institucional tan débil como la que padece el Estado mexicano, las acusaciones contra el torturador de colombianos se extraviaron sin consecuencia.

Fue por esas fechas que nació su hijo José Salomón. Mientras el padre se reía a carcajadas de las acusaciones que pesaban en su contra daba comienzo la educación emocional del conductor del BMW.

Cuando José Salomón cumplió 13 años, su padre obtuvo el contrato más importante de su carrera como empresario. El aeropuerto de la CDMX empleó a su empresa para que se hiciera cargo de la seguridad de sus instalaciones.

Poco tiempo después estalló un grave escándalo que, entre otros actores, involucró a Servicios Programados. Imágenes grabadas en el aeropuerto hicieron público el jugoso negocio del tráfico de inmigrantes que ocurría en ese lugar.

Cuatro años después –cuando José Salomón estaría por terminar la preparatoria– el Gobierno federal emitió una orden, para todas sus oficinas, con objeto de prohibir la contratación de José Luis Villuendas y sus empresas debido a presuntas actividades fraudulentas.

ZOOM: Podría pensarse que los 150 kilómetros alcanzados por el BMW, el choque y la muerte de cuatro seres humanos no tuvieron absolutamente nada que ver con la historia del padre del conductor.

Y sin embargo, ¿cómo deslindar una educación impartida en el aula del autoritarismo, la arbitrariedad y la inconciencia –propias del “Mirreynato” moral que nos gobierna– del trágico episodio sucedido la madrugada del viernes pasado?
30 Marzo 2017 04:00:00
El juez y las (verdaderas) intenciones
Anuar González Hemadi es un hombre con poderes sobrenaturales. Sabe lo que la mayoría de los seres humanos estamos imposibilitados en conocer. Fue capaz, como las almas entran en el cuerpo de un vivo durante una sesión espiritista, de sentir en carne propia lo que pretendía Diego Cruz cuando tocaba los senos y la vagina de la menor abusada la noche del 3 de enero de 2015 en el puerto de Veracruz.

El juez González Hemadi escribió: “No hubo acción lujuriosa… (Diego Cruz) no (tuvo) excitación o impulso de satisfacer una avidez sexual, ni el propósito de ejecutar la cópula”.

¿Con qué evidencia contó este señor para sus afirmaciones?

La única disponible fue el testimonio de la menor violada. A pesar de que varios de los perpetradores pidieron disculpas en un video que se hizo público, ninguno entró en detalles sobre su comportamiento delincuente. Así que sólo la versión de ella pudo informar al juez sobre el trato infame al que fue sometida.

¿Qué dijo ella?

Que un fulano de nombre Jorge Cotaita la subió por la fuerza a la parte trasera de un vehículo Mercedes de color negro. Ahí quedó atrapada entre esta persona y Diego Cruz. Al volante conducía Enrique Capitaine y en el asiento del copiloto viajaba Gerardo Rodríguez.

Después de despojarla de su celular, la menor fue agredida por los dos varones que tenía a sus costados. “Comenzaron a jalonearle la blusa y le tocaban los senos, metiendo sus manos debajo de la falda y (Jorge Cotaita) introdujo sus dedos en la ropa interior y luego en su vagina;… le bajaron el brasier, a lo que ella les decía que le dejaran de hacer daño, pero ambos (continuaron), sin detenerse, causándole miedo y llanto”.

Para el juez Anuar González Hemadi el testimonio de la víctima fue insuficiente. Poco le importó que las leyes mexicanas consideren como principal el testimonio de las mujeres abusadas sexualmente. De un plumazo tachó a la menor de mentirosa y prefirió imaginarse a sí mismo, usurpando el papel de Diego Cruz, para construir su razonamiento jurídico:

“No se advierte ninguna manifestación, intención, conducta, insinuación, mirada, acercamiento, u otra circunstancia narrada (por la víctima) que diera noticia de una intención de satisfacer un deseo carnal, apetito inmoderado o erotismo sexual”.

El escándalo público alrededor del amparo concedido por este juzgador se justifica.

Este hombre de leyes fue tan lejos como afirmar que no hubo lascivia (deseo sexual) porque no puede presuponerse intención de cópula en los tocamientos impuestos sobre la víctima.

Se atrevió a sugerir incluso que los tocamientos pudieron haber sido “circunstanciales”.

Ayer por la noche este representante de la justicia mexicana fue suspendido. Sus superiores no pudieron resistir la presión social arrojada por la penosa exhibición pública de una sentencia redactada con argumentos indefendibles.

Habrán supuesto en la Judicatura que actuando así señalarían al juzgador errado como una mera anomalía del sistema.

Y sin embargo, González Hemadi es norma y no excepción. Su interpretación prejuiciada, protectora del varón que viola, justificatoria de las agresiones sexuales y cómplice de la impunidad ha acompañado este caso desde el principio.

Si por algo la menor tardó un mes en denunciar fue porque sabía bien sobre la sociedad machista en la que vive. Igual actitud que este juez tuvieron antes el fiscal, el gobernador Javier Duarte, los papás de Los Porkys y la buena sociedad veracruzana.

Este ha sido un proceso judicial movido por la fuerza de la protesta pública y no por la ley y sus instituciones. Sin presión social la menor violada seguiría hoy borrada para la justicia y sus operadores.

ZOOM: Escuché que este juez pudo haber otorgado el amparo a Diego Cruz porque se vendió. Es de temerse que no. Creo que González Hemadi redactó ese texto judicial con la pluma que habrían utilizado muchos otros dentro y fuera del Poder Judicial. La pluma que desconfía del testimonio de la mujer violada para solidarizarse con las intenciones del perpetrador de abuso sexual.
23 Marzo 2017 04:00:00
Incorregible conflicto de interés
La esposa de uno de los principales proveedores del sistema DIF fue nombrada como directora general de esa institución. Trabaja bajo las órdenes directas de Angélica Rivera. Se llama Laura Barrera Fotoul y está casada con Luis Ernesto Maccise Uribe, dueño de Nutriwell y uno de los mejores y más antiguos amigos del presidente Enrique Peña Nieto.

La historia de este nuevo conflicto de interés se remonta a la época en que el Primer Mandatario era gobernador del Estado de México. Entre 2005 y 2006, los hermanos Luis y Anuar Maccise compraron una pequeña fábrica procesadora de alimentos para surtir los desayunos escolares que se servían en las escuelas de esa entidad.

Uno de los primeros productos que colocaron en la mesa de los niños fue un embutido con forma de salchicha, elaborado con trucha, calamar y pollo. El Gobierno estatal hizo un pedido grande de esas salchichas, que permitió a Nutriwell multiplicar la gama de sus productos para incluir también galletas fabricadas con cereales, semillas y frutas deshidratadas.

Hubo quejas y los niños decían que tales galletas “sabían feísimas” (Pulso de San Luis 27/10/2013). Sin embargo, ante el respaldo político que tenía su negocio, los hermanos Maccise apostaron por una mayor inversión.

La expectativa de crecer Nutriwell no fue equivocada. En el año 2010 estos hermanos contaban apenas con una pequeña nave industrial y unos cuantos trabajadores. Para 2011 construyeron dos plantas grandes, una en Toluca y otra en Querétaro. En 2012 vendrían las de Cuautitlán Izcalli y Nayarit y un año después se sumarían otra más en Chiapas.

En 2013, el Gobierno federal arrancó la Cruzada contra el Hambre. Luis Maccise Uribe estuvo entre los expertos ciudadanos que la entonces secretaria de Desarrollo Social, Rosario Robles, invitó para que orientaran tal programa de Gobierno.

¿Qué podía aportar este sujeto a la Cruzada contra el Hambre? Maccise no es un experto en nutrición, sino un proveedor de productos para desayunos escolares que se ha vuelto millonario gracias al éxito de ventas que obtuvo por sus conexiones políticas.

Las compras masivas que el sistema DIF realizó a favor de Nutriwell le permiten contar hoy con más de 14 mil metros cuadrados dedicados a la elaboración de productos alimenticios que se distribuyen en los desayunos escolares de miles de escuelas mexicanas y también en las tiendas Diconsa y Liconsa de todo el país.

Sus principales clientes son los sistemas DIF de Tamaulipas, Veracruz, Querétaro, Puebla, Oaxaca, Nayarit, Michoacán, Jalisco, Hidalgo, Chiapas, San Luis Potosí, Aguascalientes y el Estado de México.

Una investigación realizada por el reportero Sebastián Barragán, en mayo del año pasado (Aristegui Noticias 09/05/17), asegura que las ventas de Nutriwell al sistema DIF alcanzan los mil millones de pesos.

La historia de los logros extraordinarios de los hermanos Maccise provoca sospechas. Sin embargo, es el nuevo capítulo de la trama lo que resulta ofensivo. Hace 20 días fue nombrada como directora general del DIF nacional Laura Barrera Fotoul. Se trata de la esposa y la cuñada de los dueños principales de Nutriwell. El conflicto de interés es evidente. La empresa de su marido se ha beneficiado enormemente durante este sexenio gracias al apoyo político que recibió y que, por lo visto, seguirá recibiendo.

ZOOM: irredimible es un adjetivo que se utiliza para calificar a alguien que no puede ser redimido. Incorregible es otro adjetivo y se utiliza para calificar a alguien que no puede abandonar determinado hábito.
20 Marzo 2017 04:00:00
‘Solecito’ contra la horrenda oscuridad
No han podido los gobernadores ni sus fiscales. No han podido la Procuraduría General de la República (PGR), ni la Agencia de Investigación Criminal (AIC), ni la Subprocuraduría Especializada en Investigación de Delincuencia Organizada (SEIDO). No han podido nada los medios de comunicación, ni las agencias internacionales.

Sólo esas madres tuvieron los arrestos para excavar con sus propias uñas hasta que dieron con 253 cráneos y 14 mil restos óseos en el predio Colinas de Santa Fe, ubicado al norte del puerto de Veracruz.

“Era un secreto a voces que ahí los enterraban”, confía Lucía Díaz, fundadora del Colectivo Solecito, cuyas mujeres descubrieron 125 fosas clandestinas.

Hace tres años y medio, Luis Guillermo –el hijo de Lucía– fue secuestrado en Veracruz. Después de recorrer oficinas de Gobierno sin ningún resultado se dio cuenta de que sola no podría resolver su dolor.

Abrió entonces un chat en WhatsApp y fue invitando a otras madres de desaparecidos. “Los varones no participan y desconozco la razón”.

Al principio ocho madres fundaron el Colectivo, pero hoy el número llega a 100. “Necesitábamos luz. Porque el horror rebasaba al negro mismo, puse en el perfil del grupo un sol. Entonces se hizo común que las compañeras me preguntaran: ‘¿te envío la información al chat del solecito?’ Y así fue quedándose el nombre”.

Un día vieron por televisión a las madres de los 43 normalistas desaparecidos en Iguala. Esas otras mujeres excavaban en la montaña buscando a sus hijos. “Nos llamaron la atención sus huaraches y nos preguntamos por qué no podíamos hacer nosotras lo mismo”.

Las parientes que extraviaron un hijo en Veracruz se habían vuelto expertas en investigar expedientes dentro del Ministerio Público y también en las oficinas de la Policía. Sin embargo, no fue hasta que vieron a esa gente de Guerrero que les vino la idea.

Pidieron un curso al Equipo Mexicano de Antropología Forense que duró 4 semanas. Durante ese tiempo, entre otras cosas aprendieron a cavar, extraer restos, clasificarlos y a no contaminar la escena del crimen.

El 10 de mayo de 2016, igual a como lo habían hecho el año anterior, las madres del Colectivo Solecito salieron a marchar por las calles del puerto de Veracruz. A mitad del recorrido dos varones descendieron de una camioneta negra y entregaron un mapa a las mujeres del grupo. Después desaparecieron.

“En cuanto lo vi supe de qué se trataba –afirma Lucía–. Era un plano de Colinas de Santa Fe, un predio que mide cerca de 10 hectáreas y dentro de sus límites había marcas sobre los lugares donde luego encontramos las fosas con restos humanos”.

Desde agosto del año pasado estas mujeres trabajan ocho horas diarias buscando en las coordenadas indicadas por ese pedazo de papel. Hasta ahora han hallado 253 cráneos –la gran mayoría son de jóvenes que murieron antes de los 25 años–, además de huesos, ropas, zapatos y otras pertenencias de las víctimas.

De ese universo infernal sólo han sido identificadas dos personas desaparecidas: Pedro Huesca Barradas y Gerardo Montiel. El primero fue Ministerio Público y el segundo su asistente. Hoy tendrían 30 y 29 años respectivamente. Pedro fue un funcionario honesto con estudios de maestría, cuya madre y esposa, en contra de la indiferencia de sus jefes, habían buscado por todas partes.

Aún esperan a ser identificadas 251 víctimas más. Y sin embargo la fiscalía estatal mira de lejos el trabajo forense de las madres. Se contenta con dar fe cada vez que ocurre el hallazgo de un resto humano, pero nada más.

Lucía Díaz precisa: “la apatía de (Javier) Duarte rebasaba lo imaginable… y el gobernador (Miguel Ángel) Yunes no ha sido mejor”.

Tampoco estas madres han recibido apoyo de la PGR. A pesar del descubrimiento masivo de restos humanos, el ministerio público federal sigue dando la espalda a estas mujeres ejemplares.

Sólo los peritos científicos de la Policía Federal han sido solidarios. Lo han hecho por buena voluntad ya que la ley no los obliga en modo alguno a que se involucren en esta ingrata responsabilidad.

“Dicen que hay 30 mil desaparecidos en el país. Todo mundo sabe que eso es mentira. Sólo en Veracruz debe haber 30 mil… No es casual que la autoridad se niegue a aportarnos ayuda. Es que son ellos (las autoridades) quienes desaparecieron a nuestros seres queridos”, concluye Lucía.

ZOOM: Hace dos años Enrique Peña Nieto se comprometió públicamente a que México contaría con una ley destinada a luchar contra la desaparición forzada. ¿Dónde está la norma prometida? Al parecer las prioridades cambiaron y lo urgente ahora es aprobar la ley de seguridad interior que busca legalizar el despliegue militar sobre territorio mexicano, dizque para luchar contra el narcotráfico.
16 Marzo 2017 04:00:00
La Constitución como losa de concreto
En 1929 por primera vez se consideró legal el divorcio en la Ciudad de México. En el resto del país pegaron de gritos las voces más conservadoras. ¡Desde la capital se estaba destruyendo a la familia, la base fundamental de la sociedad! Los “chilangos” (no sé si ya nos llamaban así entonces) íbamos a dejar a miles de niños sin hogar y a cientos de mujeres sin protección masculina. ¿A quién se le ocurría tamaña osadía liberal? –reclamaron los abogados de la buena moral cristiana.

Diez años después, en todo México el divorcio se volvió legal. Una a una las entidades fueron tomando la misma ruta que se abrió en la Ciudad de México. Y sin embargo la familia sobrevivió, no hubo abandono masivo de infantes y las mujeres “divorciadas” lograron sobrevivir en iguales o mejores condiciones que los varones.

Por tradición la capital del país ha sido vanguardia en materia de derechos. Aquí se aprobaron primero las sociedades de convivencia y se declaró legal el matrimonio entre personas del mismo sexo. Aquí se despenalizó antes que en cualquier otro lugar la voluntad de cada mujer a decidir sobre su cuerpo y también se discutió con respeto y seriedad el derecho a contar con una muerte asistida.

Hasta ahora la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos no había sido obstáculo para concebir, proponer o aprobar derechos que abrieran, en direcciones novedosas, los horizontes de la ciudadanía.

La Ciudad de México ha sido laboratorio para experimentar con derechos que luego se volvieron patrimonio del país entero, porque la Carta Magna ha sido piso y no techo. Pues ahora la Procuraduría General de la República (PGR) pretende dictar un punto final a esta orgullosa costumbre “chilanga”. Para combatir la recién aprobada Constitución de la CDMX argumentó ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que la Carta Magna nacional debe ser freno y no punto de partida para los derechos.

Cito textual la Acción de Inconstitucional que presentó la PGR el lunes pasado: “en ninguna ley …, como lo es la Constitución de la CDMX se pueden definir, ‘reconocer’ o ampliar derechos humanos … ya que tal función es propia de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”. ¿Así o más arbitrario?

Desde la mirada de la PGR, a partir de ahora la ley “chilanga” no puede ir más lejos que la Carta Magna. Luego abunda argumentando que la Asamblea Constituyente de la CDMX estaba imposibilitada para “crear un catálogo de derechos humanos”, ya que debió haberse contentado con “constreñir su actuación a posibilitar el goce y la protección” de aquellos reconocidos por la Constitución nacional.

El argumento no sólo es jurídicamente irracional, sino moral e históricamente insostenible. Bajo la lógica de la PGR los “chilangos” debemos esperar a que la Carta Magna legalice los matrimonios entre personas del mismo sexo para que entonces puedan ser legales en la capital. Y lo mismo propone en materias como aborto, despenalización de la mariguana, muerte asistida o derecho a la movilidad, entre tantas otras.

Con esta Acción de Inconstitucionalidad la Procuraduría le está haciendo el trabajo sucio a los orgullosos herederos de la Santa Inquisición.

Me temo que por esa ruta terminará impugnando pronto la legalidad del divorcio entre mexicanos. Más vale irse preparando porque el derecho a divorciarse no fue tampoco consagrado en la Carta Magna firmada en el 17.

A la Corte le toca ahora decidir si coincide con esta arbitrariedad. Cabe hacer votos para que los ministros recuerden que estamos en una República federal, cuyo sano funcionamiento radica en que la Constitución nacional es piso y no techo en materia de derechos.

El centralismo que inspira a la PGR en estos días es penoso. Trae a la memoria el año de 1836, cuando Antonio López de Santa Anna y otros conservadores trasnochados se dedicaron a desgarrar a la patria. Y así nos fue. El respeto a la autonomía de la capital, así como a la soberanía de los estados, radica en comprender con sinceridad que cada población tiene derecho a defender la ética y los valores humanos que le otorgan identidad, aun en contra de la mayoría nacional.

ZOOM: sabe, huele, se siente y es electoral. La Acción de Inconstitucionalidad presentada por la PGR quiere congraciar al Gobierno federal con las fuerzas políticas conservadoras de ayer y de hoy.
13 Marzo 2017 04:00:00
El indicador Odebrecht
Habría de inventarse el indicador Odebrecht para medir el grado de impunidad que existe en cada país. Varía el escándalo que esta empresa brasileña provocó ahí donde corrompió funcionarios, pero sobre todo varía la velocidad con que cada Gobierno afectado ha atendido las denuncias de cohecho, compra y soborno de autoridades.

Por ejemplo en Perú, apenas se presentaron las denuncias de corrupción un juez ordenó detener al presidente Alejandro Toledo por haber sido sobornado para asignar la carretera interoceánica que unirá a Perú con Brasil. En el indicador Odebrecht este proceder de la justicia podría obtener un ocho de calificación.

Mientras tanto en Colombia hay una denuncia presentada en contra del presidente Juan Manuel Santos por la propaganda que Odebrecht regaló para beneficio de su campaña electoral. Como en este país todavía no se procede contra nadie –aunque la denuncia señala ya responsables precisos– el indicador Odebrecht alcanzaría 7 sobre 10.

En Argentina se habla de actos de corrupción por 35 millones de dólares que habrían sido utilizados para asegurarle a la constructora brasileña ocho grandes obras públicas. Aquí el indicador Odebrecht estaría casi reprobado porque a la investigación le hacen falta nombres y no sólo un relato de hechos.

En el caso ecuatoriano la fiscalía ya logró ubicar al gestor de Odebrecht que habría sobornado, también con cerca de 35 millones de dólares, a muy diversos funcionarios de Gobierno. Si bien en ese país todavía no han caído políticos ni burócratas involucrados, al menos se tiene al autor material del cohecho, Rodrigo Tecla Durán. En el indicador de marras, Ecuador obtendría entonces una nota de 5 sobre 10.

¿Y México? ¿Qué lugar lograría México en el indicador Odebrecht? Según las confesiones del dueño de esa empresa en nuestro país fueron repartidos más de 10 millones de dólares para obtener favores dentro de Pemex. Y sin embargo a la fecha nuestras autoridades no han agregado nada a la investigación.

Esto a pesar de la información que ya obra en manos de la Procuraduría General de la República (PGR). Pemex presentó a mediados del mes pasado una deslactosada denuncia de hechos contra quien resulte responsable y los directivos de la paraestatal dicen que algo encontrarán si siguen buscando.

Por lo pronto México tiene cero de calificación en la escala Odebrecht de impunidad. Es ominosa la comparación con el avance en las investigaciones que lleva el resto de los países afectados. Aquí hasta cuando no son mexicanos los que corrompen nos hacemos patos.

Declaró desde diciembre pasado Emilio Lozoya, exdirector de la empresa petrolera, que él duerme tranquilo. Con el indicador Odebrecht en la mano cabe ahora entender lo que entonces quiso decir. De todo Latinoamérica México terminará siendo el único país que no cooperó a la hora de investigar y sancionar a esta extraordinaria red de corrupción confeccionada por la constructora brasileña.

Sólo porque no es justo que sigamos en el pupitre de los reprobados me atrevo a sugerir algunas pistas para mejorar la calificación del indicador. Va un primer nombre a investigar: Arturo Henríquez Autrey. Él fue director corporativo de Pemex Procura y Abastecimiento hasta que una fotografía comprometedora lo relacionó con Amado Yáñez, dueño de Oceanografía. Por las fechas en que Odebrecht operó contratos con Pemex, y por los temas en los que pudo haber intervenido, bien valdría la pena preguntar a gringos y brasileños si el nombre de esta persona hace sonar las alarmas.

El otro sujeto investigable es Froylán García García. Se trata de quien fuera el coordinador ejecutivo de la dirección general de Pemex, cuando Emilio Lozoya era el máximo responsable de la paraestatal.

Este sujeto se hizo fama de todo en esa oficina, menos de gente honesta. Lo acusaron de cobrar comisiones a cambio de conseguir citas con Lozoya. También de destruir proveedores que no eran afines a su causa para traer en su lugar a mejores amigos. Fue inclusive el encargado de regalar recursos de la paraestatal al Gobierno veracruzano de Javier Duarte.

Quizá sean infundados los rumores, pero cabe que este señor tenga malos sueños porque entre las comisiones que pudo haber recibido alguna habría sido de Odebrecht.

ZOOM: No afirmo ni niego, sólo propongo líneas de investigación y es que de lo contrario mi país continuará siendo el campeón latinoamericano de la impunidad.
09 Marzo 2017 04:00:00
El fin de la política
¿Cómo sería el mundo sin la política? Los seres humanos estamos a punto de averiguarlo. Comenzamos por descreer de los partidos para luego despreciar a los políticos y ahora estamos a punto de darle la espalda a la herramienta que durante 300 años sirvió como medio privilegiado para construir ciudadanía.

A los habitantes del siglo 21 nos produce desconfianza la política. Hemos olvidado que antes de ella nos gobernaban la cruz y la espada, como dijo alguna vez Cherteston: los poderes religioso y militar.

Frailes y soldados en la Edad Media, chamanes y guerreros en la época de las cavernas: las dos únicas escaleras para arrebatar el poder o para perderlo. El Renacimiento fue el que trajo la política y abrió camino para que otros personajes del repertorio social tuvieran también oportunidad de gobernar.

Maquiavelo –hombre que sin azar fue menospreciado por religiosos y militares– defendió la política racional frente a la barbarie y la arbitrariedad.

Después vinieron Voltaire y Locke, Montesquieu, Hamilton y Shumpeter, Wilson y Juárez –todos representantes de una potente legión de defensores de la política democrática.

¿Qué dirían esos fundadores de nuestra era si pudieran echar un vistazo a la realidad que se viene imponiendo en estos días?

¿Cómo calificarían a Donald Trump, ese personaje que en vez de hacer política se dedica a producir espectáculo basado en argumentos religiosos y militares? ¿O al señor Vladimir Putin, tan obsesionado con recuperar el poderío de la antigua Unión Soviética? ¿Qué dirían de los líderes del Estado Islámico tan furibundos y tan atrapados por las breves creencias de su fe?

Cabe lamentarse de que los mexicanos no seamos hoy excepción, sino habitantes igualmente condenados por la República del tropel. Tengo conmigo los resultados de la encuesta que la empresa demoscópica Parametría obtuvo hace un par de meses y me alarma el estado que guardan nuestras opiniones respecto a estos mismos temas.

En la valoración de los actores relevantes hasta arriba se coloca el Ejército en el pedestal de nuestra admiración. Después vienen la Iglesia y los sacerdotes.

Contrastan en el extremo opuesto partidos, jueces y políticos –todos ametrallados por la descalificación popular. Justo en medio, pero con descrédito parecido, nos hallamos los periodistas.

Lo público en sus dimensiones cívicas más relevantes pareciera haber fallecido. Rendimos mayor confianza a favor del religioso y el soldado, tal como nuestros antepasados de hace ocho generaciones hicieron cuando desde Madrid se dictaban las leyes.

Acaso no estamos suficientemente conscientes de que, al abdicar de la política, estamos renunciando a la sobrevivencia de la ciudadanía y también de los derechos significados con tanto esfuerzo por ella.

Resbalamos mansamente por un túnel que viaja en el tiempo hacia el antiguo gobierno teocrático y marcial.

ZOOM: dice Miguel Ángel Osorio Chong, secretario de Gobernación, que la iniciativa de ley sobre seguridad interior no va a entregar más poder a los militares. Quizá tenga razón; ese poder ya lo otorgamos antes los ciudadanos con nuestra fe indolente en las armas, la pólvora y los rezos.
06 Marzo 2017 04:00:00
No más control sobre los jueces
El Poder Judicial en México está sometido. Los gobernadores de cada entidad nombran a los jueces y así obtienen lealtad inopinada de quienes imparten justicia.

La independencia de este Poder no existe y la política sigue siendo en México más relevante que la ley.

El mecanismo de control es sencillo. El gobernador pone al presidente del Tribunal Superior en cada entidad y éste, a su vez, nombra a los jueces, a través de su respectivo Consejo de la Judicatura.

Si el juez se insubordina será removido como castigo por no obedecer. Es decir, que el control político sobre los jueces sigue operando gracias al poder del nombramiento: quien nombra manada.

La carrera de los jueces es manipulada para obligar a que las sentencias salgan en el mismo sentido que instruyen las cabezas del sistema.

Tal como paradójicamente escribió en estas páginas Edgar Elías Azar, presidente del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México: “(el) reconocimiento… de la independencia judicial como uno de los elementos necesarios para transitar al Estado liberal, no ha tenido impacto en el pensamiento contemporáneo” (El Universal 02/03/2017).

El problema radica en que políticos, ministros y magistrados no creen en la independencia de los jueces. No se enteran aún de aquello que Luigi Ferrajoli escribió desde los años 90: la autonomía no debe radicar en el conjunto del Poder Judicial, sino en la independencia de cada uno de los jueces que lo integran.

En México, bajo el pretexto de la supuesta autonomía del Poder Judicial, se instruye a los jueces sobre el sentido en que han de emitir sus fallos y sentencias, a partir de la cabeza de los tribunales.

Desde la parte más elevada de la pirámide se define la dirección de la justicia, independientemente de lo que diga el Derecho.

Los abogados de los clientes más ricos saben que en México es posible comprar una resolución favorable siempre y cuando tengan capacidad de hablar con los verdaderos dueños del sistema judicial.

Una buena cena en un restaurante caro suele ser más influyente para la impartición de justicia que todos los artículos dispuestos por la Constitución y las leyes.

Por eso en nuestro país no tenemos buenos jueces ni abogados, sino diestros y gordos publirrelacionistas.

Frente a esta realidad, la nueva Constitución de la CDMX propuso cambiar el método de nombramiento para jueces y magistrados. En vez de que sea desde la presidencia del Tribunal Superior donde se defina la carrera de los juzgadores, se buscó que el nombramiento de los jueces deje atrás la manipulación política.

Esta Constitución prevé que el órgano legislativo de la CDMX elija un a grupo de ciudadanos, el cual, a su vez, nombraría a los integrantes del Consejo local de la Judicatura. Este último órgano sería responsable de seleccionar a los jueces de la capital y gestionar su carrera.

Gracias a este mecanismo quedaría fuera del procedimiento para nombrar jueces el presidente del Tribunal Superior de Justicia.

La gran innovación radica en que Edgar Elías Azar dejará de ser quien decide sobre la trayectoria de los juzgadores capitalinos. Los jueces en la CDMX no le deberán más a este señor su nombramiento.

Por tal razón este poderosísimo personaje está furioso con la nueva Constitución chilanga. No puede creer que le hayan arrebatado el inmenso poder que tenía antes en sus manos.

Azar quiere promover un recurso para que la Suprema Corte de Justicia eche abajo el mecanismo dispuesto por el Constituyente capitalino. Busca por encima de todo guardar para sí el privilegio de nombrar a los juzgadores porque sabe el enorme negocio que esa potestad significa.

ZOOM: Si el mecanismo previsto en la Constitución de la CDMX prospera, pronto el resto de los Poderes Judiciales locales podrían librarse de la subordinación impuesta por los gobernadores de cada entidad. Así de importante es lo que está en juego en esta discusión.
02 Marzo 2017 04:00:00
¿José Narro para presidente?
Andrés Manuel López Obrador va como delantero en las preferencias electorales hacia el 2018. Cada medición que se levanta mejora su posición. Pero es temprano para que sus adversarios se resignen. Saben que en política nadie está definitivamente arriba ni irremediablemente derrotado.

Ricardo Anaya ya dejó atrás los ataques que sufrió por enviar a sus hijos a estudiar al extranjero. Con habilidad digna de reconocimiento logró una entrevista con la canciller alemana, Angela Merkel, justo cuando arrecian las críticas al Gobierno mexicano por estar tan concentrado en la relación con los Estados Unidos. Sabe que en estos tiempos difíciles ser presidenciable pasa por mostrar capacidades de jefe de Estado.

Del lado del PRD, Silvano Aureoles se auto-destapó como aspirante a la grande porque Miguel Ángel Mancera no logra concitar entusiasmo entre la mayoría de las corrientes amarillas. El actual gobernador de Michoacán no habría dado este paso sin el permiso de “Los Chuchos”. Ese mensaje no pudo pasarle desapercibido al jefe de Gobierno de la capital que, en las últimas encuestas, no consigue ni el 10% de las preferencias.

Como tercera fuerza va el PRI, con Miguel Ángel Osorio Chong encabezando la lista de aspirantes tricolores. El problema para el partido en el Gobierno radica en que esa fórmula de candidato y partido, si las elecciones fueran hoy, difícilmente alcanzaría el 15% de la votación.

Mirando estos resultados leen con razón el riesgo de llegar al segundo semestre de este año sólo con la carta del secretario de Gobernación. Por eso han estado buscando otras opciones que sirvan para abrir la baraja. El problema es que no quedan tantas.

A menos que un milagro ocurra con la economía, José Antonio Meade está fuera. De su lado, el canciller Luis Videgaray tampoco tiene futuro. Menos aún Aurelio Nuño a quien la reforma educativa no le alcanzó para descollar.

Es en este escenario que el oído del presidente Enrique Peña Nieto ha comenzado a escuchar en voz cada vez más alta el nombre de José Narro Robles, secretario de Salud, como posible competidor para el 2018.

Cuatro son los argumentos más frecuentes entre sus porristas.

Primero, si bien es un consejero querido y respetado en la casa presidencial, no se le identifica como parte del círculo inmediato de Enrique Peña Nieto.

Segundo, su gestión como rector en la UNAM dio pruebas de la proximidad que puede tener con los más jóvenes.

Tercero, es, sin embargo, un personaje que, cuando está presente, produce la sensación de que hay un político adulto en casa. Su participación en la contienda elevaría el nivel del debate.

Y cuarto, el exrector es el único que haría dudar a los votantes de Andrés Manuel López Obrador y también podría resultar atractivo para los electores afines del Partido Acción Nacional (con Anaya o con Zavala).

Si el presidente Peña Nieto opta por considerar con seriedad estos argumentos, la contienda del próximo año podría ser muy distinta a la que hasta ahora se perfila.

ZOOM: Considerando al conjunto de presidenciables, hay que decir que la caballada para la próxima elección no está flaca.
27 Febrero 2017 04:04:00
La gasolina: el robo del siglo
Peor que el aumento en el precio de la gasolina es el robo de gasolina. Los litros hurtados a Pemex desde el 2009 a la fecha alcanzarían para que cada automóvil registrado en el país contara este año con nueve tanques de combustible gratis.

En los últimos ocho años el volumen de gasolina extraído ilegalmente suma alrededor de 160 mil millones de pesos. Una cantidad equivalente al doble de la inversión anual en el programa Prospera (antes Oportunidades). Se trata también de la inversión total dedicada a construir el nuevo aeropuerto de la CDMX o 10 veces la erogación que hará el Gobierno federal para poner en marcha el tren interurbano México-Toluca.

El cálculo es de Dwight Dyer, analista internacional sobre riesgos energéticos, quien presentó estos datos a principios del mes en un foro sobre nuevos mercados energéticos realizado en el Centro Banamex de la capital.

Sus cálculos están basados en datos provenientes de Pemex y del sistema mexicano de información energética.

Según la misma fuente, 60% de combustible fue extraído durante la administración de Enrique Peña Nieto. A valor presente implicaría alrededor de 6 mil millones de litros en cuatro años. El 40% restante del hurto –4 mil millones de litros– habría sucedido durante el gobierno de Felipe Calderón.

Con esta evidencia frente a los ojos uno se pregunta, ¿por qué ha sido más fácil subir el precio de la gasolina en vez de combatir a los ladrones de combustible?

El robo de gasolina en 2009 fue de casi 830 millones de litros (valor presente). Para 2016 la cifra sustraída creció a casi 2 mil millones de litros. Es decir que en sólo ocho años la pérdida se multiplicó 250 por ciento.

De seguir la misma tendencia este año 2017 podrían extraviarse 3 mil millones de litros más. Esto significaría regalar tres tanques de gasolina para cada automóvil que circula en el país.

La mayor parte del volumen de gasolina que se consume en México se distribuye a partir de cuatro largos ductos: Madero-Cadereyta, en el centro norte, Cadereyta-Reynosa en el noreste; Salamanca-Guadalajara, en el occidente y Minatitlán-México que conecta a la CDMX con el Golfo.

Hacia el año 2014 el robo de este combustible ocurría en todos los ductos. Sin embargo, en los dos últimos años el extravío se incrementó notablemente en la línea Minatitlán-México. Uno de cada tres litros sustraídos salieron de esa instalación que mide casi 600 kilómetros de largo y cruza Veracruz, Puebla, Tlaxcala y el Estado de México.

El número de denuncias ante la Procuraduría General de la República, a propósito del robo de gasolina obviamente también ha despegado. Entre el 2010 y el 2014 esta cifra remontó un 400%. No obstante, sólo han encontrado castigo uno de cada nueve delitos relacionados.

Como tantos otros crímenes, el hurto de gasolina en México goza de cabal impunidad.

¿Quiénes son los responsables de este robo extraordinario?

Sin mayor información se acusa a una larga lista de cómplices: el cártel Jalisco Nueva Generación, el Sindicato de Pemex, policías municipales, ex agentes de policía federal, autoridades de Pemex, etcétera, etcétera.

Parece obvio que para extraer, trasladar, comercializar, cobrar y esconder el dinero de las ganancias que dejan dos mil millones de litros robados al año se requiere de una poderosa organización criminal, asociada con agentes del Estado, autoridades financieras, policías, jueces y fiscales.

Ya mi compañero Carlos Loret de Mola señaló antes en estas páginas (11/01/17 y 06/02/17) la sospecha que altos funcionarios de Pemex tienen sobre la probable participación del sindicato encabezado por el senador Romero Deschamps en este asalto astronómico. Sin embargo, urge pasar de la sospecha a la prueba y de la prueba a la prisión, no solo de los trabajadores de la paraestatal involucrados, sino de todos los integrantes de esta amplia y sofisticada sociedad criminal.

ZOOM

Sin el robo de gasolina los mexicanos habríamos gozado de un par de años más con bajo costo en el combustible de nuestros vehículos. O, en su lugar, habríamos podido triplicar las aportaciones que el Estado entrega a las personas más vulnerables a través del programa Prospera. Pero el Estado de Derecho nada más no se nos da.
23 Febrero 2017 04:00:00
¡Nos chingamos al Estado!
“La causa 48206 es un ejemplo de tantas arbitrariedades que se cometen en México… (Muestra) el terrorismo de Estado”.

Con estas palabras se dirigió Estela Hernández al procurador de la República, Raúl Cervantes Andrade, durante el evento de desagravio ofrecido a favor de su madre, Jacinta Francisco Marcial, y otras dos mujeres de origen ñanú, Alberta Alcántara Juan y Teresa González Cornelio.

Estela no nació Hernández. Hace treinta y pocos años le impusieron ese apellido durante una campaña emprendida por el entonces Instituto Nacional Indigenista (INI) para eliminar del registro civil nombres de origen étnico. Por esta razón es que ni Estela ni sus hermanos se apellida como sus padres.

La hija de Jacinta Francisco es una maestra de primaria cuya tragedia familiar le enseñó que “el miedo no puede estar por encima de la vida”.

El martes pasado, dentro del auditorio Torres Bodet del Museo de Antropología, ella pronunció un discurso largo en lengua ñañú frente a un público grande. Sus palabras se deslizaron con pausa ritmada sin que la concurrencia pudiera comprenderlas.

El hecho recordó cuando, hace 11 años, doña Jacinta ingresó al penal de San José el Alto, y por no hablar la lengua de castilla fue incapaz de comprender lo que le estaba sucediendo.

Por aquella incomunicación doña Jacinta tardó en tomar conciencia de que, junto con Teresa y Alberta, estaba siendo acusada de haber secuestrado a seis integrantes de la Agencia Federal de Investigación, la antigua AFI, encabezada entonces por un funcionario de muy triste memoria: Genaro García Luna.

“Me llevaron igual a como se hace con un animalito. Sin que pudiera opinar y con engaños… Fue después, cuando salí por televisión, que otro recluso acusado de homicidio me dijo que a mí me iría peor cuando me sentenciaran”, narró Jacinta durante el evento.

El periodista Ricardo Rocha también fue protagonista del evento. Mientras intentaba conducir la ceremonia tuvo varias veces que esconder el rostro para que la humedad involuntaria de los ojos no se le notara.

Él estuvo ahí para recordar lo que el oficio del periodista puede provocar en una sociedad como la mexicana. Antes que nadie creyó en la inocencia de estas mujeres y su texto “Yo soy Jacinta”, publicado en El Universal (05/03/2009), publicó primero la horrenda injusticia.

Cuando Estela dejó el ñañú, repitió su discurso en castellano. Fue hasta ese momento que el público comprendió la dimensión de sus palabras. No hubo condescendencia:

“Después de vivir este terrorismo de Estado, hoy nos chingamos al Estado”.

Los asistentes más conservadores se arremolinaron incómodos en sus asientos. ¿Cómo se atreve esta india otomí a hablar así frente al señor procurador?

La maestra abundó: “¿Dónde están los funcionarios que fabricaron delitos contra estas tres mujeres?… Los delincuentes de mayor poder no pisan la cárcel. No conocimos a ningún rico mientras visitábamos a mi madre”.

Cientos de personas escudriñaron el rostro de Raúl Cervantes, el funcionario que debió encarar los reclamos. Junto al procurador se hallaba sentado Mario Patrón, cabeza del Centro Miguel Agustín Pro, la organización que defiende a los familiares de los 43 y que años atrás sacó de la cárcel a estas tres mujeres. Detrás de ambos sobresalían los logos de esas dos instituciones: el Centro Pro y la PGR. Un signo alentador que cambia los términos de la conversación entre la sociedad y la autoridad.

Quizá a Estela le faltó completar la frase: “(sí) no chingamos al Estado”… pero valió la pena porque sólo así podrá construirse el futuro Estado mexicano. No habrá Fiscalía General de la República sin antes chingarse todo lo que de la vieja procuraduría ha sido abominable.

El martes pasado se exhibió una PGR que puede ser humana y no de piedra, capaz de pedir disculpas por las barbaridades previas, tolerante con el reclamo, sincera a la hora de reconocer –a nombre del Estado– que algunas de sus autoridades han abusado contra los mexicanos más vulnerables. En este caso contra tres mujeres y sus familias que, no por azar, son pobres e indígenas.

ZOOM: “Hasta que la dignidad se haga costumbre”. Con esta frase Estela concluyó su discurso. Fue la frase que me traje de ese evento y es que, parafraseando a Elena Garro, acaso tiene todo para convertirse en un recuerdo del porvenir.
20 Febrero 2017 04:00:00
Magistrados hampones
El mal juez por su casa empieza. El viernes de la semana pasada El Universal publicó una nota denunciando la violación que los magistrados del Tribunal Electoral de la Federación (Trife) cometieron al rebasar el tope que su propia norma determina para gasto en adquisición de vehículos.

Siendo que no debían erogar más de 600 mil pesos por unidad, estos jueces se regalaron camionetas cuyo valor supera el millón 200 mil pesos.

Sin embargo, esta no es la más grave de sus arbitrariedades. Los magistrados del Trife también decidieron violar la Constitución con respecto a su salario. Se autorizaron un ingreso muy superior con respecto al tope que la Carta Magna establece. Durante su mandato cada uno recibirá ingresos ilegales por más de 8 millones 640 mil pesos. En total el fraude conjunto a la hacienda pública de los siete magistrados es por 60 millones 480 mil pesos.

En el año de 2009 el Congreso de la Unión y las legislaturas locales reformaron el artículo 127 de la Constitución para prohibir que ningún funcionario público ganara un salario superior al del Presidente de la República.

Hoy el ingreso de Enrique Peña Nieto no llega a los 200 mil pesos mensuales. Sin embargo, cometiendo una violación flagrante a la Constitución, los nuevos magistrados del Trife mantienen percepciones por 380 mil pesos al mes.

De acuerdo con el texto constitucional se trata de un delito penal. Es intransitable que quienes califican las elecciones en nuestro país sean unos delincuentes. Nadie podrá tomar en serio sus resoluciones cuando éstas se emitan desde la cárcel.

Con tal de ganar 180 mil pesos más por mes (60 millones 480 mil pesos durante los cuatro años que dura el mandato), los magistrados hampones decidieron burlar la Constitución.

Resulta que en el año 2009, cuando fue publicada la reforma conocida como ley de salarios máximos, era imposible disminuir el ingreso de los entonces magistrados del Trife porque la Carta Magna también establece como garantía de protección a su independencia que los sueldos de jueces, magistrados y ministros de la Corte no pueden reducirse mientras ostenten la función.

En aquel entonces presidía el Trife Maricarmen Alanís y ella explicó que era inconstitucional cortar, casi por mitad, el ingreso de los magistrados que estaban en funciones cuando se publicó la reforma al artículo 127 de la Constitución.

En consecuencia un transitorio a ese mismo artículo previó que las retribuciones nominales de los magistrados se mantuvieran intocadas hasta finalizar su encargo. Sin embargo quedó claro que el ajuste se llevaría a cabo contra quienes fueran a ocupar el cargo en la siguiente ronda.

No hay interpretación posible: una vez que los nuevos magistrados entraran en funciones, el Trife había de ajustar a la baja sus respectivos ingresos para ofrecerles un sueldo inferior a los 200 mil pesos mensuales.

Pero estos señores y señoras se pasaron por el Arco del Triunfo la Constitución. Mantuvieron las mismas percepciones que sus antecesores.

Argumentarán que la Constitución prevé salarios para los magistrados del Trife similares a los que perciben los ministros de la Suprema Corte. En esto tienen razón y entonces el asunto se pone aún más grave. No sólo la máxima autoridad electoral estaría cometiendo un delito. También los once ministros del tribunal constitucional serían imputables por esta conducta.

En contraste, otras autoridades más responsables ajustaron a la baja sus ingresos, independientemente de lo que establezca el texto constitucional. La Carta Magna dice que los consejeros del Instituto Nacional Electoral (INE) tendrán percepciones iguales a los ministros de la Corte, y sin embargo, con un sentido de responsabilidad mucho mayor, esa institución redujo los ingresos de los consejeros desde la época de Luis Carlos Ugalde y, recientemente, con Lorenzo Córdova cortaron de nuevo el sueldo asignado en un 10%.

En cambio, los magistrados responsables de revisar las decisiones del INE y también de velar por los derechos políticos de los mexicanos resultaron toda una fichita. Son malos jueces y empezaron fatal.

ZOOM

Los juzgadores tienen baja estima entre la ciudadanía. Se perciben como funcionarios distantes y corruptos. Hay que darles las gracias a estos magistrados hampones por empeorar la reputación del Poder Judicial mexicano.
16 Febrero 2017 04:00:00
¿De qué color es la piel de Gil Gamés?
Me pregunta “Gilga” si el color de la piel importa. ¿Cómo no va a importar? Bien lo sabemos él y yo que tanto nos hemos beneficiado por nuestro color de piel.

En México significa una gran ventaja, ¿o no don Gamés? ¿Se atrevería usted a negarlo? A decir que no hay juicios y prejuicios que nos favorecen por una condición que el azar nos entregó sin preguntar.

Algo de sinceridad, por Dios. Vivimos en un país de fuertes discriminaciones porque no nos atrevemos a nombrar a las cosas por su nombre. En México hay racismo y usted y yo hemos obtenido ventajas por ello. Si no es su caso, usted disculpe. Lo voy a decir en primera voz del singular: soy un privilegiado del racismo mexicano.

Recién otro amigo de hace años se sumó a su mismo reclamo y me escribió: “me sorprende el clasismo que subyace a tu crónica de hoy”. Igual que a don Gamés lo incomodé con mi texto La Marcha de Quienes sí Tienen Visa (El Universal 13/02/17).

A ambos respondo aquí que poseo –como diría el clásico– amplia conciencia de clase. No me vaya a malentender, no padezco culpa sino conciencia del país al que me vino a traer la cigüeña. A su estructura social injusta y asimétrica he dedicado cavilaciones largas, lecturas abundantes y algo de pluma.

“Gilga”, querido, es desde esta conciencia que escribí la crónica de marras. Dudo que ella pueda convertirme en un individuo racista o clasista, cuando precisamente por obra suya puedo criticar el privilegio que otros ignoran –aunque al hacerlo necesariamente traicione mi origen social.

Disculpe usted, pero no conozco otra manera de combatir la vergonzosa desigualdad de trato que todos los días dispensa la sociedad mexicana.

Es justo a partir de esta conciencia, nada nueva en mi biografía, que ahora respondo a su pregunta. Amigo Gil, ¿qué le parecería la convocatoria a una marcha a favor de las mujeres a la que sólo asistieran varones? ¿O una a favor por los pueblos originarios que no incluyera indígenas, o por los jóvenes, sin jóvenes, o por la paz mundial sin pacifistas?

¿Me hago entender (caracho)? Desde luego que en este tema el color de la piel importa. Y también la edad, el sexo, el origen étnico y la clase.

Las marchas del pasado domingo tuvieron dos nombres. Una se llamó Mexicanos Unidos y la otra Vibra México. ¿Se puede convocar a la unidad de los mexicanos sin una buena parte de los mexicanos? ¿Se puede invitar a que vibre todo México sin una reunión plural de los rostros y las causas?

El arpa precisa de 47 cuerdas para vibrar. Con cuatro de plano no alcanza.

Si la convocatoria quería echar montón contra Trump se necesitaba mucha mayor generosidad –y quizá también más tiempo– para evitar que tantos quedaran fuera. Temo que usted no haya leído bien mis argumentos y por eso me atrevo a ponerme necio: la convocatoria a una marcha como la pretendida no puede ser excluyente.

No es que los blancos seamos gente mala y los morenos gente buena. Tampoco que sólo a los malvados nos otorguen visa para entrar a Estados Unidos y a los buenos se las nieguen.

Además de obsequiarme su frecuente lectura concédame mejor inteligencia. “Gilga”, lo malo fue el sesgo sociológico de los asistentes a la fiesta.

No vaya usted a comprarse como explicación de una marcha desangelada el que no hubo acarreados. Tampoco se permita suponer que la señora Wallace –señalada por usted como “basura política”– conspiró con el Gobierno para descarrilar el movimiento.

Si así hubiera sido, su contingente habría estado más nutrido y, sobre todo, no habrían pactado cantar juntos el Himno Nacional los convocantes de Vibra México con los de Mexicanos Unidos.

“Gilga”, la falta de ángel se debió a la contradicción que implica marchar sin mexicanos migrantes, sin indígenas, sin piel morena, sin jóvenes y sin desclasados; sobre todo cuando lo que se pretendía era combatir la xenofobia blanca, el racismo antimexicano y la plutocracia infame de Donald Trump.

Querido don Gamés, somos lo que dialogamos y, sobre todo, somos con quien dialogamos. La convocatoria del domingo dejó fuera a mucha gente y por eso fracasó.

ZOOM: Confío en que luego podremos echarnos el taco prometido. Me duelo mientras tanto por otros amigos que, sin el buen humor que a usted lo caracteriza, me han descalificado por clasista, racista y mal bicho. Quita el sueño, pero este tema me pareció demasiado serio como para verlo estrellarse –como diría la mamá de Gil Gamés– sin meter las manos.
13 Febrero 2017 04:00:00
Injusticia a secas para Ayotzinapa
LLa Procuraduría General de la República perdonó a Tomás Zerón de Lucio, el exdirector de la Agencia de Investigación Criminal (AIC). En vez de acusarlo por obstruir la justicia, la PGR sacó una pálida tarjeta amarilla para sancionarlo por una falta técnica sin importancia.

El martes de la semana pasada la investigación sobre el paradero de los 43 jóvenes estudiantes de Ayotzinapa echó de nuevo varios pasos en reversa. Fue más importante –otra vez– cubrir a los responsables de descarrilar la ley que resolver el caso penal más relevante de la historia mexicana reciente.

Justicia de cuates para Zerón e injusticia a secas para las víctimas desaparecidas.

El día que el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) entregó su último reporte se denunció con evidencia incontrovertible que el señor Tomás Zerón –junto con un nutrido grupo de peritos y un supuesto testigo de los hechos– visitó el lecho del Río San Juan el día 28 de octubre de 2014.

Sin embargo, casualmente se cometió un olvido a la hora de registrar esta diligencia en el expediente judicial. Un día después ahí mismo aparecieron los restos de Alexander Mora. Ya que ningún otro resto de ningún otro normalista ha sido encontrado por la autoridad, ese pedazo de hueso se convirtió en pieza principal de la investigación.

Desde que el GIEI denunció a Zerón, los padres de las víctimas alimentan la sospecha de que ese señor sembró evidencia con el propósito deliberado de fabricar una verdad política asentada sobre pruebas falsas.

Consciente de la desconfianza que el episodio arrojó sobre la actuación de la PGR, Arely Gómez, la entonces procuradora, instruyó en mayo de 2014 al visitador Cesar Alejandro Chávez Flores para que investigara al investigador.

También prometió a los padres de los normalistas que, de encontrar irregularidades en el proceder de Zerón, habría consecuencias graves para él.

Tres meses después Chávez confirmó irregularidades serias cometidas desde el 26 hasta el 29 de octubre de 2014. Además del olvido sobre el registro de la actuación, entre las faltas más relevantes de Zerón está la excarcelación del supuesto testigo que condujo a que la autoridad visitara el lecho del Río San Juan.

Después de sufrir tortura confirmada, Agustín García Reyes, alias “El Chereje”, fue trasladado a Guerrero mediante oficio falso, sin instrucción válida del Ministerio Público y sin compañía de su abogado defensor.

Los peritos de la procuraduría tampoco recibieron autorización del MP p ara inspeccionar la zona. Además dieron la espalda a los protocolos previstos, contaminaron la escena del crimen y clasificaron erróneamente evidencia que habría podido ser importante.

Con los argumentos del visitador Chávez se refuerzan las dudas expresadas por los padres y sus abogados: los restos de Alexander Mora podrían haber sido sembrados para desviar el curso de la investigación.

El informe de Chávez fue entregado en agosto del año pasado a la ex procuradora. Días después el visitador fue despedido y poco más tarde Arely Gómez fue removida de su cargo. Enrique Peña Nieto la nombró secretaria de la Función Pública y a Tomás Zerón lo premió con una oficina contigua a la casa presidencial.

El capítulo posterior de esta lamentable historia lo aportó el martes pasado Adriana Campos López, quien sustituyó a Chávez como visitadora en la PGR. A pesar de la evidencia aportada por dos informes distintos Campos resolvió que Zerón de Lucio actuó conforme a derecho –cometiendo a caso una breve falta técnico-administrativa cuando olvidó registrar en el expediente la visita del 28 de octubre.

ZOOM: No será en esta administración que conoceremos el paradero de los 43 estudiantes de Ayotzinapa. No hay condiciones políticas para que se produzca verdad jurídica a propósito de este caso. Y sin embargo, un día sabremos; que no les quepa duda a los responsables: un día sabremos.
09 Febrero 2017 04:00:00
El peligroso espejismo de la unidad
¡Qué paradojas! La propuesta de unidad convocada por el presidente Enrique Peña Nieto divide las opiniones. Lo mismo sucede con el llamado a marchar que varias organizaciones sociales han hecho para este domingo bajo la consigna Mexicanos Unidos.

No son pocos los liderazgos, grupos y ciudadanos que se han negado a participar. En principio, parece mezquino negarle al país la urgente solidaridad que se requiere para enfrentar un desafío exterior tan grave como el encabezado por el gobierno de Donald Trump.

¿Quién con un mínimo de decencia puede decir que no al llamado del Presidente?

Ayuda como clave para responder a esta interrogante una frase que Isabel Miranda de Wallace, excandidata panista al Gobierno de la capital, pronunció con gran convicción el día de ayer: “¡Qué se llene todo el Paseo de la Reforma, no es momento de cuestionarnos dentro de nuestro país!”.

¿Para salir adelante necesitamos los mexicanos someternos a un esfuerzo de unidad incondicional, sumisa, acrítica, ciega –sin cuestionamientos– sin conciencia ni argumento?

En estos días me parece equivocado renunciar a la inteligencia propia para sumarse a un movimiento convocado sólo por el miedo o por el odio que despiertan las políticas del país extranjero.

Así como no debemos permitirnos responder con xenofobia a su xenofobia, con mentiras a sus mentiras o con nacionalismo infantil al suyo, tampoco habríamos de renunciar al cuestionamiento cuando el habitante de la Casa Blanca utiliza la estupidez masiva como su principal parlamento de poder.

Los mexicanos no merecemos convertirnos en el espejo de nadie: contra la negación de la conciencia que la fe trumpista promueve en el país vecino, México debe afirmar conciencia crítica a la hora de mirarse y mirar al resto del globo.

La historia humana es abundante en llamados intolerantes a la unidad y todos han resultado un desastre. En unos años Estados Unidos habrá de recordar este penoso pasaje de su biografía como un trance absurdo de histeria colectiva.

Mientras esto ocurre, en México no podemos permitirnos jugar como imitadores de su locura. Al revés, lo deseable sería tomar distancia sincera de la epidemia social que aqueja a los vecinos.

Temo que la unidad nacional convocada por mis compatriotas pueda ser un espejismo peligroso, sobre todo si con ella se pretende ocultar la naturaleza diversa de las identidades mexicanas.

Lo que nuestro país requiere hoy es solidaridad, mucha solidaridad, y no la impostura de una visión homogénea –unificadora– dispuesta sin reflexión para darle la espalda a lo múltiple, en vez de reconocer que es en el acomodo generoso y fraterno de nuestras diferencias dónde se halla el mejor emplazamiento para sobrevivir la temida amenaza geopolítica.

En su discurso del domingo pasado, a propósito del aniversario de la Constitución, el presidente Peña Nieto hizo referencia a los valores de la soberanía, la libertad, la justicia, la democracia y la igualdad. Sin embargo, olvidó mencionar el valor de la diversidad –el único que Donald Trump no podría pronunciar sin que la lengua se le atorase en la tráquea.

Este es el momento justo para combatir la supremacía unitaria del magnate neoyorquino con una visión que sepa abrazar genuinamente lo plural y lo diverso. Presumamos la naturaleza múltiple de México; hoy valen más que nunca nuestros contrastes regionales, sociales, económicos, identitarios, ideológicos, éticos o religiosos. No enmascaremos la diferencia con la pretendida unidad.

Al revés, habríamos de sostener una robusta inteligencia crítica sobre lo que somos y lo que queremos ser. No hay diversidad que pueda vivirse pacíficamente sin conciencia, argumento y razón; sin crítica en todo momento y a toda hora: en los medios, en la academia, en la calle, en el espacio público y también en el privado.

Un México crítico será gigante. En cambio, un México diseñado a la imagen y semejanza de Donald Trump sería miserable.

ZOOM: No asistiré a la marcha convocada por Mexicanos Unidos para este fin de semana porque prefiero la solidaridad del México diverso a la sumisión de la impostura unificante.
06 Febrero 2017 04:00:00
Darth Vader contra el periodismo crítico
“Los medios deberían estar humillados y avergonzados. Tendrían que mantener la boca cerrada y, por un tiempo, sólo dedicarse a escuchar”. Esta es la sentencia que Stephen K. Bannon, el principal comisario político de Donald Trump, arrojó la semana pasada contra la prensa.

En una conversación publicada por la revista “Time”, entre verdad y broma este sujeto se comparó a sí mismo con Darth Vader y es que, en efecto, Bannon ostenta hoy un enorme poder dentro de la Casa Blanca.

Este nacionalista blanco y extremo ha estado detrás de las decisiones más polémicas de la brevísima administración Trump. Fue él quien redactó varios de los párrafos centrales del discurso de toma de posesión y también las órdenes ejecutivas contra los migrantes y los refugiados.

Se rumora en Washington que Bannon es igualmente autor de algunos de los tuits más polémicos del magnate neoyorquino.

El jefe de estrategia en la Casa Blanca dice detestar al periodismo que hace crítica contra su jefe –el Emperador. Declaró también que considera a la prensa como un partido de oposición al que debe vencerse.

El mensaje explícito es por entero autoritario: ¡el periodismo o nosotros (Trump y él)!

Todavía falta tiempo y mal azar antes de que el Emperador y Darth Vader lancen el poderoso rayo desde la Estrella de la Muerte para eliminar las libertades con que hoy cuenta la ciudadanía estadounidense.

A pesar del embate arrojado sobre migrantes y refugiados, las instituciones democráticas en el país vecino todavía tienen mucho con qué defenderse. Como prueba emblemática de la protección frente a la arbitrariedad, la semana pasada el juez federal James L. Robart decidió suspender la polémica orden ejecutiva signada por Donald Trump para cerrar la puerta a migrantes y refugiados de origen musulmán pertenecientes a siete países distintos.

El argumento toral del juez fue que Trump decidió proteger la frontera de Estados Unidos frente a individuos cuya peligrosidad no ha sido probada. Lo acusó puntualmente de especular en vez de sustentar su temeraria orden ejecutiva.

La Casa Blanca no tardó en reaccionar instruyendo al Departamento de Justicia para que apelara la decisión ante un tribunal superior.

Incapaz de guardar para sí el resentimiento, el presidente de los Estados Unidos cuestionó con impertinencia la legitimidad de Robart llamándolo “el presunto juez”. Horas más tarde el senador demócrata Patrick J. Leahy salió en su defensa advirtiendo que la hostilidad de Trump contra el Estado de derecho no era sólo vergonzosa, sino también peligrosa.

Durante la madrugada del domingo, por fortuna el tribunal de apelación ratificó la suspensión dictada por Robart. Impuso así la segunda derrota de Donald Trump frente al Poder Judicial. (La última ronda de este pleito será ante la Suprema Corte).

El error del Emperador y su escudero vestido de negro fue desestimar la independencia del sistema judicial estadounidense. Un yerro que ambos cometieron antes contra el periodismo. El poder de los jueces y la fuerza crítica de la prensa son dos anticuerpos robustos para enfrentar las pulsiones autoritarias que estos varones comparten en su intento por destruir el patrimonio democrático de Estados Unidos y del resto del mundo.

Contra la uniformidad racial, política e ideológica que Trump y los suyos pretenden imponer, los estadunidenses tendrán que hacer más y no menos periodismo crítico. Más litigio rebelde de los abogados y mayor insubordinación judicial –con la Constitución en la mano. Sólo estos contrapesos de la democracia pueden contra los intentos para abolir derechos y libertades.

ZOOM: Observando a Bannon cabe temer que sus imitadores en otros gobiernos del mundo intenten jugar a la política del espejo atacando a sus propios periodistas. Con el pretexto de la pretendida unidad nacional, nada más peligroso que socavar las libertades de expresión y prensa.
02 Febrero 2017 04:00:00
Frutilupis en vez de medicina contra el cáncer
Dice el refrán que en arca abierta hasta el más justo peca. ¿De qué tamaño sería el robo si no se tratara de un cofre con monedas de oro sino de la cueva de Ali Babá y los 40 ladrones?

El caso de las medicinas apócrifas distribuidas en los 29 hospitales de Veracruz que atienden a los beneficiarios del Seguro Popular advierte cuán podrido y corrupto está el sistema de compras en el sector salud (El Universal, 18 de enero de 2017).

Antier declaró el secretario José Narro que está preocupado por la desconfianza que este episodio pueda traerle a las instituciones sanitarias del país. Tiene toda la razón en alarmarse porque hay evidencia suficiente de que, al menos en Veracruz, los niños enfermos de cáncer no importan nada al Estado mexicano.

La compra de medicinas en manos de autoridades locales es un negocio extraordinario para una larga red de funcionarios corruptos, desvergonzados y probablemente también asesinos.

Sirva por lo pronto Veracruz para denunciar un patrón extendido. La historia comienza con un hombre llamado Andrés Guillermo Beceiro Delfín, quien en el año de 2003 obtuvo un modesto puesto como ejecutivo de ventas en la compañía Labbsa S.A. de C.V.

Como carta de presentación dijo a sus patrones que su padre, Andrés Beceiro López, era muy amigo del entonces gobernador, Fidel Herrera Beltrán.

Tres años después el ejecutivo de ventas logró un contrato importante para proporcionar equipo de diagnóstico y vender reactivos en varios laboratorios del estado. Labbsa era entonces una compañía con más de 10 años de experiencia y distribuía insumos médicos en varias entidades del país.

Cabe sin embargo aclarar que no surtía medicamentos de ningún tipo. Vendía reactivos para análisis de sangre, pero no tenía fármacos en su catálogo.

En 2010 Javier Duarte se convirtió en gobernador de Veracruz y nombró a un amigo íntimo, Ricardo Sandoval Aguilar, director administrativo de la Secretaría de Salud en el estado.

Hoy Sandoval es un prófugo famoso porque solía exigir que los proveedores le entregaran entre el 30 y 35% de comisión, en efectivo, antes de pagar las facturas pendientes de cobro. El tamaño del moche es exorbitante si se calcula que durante la administración de Duarte esa oficina administró recursos por al menos mil millones de pesos.

En abril de 2011 el cotidiano “Notiver” denunció que Beceiro había ganado contratos por medio de licitaciones chuecas a través de su empresa Especialidades Médicas del Sureste S.A. de C.V. Fue hasta ese momento que los directivos de Labbsa tomaron conciencia del hampón que tenían como ejecutivo en Veracruz. Y es que, a espaldas suyas, Beceiro había crecido negocios propios.

Después de la publicación de “Notiver” se terminó la relación laboral entre Beceiro y Labbsa.

No obstante, a pesar del escándalo de abril, en el mes de julio de 2011 otra empresa de Beceiro, Grupo Empresarial Hebernen S.A. de C.V., obtuvo un voluminoso contrato para seguir abasteciendo a los laboratorios de los hospitales públicos veracruzanos. En simultáneo comenzaría también a vender medicamentos para curar cáncer infantil.

Con estos negocios, en muy poco tiempo el antiguo ejecutivo de ventas amasó una fortuna grande. Adquirió propiedades lujosas en Jalapa y alrededores. Ostentaba sin recato novias, carros y joyas. También se hizo de una mansión en Houston a la que viajaba en avión propio.

El verdadero negocio de Beceiro fue surtir a los hospitales veracruzanos con frutilupis caducos y piratas, en vez de medicamentos. La Secretaría de Salud federal habla de 17 millones de toneladas de medicinas inservibles. De su lado, la farmacéutica Roche asegura que tales productos no fueron fabricados en sus laboratorios –como Beceiro quiso hacer creer– y tampoco contienen la sustancia activa que presumen.

¿Cómo explicar que el sistema veracruzano de salud haya adquirido estos productos sin importar su origen, la sustancia activa o la fecha de caducidad? La explicación podría darla Ricardo Sandoval, quien cobró cantidades ingentes como comisión y repartió ese dinero muy arriba, en el escalafón gubernamental veracruzano.

¿Por qué la Cofepris se hizo de la vista gorda con respecto a estas operaciones? Esta es una pregunta aún más interesante y que todavía no tiene respuesta.

Sería ingenuo pensar que Veracruz es un caso único de corrupción. Si el Seguro Popular es una cueva hinchada de dinero y sin controles, lo más probable es que este proceder sea norma y no excepción.

ZOOM

Tiene razón el doctor José Narro en preocuparse. Hay que desconfiar de las instituciones de salud en el país. Sobre todo de aquellas administradas por facinerosos disfrazados de funcionarios públicos.
26 Enero 2017 04:00:00
El viaje es una trampa
Donald Trump volaba en su avión privado acompañado de su hijo Eric con rumbo a Mar-a-Lago, el casino que tiene en Palm Beach. Al periodista Mark Singer le sorprendió la cantidad de oro macizo que había dentro de la aeronave. Los lavamanos, los broches de los cinturones, las bisagras y los tornillos, todo brillaba como si fuera metal falso, pero no lo era.

Apenas despegó la aeronave, el magnate pidió a su hijo que pusiera una de sus películas favoritas en la pantalla: Blood-sport, un filme estelarizado por Jean Claude Van Damme. Cuenta Singer, en su libro El Show de Trump, que el empresario no se interesó en la trama del largometraje. Sólo quería ver la golpiza que Van Damme daba a sus adversarios. Narices rotas, espinillas magulladas, sangre y tripas.

El nuevo presidente de Estados Unidos es un hombre arrojado a la adrenalina. Un apostador, un madreador, un gandalla que ha sabido triunfar. “Le habría gustado ser Madonna” –dijo a Singer un asesor próximo a Trump. Y en lugar de ello se convirtió, primero, en un pugilista vendedor de humo y ahora en el hombre más poderoso del mundo.

Ayer Luis Videgaray, secretario de Relaciones Exteriores, e Ildefonso Guajardo, secretario de Economía, recibieron una probada del deporte con sangre que tanto disfruta el actual habitante de la Casa Blanca.

Con firmeza urgió Trump al Gobierno mexicano para que enviara representantes a Washington con el propósito de comenzar negociaciones. El presidente Enrique Peña Nieto aceptó y mandó al hombre de su mayor confianza. También prometió visitar personalmente la capital estadunidense para fines de mes.

Otra vez ganó la ingenuidad y perdió México: no habían todavía desempacado los mexicanos cuando la Casa Blanca anunció con bombo y platillo que hoy comienza a construirse el muro prometido por Trump.

Es un golpe bajo que sólo Van Damme hubiera propinado: recibir a los invitados con una pila de ladrillos arrojados contra su cabeza.

El magnate tiene prisa. Adelanta la película porque le aburre la trama. No son las negociaciones lo que le interesa, sino los golpes. También firmó ayer varias órdenes ejecutivas en materia migratoria que terminarán afectando a los mexicanos.

El mensaje antes de sentarse a la mesa es el mismo que habría enviado un ludópata de Atlantic City: no hay nada qué negociar, la suerte está echada y ganará el dueño del casino.

Hoy Videgaray y Guajardo probarán la amargura de los golpes y si el presidente Peña Nieto se empecina, será la próxima víctima de Van Damme. La invitación para visitar Washington es una trampa. Nada distinto a lo que vimos en agosto del año pasado. Vino Trump a México para plantar cara y pocas horas después despotricó contra nosotros y nuestro país en un evento masivo en Arizona.

Este señor es un individuo predecible. Repite la dosis cuantas veces la víctima quiera soportarlo.

México no tiene muchas armas para jugar en esta situación tan ruda y sin embargo la derrota final es evitable. Para salir bien librados necesitaríamos obligar a la nueva Administración estadunidense a ver la película completa.

Si el Gobierno mexicano acepta el reloj que nos están queriendo imponer vamos a perderlas todas. En menos de 100 días el Tratado de Libre Comercio con América del Norte (TLCAN) estará muerto, el muro seguirá su curso hacia el Atlántico y la guerra contra los migrantes mexicanos no tendrá cuartel.

Trump se habrá saltado la trama para exponer ante una audiencia enfebrecida a un México madreado.

La alternativa es disputar con su Administración el ritmo de las negociaciones. Frenar el proceso lo más posible. Tortuguismo en los encuentros y las conversaciones. Morosidad. Lentitud. Saquemos del desván al mexicano que duerme bajo el sombrero. A ese que siempre llegaba tarde. Pongamos en juego cuanta desidia nos quede.

Todo para llegar a los 300 días del Gobierno de Trump porque para ese momento la historia será completamente otra.

A la mitad de la película Bloodsport, estelarizada por el magnate neoyorquino, el pleito dejará de ser con México porque a este fanático de la pelea le habrán nacido contrincantes bravos en China, Europa y el resto del globo.

Entonces sí que va a necesitar de México. Igual que a sus predecesores, cuyo aprecio por México no nació del amor, sino de la conveniencia geopolítica. Entonces será mejor negociar con la Casa Blanca. No ahora. Conversar cuando Trump nos requiera como aliados, porque eso justo es lo que va a suceder: nos necesitará cuando la guerra cruce Atlántico y Pacífico al mismo tiempo.

ZOOM: Es una trampa. Presidente, por favor no vaya. Me temo que no ha visto bien al personaje. Le recomiendo leer El Show de Trump de Mark Singer, antes de dar un paso más.
23 Enero 2017 04:00:00
¿Dónde está Greta?
“Mi nombre es Greta Perogordo, tengo 17 años, he sido abusada sexualmente desde los 6 años por mi papá, hasta que (…) levanté la denuncia (…) No se vale abusar de una menor y menos si es tu hija”.

El 25 de diciembre del año pasado El Heraldo de San Luis Potosí dio a conocer el testimonio de Greta. Esta chica potosina tomó la decisión de hacer pública la denuncia penal que presentó ante la Procuraduría General de Justicia del Estado (PGJE) porque, según dijo, recibió amenazas de sus padres y también para informar que no había sido secuestrada por la familia que la acogió.

“No quiero que esto acabe en una desgracia, tanto para mí como para la familia que me está acogiendo, porque yo he recibido amenazas por parte de mi mamá y mi papá … que los van a matar”.

Greta desapareció 20 días después de que se publicara ese testimonio. Desde el viernes 13 de enero la autoridad responsable de su custodia –la Procuraduría de Defensa del Menor (Prodem)– no ha vuelto a saber nada de ella.

En cuanto la noticia estalló en las redes sociales la sociedad potosina se partió en dos. La historia es demasiado cruel para poder creerla. El padre de Greta es Eduardo Víctor del Sagrado Corazón Perogordo Oliva. Su apellido tiene peso político en San Luis Potosí. Guillermo Perogordo Oliva fue subsecretario de Gobierno durante el mandato de Marcelo de los Santos y Alejandro Zapata Perogordo fue senador de la República, presidente municipal de la capital y candidato a gobernador por el PAN.

Aceptar como verdadero lo que Greta ha denunciado implica asumir que muchos han convivido con un depredador sexual, y también con su mujer, Beatriz Corral, quien habría sido cómplice durante 11 años de la violencia y el incesto cometidos contra su hija.

La denuncia penal fechada el 12 de diciembre imputa a Eduardo Perogordo delitos de abuso sexual, violencia física y amenazas. Greta acudió al MP en compañía de su abogado, José Luis del Río, sin que nada ni nadie la forzara a declarar en contra de su padre. De ello fue testigo el personal de la Prodem, órgano que solicitó retirar la custodia a los progenitores de la víctima –Greta es todavía menor de edad– para entregársela a la madre del novio, ya que ella fue quien la acogió en su casa.

Pocos días después de haber presentado la denuncia, la madre interpuso un amparo para combatir esa decisión. Argumentó que la menor había sido secuestrada por la familia de acogida. Esta es la principal razón por la que Greta optó por mostrarse libre, sana y salva ante las cámaras. En el video de diciembre se mira segura de sí misma y también confiada de que Eduardo Perogordo enfrentará pronto a la justicia.

“Sabe perfectamente lo que hizo (…) que la justicia y la ley van a perseguir, lo van a refundir en la cárcel”.

Pero nada sucedió como Greta pensaba. La PGJE salió de vacaciones y retrasó la investigación sin asumir que con ello podía poner en peligro su vida.

Mientras tanto, un familiar del presunto violador distribuyó a través de las redes la versión de que Greta estaba siendo manipulada por el novio, sujeto al que se acusó de pervertido y narcotraficante.

En respuesta, el jueves 5 de enero Greta ofreció una segunda conferencia de prensa exigiendo que la justicia acelerara la investigación. Descontrolada frente a la actuación de la PGJE reclamó diciendo que ahora entendía por qué nadie se atrevía a denunciar.

Las consecuencias de esta conferencia sorprendieron a Greta. La Prodem revocó la custodia que había entregado a la madre del novio y la llevó a un refugio de mujeres víctimas de violencia. En el mismo acto la Prodem asumió la custodia de la menor.

Sin embargo, el viernes 13 de enero esa autoridad sacó a Greta del refugio para conducirla al Instituto Temazcalli. Se trata de un centro de readaptación para adictos. Un extraño lugar, por cierto, para que una menor –presunta víctima de abuso sexual– reciba consulta sicológica.

Lo último que se supo de ella fue que, dentro de ese centro, Greta esperaba para entrar a su cita. Nadie ha vuelto a saber de ella: ni la autoridad, ni la familia de acogida, ni las amigas cercanas.

La custodia estaba a cargo de la Prodem y esa instancia es la principal responsable del extravío. ¿Dónde está Greta? ¿La secuestró la poderosa familia Perogordo o ella decidió escapar a sus custodios?

ZOOM

Greta es la víctima de una sociedad más preocupada por el qué dirán, que por proteger la salud y la integridad de sus niños y adolescentes. También lo es de una autoridad incompetente que puede perder a una menor presuntamente abusada y luego lavarse las manos.
19 Enero 2017 04:00:00
Trump como problema, Peña no es solución
La coincidencia es angustiosa: pocas veces la amenaza había sido tan grande y nuestro Gobierno tan apocado. Si mañana Enrique Peña Nieto hiciera una convocatoria para enfrentar la guerra política y comercial que se nos viene, sólo uno de cada 10 mexicanos tendría confianza en su liderazgo.

Es una tragedia que, justo ahora, la legitimidad presidencial esté tan diezmada. Según las últimas mediciones, la aprobación del jefe del Estado mexicano ronda 12% (Reforma 18/01/17). Desde que las encuestas de opinión existen, nunca se había observado en México una cifra así. ¿Cómo llegamos hasta aquí?

Hay que regresar 2 años y unos cuantos meses para reconstruir la caída. El primer descalabro grave ocurrió entre septiembre y octubre de 2014. Después de la desaparición de los jóvenes normalistas de Ayotzinapa y el escándalo de la Casa Blanca, el presidente extravió alrededor de 20 puntos de aprobación.

Un mes más tarde el Partido Republicano ganó las elecciones intermedias para el Congreso de Estados Unidos. Entonces Donald Trump era sólo un empresario millonario dedicado al negocio de los bienes inmuebles.

No fue hasta marzo de 2015 que se hicieron públicas sus aspiraciones, pero nadie las tomó en serio. En junio de ese año Trump relanzó su candidatura presidencial con un discurso abiertamente antimexicano. Nos acusó de ser un pueblo con problemas de droga, violaciones y crimen.

Coincidentemente la desaprobación de Peña Nieto saltó a 60 por ciento. Para septiembre de 2015 el fenómeno Trump ya era una amenaza seria y su liderazgo dentro del Partido Republicano iba en franco ascenso.

A mediados de ese mes ofreció un discurso en Dallas, frente a 20 mil seguidores, donde desarrolló la promesa de convertir de nuevo a EU en un gran país: Make America Great Again!

En ese contexto prometió combatir a la migración ilegal mexicana y propuso construir un muro, similar al que existe entre Israel y Palestina. Entre tanto, la popularidad de Peña Nieto siguió bajando: para noviembre de 2015 el rechazo alcanzó 63% de la población (Consulta Mitofsky).

El 8 de diciembre Donald Trump añadió a la población musulmana en la lista de sus indeseables. Anunció que, de llegar a la Presidencia, cerraría de manera completa y definitiva el acceso a EU para quienes profesan esa religión.

En febrero de 2016 la imagen del Presidente mexicano mejoró ligeramente, pero se estacionó alrededor de 35 por ciento. En contraste, Trump rebasó a sus oponentes dentro del Partido Republicano. Logró sacar de la contienda a Jeb Bush, acusándolo de ser un candidato “con energía baja” y luego desbancó a Ted Cruz y Marco Rubio.

La popularidad de Peña empeoró aún más en las mediciones de agosto de 2016. Trump ya tenía un mes de haber sido nombrado formalmente candidato presidencial y sin embargo era todavía difícil prever que ganaría la elección a la demócrata Hillary Clinton.

En septiembre de 2016 las aspiraciones de la campaña republicana encontraron viento a favor. Un momento clave del ascenso fue el discurso que Donald Trump pronunció en Phoenix, Arizona, el 31 de agosto. Ahí profundizó sobre los argumentos de su desprecio hacia los migrantes mexicanos, reiteró el propósito de construir un muro y también anunció su estrategia para combatir a México en el frente comercial. Pocas veces se han dicho cosas tan terribles sobre los mexicanos como esa noche.

Horas antes Trump utilizó a Enrique Peña Nieto como telonero para su show. Cayó casi de sorpresa en México para entrevistarse con el Presidente y la maniobra salió formidable para el magnate. En pocas horas demostró que podía humillar a los mexicanos y, al mismo tiempo, ser recibido como huésped de honor por el Gobierno de ese país enemigo.

El golpe fue devastador para el gobernante mexicano. Entre octubre y noviembre, la aprobación de Peña cayó a 25% y es que 7 de cada 10 mexicanos opinaron que la cortesía presidencial con Trump había sido equivocada, sobre todo después del discurso abiertamente xenófobo que el republicano pronunció en Arizona.

En noviembre 8 Trump ganó la presidencia de su país. Un mes después el respaldo popular de Enrique Peña Nieto cayó a 12% y su gobierno está inmerso en una crisis económica marcada por la devaluación del peso, el incremento en el precio de los energéticos y una incertidumbre social angustiosa.

ZOOM: La asimetría en el liderazgo político es preocupante. Trump no sólo cuenta con el cargo político más poderoso del mundo; el problema es que Peña ostenta uno de los más débiles del planeta.
16 Enero 2017 03:50:00
¿A quién jode realmente el gasolinazo?
Minimizar el impacto en el alza de los precios de la gasolina se volvió deporte de alta esfera mexicana. Insisten los gobernantes en que la reducción del subsidio sólo afecta a los ricos porque son quienes más coches tienen.

En términos absolutos están en lo cierto: bajo el esquema anterior buena parte del subsidio iba a dar a los bolsillos de los más aventajados. Sin embargo, es mentira que no golpee a las personas con menos ingresos.

En México, el 10% más pobre no tiene coche y es que para esa población es imposible pagar el costo actual del combustible. Un trabajador que habite en el primer piso del edificio mexicano necesitaría invertir 80 horas de trabajo al mes para cargar un solo tanque con 40 litros de gasolina. Esto implica la mitad de su tiempo dedicado mensualmente a trabajar.

Quienes viven en el siguiente piso tendrían que asignar 52 horas para llenar el mismo depósito, es decir el 32% del tiempo laborado por mes. Los que viven en el tercer piso 33 horas (20%), los del piso cuatro 28 (17.5%) y los del 5 piso –justo a la mitad de la escalera– 22 horas al mes (13.65%).

Tanto trabajo para llenar sólo un tanque al mes es una buena razón para estar enojado. Pero a esta molestia se suma además la incertidumbre. Suponiendo que el costo de la gasolina en México subiera a 20 pesos, entonces todos tendríamos que trabajar más. Los del primer piso 94 horas al mes por un tanque de 40 litros, los del segundo 64 horas, los del tercero 39, los del cuarto 32 y los del quinto piso 25.6 horas mensuales.

Es cierto que no todas las familias tienen coche, pero eso no implica que se abstienen de contribuir al pago de la gasolina porque es un componente clave en el precio de casi cualquier objeto de consumo. Además, a partir del piso tres las familias tienen, casi todas, al menos un coche. A ellas les está pegando duro porque sus carros suelen ser viejos y gastan más energía.

Nos dicen por otro lado que México únicamente está ajustando el precio de la gasolina para que se nivele con respecto al resto del mundo. Hay países como Alemania que, en efecto, pagan mucho más. Ahí el litro cuesta en promedio 31 pesos y para llenar un tanque de 40 litros se requieren mil 240 pesos. España también tiene una gasolina cara; en este otro país satisfacer el mismo depósito cuesta mil 132 pesos. Irlanda y Francia se encuentran en rangos parecidos y Japón un poco abajo: 920 pesos por un tanque de 40 litros.

En el otro extremo están Estados Unidos ($592), Rusia ($548), Panamá ($624), Guatemala ($488) y Bolivia ($452). A valor actual en México cuesta 680 pesos llenar un tanque de 40 litros.

El problema surge cuando se compara el precio del litro en cada país contra el salario pagado por hora laborada. En Estados Unidos, por ejemplo, mientras el salario promedio por hora es de $656, el litro de gasolina cuesta $14.8. Esto quiere decir que el trabajador estadunidense gasta poco más de 2% de su salario en un litro de gasolina. Con este mismo cálculo los rusos emplean 4.7% de su salario, los japoneses 5.9% y los alemanes el 6 por ciento.

En contraste, desde enero los mexicanos gastamos 10.7% de nuestros ingresos, promedio, en gasolinas. Si el litro se fuera a 20 pesos entonces pasaríamos a 12 por ciento.

Por otra parte, no es lo mismo 6% del millón de pesos que ingresa en promedio un trabajador alemán por año, que 12% de los 319 mil pesos anuales que obtiene el trabajador mexicano del 5o. piso.

Si la comparación se hace, no con el ingreso promedio, sino con el salario mínimo, entonces la medición duele aún más. El salario mínimo alemán es de 34 mil pesos al mes, el francés de 33 mil, el estadunidense de 25 mil y el español de 17 mil. En contraste el salario mínimo en México no roza los 3 mil pesos mensuales.

Uno de los 7 millones de trabajadores mexicanos que ingresan el salario mínimo tendría que gastarse una quinta parte de su sueldo para llenar un solo tanque de 40 litros. Contrasta que a un español con salario mínimo le alcance con 6.4% de su ingreso para hacer la misma compra. En el caso del estadunidense el rango andaría en 2.3% y en Alemania sólo 3.6% del ingreso mínimo.

ZOOM

No es cierto que el gasolinazo pega más a los ricos. Quienes viven en el penthouse del edificio social mexicano podrían comprarse casi 2 mil litros de gasolina al mes. En cambio, al precio actual, los más pobres no podrían pagar más de 76 litros en el mismo periodo. Si la gasolina llegara a subir a 20 pesos les alcanzará para 65 litros al mes sin que reste un centavo más para pagar comida, renta, luz, escuela o salud.
12 Enero 2017 04:00:00
Los 7 mensajes de Trump para México
Quienes dijeron que no cumpliría sus promesas de campaña se equivocaron. Con respecto a México hemos de estar preparados para que todas las amenazas ocurran. La llegada de Donald Trump a la Casa Blanca será recordada como un episodio dramático en la historia mexicana.

La conferencia que el presidente electo de Estados Unidos dio el día de ayer permite despejar dudas sobre el daño que viene. Mencionó a México y su gobierno varias veces y sólo en una de ellas ofreció adjetivos positivos. Vale la pena recuperar y reflexionar sobre los siete mensajes que nos envió a los mexicanos:

Primero, la administración Trump seguirá en su empeño para que las empresas estadunidenses con intenciones de expandir su actividad industrial a nuestro país cambien de decisión. No está dispuesto a aceptar que compañías proveedoras de bienes para la economía estadunidense –generadoras potenciales de empleo– continúen mudándose a México.

En concreto combatirá, como ya lo hizo con Ford y Crysler-Fiat, a cualquier otra empresa automotriz que maquile partes de su producción en nuestro territorio. Ayer mismo dijo que la siguiente en su mira es GM. Advirtió que seguirá una política similar con respecto a las empresas farmacéuticas localizadas en México.

Segundo, buscará penalizar a las empresas no estadunidenses radicadas en tierras mexicanas que quieran vender sus productos en Estados Unidos. Para ellas habrá también aranceles elevados. No queda claro cómo impactaría esta medida en las decisiones de compañías como Nissan, BMW, Bombardier, Alston, Bayer, Samsung y otras que, en efecto, invirtieron en territorio nacional porque obtenían costos bajos de producción, pero sobre todo por los aranceles preferentes.

Tercero, para poder cumplir con las amenazas uno y dos no se necesita reformar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), sino de plano derrumbarlo. Ayer anunció que le tomará entre un año y un año y medio para cumplir con este propósito. Poco quedará vivo de este acuerdo; casi nada, pues, que vaya a servir a México tras esa demolición.

Cuarto, dará comienzo a la construcción del muro fronterizo apenas arranque su administración. No esperará a cobrarle a México antes de empezar. Ya buscará más adelante la manera de asegurar el reembolso. Con maña, primero quiere “renegociar” el TLCAN para luego hablar con el Gobierno mexicano sobre este adeudo por generarse. Cabe suponer que está pensando cobrarlo imponiendo más aranceles sobre nuestras exportaciones. Sabe que otra opción, como retener las remesas o castigarlas con impuestos arbitrarios, sería una decisión jurídicamente combatible en las cortes de su país.

Quinto, varias veces colocó a México en posición de enemigo potencial, al mismo nivel de China, Japón y Rusia. No está mal para la vanidad nacional que el líder de esa nación nos coloque en sillas similares con esas otras superpotencias. Tomemos nota.

Sexto, afirmó con énfasis que respeta al gobierno de Enrique Peña Nieto. Fue incluso más lejos al decir que los líderes políticos mexicanos eran más inteligentes que los líderes políticos estadunidenses. Al parecer Trump practica el adagio de tener a los enemigos más cerca que a los amigos. Con Vladimir Putin parece estar haciendo algo parecido.

Séptimo, ayer dejó fuera el tema de la política antimigrante. Llama la atención que no fuera destacado. Acaso este olvido tiene que ver con la oposición de los gobiernos estatales cuya economía depende en mucho de la mano de obra ilegal mexicana, como por ejemplo California, Texas, Nevada, Carolina del Sur o Nuevo México. Pero el silencio de ayer no tendría que implicar la inacción de mañana.

ZOOM

Sobre aviso no hay engaño. Va por todo. Sin medida. Más vale prepararse con inteligencia para el pleito porque negociación, al parecer, no habrá.
09 Enero 2017 04:00:00
Sólo los idiotas protestan
Las marchas en México despiertan sensaciones ambiguas. Aunque la Constitución protege la manifestación de las ideas, flota siempre el estigma usado con tino para descalificarlas.

Si los maestros marchan es porque son flojos y revoltosos. Si lo hacen los indígenas, entonces se trata de salvajes incivilizados y peligrosos. Si son estudiantes, seguro que detrás de ellos hay una mente perversa lucrando con su ingenuidad.

Aquí no debería haber inquisición y sin embargo la hay. Protestar es de mal gusto para muchos, actividad exclusiva de fanáticos, sinónimo de violencia y vandalismo. Coincidentemente cada marcha en nuestro país termina en la nota roja.

Cuando la sociedad decide salir a la calle hay heridos y también muertos. Este fin de semana en Ixmiquilpan, Hidalgo, fueron enterrados dos jóvenes asesinados por la fuerza pública, durante un enfrentamiento relacionado con el movimiento en contra del gasolinazo. También lamentó un sepelio la familia del policía atropellado en Tacubaya que intentó cumplir con su deber.

Si manifestarse conduce a la violencia, lo mejor es dejar de hacerlo. La moraleja funciona porque nadie quiere ser juzgado como el fanático que perdió la vida por defender en la calle sus ideas.

No importa que se trate del movimiento #YoSoy132, la manifestación en contra de la toma de posesión de Enrique Peña Nieto, el movimiento magisterial, el rechazo indígena a la política represiva del gobernador poblano, el repudio a la desaparición de los 43 normalistas o las protestas yaquis en Sonora –en todos los casos la expresión de las ideas ha terminado mal y los participantes han sido víctimas del ramalazo que produce el descrédito social.

¿Por qué, sin importar cuán justa sea la causa, todas las veces el resultado es parecido?

La pregunta no es ingenua y tampoco merecería una explicación maniquea. Con ánimo de entender habrían de compararse rigurosamente los distintos movimientos. Y sin embargo es posible observar al menos dos patrones frecuentes: la siembra bien calculada de provocadores durante las manifestaciones y la sobre reacción violenta de las autoridades.

¿Quién se atreve a protestar cuando puede ser alcanzado por una bala, tal y como ocurrió en Ixmiquilpan, la semana pasada, en Nochixtlán, en junio del año pasado, o en la carretera México-Puebla, en julio del 2014?

Para defender el derecho a manifestar tendríamos que investigar mejor el fenómeno de los provocadores. El día de ayer Andrea Ahedo y Jazmín Palma, reporteras de El Universal, publicaron una estupenda pieza sobre los saqueos convocados a través de las redes sociales.

Ahí destacaron que los convocantes para vandalizar comercios son sujetos cuya cuenta en Facebook o Twitter no existía a finales del año pasado y cuya lista de seguidores no suma hoy más de 17 nombres.

Sin sucumbir a los aires imperantes de paranoia, diera la impresión de que hay un negocio boyante que pone al servicio de quien pueda pagarlo, el número necesario de incitadores para inhibir la protesta social, cada vez que ésta tiene lugar en México.

Hay quien dice que detrás de esa caterva de fulanos está la oposición al gobierno. Pero la especie difícilmente se sostiene porque las acciones vandálicas no suelen beneficiar a la oposición. No fueron los padres de los normalistas de Ayotzinapa quienes sembraron provocadores en sus marchas, tampoco las comunidades indígenas de Puebla, o los habitantes del municipio de Nochixtlán.

A ninguna de estas expresiones sociales les hizo bien el vandalismo; al revés, la incitación a la violencia fue vacuna utilísima para deslegitimar la movilización.

ZOOM

Investigaciones periodísticas como las de Ahedo y Palma, para quitarle la máscara a los provocadores, ayudan a que la protesta social deje de ser estigmatizada. Necesitamos saber quién está detrás de esta orquesta porque solo así podremos recuperar el derecho constitucional a protestar con libertad.
05 Enero 2017 04:00:00
El error de enero
Ayer el Presidente nombró a Luis Videgaray como secretario de Relaciones Exteriores. Le pareció oportuno aprovechar el acto solemne para improvisar una reacción frente al movimiento social que crece en el país en contra del gasolinazo.

Alguien en su oficina debió aconsejarlo sobre la impertinencia de enviar mensajes tan contradictorios. Hace dos años fue Luis Videgaray quien, desde la Secretaría de Hacienda, propuso la liberación del precio de la gasolina. Él es responsable principal del argumento que hoy tiene encabritados a los mexicanos. Si realmente Peña Nieto compartiera la molestia que genera esta medida no habría aprovechado el momento para tan falsa empatía hacia los ciudadanos.

Esta fue la primera mentira del discurso que pronunció el Presidente el día de ayer. Luego vino el segundo embuste: dijo que el gasolinazo no se debió a la reforma energética. Y sin embargo tal reforma previó la entrada de competidores al mercado de combustibles –diesel y gasolina– para romper el monopolio de Pemex. Con este objeto se modificó el esquema de precio único liberando el costo en casi un 20 por ciento.

Que el gasolinazo no fue causado por la reforma hacendaria es el tercer engaño. En esa otra iniciativa se previó que el precio de ambos hidrocarburos sería determinado por los valores internacionales. Hasta diciembre pasado, México contaba con una banda que establecía mínimos y máximos en el precio, independientemente de lo que sucediera con el valor de estos productos fuera del país.

Si la diferencia entre los precios nacional e internacional de la gasolina era grande, la SHCP entraba a subsidiar la brecha. En 2008, por ejemplo, los contribuyentes aportamos alrededor de 300 mil millones de pesos para cubrir el faltante. Algo así como cinco veces el costo del entonces programa Oportunidades, o el equivalente a toda la inversión del Estado mexicano para financiar el sistema de seguridad.

La reforma hacendaria de Peña se diseñó, entre otras cosas, para terminar con este subsidio y ni él, con todo y su investidura presidencial, puede negar lo obvio.

La cuarta mentira es echar la culpa del gasolinazo al incremento en los precios internacionales. Si las reformas energética y fiscal no hubieran abierto la competencia, liberado los precios y cortado el subsidio, hoy no se observaría un incremento tan dramático de los combustibles.

Es cierto que, a estas tres variables se añade como problema la devaluación de la moneda mexicana, cuestión que incrementa el costo de la gasolina importada. Sin embargo, por la misma razón, Pemex está teniendo mayores ingresos con las exportaciones de crudo. Antes se compensaban las pérdidas de un lado con las ganancias que se obtenían del otro.

La quinta ficción de ayer fue cuando el Presidente dijo que se trataba de “una medida responsable y consistente para preservar la estabilidad de la economía del país”. ¿Qué tan responsable puede ser el gasolinazo? Las reformas mencionadas previeron todos estos movimientos –competencia y liberación del precio– para enero de 2018 y sin embargo el Gobierno decidió adelantar la medida. ¿Por qué?

La explicación ofrecida tiene que ver con el subsidio. Si se mantenía la banda de precios durante este año de terremotos financieros, podía suceder otra vez que el contribuyente terminara aportando una cantidad similar a la de 2008. Pero también cabe que la explicación al adelanto de las manecillas sea otra: el año próximo habrá elecciones y el Presidente no quiso que tan tremenda medida fuera a lastimar los votos del PRI.

Peña Nieto entiende poco de economía, pero cuando se trata de elecciones, lo sabe casi todo. Mejor quemar los cartuchos ahora que dentro de doce meses. No le importó por tanto que el gasolinazo ocurriera cuando Donald Trump ha puesto en jaque a la economía mexicana, cuando la presión inflacionaria es grave, cuando el precio del peso se muestra tan volátil y cuando los ánimos sociales andan desbocados.

La séptima mentira de ayer fue decir que “el Gobierno está trabajando en medidas a favor de los segmentos más vulnerables de la población”. Falso de nuevo. No hay nada previsto para mejorar el transporte popular. Tampoco hay una apuesta por construir los ductos que trasportan combustible hacia las regiones apartadas del país.

ZOOM

Se entiende que haya pedido a Luis Videgaray que regrese. La dependencia que tiene con este personaje público es grande. Además es un político mexicano que está en buenos términos con el próximo presidente de Estados Unidos. Sin embargo, ¿para qué arruinar la ocasión hablando del gasolinazo? Me temo que ha perdido el sentido común; ese que se obtiene del contacto sincero con los comunes.
29 Diciembre 2016 04:00:00
¿Ha sufrido usted violencia en el empleo?
“¿Cuánto es suficiente?” Si esta pregunta se repite con frecuencia en el lugar donde uno trabaja quiere decir que hace rato comenzó a ser demasiado. Significa que es momento de ponerle un alto a las burlas, las bromas pesadas, la exclusión, la humillación y todo el resto de síntomas relativos a un ambiente laboral echado a perder.

En México no hay estudios serios sobre la violencia y el acoso en el lugar de trabajo. Hace un par de años OCC Mundial, una agencia de colocación, hizo una encuesta en línea sobre el tema y resultó que alrededor de 45% de las personas entrevistadas habían sido víctimas de violencia en el empleo. Sin embargo haría falta una medición más rigurosa para capturar la amplitud y gravedad de este fenómeno en nuestro país.

Por lo pronto, sobresalen las historias que uno escucha todos los días al respecto. No son escasas ni menores. Las quejas de amigos, parientes y conocidos no se centran en el salario, a pesar de que la retribución promedio en el país está muy por debajo de la riqueza producida por nuestra economía.

El lamento más potente es por la ausencia de respeto y trato digno que reciben las personas. Sufren acoso las mujeres y también los hombres. Pasa con los jóvenes que están tratando de abrirse camino, pero también con muchos adultos que se acercan a la edad de jubilación. Son más vocales quienes se encuentran en los pisos inferiores de las empresas y la burocracia, pero arriba la discriminación y el menosprecio no son tenues.

Este año la Organización Internacional del Trabajo (OIT) publicó un estupendo documento para definir el fenómeno y sus principales síntomas: violencia contra hombres y mujeres en el mundo del trabajo. El texto ayuda a precisar los contextos y circunstancias de esta expresión de la violencia humana.

Lo primero que vale aclarar es que la violencia en los espacios de trabajo no siempre tiene elementos sexuales explícitos, mientras que el abuso del poder todas las veces está presente.

Cabe precisar que la violencia puede ser física pero también emocional y que en el extremo de ambos casos el resultado siempre es destructor.

¿Qué encarnaciones de la violencia laboral son las más comunes? Destacan el intento por manipular la reputación del otro, el aislamiento de la persona acosada, la agresión sistemática a su estima, la asignación de responsabilidades imposibles de cumplir y, sobre todo, la acción reiterada que normaliza la denigración hasta el punto en que la víctima pierde conciencia sobre la realidad que está obligada a vivir.

Sin duda la violencia sexual se inscribe como una de las expresiones más detestables del acoso en el mundo del trabajo. Ocurre cuando una persona dentro de la estructura laboral manifiesta intención de obtener, sin el consentimiento de la víctima, un acto sexual por medios coercitivos, por presión, por la fuerza o por abuso de poder. Es difícil encontrar violencia sexual que no vaya acompañada de violencia emocional.

Entre los intercambios propuestos para obtener favores sexuales suelen estar el salario, la promoción y la estabilidad en el empleo. Si la persona no concede entonces se le castiga con un ambiente hostil de trabajo, cargado de ofensas, denigración y exclusión.

Los contextos más comunes donde se sufre este tipo de violencia son aquellos donde existe una relación de subordinación en la que el abuso del poder no encuentra límite y la víctima se halla en estado permanente de indefensión.

Entre los puestos de trabajo que enfrentan mayor riesgo están aquellos donde las relaciones laborales son ambiguas: empleos temporales, informales, sin protección sindical, donde el salario depende de una propina y donde predomina el servicio al público (salud, hotelería, restaurantes, educación). Cabe destacar que en tales empleos prevalece la presencia femenina.

La OIT subraya que las relaciones laborales dependientes de una pobre estructura organizacional –flexible a favor del empleador y rígida en contra del empleado– son las más propicias para la violencia en el trabajo.

ZOOM

En México 6 de cada 10 trabajadores están arrojados a estructuras organizacionales propicias para la violencia y el acoso laboral. Los testimonios son tan numerosos que tanto la sociedad como las autoridades deberían estudiar y enfrentar el fenómeno con determinación.
22 Diciembre 2016 04:00:00
Carstens, personaje de terror
Es un frívolo, no me cabe ya duda. Cuando explicó que dejaría la dirección del Banco de México, como muchos, encajé mal la noticia. No me alcanzaron sus argumentos por demasiado personales. Y es que se justificó con razones de quinceañera: “mi sueño ha sido dirigir uno de los grandes organismos financieros del mundo y ahora que tengo la oportunidad de realizarlo no puedo negarme a ser el gerente del Banco de Pagos Internacionales”, una institución –por cierto– tan desdentada como un abuelo de 102 años.

Guardé, sin embargo, para mis adentros la incomodidad, tratando de comprender la opinión que otros expresaron en el sentido de que Agustín Carstens era un gran funcionario mexicano, un hombre ejemplar, un financiero de talla internacional cuya montaña de méritos superaba con creces la extraña decisión de marcharse, justo cuando al país se lo puede llevar la trampa.

Pero las declaraciones del señor Carstens del lunes pasado me devolvieron peor sabor gástrico. En un foro organizado por un grupo de empresarios de Guadalajara advirtió que la llegada de Donald Trump será una película de terror para México. Y luego se permitió una imprudente metáfora: “Fuimos al cine y vimos los cortos, pero a partir de enero va a correr la película”.

Lo que me molesta, creo, es que haya usado el verbo “fuimos”, porque para efectos prácticos a ese señor parece tenerle sin cuidado la primera persona del plural.

Varios diarios internacionales retomaron la profecía del todavía director de nuestro banco central como un consejo para alejarse cuanto antes de esa bomba de tiempo llamada México.

El País, Bloomberg News, Business Insider, Asian Breaking News, Global Times, Huffington Post, sólo por mencionar unos cuantos medios, citaron textual la poco razonable frivolidad carstensiana.

¿Era de veras tan buena la frase que el director del Banco de México no pudo guardársela? ¿Calculó las consecuencias de su boconería? ¿Además de proteger obsesivamente su reputación, trae este señor alguna otra cosa en la cabeza?

¿Será que sus neuronas ya se fueron a Suiza? ¿Se dará cuenta que con su partida anticipada del Banco de México y sus declaraciones infaustas está colaborando para adelantar el clímax del filme anunciado por él?

Lo que descoloca con mayor preocupación es el auditorio que escogió este agorero para comunicar su visión de la debacle. Si de aquí a que se vaya contagiará a otros con su discurso cobarde, de México quedará muy poco, entre hoy y el mes de julio, fecha en que anunció su partida.

No quiero ponerme sentimental ni patriotero. Pero, como parte de una generación que ha vivido varias crisis económicas, no puedo ignorar lo que sé: el capital no tiene patria.

Y menos la tendrá el selecto grupo de mexicanos, dueños del capital, si el funcionario responsable de otorgar estabilidad a la moneda mexicana decidió abandonar la moderación para asustar auditorios relevantes con monstruos sacados de las novelas de Stephen King.

Es probable que el señor Carstens no se haya enterado, pero el capital mexicano está concentrado en un puñado de personas. El 1% tiene en su bolsa el 25% de la riqueza y el 10% es dueño del 60% de los activos económicos del país.

Si este hombre no se calla pronto, a esos privilegiados les darán ganas de mudarse también a Suiza, lugar bucólico donde cargarán con buena parte de sus ahorros.

ZOOM: Nadie puede negar que los tiempos por venir serán difíciles. Lo que en realidad no sabemos todavía es donde querrá cada quien estar parado para enfrentarlos. Hay decisiones personales que definen la estatura moral de cada individuo. Quien quiera seguir a Carstens que lo haga. Otros preferirán quedarse porque la gran mayoría no tenemos elección.
19 Diciembre 2016 04:00:00
Duerman con ropa
Caso hipotético: ¿le faltaría yo al respeto a la actriz Victoria Ruffo si en esta columna me atreviera a recomendarle que duerma con ropa porque, a mi parecer, son demasiados los tres chamacos que tuvo con el Gobernador de Hidalgo, Omar Fayad? Continúo con el supuesto: ¿aceptaría su marido que luego justificara yo mi broma argumentando que necesitamos en México recuperar el sentido del humor?

El miércoles de la semana pasada Omar Fayad resbaló feo durante un acto público en el que estaba entregando estufas ecológicas a mujeres indígenas que viven en el municipio de Acaxochitlán.

Una de ellas agradeció al Gobernador porque su hija padecía de las vías respiratorias. Y es que en México mueren al día 57 personas debido a padecimientos relacionados con el humo producido por fogones de leña, que siguen utilizándose en las casas rurales de las familias más pobres.

La inmensa mayoría de esas familias son indígenas que no desconocen el daño pulmonar derivado del humo y sin embargo asumen que es peor circunstancia padecer frío durante el invierno.

Así respondió Fayad a la madre agradecida:

“La que menos (hijos) tiene, tiene tres (igual que el matrimonio Fayad-Ruffo), por eso no se acaban las estufas (?), ya les dije que duerman con ropa, producen mucho chamaco”.

Ese mismo miércoles el Gobernador se volvió tendencia en Twitter y horas después se mereció un extrañamiento de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.

El Gobernador entonces pidió una disculpa pública, pero 72 horas después insistió de nuevo con su insensibilidad. En una entrevista radiofónica retomó el punto:

“(Mi comentario) no fue en mal sentido… les dije que durmieran con ropa, uno, para el frío, y dos, para que ya no tengan tantos chamacos y (para) que se sumaran a la campaña de prevención del embarazo responsable, pero no lo dije en el sentido de faltarle el respeto a nadie, ni a nada, ni sobre todo a las mujeres y yo creo que si duermen con ropa, duermen calientitas y producen menos chamacos”.

Para rematar el Gobernador razonó: “Estamos perdiendo el sentido del humor… pregúntenle a las mujeres de Acaxotitlán y… dirán que se fueron encantadas”.

Es obvio que el gobernador Fayad es incapaz de tomar conciencia sobre el tono discriminatorio de sus palabras –dirigidas contra nadie, nada, ni sobre todo contra las mujeres.

Vale entonces ayudarlo: si en vez de hipotética mi broma aludiendo a Victoria Ruffo fuera real, ¿el Gobernador de Hidalgo se reiría a carcajadas?

Muy probablemente sucedería lo contrario porque en su mapa moral la madre de sus hijos y las indígenas, a quienes les recomendó dormir vestidas, pertenecen a dos galaxias distintas.

El problema señor Gobernador es que usted no cree sinceramente en la igualdad entre las personas. Por eso supone que el problema es de falta de sentido del humor en vez de combatir su reiterada torpeza discriminatoria.

La cuestión es que usted acudió a Acaxotitlán con un discurso infantilizador y condescendiente que de ninguna manera se habría permitido para referirse a una persona de su familia o de su círculo social.

Esas estufas ecológicas son una gran iniciativa a favor de las comunidades indígenas, sobre todo en estas fechas del año, pero no se atreva a entregarlas con el mismo discurso que el encomendero de la Colonia habría utilizado a la hora de ofrecer cristianamente una dádiva graciosa.

ZOOM

Cabe que sea un problema de cultura política estatal. Fayad me recuerda a esa otra hidalguense, Nuvia Mayorga, la presidenta de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas. La misma que hace dos años declaró: “Si no… supervisas y les das dinero … (los indígenas) compran 50 borregas … y se las comen en los 15 años de su hija … Les tenemos que enseñar que tienen que trabajar”.
15 Diciembre 2016 04:00:00
Las motocicletas no son para mujeres
Ellas van atrás, en el asiento del copiloto. Abrazan por la cintura al hombre y se dejan llevar. Nacieron para ocupar ese sitio. Sería arbitrario que ella condujera y él viajara como apéndice de una mujer.

Aún mayor anomalía es la mujer motociclista no acompañada de varón. El motero debe ser hombre y muy varonil; que ella conduzca sola, en una motocicleta, es una rareza.

En México, una mujer sin compañía no ha de viajar nunca, en ninguna circunstancia. A menos que sea una de “esas” que no valen la pena. A las turistas, inclusive las extranjeras, se les juzga mal si no viajan en grupo. Dicen que es porque vivimos en un país peligroso.

Antes no era tan inseguro y sin embargo siempre ha sido mal visto que las mujeres recorran solas el territorio.

Temo que detrás del argumento hay otras razones porque juzgamos también mal a la mujer mexicana que viaja sola, fuera de nuestras fronteras, aún si se trata de lugares que no representan ningún
riesgo.

El principal peligro quizá sea otro. Probablemente el que resentimos los hombres mexicanos cuando topamos con una mujer que no necesita hacerse acompañar.

Son todavía muchos los varones que perciben la autonomía femenina como una agresión contra su hombría.

En su imaginario ellas no pueden valerse por sí mismas, no saben defenderse solas, no serían capaces de conducir su vida sin un varón.

Si la mujer se atreve a viajar sola es porque anda de buscona. Ha de querer conseguirse un hombre que le resuelva la soledad. En México es inconcebible que una mujer viaje para buscarse a sí misma. Ella fue inventada para buscar un varón y es difícil que otro argumento entre en la cabeza de los más necios.

En mi país no existen ya hogueras para quemar a la hechicera, ese personaje odiado por la Santa Inquisición. Sin embargo, otras formas de violencia continúan
vigentes.

La senadora Ana Gabriela Guevara puede dar testimonio. La golpearon sin misericordia por conducir sola una motocicleta, por viajar en México sin compañía masculina, por vestirse con ropas que no parecen de dama, por reclamar, por defenderse, por denunciar.

El agresor quería dar una la lección a sus hijos. Lo hizo echando su breve masculinidad encima de la mujer motociclista. Decidió expulsarla de la carretera para mostrar lo que se hace con una hembra que se sale del redil.

Pero el agresor se equivocó. No calculó que Guevara iba a reaccionar con
valentía.

Cuando los tres machos se vieron rebasados temieron por su virilidad: ¿cómo es posible que esa mujer se atreva a poner en tela de juicio la autoridad conferida al varón?

Con la identidad amenazada, los tres agresores dieron rienda suelta a su violencia.

Las fotografías de la senadora golpeada ofenden, desde luego, por el ataque concreto. Pero también porque obligan a mirar de frente nuestra cultura machista, esa que sigue educando a millones de mexicanos.

Son imágenes que exhiben cuánto es el daño que puede provocar la masculinidad disminuida de los brutos.

ZOOM

Si ella no hubiera sido senadora desconoceríamos la historia. Si ella no fuera una mujer que vive con dignidad su autonomía tampoco habría viajado en motocicleta ni enfrentado la agresión.
12 Diciembre 2016 04:00:00
Cienfuegos contra Cantinflas
Si el cómico viviera exigiría pago por derechos de autor y es que el exceso con que se le imita es ofensivo. Las palabras merecen consideración cuando se dicen con franqueza y al general Salvador Cienfuegos le han faltado al respeto con el atroz cantinfleo.

El secretario de la Defensa decidió subir el tono de su argumentación para señalar la irresponsabilidad que los gobernantes mantienen con respecto a la permanencia de los soldados en las calles.

Aludió con enojo a cada uno de los poderes de la República: a los gobiernos locales los acusó de ser incapaces para reformar a sus policías.

Al Poder Judicial le reclamó su ineficacia a la hora de implementar una nueva ley penal que de nada ha servido para encarcelar a los criminales.

Al Poder Legislativo lo señaló por impreciso a la hora de formular las instrucciones y normas que deben regir al Ejército y la Marina.

Y al Poder Ejecutivo lo denunció de ser políticamente omiso a la hora de resolver las ambigüedades que mantienen a los militares en estado de indefensión jurídica.

¿Así o más claro?

Cienfuegos agregó además que hoy es inconstitucional la actuación del Ejército y la Marina cuando enfrentan a la delincuencia. No dijo –como afirma la Suprema Corte– que estuvieran actuando dentro de los márgenes de la Constitución, sino apartados de esa frontera.

Añadió también que los soldados no se han formado para perseguir delincuentes y por tanto se hallan en permanente riesgo de violar derechos humanos.

Y remató considerando la posibilidad de que él, primero que nadie, levante “no una sino dos manos” para regresar a los cuarteles.

Cabe estar en desacuerdo con el general Cienfuegos pero lo único que ese hombre no debió recibir fue la respuesta rocambolesca que le propinaron.

Frente a su honestidad habría sonado ofensiva aquella tontería de Luis Echeverría: “no nos perjudica ni nos beneficia, sino todo lo contrario.”

Y sin embargo me temo que Enrique Peña Nieto logró superarla cuando respondió al secretario de Defensa: “más allá del contexto o de la descontextualización que hubiesen hecho o expresado, coincido plenamente con él”.

¿A qué contexto se refirió el presidente? ¿A los 10 años frustrantes de intervención militar dentro del territorio nacional? ¿A los más de 200 mil muertos? ¿A la abultada lista de violaciones a los derechos humanos? ¿A la inconstitucionalidad?

¿Qué quiso decir el presidente con descontextualización? ¿Supone que los medios malvados tergiversaron las declaraciones del general? ¿Considera el presidente fuera de contexto el que su secretario de la Defensa hable como habló? ¿O quizá no sabía el jefe del Estado mexicano que dentro de las Fuerzas Armadas el contexto vigente se juzga ya como intolerable e insostenible?

¿En qué coincide exactamente Peña Nieto con el general? ¿En que Cienfuegos no vaya a levantar una, sino dos manos, como acto de rendición? ¿En que los gobernadores son unos irresponsables? ¿En que el poder Judicial es incapaz? ¿O en que el Legislativo ha sido omiso? ¿Acaso también coincide en que la Secretaría de Gobernación (y la presidencia) no han hecho lo necesario para encontrarle una salida legal a la ambigüedad?

Lo dicho: el Ejército y la Marina mexicana no se merecen un trato cantinflesco y ese ha sido el que han recibido, no de ahora, sino desde hace diez años en que las instrucciones para los soldados –parafraseando a Peña Nieto– se contextualizan y descontextualizan sin haber hecho o expresado (nada con precisión), pero coincidiendo plenamente con ellos.

¿Qué militar puede actuar con responsabilidad cuando tiene por encima un mando civil tan, pero tan Cantinflas?

ZOOM

Las dos iniciativas que hay en el Congreso para legislar sobre la actuación de las Fuerzas Armadas frente a la delincuencia no resuelven la ambigüedad reclamada. Como escribió Catalina Pérez Correa en estas páginas, solo pretenden prolongar un paréntesis de inconstitucionalidad que ni el Ejército ni los civiles nos merecemos más.
08 Diciembre 2016 04:00:00
El peor fraude es educativo
Infame. Frente a nuestros ojos han sido arrojados miles de millones de pesos a la basura. Nada tiene comparación. Ni Javier Duarte asociado con Humberto Moreira, Carlos Hank González y otros 350 políticos pillos habrían producido un fraude tan inmenso.

Por años el dinero dedicado a la educación sólo ha sido redituable para algunos que han hecho carrera con sus discursos demagógicos, mientras miles de burócratas y líderes sindicales se enriquecen a costa de los impuestos de la mayoría.

El martes se hicieron públicos los datos de la evaluación PISA 2015 que cada tres años se celebra en más de 70 naciones.

En México los resultados son indignantes: para Matemáticas y Ciencias 80 de cada 100 niños mexicanos obtuvieron una nota inferior al 6 sobre 10 y, en lectura, 76% está reprobado.

Esta evaluación dice que, durante la última década, la tendencia ha empeorado. Cuando Vicente Fox dejó la Presidencia de México, 81% de los niños de tercero de secundaria tenían menos de 6 de calificación en Matemáticas. Para 2015 el porcentaje de reprobados saltó al 84 por ciento.

Durante el mismo periodo se redujo la cifra de alumnos que lograron obtener un 8, sobre 10. Pasó de 13 a 12 por ciento. En PISA prácticamente no hay niños mexicanos que obtengan una calificación por encima de esa nota.

Parecido sucede con las Ciencias. Hace 10 años 77% de los estudiantes recibieron un resultado inferior a 6. En contraste, hoy representan 82.2% los alumnos de tercero de secundaria que tienen calificaciones insatisfactorias.

Durante la última década la cifra de reprobados en Ciencias creció 2.1 por ciento.

En cuanto a la lectura, la gráfica de PISA para México parece el electrocardiograma de un muerto. Entre 2006 y 2015 prácticamente no se ha movido nada.

Atendiendo a estos números dan ganas de sacar a los hijos del sistema educativo para protegerlos del fraude al que están siendo sometidos. Y también de dejar de pagar más del 50% de nuestros impuestos, porque ese dinero se dedica a sostener el bodrio.

Con los resultados de PISA en la mano constatamos que tampoco las escuelas privadas resuelven. Son tanto o más mediocres que las públicas. Es falso que salgan bien evaluados los niños que pagan una colegiatura en comparación con aquellos que asisten a una escuela sostenida por el Gobierno.

El problema es de fondo y radica en que las aulas del país –privadas y públicas– no están produciendo aprendizaje porque los ambientes docente, moral y pedagógico son adversos.

Mientras tanto, la autoridad política ha vuelto de la educación una bandera para merolicos y presuntuosos. Hay que poner un alto a la propaganda educativa que resuma frivolidad por todos lados, y que casualmente intensificó su pauta en medios de comunicación la misma semana en que se hicieron públicas las evaluaciones de PISA.

Es ofensivo lo que hacen los funcionarios para ocultar la realidad. Ya basta de pedirnos paciencia. Resulta obvio que ni los hijos de nuestros hijos comerán los frutos del modelo y la reforma educativa recientes.

Hoy al país le queda una de dos opciones: o dejamos de aplicar la prueba PISA para desinflamar la indignación con la pomada de la ignorancia, o bien derrumbamos a la SEP y al SNTE –con todo lo que representan– para edificar desde cero un nuevo sistema educativo.

ZOOM: en 1992 Gilberto Guevara Niebla habló de la educación mexicana como la gran catástrofe silenciosa porque podían pasar muchos años antes de saber que los niños no habían aprendido nada en las aulas. La única diferencia hoy es que esa misma catástrofe es en extremo escandalosa.
05 Diciembre 2016 04:00:00
Un día nos tomaremos en serio a Trump
En México aún no tomamos a Donald Trump con suficiente gravedad. A pesar de todo, todavía no lo consideramos suficientemente peligroso.

Parecemos niños suponiendo que lo peor no pasará. Y sin embargo un tuit suyo es capaz de destruir los ahorros en pesos de millones de mexicanos y una declaración desafortunada puede alejar del suelo mexicano inversiones millonarias en dólares.

No es necesario esperar a enero del año próximo para calcular el daño que va a provocarnos. Desde hoy mismo debemos sacar a este personaje de las páginas internacionales de los diarios para cubrir en la sección de política interior los riesgos que representa.

Trump es lo peor que pudo sucederle a México y sin embargo hay quien quiere esconder la cabeza en un hoyo.

Tres ideas insensatas dominan todavía la discusión. La primera dice que Donald Trump enfrentará límites democráticos a su arbitrariedad, cuando trate de actuar en contra de los mexicanos y su país.

Esta idea sería creíble si el proceso electoral en los Estados Unidos se hubiera probado capaz de tal cosa. Trump venció todos los contrapesos que los republicanos le impusieron y luego derrotó sin miramiento a aquellos de sus adversarios demócratas.

Hemos de aceptarlo: la nación que se presumía como la más democrática del mundo transcurre por una crisis política severa.

Un segundo argumento inocente es el expresado por el líder de Morena, Andrés Manuel López Obrador. Dice este candidato a la Presidencia mexicana que la mejor manera de blindarnos frente a la amenaza que representa Trump es aplicar disciplinadamente el principio de no intervención. Supone que si no nos metemos los mexicanos en política estadounidense lograremos que ese país no intervenga en la política nacional.

Cuando 30 millones de mexicanos viven del otro lado del Río Bravo, y por lo menos 11 millones son indocumentados, es imperativo moral y también político involucrarse en todo aquello que nos afecta más allá de nuestra frontera física.

El tercer argumento infantil es el del Presidente y su gobierno, que todavía siguen soñando con una mágica conversación en lo oscurito para evitarnos todos los males. Una charla estilo toluqueño –con chorizo, crema y buenas tortillas– que permitiría restituir un trato cordial entre buenos amigos distanciados por un malentendido sin trascendencia.

No importa si Trump ya les demostró antes que en ese terreno es más hábil. No escucharon a este señor cuando dijo en Arizona que el amor de los gobernantes mexicanos por su país se contraponía al amor que sentía él por su propia nación.

Deberíamos ya derribar las taras que nos impiden actuar con sagacidad.

Si Trump amenaza a Carrier para que no deje Estados Unidos, México debe hacer explícito que aquí recibiremos la inversión extranjera directa ofreciendo la mejor de las ventajas.
01 Diciembre 2016 04:00:00
Peña rectifica
La propuesta vino del procurador y el Presidente concedió. Hace 10 días se reunieron y ahí se lo advirtió: la ruta prevista por la Constitución para nombrar al primer fiscal de la República es intransitable.

Enrique Peña Nieto escuchó los argumentos y Raúl Cervantes compartió el reclamo escuchado desde el primer día en que lo nombraron cabeza de la PGR.

Muy pocos actores fuera del Gobierno están dispuestos a trabajar en el diseño de la Fiscalía General si el actual procurador va a ocupar –en automático– la silla del fiscal.

El problema, explicó, es que no hay manera de reformar la Procuraduría y luego conducirla hacia su reencarnación sin el apoyo y la legitimidad de las organizaciones sociales más activas en los temas de derechos humanos y también aquellas dedicadas a la lucha contra la corrupción y la impunidad.

La PGR es una de las instituciones más desprestigiadas en México. Se percibe como causa principal de la impunidad. Junto con la Policía, el Ministerio Público es uno de los órganos con mayor descrédito. Lo mismo pasa con otras instancias como la Agencia de Investigación Criminal o los servicios periciales.

Si hoy es alarmante el caos, resulta francamente aterrador lo que puede suceder con la procuración de justicia en los años por venir. Todos los diagnósticos que existen exhiben a una PGR sin capacidades humanas ni técnicas para operar en el nuevo sistema penal adversarial.

Es en este contexto que la PGR está obligada a pedir prestados, de la academia y la sociedad civil, todo el apoyo y toda la legitimidad que sean posibles. Sin ese préstamo la futura fiscalía nacerá quebrada.

La clave es la confianza que se vaya construyendo alrededor de la nueva institución y ese es un capital muy difícil de obtener. Sólo algunos liderazgos sociales pueden proporcionarlo porque han obtenido prestigio defendiendo temas y causas relevantes en los últimos años.

Cervantes insistió: obtener esa confianza es un tema de Estado. Propuso entonces conceder al reclamo como un acto de buena voluntad para sembrar credibilidad.

Peña Nieto no respondió en ese momento a la petición. Prometió reflexionarlo.

Los fantasmas brasileño y guatemalteco debieron rondar su cabeza. En Brasil fueron los fiscales autónomos quienes derrocaron a Dilma Rousseff y hoy persiguen a Luiz Inácio Lula da Silva.

Mientras tanto la Comisión Internacional contra la Impunidad (CICIG) y la Procuraduría Nacional de Guatemala combatieron al presidente Otto Pérez Molina hasta conseguir su renuncia.

La decisión presidencial no debió ser fácil: mantener la ruta para nombrar al próximo fiscal con el riesgo de que la fiscalía nazca muerta, o bien reformar la Constitución para abonar confianza, aunque con ello se abra la puerta para que un adversario político ocupe el cargo.

Transcurrió poco más de una semana desde la conversación con Cervantes hasta que, el pasado martes, el Presidente envió una iniciativa al Senado con la solución planteada. Cada tema por sus méritos: en éste, Peña Nieto reconsideró con sentido de Estado.

ZOOM

El PRD y el PAN quieren ir por una reforma constitucional que vaya más allá del tema del nombramiento del fiscal general. Ahora que el Presidente abrió la puerta para la negociación, cabe que todo el diseño de esta institución se someta a un debate amplio, el cual podría implicar no una, sino muchas reformas a la Carta Magna.

" Comentar Imprimir
columnistas

top-add