×
Ricardo Alemán
Ricardo Alemán
ver +
 [email protected]

" Comentar Imprimir
22 Septiembre 2017 04:00:00
Tragedia y rapiña electoral
Nadie duda que las instituciones del Estado –incluidos ciudadanos y partidos– están obligados a la solidaridad elemental con los damnificados, frente a la tragedia del 19-S-17.

Nadie, en su sano juicio, está en contra de que políticos, partidos, sus líderes y candidatos presidenciales busquen todas las formas posibles para apoyar a las víctimas del meteoro. Y tampoco nadie pone en duda el derecho que tienen simpatizantes de un partido o una causa electoral –en tanto ciudadanos con derechos plenos– de regalar su dinero, propiedades y/o bienes, para los damnificados. Sólo falta esperar al valiente que decida regalar su dinero.

Y es que resulta fácil prometer y regalar dinero, cuando ese dinero no es de los políticos, de los partidos o los candidatos presidenciales, algunos de los cuales hoy alegremente se han pronunciado por regalar lo que no tienen y no es suyo: el dinero público. En realidad, lo cuestionable es que tanto partidos políticos como el propio árbitro electoral –el INE– parecen dispuestos a jugar el peligroso juego del populismo, la simulación y la rapiña electoral, con la zanahoria de donar a los partidos las prerrogativas de los partidos políticos. ¿Y por qué es una grosera simulación populista y de rapiña electoral?

1.- Porque en el fondo, partidos políticos como Morena y su candidato presidencial, Andrés Manuel López Obrador, no buscan ayudar a ciudadanos y damnificados, sino establecer un puente para el populismo y la rapiña electoral. ¿Por qué?

2.- Porque si AMLO y Morena realmente quisieran ayudar a los damnificados, pudieron presentar una iniciativa en el Congreso de la Unión para que en el Presupuesto de Egresos 2018 se reasignen los recursos presupuestales destinados a los partidos. Así, el dinero destinado a los partidos se destinaría a los damnificados sin abrir la puerta al juego populista de la rapiña electoral.

3.- Y es que abrir la puerta del juego electorero y populista de la donación sería igual a abrir la puerta a la impugnación electoral luego de 2018. Es decir, si se viola la Ley en el caso de las prerrogativas a partidos –y si el dinero es destinado a los damnificados–, los perdedores de la elección de 2018 tendrían todas las armas para tirar la elección por la vía legal.

4.- Por eso algunos presidenciables responsables, sensatos y que no van detrás del populismo y la rapiña electoral –como Margarita Zavala– propusieron que el dinero destinado a los partidos se reasigne a los damnificados, para evitar la trampa electorera y populista de la donación.

5.- Pero si tienen alguna duda de que Morena sólo va detrás de la rapiña electoral –con la zanahoria de la donación de prerrogativas a los damnificados–, basta revisar el origen de la propuesta y los mensajes políticos. Por casualidad, el hashtag #PartidosDenSuDinero fue creado por los operadores de Morena.

6.- Además, el primero en mandar el mensaje político en redes para donar parte de las prerrogativas de Morena, fue AMLO, quien en el primer intento que hizo fue bateado. Pocos hicieron caso y muchos lo cuestionaron.

7.- Luego, en un segundo mensaje en redes, el tabasqueño dijo: “tengo entendido que el PRI ha propuesto que el INE acepte que se done dinero de los partidos a damnificados […] nosotros lo hicimos primero […] antes de que lo decida el INE, nosotros ya habíamos tomado la decisión de destinar este 20%, que puede ser más”.

8.- ¿Qué significa ese mensaje? Queda claro que AMLO y Morena no pretenden ayudar, sino que, en un acto populista, van detrás de la rapiña electoral.

9.- ¿Y cuál es esa rapiña electoral? Elemental; buscan “colgarse la medalla” de que un partido político, como Morena, entregó dinero público a los damnificados. Es mejor la estrategia engañabobos que miles de espectaculares.

10.- Pero carentes de ideas, los dirigentes del PRI, PAN, PRD y de algunas empresas familiares motejadas como partidos se han tragado el cuento de la donación. Y en lugar de proponer un cambio presupuestal sin influencia electorera, parecen dispuestos a violar la ley.

¿Pero qué creen? Que ni los partidos ni el INE pueden donar algo que aún no tienen y que no es suyo.

Para el proceso electoral 2018 el INE solicitó un presupuesto de 25 mil millones de pesos; de los cuales, 6 mil 778 millones se repartirían entre los partidos.

Sin embargo, ese dinero aún está en el Paquete Económico de la Secretaría de Hacienda, que ni siquiera ha sido discutido por la Cámara de Diputados. Es decir, quieren disponer de dinero que aún no es aprobados y tampoco es suyo.

Lo que importa a partidos como Morena es la rapiña electoral. Al tiempo.

EN EL CAMINO. El cuento “Frida” lo confirma; muchos reprobaron la exigencia de la tragedia.
21 Septiembre 2017 04:00:00
Lo bueno, lo malo y… lo peor
En las dos ediciones del 19-S mexicano –la de 1985 y la de 2017–, el gran protagonista ha sido la solidaridad ciudadana.

Y es que salvo “los negritos en el arroz”, y sin medir color partidista, clase social y/o militancia política, los mexicanos salieron a la calle para dar un ejemplo al mundo; el ejemplo de la solidaridad social.

Incluso, esa solidaridad con los damnificados y las víctimas del 19-S más reciente hizo olvidar a todos –o casi todos– que ya vivimos en plena guerra político electoral de 2018 y que esas batallas por el poder han enfrentado a los mexicanos.

Sin embargo, frente a la tragedia, la polarización política quedó atrás. Hoy no es tiempo de proselitismo, sino de solidaridad; no es tiempo de llevar agua al molino partidista de nadie, sino de llevar agua, medicinas, comida, víveres a los damnificados, a los socorristas y rescatistas.

Aún así, y además de lo bueno, en la sociedad mexicana también han aparecido lo malo y… lo peor. ¿Lo dudan?

1.- Lo bueno –y que incluso se podría catalogar como lo sobresaliente– es la capacidad de respuesta de una sociedad como la mexicana que se sabe protagonista en las tragedias del 19 de septiembre de 1985 y 2017. Es decir, miles de voluntarios de todas las edades y de ambos sexos, que sumaron voluntad y fuerza para colaborar en las labores de rescate, de remoción de escombros y de prevención de riesgos.

2.- Lo bueno es la respuesta ciudadana para entregar lo poco o mucho –según sus posibilidades–, en víveres, medicamentos, herramientas y, en casos como los recientes huracanes, entregar dinero en efectivo a distintas cuentas bancarias.

3.- Lo bueno fue el uso virtuoso de redes digitales, para pedir ayuda, para conectar a los seres queridos, para solicitar la colaboración social, para advertir de riesgos, para encontrar desaparecidos, para alertar sobre peligros inminentes y, en general, para comunicar a Gobierno y sociedad.

4.- Lo bueno es la respuesta inmediata, siempre eficaz y profesional de instituciones como la Marina Armada, como el Ejército, la Policía Federal, los cuerpos de bomberos y Protección Civil. Apenas el pasado 16 de septiembre, durante el desfile militar por las calles del Centro de la ciudad, muchos ciudadanos aplaudían el paso de militares, marinos, policías, bomberos, rescatistas y efectivos de la Cruz Roja. En el momento más dramático del terremoto del 19 de septiembre del 2017, muchos ciudadanos recibieron, en medio del aplauso, a militares, marinos, policías federales, bomberos y rescatistas; verdaderos héroes anónimos.

5.- Lo bueno es que –si bien a regañadientes– lo cierto es que las empresas privadas, en materia hospitalaria y de telefonía celular e internet, se mostraron solidarias con las familias de los damnificados y con toda la población, en general. No así las tiendas de autoservicio, de grandes cadenas, que antes de ayudar, medraron a niveles de ofensa.

6.- Lo bueno es la respuesta ejemplar del Presidente y del secretario de Gobernación, en la coordinación y atención directa de las labores de rescate. Como pocos, el Presidente y el titular de Gobernación ensuciaron el overol para atender de manera pronta a los damnificados de todas las calamidades sufridas por nuestro país, en los últimos meses, sea por un huracán, sea por un terremoto.

7.- Lo malo es la ausencia de políticos, partidos y servidores públicos de todos los colores e ideologías. Y es que si bien ha sido ejemplar la tarea del Ejecutivo Federal y de los gobernadores de la Ciudad de México, de Morelos, Estado de México y Puebla, en las labores de rescate, también es cierto que está presente el grosero oportunismo.

¿Quién ha visto un legislador, un líder de partido, jefe de bancada, que haya acudido a las labores de rescate, que haya retirado escombros, que haya promovido la solidaridad ciudadana? Apareció el dueño de Morena proponiendo que su partido ayudaría a los damnificados y no sólo fue apaleado, sino ignorado por los medios.

8.- Lo malo es la apatía de muchos empresarios de la construcción, que voltean para otro lado cuando escuchan el llamado de auxilio para prestar maquinaria pesada, tecnología para el rescate de damnificados; apatía de industrias como la farmacéutica, la hospitalaria y otras que parecen muy cómodas incrementando sus ganancias con la tragedia, a pesar de que la mayoría de los damnificados lo ha perdido todo.

9.- Y lo peor es la proliferación de la escoria social; ladrones y asaltantes que se aprovechan de la ocasión y que en medio de la tragedia hacen lo suyo; robar y despojar a los damnificados.

El crimen no descansa. Ni en momentos de tragedia.

Al tiempo.
20 Septiembre 2017 04:00:00
Temblor semanal; ¡todos a prueba!
No, cuando hablamos del temblor semanal no intentamos una ironía de mal gusto, sobre todo cuando cientos de mexicanos están de luto y millones viven los estragos de la tragedia. Lo que buscamos es llamar la atención a una realidad terca que –por razones naturales–, coloca al centro del país y a la capital mexicana en el corazón de las zonas sísmicas más activas del continente. Por eso –por la recurrencia sísmica de CdMx–, tanto las autoridades federales como las capitalinas –por un lado–, y los ciudadanos en general –por el otro–, no sólo se deben preparar de manera permanente para responder a los eventos telúricos crecientes, sino que el Estado todo está a prueba.

1.- Están a prueba, por ejemplo, los legisladores y partidos políticos de todos los signos, quienes para salir de la ausencia en la tragedia deben revisar y reforzar los protocolos de protección civil, sobre todo ante las nuevas tecnologías de comunicación, como redes y digitales.

Deben regular, por ejemplo, que al momento de una emergencia como la de ayer, de inmediato y en automático se suspende el cobro de peaje en autopistas urbanas, en el servicio de transporte público y privado; se establece la gratuidad en hospitales privados y se suspende el cobro de luz, gas y agua. Además, las empresas de telefonía celular y de internet deberán habilitar torres de transmisión emergente, gratuitas, para garantizar que ciudadanos y servicios de emergencia aseguren la intercomunicación.

2.- Están a prueba tanto políticos como partidos, empresas inmobiliarias, constructoras y autoridades capaces de revisar y reforzar los reglamentos de construcción y las sanciones para quienes las incumplan.

Y es que muchos de los casi 50 inmuebles que se derrumbaron y la mayoría de los que resultaron severamente dañados, no sólo no cumplieron con los reglamentos de construcción posteriores al 19 de septiembre de 1985, sino que nunca fueron sacados del mercado para no representar un riesgo para los ciudadanos. De inmediato los legisladores deben poner manos a la obra y cambiar los estándares de construcción. Un cambio en ese reglamento salva vidas.

3.- Están a prueba el Gobierno de CdMx, la Asamblea Legislativa y los jefes delegacionales; todos incapaces de revisar y retirar cientos de inmuebles en ruinas que son un riesgo latente. Además, muchos jefes delegacionales se han llevado millones de pesos al bolsillo, al otorgar permisos de construcción cuyas edificaciones no cumplen con los reglamentos constructivos apropiados para una zona sísmica como la que enfrenta la capital del país. ¡Hasta cuándo esa corrupción que quita vidas!

4. Están a prueba las instituciones educativas públicas y privadas que sólo revisan las instalaciones escolares luego de los terremotos, pero no de manera preventiva. ¿Quién revisó, por ejemplo, la calidad constructiva y la resistencia antisísmica de las escuelas que se derrumbaron en la Ciudad de México? ¿Nada aprendieron de la caída de las instalaciones de la Ibero? La indolencia en escuelas resulta intolerable.

5.- Si estamos de acuerdo en que una emergencia como la provocada por el terremoto de ayer es un evento extraordinario, deben ser igual de extraordinarias las medidas de prevención.

Por ejemplo, obliga un protocolo para establecer un vocero único, sea del Gobierno estatal o federal, para garantizar información veraz y combatir los rumores; se deben establecer protocolos para el uso del automóvil durante la emergencia, para atenuar el caos vial y facilitar la labor de los cuerpos de seguridad; reglas para el uso de redes sociales capaces de evitar rumores y noticias falsas.

6.- Nadie duda que lo mejor de México y de los mexicanos aparece en los peores momentos. Sin embargo, tampoco existe un protocolo para la organización social en momentos de tragedia como la que vivimos el día de ayer.

Es decir, toda la fuerza social que de manera espontánea se despliega en momentos de tragedia, debe ser optimizada para lograr un mejor resultado. Para ello se requiere un manual que haga posible una mejor organización, un protocolo para establecer las prioridades, una jerarquía elemental y, sobre todo, el reparto de tareas.

De igual manera se debe contar con acceso inmediato a las novedades tecnológicas para hacer más eficientes las labores de rescate. Un ejemplo lo vimos ayer cuando las autoridades de Protección Civil descartaron personas sepultadas de algunos derrumbes, gracias al uso de “pistolas térmicas”, que detectar el calor corporal metros debajo de los escombros. No, no intentamos una ironía al sugerir que debemos acostumbrarnos al temblor semanal. Y es que si bien no se puede predecir y contener a la naturaleza, sí se pueden prevenir sus efectos negativos.

Al tiempo.
19 Septiembre 2017 04:00:00
Mara: ¿quién es el culpable?
Por uno de esos caprichos mediáticos, el caso escandalizó a las redes y a los espacios digitales.

Por eso la primera pregunta. ¿Por qué la atención al caso Mara y no a dos mujeres asesinadas, también en Puebla, en las mismas 24 horas? ¿Por qué a pocos importan más de 100 feminicidios cometidos entre 2016 y 2017, también en Puebla?

Otro capricho de redes y digitales focalizó la controversia en la culpa. ¿Quién es culpable…? ¿Tiene culpa la joven, sus amigos, sus padres, el Gobierno de Puebla, el antro, la empresa Cabify, el Estado, Peña Nieto…?

Lo políticamente correcto era y es culpar a todo aquello con tufo de autoridad, gobierno y/o Estado. Y es que en la lógica maniquea de redes y espacios digitales, “el ciudadano” sólo tiene derechos, nunca responsabilidad y menos tiene culpas. ¡Sacrilegio! Faltaba más.

Por eso grupos feministas acuñaron maniqueísmos como “Todos los feminicidios son un crímenes de Estado”, y “nos matan porque somos mujeres”. Pensar distinto es igual a ganar una montaña de mentadas de madre y algunos miles de responsos alusivos al “machismo de las ideas”.

Pocos se atreven a decir que si bien nada justifica el secuestro y crimen de Mara, lo cierto es que se trata de un hecho multicausal y que la responsabilidad alcanza a la sociedad toda.

¿Por qué? Porque todos somos responsables –en mayor o menor medida–, de la corrupción, la impunidad, la intolerancia, la indolencia social… y porque nadie está a salvo del acecho del crimen; sea hombre, mujer o quimera; niño o viejo, negro o blanco… El crimen, en general, no respeta edad, sexo, religión y no tiene fecha en el calendario.

Pero vamos por partes.

1.- Dice una vieja consigna policiaca: “El crimen no duerme”. En efecto, hoy se sabe que el presunto responsable no sólo era chofer de Cabify sino que se trataba de “un pájaro de cuenta”. Es decir, un expreso, es taxista de Uber despedido por mala conducta, exhuachicolero… ¿Qué quiere decir lo anterior?

2.- La respuesta está en otro dicho policiaco; “Al ladrón lo hace la ocasión”. Y en el caso de Mara la ocasión era perfecta para el crimen, de cualquier tipo. Un expreso, exhuachicolero… que sube a su taxi a una menor de edad, al parecer alcoholizada, a las cinco de la mañana… Si no fue Mara, pudo ser Pedro, Juan, Lucía; joven viejo o niño. ¿La atacaron sólo por ser mujer?

3.- En esta parte de la historia debemos recordar que el problema es el sistema de justicia, que favoreció que un criminal confeso y preso regresara a la calle. Y entonces la culpa es de los jueces que aplican la ley; ley que aprueban legisladores, a los que eligen los ciudadanos, de entre los candidatos que proponen los partidos; partidos a los que pagamos con los impuestos de nuestro trabajo; trabajo como el de chofer de taxi, cantinero o antrero. ¿Quién es culpable?

4.- Tienen razón quienes al borde de la histeria defienden el derecho de todas las mujeres a acudir a un bar, a beber lo que les plazca y cuanto deseen; hasta las horas de la noche y/o la madrugada que les permita su condición. Sí, también tienen razón cuando dicen que el Estado está obligado a brindar seguridad. ¡Hasta aquí todo bien!

5.- Pero quienes defienden el derecho a la fiesta en el bar de su preferencia y con el alcohol o las drogas de su gusto, olvidan que a todo derecho corresponde una responsabilidad y muchas obligaciones. ¿Como cuáles? Ejemplo elemental; beber con moderación y no conducir alcoholizado.

6.- ¿De quién es la responsabilidad de impedir los excesos etílicos de los y las jóvenes como Mara? ¿Es responsabilidad de los padres, los amigos, de los antros, de las barras libres, de las tinajas de quién sabe qué revoltura de alcohol que les venden en los antros…? ¿Cuántas familias frenan la cultura alcohólica?

7.- Para muchas y muchos jóvenes como Mara, el problema no es beber en exceso, tampoco salir del antro hasta la madre y hasta la madrugada, luego de meterse todo lo que permite su presupuesto. No, el problema es que el Estado no los cuida luego de la fiesta –por un lado–, y que las empresas que deben hacer de “pilmama” para llevarlos a casa sin riesgo de accidente o de caer en el odioso alcoholímetro, no dan un servicio seguro.

8.- ¿De quién es la culpa que las jóvenes como Mara usen Uber, Cabify u otro servicio de supuesto “taxi seguro”…? ¿Es culpa del antro que permanece abierto hasta las cinco de la mañana, del elevado nivel de alcohol de los tragos que vende, de los amigos “ojetes” que dejan a las menores irse solas a las 5 de la mañana, en manos de un criminal disfrazado de chofer de Cabify; culpa de los padres que no pusieron freno a tiempo; culpa de que son pobres y no tienen un chofer o un guarura privados que las cuide?

Podrán decir misa, pero es maniqueo e idiota culpar sólo al Estado y/o a la empresa de taxis, cuando cada cual tiene una porción de culpa. ¿O no?

Al tiempo.
18 Septiembre 2017 04:00:00
AMLO: olor a derrota y palos de ciego
¡Ocurre lo que tenía que ocurrir! Poco a poco se impone la terca realidad y se desinfla al globo electoral llamado AMLO.

Y es que la mayoría de las encuestas serias reportan una tendencia sostenida a la baja –en todos los casos–, de las preferencias electorales que mantenían en la punta al “presidenciable frecuente”.

Al mismo tiempo se produce una tendencia alcista –en unos casos más y otros menos–, del llamado Frente Ciudadano y de candidaturas como las de Margarita Zavala, Miguel Osorio, José Antonio Meade, Aurelio Nuño y Miguel Mancera.

También se acentúa la tendencia a la baja del PAN, en tanto partido político, y de Ricardo Anaya, en tanto desacreditado aspirante presidencial.

“Con el andar de la carreta se acomodan las calabazas”, dice una vieja consigna política que algunos acredita a Gonzalo N. Santos. Y, conforme avanza la elección presidencial de 2018, “se acomodan las calabazas” de los presidenciables.

Pero lo más notorio es la caída de las tendencias que mantenían en punta al eterno aspirante presidencial.

Por eso, en el “Cuarto de Guerra” de AMLO los estrategas a las órdenes de Andy –el primogénito de AMLO–, empezaron a dar verdaderos “palos de ciego”; muestras de una temprana desesperación producto del inconfundible “olor de la derrota”. ¿Lo dudan?

1.- Ayer domingo se concatenaron dos hechos políticos que confirman el temor de AMLO al jefe de Gobierno capitalino y al Gobierno federal. Por un lado, durante el Quinto Informe de Mancera –en la Asamblea Legislativa–, el diputado de Morena, César Cravioto centró su crítica a Mancera en el tema de los feminicidios.

Dijo que en la capital del país se reportan tres muertes al día y que los feminicidios en CDMX van en aumento. Dijo que Miguel Mancera se negó a decretar una alerta de género, para no dañar su imagen presidencial. Por eso, pidió que Mancera renuncie al cargo si quiere ser candidato presidencial.

2.- Curiosamente, a misma hora –y a dos cuadras de Donceles–, un par de cientos de manifestantes pedían justicia por el feminicidio de Mara Castilla. Por pura casualidad, los convocantes a la marcha y buena parte de quienes encabezaban la movilización son militantes y aliados de Morena –destacadamente Televisión Azteca–, quienes coreaban: “Todos los feminicidios son un crimen de Estado?

Marcharon en CDMX, protestaron ante la PGR, y clasificaron el feminicidio como “crimen de Estado”, a pesar de que Mara fue secuestrada y asesinada en Puebla, que el responsable fue detenido por autoridades locales y pertenecía a la empresa privada de taxis Cabify.

¿Crimen de Estado? ¿Culpa de Mancera y de Peña? ¿Por qué no protestar contra el Gobierno de Puebla y la empresa Cabify? ¿No será que asistimos al uso político-electoral de un crimen?

3.- Días antes –como ayer lo explicamos aquí–, en una acción delirante, digna de los desesperados por la derrota, la representación de Morena exigió al INE cancelar spots de Mancera en los que invita a su Quinto Informe.

¿Por qué la reacción desesperada de Morena? ¿Porque razón, Andy –primogénito de AMLO–, ordenó acusar a Mancera de hace proselitismo presidencial? La respuesta la saben todos; por el miedo a Mancera. ¿No es de Risa loca?

4.- Pero la desesperación de AMLO, de su claque y su prensa militante viene de lejos. Y es que luego de la fallida gira por Europa y Estados Unidos –en donde AMLO hizo el ridículo y fue visto como un aldeano más peligroso que Nicolás Maduro–, no apareció un solo analista capaz de salir a la defensa de lo indefendible; el ridículo.

5.- Peor aún, resulta que durante la última parte de la gira de Obrador por Estados Unidos, ocurrió el terremoto del 7 de septiembre en México. Nadie de los estrategas de AMLO reaccionó –“pasmados” por el ridículo de la gira–, y no fueron capaces de una sola alusión a la tragedia producto del temblor y menos un mensaje para los miles de damnificados. El miedo los paralizó.

6.- Otra vez con una respuesta propia de la desesperación de la derrota, AMLO reaccionó a favor de los damnificados del terremoto con una verdadera idiotez; prometió a los damnificados entregar el 20% de los ingresos de prerrogativas que entrega el Estado a Morena. ¡Chulada de tontería! ¿Por qué?

Porque el dinero público entregado a los partidos no es propiedad de los dueños de los partidos; porque los dueños de un partido no pueden hacer con ese dinero lo que les plazca; porque entregarlo a los damnificados sería un delito.

7.- Analistas serios y conocedores de las encuestas, como Liévano Sáenz, detectaron y publicaron la caída de AMLO en las preferencias. Eso valió que los fanáticos del “Mesías” y la prensa militante lo apalearan.

Derrota y palos de ciego.

Al tiempo.
17 Septiembre 2017 04:05:00
Amlo, aterrado por Mancera
Como saben, Miguel Mancera ofrecerá hoy su quinto informe de Gobierno.

¿Qué novedades anunciará Mancera, además de que en breve dejará el Gobierno para convertirse en candidato presidencial? Nadie lo sabe.

Lo cierto es que pocos saben que –a iniciativa de AMLO y Morena–, el INE bajó los spots que promueven logros de Mancera en cinco años de gestión.

Lo curioso –por locuaz–, es que los promotores de la cancelación de los spots del jefe de Gobierno de CDMX, argumentan que Mancera difunde “¡¡¡propaganda electoral adelantada!!!”. ¡De risa loca!

Y lo peor, que unos “apanicados” consejeros del INE obedecen ciegamente a Morena y, de inmediato, bajaron los spots motivo del enojo de AMLO. ¡Lo que usted mande…! Parecen decir.

Claro, a pesar que por años el INE ha ignorado y callado la vulgar campaña adelantada de AMLO, no sólo en spots, sino en plazas de todo el país, en donde presume lo que haría cuando “gane” la presidencial de 2018.

Al final, queda claro –y pocos lo reconocen–, es no sólo el miedo, sino pavor el que tiene AMLO a una eventual candidatura presidencial de Mancera.

¿A qué le teme Obrador, en el caso de Mancera, si las campañas mediáticas y en redes –lanzadas contra el Jefe de Gobierno para demoler su imagen en CDMX–, dicen que Mancera está muerto para 2018?

Más, ¿a qué le temen, si la guerra negra lanzada contra Mancera en redes y promovida por el periodismo militante, supone que el mandatario capitalino ya no tiene “vela en el entierro” en el Frente Ciudadano del PAN y el PRD?

Podrán decir misa; podrán enderezar campañas negras contra Mancera, pero el jefe de Gobierno de CDMX “ni está muerto ni anda de parranda”.

Por si no se han dado cuenta, Mancera está detrás del Frente Ciudadano pactado entre PAN y PRD. Gracias a Mancera, la señora Alejandra Barrales sigue al frente del PRD, lo que mantiene vivas sus posibilidades de ser candidata a jefa de Gobierno de CDMX.

Pero Mancera está muy lejos de entregar el Frente Ciudadano –de PAN y PRD–, a Ricardo Anaya, como muchos suponen. ¿Por qué?

Porque si bien Mancera sabe que no tiene los votos suficientes para ganar en 2018, también sabe que –por supervivencia–, debe apostar todo su capital político a que el Gobierno de CDMX no caiga en manos de Morena.

¿Por qué? Porque un jefe de Gobierno de Morena seguramente llevaría a Mancera a prisión.

Por eso la pregunta: ¿Quién es el candidato capaz de garantizar una victoria en CDMX?

Hoy la mancuerna ganadora sería “MyM”; Mancera y Monreal. ¿Lo entenderán los amarillos, o dejarán que el PRI los divida?

Al tiempo.
15 Septiembre 2017 04:00:00
Anaya y el PAN: ¿paleros del PRI?
La figura es bien conocida en México. Algunos dicen “palero” al que se presta al engaño encubierto. Otros llaman “idiota útil”, al que sin saber sirve a causas contrarias a su interés.

También los hay que ante la simulación –de una pelea de box o un encuentro de lucha libre–, gritan voz en cuello: “¡tongo! ¡tongo”, en protesta por el fraude.

Y no faltan los que prefieren la metáfora del palmípedo: “si tiene patas de pato, pico de pato y grazna como pato… tenemos derecho a suponer que se trata de un pato”.

Y viene a cuento porque en el PAN y entre distintos analistas crecen las voces que aseguran que detrás de las ambiciones suicidas de Ricardo Anaya –quien sin la menor experiencia cree tener posibilidades de ser candidato y luego presidente–, no existe más que el interés de fragmentar al PAN y al PRD para favorecer al PRI en la presidencial de 2018.

Más aún, la estratagema ya fue bautizada como “estrategia Estado de México”, por la similitud de los recursos empleados para fragmentar a todos los partidos opositores y conseguir –con esa división–, la victoria del PRI.

Y es que, como saben, en el Estado de México hoy protesta el cargo de Gobernador, el priista Alfredo Del Mazo, quien derrotó no sólo al candidato sorpresa, Juan Zepeda, sino a la excandidata presidencial Josefina Vázquez Mota y al también excandidato presidencial, Andrés Manuel López Obrador, que compitió bajo las siglas de la “juanita” de Morena, Delfina Gómez.

Es posible que también recuerden que al arranque de la contienda en el Estado de México, nadie daba un peso por la victoria de Alfredo del Mazo, a quien cuestionaban por el parentesco con el presidente Peña Nieto.

Sin embargo, el largo y retorcido colmillo político del PRI mexiquense hizo lo necesario para fragmentar al PAN, para reventar la candidatura de Josefina Vázquez Mota –desde dentro de su propio partido–, y para impedir que el PRD estableciera una alianza con el PAN, por un lado, y por el otro con la Morena de AMLO.

Lo curioso es que en esa estratagema ideada en el “cuarto de guerra” del PRI, el principal “palero”, el “idiota útil” y/o el gran maestro del “¡tongo, tongo!”, fue precisamente Ricardo Anaya.

Si lo han olvidado, basta recordar que en Los Pinos calentaron “la cabeza” al “cerrillo” Anaya, al que hicieron creer que la de Josefina Vázquez Mota era una candidatura ganadora en el Estado de México, sobre si la competencia era frente al “debilucho” candidato Alfredo del Mazo.

Una vez que el PRI metió en la boca de Anaya la zanahoria de que solitario el jefe del PAN se podía llevar el codiciado gobierno mexiquense, el “palero” jefe azul hizo todo lo necesario para reventar una potencial alianza con el PRD que –con un buen candidato o candidata–, podía haber sido ganadora en el estado de México.

A su vez, los estrategas del PRI pactaron todo lo necesario con el grupo político del candidato del PRD, para convertir a Juan Zepeda en un fenómeno electoral capaz de disputarle a AMLO no sólo la hegemonía de la campaña entre las izquierdas –en el Estado de México–, sino arrebatarle al dueño de Morena el segundo lugar. Y casi lo logra.

Al final, y gracias a “los paleros” y a los “idiotas útiles” del PAN y del PRD, el PRI fragmentó a todos los partidos y los candidatos en el estado de México y consiguió la victoria. Hoy, del Mazo toma posesión sin mancha en su elección.

Lo simpático es que en la presidencial de 2018, Ricardo Anaya sigue los mismos pasos que siguió en la elección mexiquense.

Y es que voces interesadas “le calentaron la cabeza” para hacerle creer que puede ser un candidato presidencial ganador. Le dieron “cuerda” para que echara del PAN a Margarita Zavala –la única candidata ganadora del partido azul–, y los mismos que fragmentaron al PRD y a Morena en el Estado de México, en su momento fragmentarán al “Frente ciudadano” que pactaron azules y amarillos.

Pero la gran ruptura se dará cuando Ricardo Anaya pretenda imponer su candidatura al PAN y al PRD. ¿O de verdad alguien cree que el PRD dejará la presidencial en manos de Ricardo Anaya?

Entonces, muchos en el PAN y el PRD –y hasta muchos en Morena–, se darán cuenta que Anaya hizo el trabajo sucio para garantizar la victoria del PRI. Pero entonces será tarde.

Y es que si hoy nadie sensato pone un alto al suicidio electoral que intenta Ricardo Anaya, si nadie cree que es más importante el PAN, su historia y su papel en la preservación de la democracia, los que reniegan del PRI tendrán otros seis años de un gobierno que, igual que el actual, también puede ser exitoso.

Al tiempo.
14 Septiembre 2017 04:03:00
¡No tienen madre!
En Oaxaca y Chiapas la tragedia provocada por el sismo de hace una semana es inimaginable. Se estiman daños mayores a los de 1985.

Miles de viviendas destruidas, cientos de municipios arrasados y millones de damnificados. Sin contar con la mayor pérdida, casi un centenar de vidas que se llevó el temblor.

Peor aún, la mayor tragedia ocurrió fuera del foco referencial mediático; en comunidades perdidas por siempre, abandonadas e ignoradas por el poder y fuera de la vista del ojo de partidos, líderes, gobernantes y de los medios serios. Y si no ha llegado la cauda mediática profesional, qué esperar de la prensa militante.

Pero apenas asistimos al primer reporte, el de mayor dramatismo de los estragos del terremoto. Acaso falta por venir lo peor. Y es que durante días, semanas, meses –y acaso años–, veremos las casas destruidas, a los millones de damnificados en un doloroso peregrinar, se hará crónica la carencia de lo básico, se llevará por años el luto por los muertos que arrebató el temblor.

Por eso, por el tamaño de la tragedia, por lo profundo del dolor de millones de damnificados y por lo doloroso y prolongado de la recuperación, resulta insultante la pasividad y arrogancia de los partidos, el “valemadrismo” de los políticos, el “pocamadrismo” de líderes y legisladores y, en general, el desdén de muchos sectores sociales.

¿Qué debe pasar para que la clase política se conmueva, para que los opositores sean sensibles, para que los políticos cuyo estandarte son los pobres y los desposeídos, comprendan que la tragedia de Oaxaca y Chiapas va más allá del discurso fácil y engañabobos y está lejos de lamentos ñoños? ¿Dudan de la insensibilidad de políticos, partidos y gobernantes?

1.- No tiene madre, por ejemplo, el exgobernador de Oaxaca, Gabino Cué, quien huyó de los periodistas que pretendieron preguntar sobre su responsabilidad en el desvío de alarmas sísmicas que pudieron salvar muchas vidas. Y tampoco tienen madre partidos como PRD, PAN y MC, que respaldaron la llegada de Gabino Cué al Gobierno de Oaxaca, pero nunca se responsabilizaron por ese Gobierno fallido. ¿Y nos quieren vender la idea de que esa alianza PAN, PRD y MC, es la salvación de México?

2.- No tienen madre los líderes y dirigentes de la mafiosa CNTE, que por décadas paralizaron Oaxaca y Chiapas y que hoy, cuando la movilización a favor de los damnificados es urgente, no existe la CNTE.

3.- No tiene madre el Gobierno panista de Veracruz, del expriista, Miguel Ángel Yunes, cuya Administración distribuyó despensas con la propaganda electorera de Yunes.

4.- No tienen madre legisladores como la diputada federal de Morena y brazo de AMLO en San Lázaro, Rocío Nahle, quien fue captada en video –en Coatzacoalcos y Minatitlán– prometiendo apoyo a los afectados por el huracán “Katia”, al tiempo que les advertía que se trataba de ayuda de Morena.

5.- No tienen madre figuras “del espectáculo”, como la cantante Anahí, primera dama de Chiapas, quien “muy despeinada” explicó en redes sociales –con una gran frivolidad, que sabía que su público “quiere que cante y que haga conciertos”, pero eso “ahorita no importa”, ante la emergencia por el terremoto en Chiapas.

6.- No tienen madre legisladorses como Roberto Gil Zuarth, senador por el PAN, quien luego del temblor publicó en su cuenta de Twitter: “Fue la réplica del pase automático…. Tranquilos todos”. Las redes lo apalearon.

7.- Tampoco tienen madre priistas como Jorge Toledo, senador del PRI, quien subió una imagen con su nombre, cuando realizaba recorridos junto al gobernador de Oaxaca. Luego de la pifia, Alejandro Murat aseguró que no permitiría lucrar con la tragedia.

8.- Tampoco tienen madre panistas locales, como Juan Manuel Unanue, diputado panista de Veracruz que busca de reelección de la curul, quien aprovechó el paso de “Katia” para hacer entrega de ayuda en la zona de Tlalixcoyan, a través de bolsas alusivas a los colores del PAN.

9.- Y sin madre, Briseida Magdaleno González, secretaria del PAN juvenil en Guanajuato, quien aseguró que el terremoto que causó la muerte de 98 personas fue provocado por la fuerza de su partido de cara al 2018.

10.- Tampoco tienen madre legisladores de Morena, como el senador Zoé Robledo, aspirante al Gobierno de Chiapas, quien presume en redes las imágenes de un centro de acopio instalado por él mismo, en el que dice recolectar ayuda para los damnificados.

11.- Y no tiene madre Arne Aus den Ruthern, flamante ex “city manager” de la delegación Miguel Hidalgo, quien, locuaz, festejó que el terremoto haya dañado un edificio del PRI. La imagen muestra daños en paredes y techo. ¿Se merece la sociedad mexicana a esa clase política? ¿Será que cada pueblo tiene a los políticos que se merece? Al tiempo.
13 Septiembre 2017 04:00:00
El testamento de AMLO. ¡Adiós, Monreal!
La siguiente historia se construyó a partir de testimonios de reputados militantes de Morena.

Contra lo que muchos imaginan y lo que otros suponen, lo cierto es que Andrés Manuel López Obrador ya está pensando en la presidencial de 2024.

Y piensa en los próximos 6 años porque sabe que en la presidencial de 2018 difícilmente resultará ganador, sobre todo por los negativos que tiene su figura y los elevados niveles de impopularidad de Morena y de sus seguidores.

Por eso y por increíble que parezca, AMLO tiene puesta la mira en la elección presidencial de 2024.

Pero no, que nadie se equivoque. Andrés Manuel sabe que su salud no es precisamente la mejor y que en 2024 no estará en condiciones de una nueva acometida presidencial. Por eso el mensaje reciente de que “no seré candidato presidencial eterno”.

¿Y entonces? Resulta que aquí es donde se gesta la crisis de Morena que detonó la guerra contra Ricardo Monreal.

Y es que pocos saben que ya se desató la lucha por la sucesión al interior de Morena por lo que abiertamente muchos ya “zopilotean” a López Obrador. Por eso mismo ya empezó la disputa por mantener el control de la rentable empresa familiar llamada Morena, que es todo menos un partido.

Por eso hoy el heredero natural es motejado de manera zalamera como “Andy”, porque se llama Andrés Manuel y se apellida López Beltrán. Y, por si no lo sabían, es el primogénito de AMLO.

¿Y cuáles son los méritos para que el hijo de AMLO sea el heredero de Morena y todo el negocio que significa? Poca cosa, “Andy” es heredero por una conveniente decisión patriarcal.

Así, desde hace poco más de un año, “Andy” no sólo controla las riendas de todo Morena, sino que suple cada vez más a su padre quien, al mismo tiempo, cada vez está más alejado de las tareas directivas del partido.

Por eso es que “Andy” –y su poderoso grupo de influencia, en el que participan Claudia Sheinbaum y Yeidckol Polevnski–, fueron los principales opositores a que Ricardo Monreal se pudiera convertir en jefe de Gobierno de la Ciudad de México.

¿Y por qué se opusieron? La respuesta es una mezcla entre condición política y condición humana. “Andy” y su clan se opusieron por miedo.

Es decir, el hijo de AMLO teme que, ante la ausencia de su padre y el empoderamiento de Monreal, el partido Morena quede en manos de Ricardo Monreal.

Por eso la poderosa triada que manda en Morena y que integran “Andy”, Sheinbaum y Yeidckol convenció a AMLO de “matar políticamente” a su “hermano político”, para no poner en riesgo la sucesión al interior de Morena

Y, casualmente, esa misma triada –Andy, Sheinbaum y Yeidckol– operó el cuento de una supuesta encuesta que mandó a Ricardo Monreal “al diablo” en sus aspiraciones a jefe de Gobierno de la capital del país.

Pero la pregunta verdaderamente importante es la siguiente: ¿Por qué “Andy” “acusó a Monreal con papi”? ¿Por qué creen?

¡Bingo! Porque el candidato presidencial del Morena para 2024 se llama Andrés Manuel… López Beltrán.

Es decir, “Andy”, el hijo de AMLO, ya se apuntó no sólo para heredar la empresa familiar llamada Morena, sino para ser el siguiente candidato presidencial de Morena.

Por eso “Andy” convenció a su padre de hacer lo necesario para tirar a Monreal de la eventual jefatura de Gobierno de la CdMx. Y es que si el zacatecano se convertía en jefe de Gobierno capitalino, por Morena, de manera automática se colocaba en el arrancadero para la presidencial de 2024.

Y frente a la nada despreciable hipótesis de que Monreal se pudiera colocar en línea para ser candidato natural de Morena para 2024, “Andy” sería desplazado y hasta podría perder la joya de la corona; los millones de pesos que significa el partido Morena.

En pocas palabras, Monreal fue echado de Morena porque era un peligro para Andrés Manuel… para “Andy”, el junior de AMLO, quien sigue los pasos de “papi”.

Pero lo que no calcularon el padre y el hijo dueños de Morena, es que si Monreal logra la candidatura a la CdMx por una alianza de partidos, le puede quitar la presidencial no sólo al patriarca en 2018, sino a “Andy” en 2024

Por eso, en los últimos días de septiembre, Ricardo Monreal abandonará las filas del partido Morena.

La razón, que su “hermano político” recurrió al pasaje bíblico de Caín y Abel. Es decir, López Obrador intentó matar políticamente a Ricardo Monreal – cometió fratricidio–, para preservar la propiedad de Morena en el núcleo familiar.

Y el golpe de “Caín López” a su hermano “Abel Monreal” fue para cerrarle el paso al GDF, porque el zacatecano no sólo era “un peligro” para Morena en la CdMx, sino para los herederos de Morena y la presidencial de 2024. Por eso la rudeza contra Monreal.

Por lo pronto, nadie debe descartar una alianza entre Monreal y Mancera; alianza bomba, incluso para el PRD y PAN.

Al tiempo.
12 Septiembre 2017 04:00:00
¡Pinches represores; sólo sirven para ayudar!
La CNTE es una de las organizaciones sociales más acabadas. Es la organización más numerosa, más poderosa y mejor organizada. La CNTE cuenta con la mayor capacidad de movilización de sus agremiados; ha llegado a mover, sólo en Oaxaca, Chiapas, Michoacán y Guerrero, a casi 100 mil maestros activistas; todo un ejército de ciudadanos capaces de paralizar ciudades y capitales completas.

La CNTE es tan poderosa que paralizó la Ciudad de México en su lucha contra la reforma educativa; encabezó verdaderas revueltas sociales en Oaxaca, Chiapas, Guerrero y Michoacán, en donde impuso su ley y hasta destruyó las oficinas de los partidos políticos que no comulgaban con su credo.

Sin embargo, la CNTE y los miles de brazos y piernas de la más perfecta organización es incapaz de mover un dedo y/o un pie a favor de los damnificados en Oaxaca y Chiapas, millones de ciudadanos que poco tenían y que lo perdieron todo, que no reciben ni una sola muestra de solidaridad por parte de los dizque maestros de la CNTE.

En cambio, la ayuda, la comida, las despensas, el agua, los medicamentos, las cobijas, son llevados a las zonas de desastre de Oaxaca y Chiapas “por esos pinches represores” del Ejército, la Marina Armada y la Policía federal, que sólo saben ayudar.

Es decir, los enemigos ideológicos de la CNTE y de sus luchas; a los que apalea de tanto en tanto, a los que prende fuego, a los que golpean sin piedad los dizque “maestros” de la CNTE, son los únicos que hacen el trabajo a favor de los damnificados de Oaxaca y Chiapas; trabajo para buscar sobrevivientes, remover escombros, rescatar cuerpos… “pinches represores que sólo sirven para ayudar”.

La CNTE es un sindicato magisterial radical que durante décadas saqueó las arcas públicas, enriqueció a líderes oaxaqueños y chiapanecos que fue capaz de someter a gobernadores y secretarios de Estado, pero que es incapaz de destinar un solo peso de su riqueza para ayudar con una botella de agua, medicamentos o despensas a los millones de damnificados que nada tienen, a causa de la tragedia.

La CNTE –incluso– es una organización terrorista, capaz de bloquear no sólo los más importantes aeropuertos del país, las más importantes carreteras y las instalaciones estratégicas de Pemex, pero no mueve un dedo para ayudar a los damnificados de Oaxaca y Chiapas.

La CNTE es una máquina depredadora que ha llevado a la ruina estados como Oaxaca y Chiapas, pero cuyos militantes no son capaces de organizar una caravana para levantar una piedra del escombro que dejó el terremoto; no dan un mendrugo a los millones de oaxaqueños y de chiapanecos que lloran a sus muertos.

La CNTE es un “montón de compas” educados en la guerra de guerrillas, en el rechazo a los represores del Estado como el Ejército, la Marina y la Policía federal; son habilidosos para el manejo de cohetones que han provocado muertos y tragedias a lo largo de las décadas de lucha, pero la CNTE es inútil para ayudar en la tragedia, porque la CNTE es una organización criminal, más que social.

La CNTE es el magisterial que se mueve en la frontera de la ilegalidad y que vive del secuestrar a empresarios e hijos de empresarios, para pedir rescate. Y con el terremoto que azotó Oaxaca y Chiapas –los territorios más importantes de la CNTE–, quedó probado que nada queda de organización social y que sólo flota la organización criminal.

Y si la CNTE ha llegado al extremo de atentar contra la comitiva presidencial, contra el propio Presidente, contra los helicópteros del Estado Mayor… ¿qué pueden esperar de la CNTE los damnificados de Oaxaca y Chiapas?

Pero no sólo es la CNTE, son sus aliados, como Morena, como el sacerdote Alejandro Solalinde, como el mafioso SME y como la prensa militante. No hay en todos ellos ni el talante ni el talento para ayudar en la tragedia. Eso sí, mantienen vivas sus habilidades para organizar campañas de descrédito contra el Ejército, la Marina, la Policía Federal y contra todo aquel que ayuda a los “pinches represores que sólo sirven para ayudar”.

Ni Morena, ni la CNTE, ni el SME y menos la prensa militante son capaces de organizar una colecta, aportar un peso para los damnificados y, mucho menos, mostrar un gesto solidario. ¿Por qué? Porque la CNTE es la tragedia misma; una máquina para destruir. Al Tiempo.

EN EL CAMINO.

En Toluca se escuchan “las palabras mayores”. Desde ayer, hoy y mañana han sido y serán llamados los convocados al Gabinete mexiquense. Otros, como Carlos Aguilar Cano –y su impecable trabajo en el Gobierno de Eruviel Ávila–, entrarán a la reserva nacional de talentos.
11 Septiembre 2017 04:00:00
PAN y PRD: 14 ‘mentiras carnales’
La moda, en la democracia mexicana, es que políticos y jefes de partido sustenten su activismo en el engaño de los ciudadanos.

Por ejemplo, engañan PAN y PRD cuando presumen como ejemplo de unidad una “chabacana” alianza electoral para el 2018, al tiempo que a su interior viven la peor fractura; PAN y PRD engañan con el cuento de una unidad que son incapaces de lograr dentro de sus filas.

Otro engaño –del matrimonio por conveniencia de azules y amarillos–, es presumir que lograron el fin del “fiscal carnal”, luego de un vulgar pleito de Ricardo Anaya con el PRI.

Como saben, Ricardo Anaya y Alejandra Barrales paralizaron la Cámara de Diputados, dizque contra la perversa intención de Peña Nieto de imponer como fiscal general al titular de la PGR, Raúl Cervantes.

Se demostró, en todos los tonos, que es mentira que Anaya y Barrales hayan tirado al “fiscal carnal”, porque el decreto de la muerte lo firmó Peña Nieto, 10 meses antes.

Lo cierto es que a los jefes del PAN y PRD les importa un pito la independencia del “fiscal carnal” y la muestra es que los gobiernos estatales panistas y perredistas hicieron todo lo que criticaron sus líderes a nivel federal.

Es decir, PAN y PRD impusieron fiscales anticorrupción a modo en sus gobiernos estatales: tapaderas de los gobiernos azules y amarillos. ¿Y qué dijeron de ese engaño colectivo Anaya y Barrales? ¡Nada!

¿Lo dudan?

1.- Nuevo León. El Gobernador “independiente”, Jaime Rodríguez, motejado como “El Bronco”, llegó con la bandera contra la corrupción. Sin embargo, impuso como “fiscal especial” a su amigo Ernesto Canales, contra quien existe una demanda en la CDMX por despojo de 6 millones de dólares a la viuda de Emilio “El Tigre” Azcárraga. Por cierto, “El Bronco” propuso ocultar por 10 años el contrato del Gobierno con la empresa Kia Motors, misma cuyas negociaciones con el Gobierno de Rodrigo Medina provocaron la persecución del exmandatario. ¿Y la autonomía?

2.- Veracruz. El gobernador Miguel Ángel Yunes promovió la designación de su amigo Jorge Winkler en sustitución de Luis Ángel Bravo, quien sólo despachó dos de los nueve años al frente de la “Fiscalía Autónoma”. ¿Y la autonomía?

3.- Quintana Roo. El mandatario Carlos Joaquín González –que llegó por la vía de PAN y PRD– promovió el nombramiento de Miguel Ángel Pech como fiscal a modo por nueve años. Echó al fiscal Arturo Álvaro, nombrado por Roberto Borge. ¿Y la autonomía?

4.- Chihuahua. El gobernador panista Javier Corral nombró fiscal a su amigo César Augusto Peniche. Para ello habría comprado a los diputados locales. ¿Y la autonomía?

5.- Querétaro. Alejandro Echeverría, amigo entrañable del gobernador panista, Francisco Domínguez, fue designado fiscal general sin que PAN y PRD dijeran nada. ¿Y la autonomía?

6.- Aguascalientes. El mandatario panista Martín Orozco, impulsó en la terna de fiscal Anticorrupción a su amigo René Urrutia. Fue el elegido. ¿Y la autonomía?

7.- Guanajuato. Aquí sí hubo “berrinche” de Ricardo Anaya. El jefe del PAN se negó a impulsar la propuesta del gobernador Miguel Márquez, de que el fiscal especial fuera Carlos Zamarripa, actual procurador. Aún no hay fiscal y Zamarripa sigue al frente de la Procuraduría estatal.

8.- Durango. El Congreso local ratificó a Ramón Gerardo Guzmán, como nuevo fiscal general, a partir de la propuesta de su amigo el gobernador, José Rosas Aispuro. ¿Y la autonomía?

9.- Tamaulipas. El gobernador Francisco García Cabeza de Vaca propuso como procurador a Irving Barrios Mojica, autor del “michoacanazo”. Barrios no es tamaulipeco, pero la bancada del PAN hizo lo necesario para reformar una ley a modo y entregarle el cargo de procurador. ¿Y la autonomía?

10.- Baja California Sur. El Mandatario estatal, Carlos Mendoza Davis, propuso ante los diputados a su amigo Erasmo Palemón Alamilla, para el cargo del nuevo fiscal. El Congreso lo avaló mediante el procedimiento de pase automático, que está en curso. ¿Y la autonomía?

11.- Baja California. El gobernador Francisco “Kiko” Vega, entregó la Procuraduría General del Estado a Perla del Socorro Ibarra, a quien impulsarán como fiscal Anticorrupción. Sólo está en espera del procedimiento. ¿Y la autonomía?

12.- Morelos. Graco Ramírez, gobernador de esta entidad, impulsó a Javier Pérez Durón como fiscal estatal Anticorrupción. Curiosamente Durón es pariente de la primera esposa del Mandatario. ¿Y la autonomía?

13.- Tabasco. Desde que llegó al cargo el gobernador Arturo Núñez, impuso como fiscal general a Fernando Valenzuela, amigo del Mandatario desde hace 30 años. ¡Será el fiscal Anticorrupción! ¿Y la autonomía?

14.- Puebla. Rafael Moreno Valle impuso como fiscal general a su amigo Víctor Antonio Carrancá quien a su vez impuso como fiscal Anticorrupción al amigo de ambos, José Flota Ocampo. ¿Y la autonomía?

Así o más clara la farsa del “fiscal carnal”. Lo cierto es que les vale madre engañar a todos.

Al tiempo.
10 Septiembre 2017 04:06:00
¡Odio y atentado contra Peña!
No es nuevo que desde su llegada al poder presidencial, Enrique Peña Nieto es víctima de una feroz y exitosa campaña de odio, incluso en tragedias como el reciente terremoto.

Tampoco que desde 2012 opera exitosa la estratagema para sembrar en el imaginario colectivo que Peña es el presidente más desprestigiado y menos eficaz, a pesar de los logros de las reformas estructurales.

Y están a los ojos de todos las pruebas de que el deporte favorito –de la “legión de idiotas” de redes–, es “madrear” al Presidente por todo, hasta por acudir de inmediato a Oaxaca. El que no “madrea” a Peña, no es un buen mexicano, dicen.

Mas; muchos malquerientes de Peña se dijeron sorprendidos porque llegó con vida política y con éxitos, al Quinto Informe.

Sin embargo, las campañas de odio contra Peña, la estratagema para sembrar la intriga colectiva de que es “el peor Presidente” y el culto a las mentiras en redes, quedaron reducidas a “juego de niños” frente a la agresión directa a la comitiva de Peña en Oaxaca que –según distintos especialistas–, no fue otra cosa que un atentado.

Pero lo escandaloso es que el atentado no sólo fue minimizado por casi todos los medios sino que parte de quienes encabezan las campañas de odio contra Peña, hicieron mofa del ataque al Presidente.

Con sorna algunos idiotas difundieron en redes la especie de que es tan mala la seguridad de Peña que “hasta con un cohetón” dañan uno de los helicópteros del Estado Mayor.

La idiotez se entiende si se identifica a los idiotas que la difundieron. Sin embargo, el problema no es si uno de los helicópteros presidenciales que aterrizaba en una comunidad oaxaqueña fue atacado con “un inofensivo cohetón”. No, el problema de fondo es el ataque al
Presidente.

¿Qué intentaban criminales de la CNTE oaxaqueña, al lanzar cohetones contra las aeronaves presidenciales? Está claro; buscaban dañar al Presidente. Y no, el ataque a helicópteros con cohetones, no es menor. Hay casos de daños serios y hasta derribos.

Aún así, otros imbéciles justificaron el atentado con el argumento de que el ataque “alcanzó al helicóptero en que viajaban los periodistas” de la cobertura
presidencial.

Lo cierto es que sea un cohetón o cualquier instrumento explosivo, resulta intolerable que siga impune la mafiosa CNTE, cuyos militantes de Oaxaca pudieron provocar una tragedia
mayúscula.

Lo que pocos saben que en el desplazamiento del Presidente se utilizan dos, tres o hasta cuatro aparatos aéreos de manera simultánea –como medida de prevención–, y que nadie sabe en cual de ellos viaja el Mandatario.

Aún así, el odio a Peña Nieto llegue al nivel de un atentado, sea o no con un cohetón. ¿Hasta cuándo?

Al tiempo
08 Septiembre 2017 04:00:00
Matan a un muerto. ¡Farsas y farsantes!
La farsa ofende a los ciudadanos, violenta las instituciones y denigra a partidos y políticos. Y es que festejar y presumir la autoría de la muerte del “pase automático” y del “fiscal carnal” es igual de absurdo que pregonar la muerte de un muerto. ¡Y es que el muerto que vos habéis matado… ya estaba muerto!

Y lo que hoy pregonan y presumen los jefes del PAN y del PRD no es más que una farsa que exhibe de cuerpo completo a los farsantes de la política; a los que dicen no querer un fiscal a modo del PRI, pero que ya pregonan un fiscal a modo para Morena, para el PAN y el PRD; farsa y farsantes.

1.- Y es una farsa “engañabobos” la supuesta muerte del “fiscal carnal”, porque casi todos los senadores y diputados del PAN, del PRD, Morena… que hoy hacen fiesta por esa muerte, son los mismos que en 2013 votaron a favor del pase automático y avalaron al “fiscal carnal”. Farsa y farsantes.

2.- Y es una farsa y una comedia de risa loca que senadores, diputados y los jefes del PAN y PRD que votaron a favor del “fiscal carnal” hoy festejen que, por segunda ocasión, Peña Nieto les haya enmendado la plana. Farsa y farsantes.

3.- Es una farsa y es de risa loca que, por ignorancia e indolencia de Ricardo Anaya y Alejandra Barrales, el verdadero mandamás en el Congreso despache en Los Pinos y se llame Enrique Peña Nieto, quien hoy, hace 10 meses y hace 18 meses ordenó lo que debe hacer el Congreso en el caso del fiscal general. ¿Peña Nieto manda en el Ejecutivo y el Legislativo? Farsa y farsantes.

4.- Es una farsa y una mentira que el “frente electoral” del PAN y PRD haya acabado con el pase automático del titular de la PGR a fiscal general, porque senadores y diputados de esos dos partidos aplaudieron y aprobaron el nombramiento de Raúl Cervantes como titular de la PGR, a sabiendas de que “podría” –sólo “podría”– competir para el cargo de fiscal general. Farsa y farsantes.

5.- Es una farsa y una mentira que Ricardo Anaya y Alejandra Barrales presuman la muerte del “fiscal carnal”, cuando todos saben que ya era un cadáver el pase automático de titular de la PGR a fiscal general; cadáver que por decreto mató el propio Enrique Peña Nieto desde el 28 de noviembre del 2016, cuando envió al Congreso el decreto de su muerte. Farsa y farsantes.

6.- Es una farsa y una mentira que el PRI se haya negado a acabar con el pase automático del procurador a fiscal, porque hoy mismo, en la Comisión de Puntos Constitucionales del Senado –que preside el priísta Enrique Burgos–, está listo el dictamen que desde hace meses preparó el PRI para aprobar la reforma enviada por Peña Nieto al Senado, con la que se mata al “fiscal carnal”. Ese dictamen lo detuvo el PAN. Farsa y farsantes.

7.- Es una farsa y una mentira que el frente opositor haya conseguido un triunfo para la democracia mexicana, porque el PAN enseñó a los mexicanos que no hay democracia donde se destruyen a las instituciones, donde uno o más partidos secuestran las instituciones con una montaña de mentiras. Y es que otra enseñanza del PAN señala que la democracia no es caldo de cultivo de la posverdad. Farsa y farsantes.

8.- Es una farsa y una mentira que el Gobierno y el PRI hayan pensado en Raúl Cervantes cuando se creó el cargo de fiscal general, porque cuando se aprobó dicha reforma, el procurador era Jesús Murillo y Raúl Cervantes era senador. Farsa y farsantes.

9.- Y es mentira porque cuando Peña Nieto mandó la reforma que tiró el pase automático –el 28 de noviembre del 2016–, la presidencia de la Mesa Directiva del Senado estaba en manos del PAN, partido que se opuso a darle curso. Farsa y farsantes.

10.- Es una farsa y es falso que el PAN y el PRD están preocupados por una verdadera fiscalía autónoma, porque mientras cuestionan la presunta imposición de Raúl Cervantes, el señor López Obrador –entre muchos otros, como el propio Ricardo Anaya– ya prepara la candidatura de su respectivo fiscal a modo. Morena ya hasta propuso a Tatiana Clouthier. Farsa y farsantes.

Y es lamentable que a la gran farsa que montaron Ricardo Anaya y Alejandra Barrales se hayan sumado “las organizaciones de la sociedad civil”; sea por su militancia partidista, sea por su devoción por el engaño a los ciudadanos.

Al tiempo.
07 Septiembre 2017 04:00:00
¡Anaya es peor que AMLO!
Desde su primera candidatura presidencial y luego de que mandó al diablo las instituciones, Andrés Manuel López Obrador fue visto como “un peligro para México”. El mote lo ha seguido en el segundo y tercer intento por convertirse en candidato presidencial, sobre todo porque nunca respeta resultados electorales y su primer equipo político y sus aliados son fanáticos del dictador Nicolás Maduro.

Claro, además de que su proyecto de Gobierno es una “chabacana” recopilación de mentiras y buenas intenciones, al mejor estilo populista. Por eso, muchos suponen –con buena dosis de razón– que una victoria de AMLO en 2018 sería lo más cercano a tramitar un pasaporte a la más perniciosa dictadura del nuevo siglo: la de Nicolás Maduro en Venezuela. Sin embargo, el más reciente escándalo en torno al PAN y a su presidente confirmó que el verdadero “peligro para México” no sólo está en la mal llamada izquierda lopista, sino que se ha corrido a la derecha locuaz, también populista y harto oportunista que encabeza el otrora “niño maravilla”.

Nos referimos –como saben– al jefe nacional del PAN y a su desbocada ambición de ser candidato presidencial, que lo ha llevado a exhibir –de cuerpo completo– su genética desleal a la democracia, la traición a los principios y la doctrina del PAN y, sobre todo, su cultura de traición a los principios históricos de democracia. Y es, que les guste o no a los panistas –y si dudan que pregunten a los senadores “traidores”–, lo cierto es que Ricardo Anaya está marcado por la misma genética que convirtió a López Obrador en “un peligro para México”. La diferencia es que AMLO construyó la narrativa del “peligro para México” a lo largo de 25 años y Ricardo Anaya tan sólo en 5 años. Pero en ese quinquenio el queretano rebasó al tabasqueño al convertirse en uno de los mayores peligros para la democracia mexicana; la llamada deslealtad democrática.

¿Lo dudan? Contrario a los principios del PAN –que nació como el sembrador de democracia por excelencia–, Ricardo Anaya actúa en dirección opuesta al diálogo como motor de la política y se ha convertido en el principal obstáculo de la política y la democracia, al imponer en Acción Nacional las mismas taras que López Obrador sembró en Morena.

¿Cuáles taras? Que Ricardo Anaya llegó al PAN para imponer la cultura del jefe único, del dictador, del necesario y el narciso que gusta de la práctica antidemocrática y autoritaria. ¿Qué es, sino una vulgar copia de las prácticas nada democráticas de la Morena de AMLO –prácticas que por medio siglo combatió el PAN–, el uso faccioso del partido para la imponer su candidatura presidencial? ¿Qué es, sino la peor copia del PRI de Roberto Madrazo, la dualidad perversa de asumir el cargo de jefe nacional del partido y, al mismo tiempo, candidato presidencial oficial del partido? ¿Qué es, sino traición a las mejores prácticas democráticas que cultivó el PAN en casi 80 años, el acto gandaya de Anaya de robar casi 2 millones de spots del partido para su candidatura presidencial?

¿Qué es, si no una grosera deslealtad democrática, que Ricardo Anaya se haya atrevido a paralizar al Congreso –mediante una montaña de mentiras– para ocultar sus pillerías y para desviar la atención de sus responsabilidades con la transparencia? ¿Qué es, sino una vulgar copia de la dictadura de Maduro, la paralización del Congreso mexicano y el chantaje del “pase automático” del titular de la PGR a fiscal general? A Maduro le estorbaba el Congreso y lo aplastó. A Anaya le servía paralizar al Congreso para desviar la atención y cobrar venganza, y paralizó el Congreso. ¿Qué es, sino un gesto dictatorial de Anaya, promover la expulsión de quienes lo cuestionaron y que votaron a favor de restablecer la legalidad del Senado? Anaya parece convertido en el peor peligro para la democracia mexicana, que el peligro que significó López Obrador para la estabilidad del país. ¿Por qué Anaya resulta un peligro mayor AMLO? Porque si no se han dado cuenta, Anaya no pregona mandar al diablo las instituciones; Anaya manda al diablo las instituciones. Paralizar las Cámaras del Congreso a partir de una montaña de mentiras y condicionar la normalidad democrática a la garantía de cancelar el “pase automático” de la PGR a la fiscalía general no sólo es un vulgar chantaje.

No, es proponer diálogo con una pistola en la cabeza del adversario, con la amenaza de jalar el gatillo si el interlocutor no dice lo que el dueño de la pistola quiere. La casa de los diputados es casa del pueblo y templo del debate democrático y de ideas. Y Ricardo Anaya cerró la puerta y amenazó con disparar al que sin su permiso pretenda entrar y dialogar. Anaya es peor que AMLO. Al tiempo.
06 Septiembre 2017 04:00:00
¡Todos son idiotas!
Ricardo Anaya reconoció que en diciembre de 2013 sí firmó la iniciativa para que, el procurador en funciones, se convirtiera en fiscal general, de manera automática, según destacó el diario La Razón.

De igual manera, el presidente nacional del PAN dijo que firmó sin saber lo que firmaba y que nunca se enteró que la reforma incluía el “pase automático” del “Fiscal Carnal”.

Anaya dijo más; ningún partido político, salvo el PRI, se enteró del “dardo envenenado” que ocultaba la compleja iniciativa. Según el jefe azul, ningún partido se dio cuenta hasta que “la sociedad civil” puso el ojo.

Y es posible que Anaya tenga razón. ¿Por qué? Porque parece que todos en la clase política, los partidos, los medios y la sociedad son o somos idiotas.

Son idiotas los asesores legislativos del PAN, que ganan millones de pesos para revisar el complejo trabajo legislativo y no hicieron su chamba; son idiotas todos los diputados y senadores del PAN que no detectaron el “dardo envenenado”; son idiotas senadores y diputados de todos los partidos quienes, igual que Anaya, nuca supieron que firmaron el pase automático del titular de la PGR a la Fiscalía General.

Son idiotas los diputados locales de todos los partidos –y los partidos estatales–, de los casi 30 congresos locales de los estado que aprobaron la reforma del “dardo envenenado” y que nada vieron. Miles de idiotas.

Son idiotas los senadores que aprobaron la designación de Raúl Cervantes como nuevo titular de la PGR, y a quien incluso en tribuna felicitaron algunos panistas porque, dijeron, “pronto lo veremos como fiscal general”.

Son idiotas muchos integrantes de la sociedad civil, como Mexicanos Primero –entre otros descocados–, que hace justo un año hicieron público el mismo reclamo contra el pase automático del procurador, al cargo de titular de la Fiscalía General, y que hoy repitieron la dosis sin aclarar a la sociedad su juego político.

Son idiotas en la casa presidencial, en donde por instrucciones de Peña, el primo del procurador Cervantes elaboró una iniciativa para echar abajo “el pase automático” de su primo.

Son idiotas los senadores de todos los partidos –y los del PAN–, porque desde el 28 de noviembre de 2016 que Peña mandó al Senado la iniciativa para cancelar la posibilidad del “Fiscal Carnal”, y no aprovecharon para echar abajo lo que hoy cuestionan.

Son idiotas el presidente del PAN, la presidenta del PRD y los presidentes partidistas que lloriquean contra el “pase automático”, porque nunca le dieron curso a la iniciativa de Peña Nieto para eliminar desde noviembre de 2016 el “dardo envenenado”, como lo proponía el propio Peña.

Son idiotas los medios, los reporteros, opinadores, cartonistas, la prensa extranjera y la sociedad toda, que no es capaz de entender el grosero y ofensivo engaño de Ricardo Anaya y porque no quieren ver que Peña Nieto propuso eliminar “el pase automático” del titular de la PGR a fiscal general, desde hace 10 meses.

Son idiotas políticos y periodistas incapaces de releer la exposición de motivos de la iniciativa enviada por Peña en 2016, en donde dice: “en virtud y en atención a distintas inquietudes relacionadas con el transitorio constitucional referido (el “pase carnal”), que han sido manifestadas tanto por legisladores como por la propia sociedad y la academia, me permito someter a consideración…” la eliminación del pase automático.

Son idiotas los usuarios de redes y los “sabelotodo” que promueven la estupidez de que el pase automático es una perversión que defiende Peña, cuando en el Senado existe una reforma presidencial que dice a la letra: “el Procurador General de la República que se encuentre en funciones al momento de expedirse la declaratoria de autonomía constitucional, continuará en su encargo hasta en tanto el Senado de la República designe al Fiscal General de la República y, adicionalmente, el Procurador de que se trate podrá ser considerado para participar en el proceso de designación”.

Son idiotas las organizaciones civiles –las ONG a las que se refiere Anaya--, porque no entienden de lo que hablan y confunden los roles constitucionales entre instituciones como la Fiscalía General y el Ministerio Público.

Son idiotas porque no entienden que según la reforma que impugnan, el fiscal no es el Ministerio Público. Al fiscal general no le corresponde investigar y perseguir la corrupción de servidores públicos, como engañosamente hacen creer las también idiotas redes sociales. Para eso existe la Fiscalía Anticorrupción que duerme el sueño de los justos en el Congreso.

Tiene razón Ricardo Anaya. Todos somos idiotas por creer en políticos locuaces y mentirosos como el jefe nacional del PAN.

Al tiempo.
05 Septiembre 2017 04:00:00
¡Golpe de estado a Anaya!
En México hay políticos y jefes de partido –como AMLO–, que han mandado al diablo las instituciones y por años violado las reglas electorales.

En México, un Gobierno como el de Ernesto Zedillo intentó un golpe de Estado al Poder Legislativo, luego de las elecciones de 1997, cuando “El G-4” le arrebató al PRI la mayoría de la Cámara de Diputados.

Y en México también hay partidos –como el PAN–, cuyas figuras emblema han criticado golpes de Estado, como el de Maduro en Venezuela.

Pero en México nunca un dirigente de la derecha partidista había intentado un golpe de Estado contra el Poder Legislativo, como el que promovió el locuaz jefe nacional del PAN.

Y no, la acusación de que Ricardo Anaya es un golpista que atenta contra las instituciones y la democracia mexicana no es una ocurrencia mediática o de los críticos.

No, el señalamiento viene de reputados senadores del PAN, de Margarita Zavala, precandidata presidencial y pronto vendrá de gobernadores y excandidatos presidenciales. Todos exigirán la expulsión de Anaya –de las filas del PAN–, porque lleva al partido azul al mismo precipicio que Roberto Madrazo llevó al PRI en los años 2000 y 2006.

Y para entender la crisis del PAN y el golpe de Estado que intentan Anaya y sus leales, va un paso a paso.

1.- El 3 de diciembre de 2013, con 106 votos a favor y 15 en contra, el Senado de la República aprobó la reforma que crea la Fiscalía General y el “pase automático” del titular de la PGR en funciones, al cargo de fiscal general.

2.- Horas después, en su calidad de jefe de los diputados del PAN, Ricardo Anaya promovió, avaló y aprobó –igual que casi todos los diputados del PAN–, el “pase automático”, del titular de la PGR a la nueva Fiscalía General.

3.- A su vez, en su calidad de jefe nacional del PAN, Anaya también aplaudió y aprobó la designación de Raúl Cervantes como titular de la PGR –el 21 de octubre de 2016–, a sabiendas de que en 2018, al entrar en vigor la reforma, convertiría a Raúl Cervantes en nuevo fiscal general.

4.- Después, el 13 de agosto y a iniciativa del Gobernador de Chihuahua, Javier Corral, los promotores del Frente Amplio Democrático –reunidos en aquella entidad–, acordaron cerrar el paso a Raúl Cervantes a la Fiscalía General. ¿La razón? La guerra personal de Corral contra Peña Nieto y que los ahí reunidos quieren fiscal a modo de sus intereses, y no de los intereses del PRI.

5.- Curiosamente, Javier Corral y Raúl Cervantes, en su calidad de senadores, votaron a favor del “pase automático” en diciembre de 2013. Hoy, el Gobernador de Chihuahua promueve junto con “la sociedad civil” –y lo que eso signifique–, impedir que Cervantes sea fiscal general. ¿Por qué? Porque quiere una tapadera a sus pillerías.

6.- El mismo 13 de agosto, desde
Chihuahua, Ricardo Anaya “declaró la guerra” al PRI y al Gobierno federal, con el argumento mentiroso de que las críticas en su contra eran producto de su negativa a aprobar “el pase automático” de Cervantes a la Fiscalía Especial; iniciativa que él aprobó.

7.- Pero Anaya no sólo mintió sobre el origen de las críticas en su contra. Para ganar tiempo y terreno para su debilitada candidatura presidencial, intentó chantajear al Gobierno federal con un golpe de Estado en el Senado y la Cámara de Diputados.

8.- En ambas cámaras inventó un supuesto pleito irreconciliable con el PRI y ordenó a sus senadores y diputados bloquear todas las propuestas para la instalación de las mesas directivas en diputados y senadores. En la práctica ordenó un golpe de Estado.

9.- Por eso, Ernesto Cordero, Roberto Gil, Jorge Luis Lavalle, Javier Lozano y Salvador Vega, todos senadores del PAN, pactaron con el PRI, PRD, Morena, PVEM y PT, encabezar la mesa directiva del Senado.

10.- En respuesta, Ricardo volvió a mentir y los acusó de pactar con el PRI el supuesto “pase automático” de Cervantes a la Fiscalía General.

11.- ¿Por qué el intento de golpe de Estado a las cámaras del Congreso?

12.- Porque sabe que se cae su candidatura presidencial; porque no ha rendido cuentas por las derrotas del PAN en los estados de México y Coahuila y porque quiere comprar lealtades en el naciente Frente Amplio Democrático.

13.- Lo que no entienden los idiotas de la legión de redes y los bobos útiles que opinan del tema sin saber, es que la eventual designación de Raúl Cervantes como fiscal general, no sería más que la aplicación de la ley, por un lado. Y por el otro, que para impedir que Cervantes se convierta en fiscal general, obliga cambiar la ley vigente, pero para eso es indispensable el voto del PRI.

En pocas palabras, la crisis política es un golpe de Estado de Anaya y sus leales y una cortina de humo inflada por la legión de idiotas, que engañan sin pudor.

Al tiempo.
04 Septiembre 2017 04:00:00
‘¡Pinche informe!’
Es posible que tengan razón los malquerientes de Peña Nieto, cuando de manera maniquea sintetizan el Quinto Informe como “un montón de cifras que nada dicen”.

Sí, por ejemplo, ¿a quien le importa que el “pinche Informe” diga que de 2012 a 2016 la economía mexicana creció en promedio 2.1%, superior al 1.2% del Gobierno de Calderón y al 1.4% del de Fox?

¿De qué le sirve a los ciudadanos que el “pinche Informe” diga que por primera ocasión en los últimos cuatro sexenios, entre 2012 y 2016 el crecimiento anual del PIB fue positivo?

¿A quién le importa que el “pinche Informe” reporte que –por primera vez en la historia de México–, en el sexenio actual se hayan creado 3 millones de empleos y que el salario mínimo se haya recuperado 11.5% en los últimos cinco años, en términos reales? La mayor recuperación salarial en 40 años.

¿A quién le interesa que en cinco años del actual sexenio se haya reducido la tasa de homicidios dolosos por cada 100 mil habitantes, al pasar de 22.2 a 17.2?

“¡Pinche Informe”, que responsabiliza a los pobres gobernadores y alcaldes de no atender la violencia que les corresponde combatir y que exonera al Gobierno federal de los elevados niveles de violencia! “¡Pinche Informe” que sólo sirve para que el descreditado Peña Nieto regañe al Congreso por no aprobar el Mando Policíaco Único que desde Calderón es exigido!

“¡Pinche Informe” que sólo sirve para que Peña Nieto se luzca con la neutralización de 107 de los 127 objetivos prioritarios del crimen organizado!

¿De verdad es importante para la sociedad mexicana que el “pinche Informe” diga que según el Coneval, más de 2 millones de personas superaron la pobreza extrema alimentaria, entre 2012 y 2016? ¿Habrá a quién le importe que en todas las zonas donde se concentra la pobreza extrema se puede comprar un litro de leche por un peso?

¿Es importante que el “pinche Informe” revele que en los últimos cinco años se redujo de 70 a 65 años la edad mínima para acceder a una pensión para adultos mayores y que el beneficio del programa llegue a 4.4 millones de personas, contra los 3.1 millones que eran atendidos?

¿Sirve de algo saber que 1 millón 100 mil personas más cuentan con una mejor calidad y espacio más adecuado en su vivienda; que 1 millón 200 mil personas más cuentan con agua, luz y drenaje en sus casas; que 1 millón 300 mil personas superaron el rezago educativo; que 2 millones 800 mil mexicanos más tienen una alimentación sana, variada y suficiente gracias a los comedores comunitarios; que 3 millones 200 mil mexicanos más cuenten con seguridad social; que 6 millones 200 mil personas más tengan acceso a los servicios de salud…? “¡Pinche Informe” de cuentas alegres!

¿A quién le importan los pobres, además de los políticos que dicen luchar por ellos? Por eso, resulta cuestionable que el “pinche Informe” quite clientes a los partidos de la izquierda al reducir de 45.5% a 43.6% los mexicanos en condición de pobreza extrema. Es decir, de 2014 a 2016, 2 millones de personas dejaron de vivir en pobreza extrema. ¿Eso a quién le importa? “Pinche Informe”

Gracias a la creación de casi 3 millones de empleos en el actual Gobierno, se incorporaron 7.5 millones de personas al IMSS, que ahora atiende a 65 millones de mexicanos. Números y números del “pinche Informe”.

Claro, sin contar con los 18 millones de mexicanos que se sumaron al Seguro Popular y la reducción de 18% en la mortalidad materna y 6% en la mortalidad infantil.

¿Qué importancia tiene que el Estado haya recuperado 40 mil plazas que estaban en poder de las mafias de la CNTE y del SNTE? ¿A quién carajos le importa que que se hayan recuperado 5 mil millones de pesos que eran saqueados a la educación? Puras cuentas alegres del “pinche Informe”.

Cuentas alegres como el flujo de Inversión Extranjera Directa por más de 156 mil millones de pesos, que a nadie le importan, sólo porque lo dijo el “pinche Informe” del desacreditado Peña Nieto. Por cierto, tampoco es importante que la inversión extranjera directa haya sido 50% mayor que en el sexenio anterior.

¿Y qué decir de esas cuentas alegres que explican la estabilidad macroeconómica? Y es que según el “pinche Informe”, por primera vez en décadas los ingresos fiscales ya no dependen mayoritariamente del petróleo y gracias al incremento del 5.5 puntos del PIB, se compensó la caída del precio del petróleo.

Y, claro, otras cuentas alegres revelan que en cinco años, se elevó 60% el número de contribuyentes, mientras que la reforma energética ya tiene asegurados ingresos por 80 mil millones de pesos. A su vez, la reforma de telecomunicaciones elevó 60% el uso de internet.

“¡Pinche Informe!” ¡No entiende Peña Nieto que los mexicanos sólo esperan malas noticias de él!

Al tiempo.
03 Septiembre 2017 04:05:00
¡El informe y la botica!
La botica, en el amanecer del siglo 20 mexicano, no sólo antecedió a la farmacia moderna, sino que era algo parecido al joyero de la abuela.

Es decir, en las boticas “había de todo”. Incluso, el refranero acuñó el clásico “de todo, como en botica”.

Y viene a cuento porque en el 5º Informe de Peña Nieto hubo de todo y para todos, como en botica.

Además de dar a conocer los principales logros en su gestión –de los que hablaremos en otro momento–, el Presidente mandó mensajes para todos: políticos, empresarios y partidos.

Por ejemplo, arrancó el mensaje con un reconocimiento al senador Ernesto Cordero, luego de la vergonzosa guerra interna del PAN; dijo que los logros “son de todos”, partidos y ciudadanos, y reconoció la labor de las Fuerzas Armadas y la PGR en la lucha contra el crimen. A los empresarios les dijo que, gracias a la reforma fiscal, no hubo efectos negativos por la caída del petróleo.

En alusión a Ricardo Anaya y a la “guerra” contra el PRI, Peña dijo que la política es “instrumento de transformación al servicio de la sociedad; hacer política implica no convertir las diferencias en divisiones; exige no confundir a los rivales con enemigos y significa sumar a todos en favor del interés general”. Lección al señor Anaya.

Además, Peña aludió a Obrador y a su trasnochada propuesta de Gobierno. Dijo: “los ciudadanos exigen continuar en la ruta de la renovación y el cambio y México es hoy mejor que hace 5 años”.

Ganó un nutrido aplauso cuando sostuvo que en 2018 la disyuntiva es muy clara: “seguir construyendo para hacer de México una de las potencias mundiales del siglo 21 o ceder a un modelo del pasado que ya ha fracasado… El futuro es incierto, pero sabemos a dónde queremos llegar. El pasado es conocido, y por eso sabemos qué queremos o qué debemos evitar”. El mensaje: sería suicida votar por Morena.

El mayor aplauso –todos de pie–, cuando Peña habló de México y Estados Unidos. Dijo que la relación con Trump “se tiene que basar en principios irrenunciables: soberanía, defensa del interés nacional y protección de nuestros connacionales. Lo he dicho y lo reitero: no aceptaremos nada que vaya en contra de nuestra dignidad como nación”.

Concluido el mensaje y el más largo aplauso a Peña Nieto, los invitados abandonaron Palacio Nacional. En la explanada de Zócalo, Miguel Osorio, titular de Gobernación, fue abordado por ciudadanos que le pidieron una selfie.

Repentinamente, un desconocido le mentó la madre a Osorio, al tiempo que alentaba sumarse al insulto colectivo. Ante la sorpresa general, la gente abucheó al ofensor, que se retiró a paso veloz.

El informe y la botica.

Al tiempo.
01 Septiembre 2017 04:00:00
Anaya miente de nuevo: las pruebas
El presidente nacional del PAN, Ricardo Anaya, “declaró la guerra” al PRI y al Gobierno federal en respuesta a una supuesta persecución en su contra.

Se dijo “perseguido” del Gobierno federal a causa del rechazo panista a la intención de Peña Nieto de convertir a Raúl Cervantes –actual titular de la PGR– en el primer fiscal general, según mandata la reforma constitucional en la materia.

Ricardo Anaya dice que las revelaciones periodísticas en su contra –refritos de lo que aquí publicamos hace 9 meses– son un montaje de las instituciones para obligar a los legisladores del PAN a aprobar “el pase automático” de Raúl Cervantes –titular de la PGR– al nuevo cargo de fiscal general.

Dicen el jefe panista y sus “escuderos” que antes de dejar el cargo, una de las mayores perversidades de Peña Nieto será dejar al frente de la Fiscalía General a un priista “de la casa” capaz de cuidar las espaldas al mandatario saliente.

Visto el tema sin mayor información, parece que Anaya tiene razón: el PAN es el defensor de la patria ante los embates del “pinche Gobierno de Peña”.

Sin embargo, si recurrimos a uno de los oficios más antiguos del mundo –y no, no es lo que están pensando–, podremos probar que el periodismo y el reporteo son capaces de demostrar que Ricardo Anaya miente y engaña a los mexicanos, en general, y a los militantes del PAN, en particular.

¿Por qué? Porque resulta que el PAN de Anaya –y todos los partidos con la mínima representación en el Congreso– pudieron evitar no en una, sino en dos ocasiones, que el próximo fiscal general estuviera ligado al PRI y saliera de la PGR. Más aún, Ricardo Anaya avaló que el nuevo fiscal general fuera el titular de la PGR en funciones.

¿Lo dudan? Van las pruebas.

La primera ocasión en que el PAN y todos los partidos pudieron impedir que el fiscal general saliera de las filas del PRI fue durante la aprobación de la reforma política de 2013.

En esa enmienda constitucional se sustituyó al IFE por INE; se elevó de 2 a 3 el porcentaje mínimo de votos para que los partidos conserven el registro, aprobaron la reelección de diputados federales y locales, senadores y alcaldes y se modificó el Artículo 102 constitucional para crear la Fiscalía General de la República.

Además, el Transitorio Décimo Sexto estableció que el procurador en funciones sería designado fiscal general.

La reforma fue aprobada por el Senado el 3 de diciembre de 2013 con 106 votos a favor, 15 en contra y una abstención: 37 de los 38 legisladores de la bancada del PAN en el Senado dieron su aprobación. La única que no votó, por ausencia, fue Martha Elena García Gómez.

Días después, la reforma fue turnada a la Cámara de Diputados –entonces presidida por Ricardo Anaya–, donde fue aprobada con 409 votos a favor, 69 en contra y tres abstenciones. Luego, regresó al Senado, donde fue ratificada el 13 de diciembre con 95 votos a favor, 11 en contra y dos abstenciones.

Todo a pesar de que los legisladores del PAN sabían que el primer fiscal general sería priista. En ese tiempo el titular de la PGR era Jesús Murillo Karam, a quien liquidó el caso Ayotzinapa.

La segunda oportunidad que tuvo el PAN para frenar el pase de un “fiscal carnal” fue el 26 de octubre de 2016. Peña Nieto había designado a Raúl Cervantes procurador general, en sustitución de Arely Gómez. Sin embargo, Cervantes aún debía ser ratificado por el Senado.

Los senadores del PAN sabían que Raúl Cervantes es un hombre cercano al Presidente; que fue el abogado de la campaña de Peña Nieto en 2012; que es primo del exconsejero jurídico de la presidencia, Humberto Castillejos Cervantes y del titular de la Conade, Alfredo Castillo Cervantes. Es más: hasta llevaba 4 años siendo senador del PRI.

Aún así, a sabiendas de que el llamado “pase automático” lo convertiría en fiscal, el Senado ratificó a Cervantes como procurador, con 82 votos a favor y sólo tres en contra.

Ninguno de los legislador del PAN votó en contra, a pesar de que Ricardo Anaya era presidente de Acción Nacional. Ningún senador del PAN calificó a Cervantes como un “fiscal carnal”. Nadie exigió que el próximo fiscal no tuviera vínculos partidistas.

Hoy el PAN se dice opositor vehemente del “pase automático” de Cervantes a la Fiscalía, y Ricardo Anaya atribuye los trabajos periodísticos que exhiben su patrimonio a un intento de “desprestigiarlo” por no aprobar al “fiscal carnal”.

Anaya miente de nuevo. El “pase automático” se avaló cuando él presidía la Cámara de Diputados. Y Cervantes fue ratificado por los senadores panistas cuando él ya presidía el partido. Así o más claro.

Al tiempo.
31 Agosto 2017 04:00:00
¿Está muerto Ricardo Anaya…?
No, no es una ocurrencia. Tampoco un acto de fe o de un complot, como se empeñan en justificar algunos.

Si tomamos en cuenta los hechos –lo ocurrido en el partido azul y a su presidente–, podemos suponer que el jefe del PAN está muerto para 2018.

¿Por qué?

Porque sea la estructura del propio partido azul, sean sus líderes y aspirantes a la silla grande para 2018, todos hicieron su parte para demoler lo que queda del PAN y, con ello, la figura de líder nacional y candidato presidencial.

Y en el colmo de la tentación suicida de Acción Nacional, entre los aspirantes presidenciales aparece una reiterada tendencia a la destrucción, al extremo de que hoy se puede decir que Ricardo Anaya está muerto. ¿Lo dudan?

1.- La debacle de Anaya comenzó el 31 de octubre de 2016 cuando aquí publicamos la primicia de que el presidente del PAN vivía, literalmente, en las nubes. ¿Por qué? Porque en 36 meses había viajado 125 ocasiones a la ciudad de Atlanta, donde vive su familia.

2.- En sucesivas entregas, documentamos que para mantener ese tren de vida, Anaya debía tener un salario millonario, ya que con el sueldo de jefe del PAN –de 48 mil pesos mensuales–, era imposible.

3.- Luego de la primicia de los viajes y de la fortuna de Anaya, diarios como El Universal se colgaron del tema y el jefe nacional azul reaccionó violento y –al igual que ahora–, amenazó que demandaría al autor del Itinerario Político.

4.- Fue necesario demostrar –en el informativo estelar de Televisa–, que Anaya mentía y ahí mismo lo retamos a iniciar la demanda en contra nuestra, para demostrar que faltaba a la verdad. Nunca nos demandó.

5.- El 4 de noviembre aquí enumeramos las primeras 20 mentiras de Anaya, muchas de ellas parte de la “información “ que hoy recicla El Universal, entre otros datos, los rentables negocios familiares y vacaciones de más de un millón de pesos –en cada caso–, en los últimos años.

6.- En su declaración 3de3 (noviembre de 2015) Anaya dijo que sus únicos ingresos eran de 100 mil pesos al mes.

7.- Anaya dejó en blanco el rubro “Otros ingresos del declarante por actividad industrial, o comercial”. En el apartado de “Aclaraciones”, Ricardo Anaya tampoco reportó patrimonio o ingreso adicional alguno.

8.- En 2016, en su “3 de 3 plus”, Anaya reportó tener un patrimonio relativamente modesto, con deudas e hipotecas. Al preguntarle cómo sufragaba sus gastos en Atlanta, dijo que lograba pagarlos gracias al “apoyo de sus suegros”.

9.- Poco después se descubrió que Anaya era acaudalado y que mintió en sus declaraciones patrimoniales que no cuadran con la realidad que hoy conocemos.

10.- Como ya dijimos, en noviembre de 2016 salió a la luz que Anaya tenía una vida de lujo con gastos exorbitantes en la ciudad de Atlanta. Los hechos mostraron que era inconsistente con sus declaraciones “3de3”.

11.- Ante el escándalo, Anaya tuvo que admitir que su ingreso en realidad era mayor al que había declarado: dijo recibir 4,800,000 pesos anuales provenientes del arrendamiento de 7 locales en dos plazas comerciales de su propiedad.

12.- Al demostrarle que aun así era difícil pagar gastos tan altos en Atlanta, Anaya confesó que una de sus empresas vendió una nave industrial en más de 53 millones de pesos. (Entrevista con Carlos Loret de Mola, 3 de noviembre de 2016).

13.- El inmueble de 53 millones de pesos fue adquirido en 2014, sin embargo, Anaya no lo incluyó en su 3de3 (presentada por él en noviembre de 2015). Tampoco declaró los créditos que ahora dice haber utilizado para adquirir el inmueble.

14.- En su 3de3 Anaya admitió tener acciones en las empresas Cintla y Juniserra. Luego confesó que el resto de las acciones son de su esposa. Nunca aclaró cómo se hizo de una empresa con activos superiores a los 53 millones de pesos y por los cuales obtiene ingresos no reportados.

15.- En noviembre de 2016 Anaya afirmó que el IMCO y Transparencia Mexicana avalaron su declaración 3de3. El IMCO y Transparencia Mexicana aclararon en Twitter que nunca a avalaron, en esos términos, la 3de3 de Anaya.

16.- En noviembre de 2016 Anaya se vio orillado a aceptar que tenía 7 locales comerciales en una pequeña plaza comercial, de donde obtenía el dinero para sus lujos en Atlanta.

17.- Lo que en aquella ocasión no dijo, según El Universal, es que la plaza donde Anaya confesó obtener 400 mil pesos mensuales, se localiza en uno de los terrenos familiares que han multiplicado generosamente la fortuna de la familia.

Y el escándalo crece.

Por eso la pregunta. ¿Alguien cree que luego de ese escándalo, Ricardo Anaya sería un candidato presidencial competitivo?

Al tiempo.
30 Agosto 2017 04:00:00
¡Monreal será echado de Morena!
Se equivocan los que suponen, creen o imaginan que Ricardo Monreal pretende negociar su permanencia en Morena.

No entienden de la política mexicana –ni la o por lo redondo–, y no conocen a Monreal los que piensan que el zacatecano está gritando porque quiere que le devuelvan el lugar que de manera tramposa le arrebató el dueño de Morena.

No, basta echar una mirada a la histórica “madriza” que le han puesto a Morena, a su dueño y a sus gerentes a causa de Monreal, para entender que el delegado de Cuauhtémoc no puede permanecer un minuto más en el partido rojo.

Y es que si no se han dado cuenta, resulta que gracias a Monreal, a su gritería y a la legitimidad de sus reclamos –sin tomar en cuenta la parodia que hace de AMLO en los tres videos públicos, en donde ridiculiza al tabasqueño con sus propias palabras–, Morena ha vivido la peor paliza de su historia.

Y es tal la paliza que puede significar para Morena y para su dueño el mismo costo que el “¡cállate chachalaca!” y que el plantón de Reforma al Zócalo. Es decir, la de Monreal a Morena es una afrenta mayor que no se paga con nada, que no se negocia y que en el territorio del tabasqueño no se perdona.

Por eso, es una tontería y hasta una ingenuidad creer que Monreal está buscando el acuerdo, la negociación o el perdón. Y es que si alguien sabe olfatear la dirección adversa de los vientos de la política, ese se llama Ricardo y se apellida Monreal.

Así, por ejemplo, nunca antes un joven partido como Morena, sus dueños y sus gerentes habían sido víctimas de tal “madriza” en tan corto tiempo. Nunca antes un joven partido como Morena había sido exhibido por uno de sus más experimentados cuadros como un partido cuyo discurso y credo van en dirección contraria a su doctrina, sus postulados y, sobre todo, con su comportamientos cotidiano.

Gracias a Monreal, el partido Morena es visto hoy por sus afines y sus críticos con el reino de la trampa, la deshonestidad, el engaño y la violación de las normas democráticas elementales.

¿Alguien supone que habría lugar para AMLO y para Monreal en un partido como Morena, luego del sisma que provocó el primero y que detonó el segundo?

En sus escasos cuatro años de vida Morena no había vivido una crisis como la que hoy vive gracias a Ricardo Monreal. En su corta vida, Morena no había visto a ningún líder o dirigente retar “al iluminado” y ridiculizarlo como lo ha hecho Monreal. Y en ese breve espacio nunca un “ambicioso vulgar” como ya motejan a Monreal en Morena, había exhibido con tal claridad el engaño democrático llamado Morena.

Por eso, de un momento a otro, Monreal “será echado del paraíso de Morena” y su cabeza colgada del palo más alto de la plaza pública, a manera de escarmiento para los que pretenden seguir el camino de la rebelión y la subordinación.

Y es que Morena es “un partido de hombres y mujeres libres…” en tanto no cuestionen la intolerancia, el autoritarismo, la antidemocracia y el engaño de sus dueños y gerentes.

Pero la salida de Monreal del partido rojo va mucho más allá del despido de “uno más”. Si no lo han entendido, con la fuga de Monreal se abre el primer “reflujo” de militantes rojos a otros partido y se pone fin a la percepción errónea de que Morena es un templo de la victoria, la virtud y la unidad.

Con la salida de Monreal el partido Morena pierde un puñado de senadores y diputados, pierde dirigentes estatales, pierde buena parte de la escasa estructura territorial. Pero también confirma que Morena puede seguir los pasos del PRD; desfondarse a causa de los errores y los horrores de sus dueños.

Pero que nadie se equivoque. Monreal no piensa renunciar Morena, no piensa poner casa aparte, pero tampoco piensa quedarse quieto dentro del partido rojo. ¿Por qué?

Porque planea insistir en la implantación de reglas claras dentro de Morena, planea empujar a favor de la transparencia política y económica; por el regreso a las reglas democráticas en las decisiones del partido y, sobre todo, se propone la consolidación de un partido institucional y no de un caudillo.

En pocas palabras, Monreal luchará intramuros de Morena porque al interior del partido de AMLO se haga realidad todo lo que pregonan líderes y dirigentes, de dientes para afuera.

¿Habrá honestidad, transparencia, congruencia y reglas democráticas en Morena? Imposible.

Por eso, Monreal no permanecerá mucho tiempo en Morena.

Al tiempo.

EN EL CAMINO

Por cierto, en el PRI no ven con malos ojos el regreso del “hijo pródigo”. ¿Qué tal una alianza con Monreal como aspirante del tricolor y el verde por CDMX?
29 Agosto 2017 04:00:00
¡El ‘fenómeno Meade’! ¿Es ‘el tapado’?
Si no es “el tapado”, nadie se ha encargado de decirle a los “búfalos” de la política y el poder que José Antonio Meade es sólo “uno más”.

Si no es “el bueno”, pronto veremos el nacimiento de “las viudas” de Meade, porque hoy en una parte del país existe la tendencia que hace ver al secretario de Hacienda como “el elegido”; corriente que no quieren ver sólo aquellos que cierran los ojos.

Si no es “el elegido”, ¿qué van a decir a los cientos o miles que ya siguen a Meade cual tocado de “la mano divina”? ¿Qué va a decir el PRI del tercer lugar de Miguel Osorio, en todas las encuestas? ¿Le darán carpetazo así, como si nada, al secretario de Gobernación.

Si Meade no fuera el candidato, ¿quién será el valiente capaz de organizar la “operación desengaño”? Y es que muchos ya buscan origen y destino de Meade; hurgan en antecedentes familiares y profesionales de “Pepe Toño” para conocer más “del tapado”.

Y si existe certeza de que el titular de Hacienda no será el candidato presidencial del PRI, entonces que expliquen a la sociedad quién está detrás de “la perversión política” de estimular el crecimiento incontenible de esa “bola de nieve” llamada “el tapado Meade”.

Porque parece sin freno la tendencia de quienes suponen que el actual titular de Hacienda –quien además vive en “los cuernos de la luna” a causa del halago desmedido– ya fue tocado por “el dedo del señor”.

A menos, claro, que el boato que acompaña a Meade por todo el país sea parte del cálculo político del PRI y del presidente Peña para hacer crecer a un aspirante que, de facto y por la vía de hechos, será candidato presidencial del PRI.

Y es que conforme pasan los días y las semanas –y frente al achicamiento de los tiempos de la sucesión presidencial–, crece aún más el “fenómeno Meade”; esa “cargada” que sea en Monterrey, Zacatecas, la Ciudad de México, mueve a cientos o miles que lo aplauden y admiran; que lo escuchan cual iluminado, que piden selfies, lo elogian sin límite y hasta pelean por estar cerca para saludarlo y para buscar que “el tapado” los vea, los identifique, les devuelva una sonrisa.

Todo aquel que recientemente haya estado cerca de algunos de los eventos del secretario de Hacienda –en la capital del país o en el resto de los estados–, que lo acompañó por un recorrido de los que lo han llevado a casi todo el país, podrá confirmar que el “fenómeno Meade” ya electriza a muchos y le quita el sueño a otros.

Un fenómeno que lo mismo mueve a empresarios de todos los tamaños y todas las disciplinas que sacude al priismo de todas las estructuras; fenómeno que incluso “jala la marca” de no pocos panistas que ven a Meade como uno de ellos, en una disputa gestada por el paso de Meade por los gobiernos de Calderón y Peña Nieto.

Pero no es todo. El “fenómeno Meade” también mueve a empresarios de medios y a periodistas; incluso llaman la atención quienes se adelantaron y –al borde de un ataque de nervios– apostaron su capital mediático a favor de Morena. Esos “acelerados” hoy tienen dudas y, por eso, “lanzan un un pial” al ruedo de Meade, “no vaya a ser la de malas”.

Y es que Meade provoca tumultos no sólo en universidades, en escenarios cerrados con profesionistas de todas las especialidades, sino en las empresas periodísticas a las que acude para responder extensas y animadas entrevistas.

Algunos creen que se empieza a reeditar el “fenómeno Colosio”, otros elogian “la sencillez” de Meade, los incrédulos sueltan un lacónico “es un chingón… pero no tiene posibilidad”.

Y los hay que exploran el “juego de espejos”; si tiene pinta de “tapado”, si se mueve como “el bueno”, si es visto como “el elegido” y si el imaginario colectivo cree que José Antonio Meade es el “tocado de la mano divina”, entonces no es posible que todos estén equivocados…. “Meade debe ser el tapado”.

De lo que no hay duda es que algo está ocurriendo con José Antonio Meade. Pareciera que en un sector del imaginario colectivo de muchos priistas y no priistas se gesta lo más parecido al “fenómeno del candidato ciudadano”; esa necesidad que tienen muchos ciudadanos de creer y confiar en un aspirante presidencial no militante pero que, al mismo tiempo, sea visto como cercano a los militantes, sean del PRI, sean del PAN o, simplemente, sean antipartidistas o antimorenistas.

Y es que si bien Meade no es visto como el clásico priista surgido de las catacumbas del partido; tampoco lo ven como el político nacido en pañales azules del PAN.

Lo curioso es que nadie limita una carrera a tambor batiente que hace creer a muchos que “el bueno” se llama José Antonio y se apellida Meade.

Si es el bueno, engañan con la verdad. Si no es el tapado, a muchos los engañan a secas.

Al tiempo.
27 Agosto 2017 04:06:00
¡’Ojetes malpensados’!
Pocos lo entendieron. Muchos malinterpretaron la bondad que encierran sus verdaderas intenciones y –por si fuera poco–, casi todos se equivocaron.

¿Por qué? Porque no entendieron que una bien diseñada “dedoencuesta” tiene más virtudes que las cada vez más falibles consultas demoscópicas que, al final, de poco o nada sirven en política.

¿A poco no es cierto que las encuestas dejan a todos inconformes?

Los malpensados no entienden, por ejemplo, que la “dedoencuesta” no sólo es el método más eficaz para ahorrar mucho del dinero de los contribuyentes, sino que es la mejor manera de evitar el descrédito de las empresas demoscópicas que siempre se equivocan y en las que hoy nadie cree.

Y es que entre el descrédito de las encuestadoras y el morbo desatado por la “dedoencuesta”, los jefes de Morena prefirieron el novedoso método de selección de su candidato a la CDMX.

¿Qué no es mejor el corazón que la razón? ¿A poco no es más confiable el olfato político del “mesías” que la volátil voluntad popular?

Total, al rato ni quién se acuerde que la “dedocandidata” es producto de la “dedoencuesta”.

Claro, salvo los “ojetes y malpensados” que sólo quieren ver lo malo; que le buscan “mamaderas a las culebras” para desacreditar a Morena.

Los “ojetes malpensados” se parecen al periodismo militante de Proceso, La Jornada y Aristegui, que buscan molestar a todo mundo, “por cualquier mamada”.

No entienden que con la “dedoencuesta” no hay margen de error; nada de manipular reactivos, sobornar a encuestados y encuestadores, o que hubo trampa.

No entienden que si “el dedo divino” dice “¡Claudia…!” la “dedoencuesta” arrojará un resultado perfecto, sin margen de error. ¡Y fue Claudia…! ¿Y “la mano negra? ¿Y “el cuchareo”? Nada de que “la mano de Dios” al más puro estilo Maradona!

Bueno, si lo dudan, la “dedoencuesta” es tan perfecta que no deja huella.

¿Quién es el valiente que puede mostrar un solo documento que pruebe que en la “dedoencuesta” hubo dados cargados? ¡Pruebas…! ¡Papelito Habla…! Nadie podrá probar que se trató de una consulta ilegal. ¿Por qué?

Porque el olfato político de el Mesías, su percepción y lo infalible de su corazón, “son de un mundo raro”, como el de José Alfredo Jiménez.

Y peor para los que dicen que la opacidad de la “dedoencuesta” es impugnable en el INE. ¿Por qué? ¡Porque no hay una sola prueba de la encuesta!

Por eso, todos los candidatos a todos los puestos de elección popular de Morena serán elegidos “por consenso” o por “dedoencuesta”.

¡Y que digan misa los “ojetes malpensados”…!

Al tiempo.
24 Agosto 2017 04:00:00
¡La ‘dedoencuesta’ premia la complicidad!
Miente quien diga que adivinó el resultado de la “dedoencuesta” de Morena para elegir al candidato de los rojos al Gobierno de la Ciudad de México.

Y miente porque nadie, salvo el dueño de Morena, es capaz de adivinar la tendencia de la encuesta. Y es que resulta tan poderosa la influencia del prócer “moreno” que no sólo adivina el futuro, sino que conocía la voluntad de los capitalinos, antes incluso de que se levantara la consulta misma.

En el fondo el problema ya no es saber quién saldrá con la victoria de la “dedoencuesta” y tampoco importa quién es y qué tan seria resulta la empresa que levantó el muestreo; y menos importan la metodología y el costo.

No, el problema es que a estas alturas, muy pocos, si no es que nadie, le da crédito a la encuesta. Más aún, es tal el escándalo que los propios empleados de la rentable empresa familiar llamada Morena, las plumas a sueldo y los opinadores a modo han cuestionado la doble moral exhibida en el caso de la encuesta que prometió Morena para la selección del candidato a jefe de Gobierno de la CDMX.

Y es que en cualquiera de las hipótesis posibles sobre el potencial resultado de la “dedoencuesta”, Morena se habrá dado el “tiro de gracia” frente a la confianza y la credibilidad de los capitalinos. ¿Por qué?

Porque sea Claudia Sheinbaum la ganadora o sea Ricardo Monreal el triunfador, lo cierto es que la candidatura resultante tendrá una severa carga de ilegalidad, imposición e ilegitimidad.

¿Quién, en su sano juicio, creerá que la delegada de Tlalpan –por Morena– resultó ganadora cuando, en los hechos, todos sabían que la señora Claudia es “el dedo chiquito” de AMLO para el Gobierno de la Ciudad de México; cuando todas las encuestas serias dan por victorioso a Ricardo Monreal; cuando no existe una sola encuesta que dé como ganadora a la señora Sheinbaum?

En el otro extremo, ante la posibilidad remota de que la “dedoencuesta” le dé la victoria a Ricardo Monreal, el mensaje para la sociedad toda, para los fanáticos “morenos” y para los adversarios de Morena, es que AMLO es un jefe de partido “debilucho” que ya no tiene la fuerza para imponer –siquiera– a su alfil en la candidatura de Morena para la ciudad capital.

Dicho de otro modo, que el escándalo por la “dedoencuesta” creció tanto y se salió de control que hoy lo último que importa es quién resultará agraciado con la victoria. Hoy lo que importa es la forma en que el ganador podrá explicar a los votantes su origen y si aplicará un efectivo control de daños.

Y es que el “dedocandidato” –producto de la “dedoencuesta”– llegará a la contienda por el Gobierno capitalino tocado por el descrédito, el escarnio y la nula credibilidad. El escándalo es y será tal que los adversarios podrán montar con toda facilidad una campaña contra “el dedo del señor”, que podría significar la caída del candidato.

¿Quién creerá en un “dedocandidato” surgido de una “dedoencuesta” de la que nadie sabe nada; qué empresa la realizó, cuál fue la metodología, quién la financió, cuánto costo y, sobre todo, si no es una encuesta a modo? Ya no creen en la “dedoencuesta” ni los más fanatizados “morenistas”.

Pero la verdadera pregunta –recurrente– está en otro lado. ¿Por qué el empeño de AMLO en que la candidata de Morena y potencial jefa de Gobierno de la capital del país sea la señora Sheinbaum? ¿Será un asunto sólo de lealtad, amistas o afinidad?

No. En los hechos, el “dedocandidato” será una grosera “tapadera” de las trapacerías cometidas por los gobiernos del PRD en los que AMLO tuvo el control de la capital del país; los de 2000 a 2012.

El “dedocandidato” y luego jefe de Gobierno de la CDMX será tapadera de una década de raterías del PRD, de AMLO y de Marcelo Ebrard, en la Ciudad de México. ¿Por qué?

Porque si nos asomamos al verdadero fondo de la ciega preferencia de AMLO por la señora Claudia, veremos que la jefa delegacional de Tlalpan fue la responsable de los segundos pisos del Periférico y conoce –como pocos– dónde se cometieron las raterías. ¿Cuántos miles de millones esconden?

Pero, además, la señora Sheinbaum también pretende ser impuesta como jefa de Gobierno de la capital del país para tapar otros escándalos como los de la Línea 12 del Metro, en donde Marcelo Ebrard tiene una gran responsabilidad.

¿Se imaginan a un jefe de Gobierno de la CDMX que no sea de Morena; imaginan a un filo priista como Ricardo Monreal?

La Ciudad de México es no sólo una de las más importantes reservas de votos para 2018, es un seguro de vida para políticos como AMLO y Marcelo Ebrard.

ES Por eso que requieren mucho más que incondicionalidad; requieren complicidad.

Al tiempo.
23 Agosto 2017 04:00:00
‘¡Robar celulares, mejor que robar dinero!’
De enero a julio de 2017 se registraron 853 denuncias de robo en el Metro de la CdMx.

Si un detenido roba un celular y un equipo cuesta en promedio 5 mil pesos, los usuarios del Metro perdieron 4 millones 265 mil pesos. Sólo de los casos denunciados y donde hubo detenidos. De los 853 detenidos –de enero a julio–, 379 conciliaron. Es decir, acordaron regresar lo robado y “tan tan”.

No hay estadísticas del número de celulares robados al día en el Metro; no hay datos de los grupos delictivos que operan en el Metro y nadie sabe el monto del “negocio” por el robo de celulares en el Metro.

Muchos usuarios no denuncian porque el Ministerio Público está coludidos con los ladrones.

Por eso, el portal
http://www.letraroja.com entrevistó a un ladrón de celulares del Metro. A continuación, un extracto.

Son las 12:00 horas en el reloj de la estación Ermita, de la línea 2 del Metro. Apenas entramos al andén y lo reconocimos. Nos dice que nos vamos a mover y hace una seña. Antes de subir al vagón se pegan tres “compañeros de trabajo”.

Pedro, “El Tuna”, como lo motejan sus amigos, presenta al “Mirrey”, al “Alvin” y al “Joko”. Ellos forman parte de un grupo de ladrones del Metro. No todos están de acuerdo con la entrevista…. “Si sacas nuestra cara o dices nuestros nombres, te buscamos y te vamos a meter una putiza”.

Lo siguiente fue bajar en Pino Suárez. Apenas descendimos del vagón y ya llevaban un celular que sacaron en el viaje y del que nadie se dio cuenta. Risas de los ladrones mientras y lo guardan en una mochila.

Nos detenemos en un pasillo… Preguntamos escolaridad y familia. Sólo “El Tunas” va a contestar las preguntas. Dice que todos (los presentes) dejaron trunco el bachillerato. Sobre las familias, dos tienen hijos y dos no, pero ninguno los mantiene.

Pedro dice que empezó a robar hace un año, más o menos. “Para mí es un trabajo. Voy cuando quiero y decido cuánto gano”.

Tardó cuatro meses en aprender a sacar celulares, “yo no trabajo con carteras, porque la gente ya no carga dinero y es más pedo… yo puro celular”.

Lo primero que haces para aprender a robar es ser “manada”, o sea, los que empujan y distraen a las víctimas. Luego te enseñan cómo sacar el celular, y al final aprendes a ser “caja”, los que esconden los objetos robados.

“Aquí hay muchas formas de trabajar, hay unos que sólo roban con empujones, otros usan distractores, otros con viejas, otros con niños, con bultos”. Menciona por lo menos ocho formas de robar, pero asegura que siempre salen nuevas.

“Nosotros trabajamos con puro empujón, se forman dos y dos (de un lado y de otro), con los ojos haces la seña del celular y cuando entramos todos vamos sobre ese”. En este punto hay dos cosas importantes, la primera, nunca ver a la víctima a los ojos y, la segunda, proteger a “la caja”. “Una vez que sacas el celular, lo pasas a ‘la caja’ y metes un distractor o te haces pendejo hasta que la gente diga lo que según vio o lo que según pasó”.

Pedro dice que en promedio sacan 10 celulares por día, a veces más si van en la mañana y en la tarde. “Sacas dinero de dos formas, si no lo bloquean (el celular) antes que lo vendas, en Meave o en un tianguis te dan buena lana, y si alguien activa el IMEI para bloquear el celular, lo vendemos por piezas”.

El costo de los celulares depende de la marca, el modelo, el uso y en algunos casos hasta del color. “El Tunas” dice que cada uno gana cerca de 4 mil pesos a la semana.

Descansan dos días y trabajan el tiempo necesario. “Hay celulares por los que te dan 200, otros 400, otros mil, o sea no hay pierde, a todo le sacas”.

Le preguntamos qué pensaba al robar a la gente que no tiene para comprar otro celular. Bajó la mirada y dijo enojado: “Mira, la neta me vale verga, esa es mi forma de sacar dinero y así como hay doctores y como hay narcos, hay unos que robamos en el Metro. Los políticos también le roban a la gente y a ellos nadie los mete a la cárcel ni los policías andan detrás de ellos”.

Sobre la corrupción, Pedro dice que los arreglos se hacen con los policías o con el Ministerio Público. “Hay veces que los policías nos dejan trabajar y cuando llevamos un rato, nos buscan y nos quitan los celulares, así nos dejan ir. Otras veces llegas al MP y ofreces una lana y te dejan ir”.

Por último: “¿Algún día dejarás de robar”. Pedro ríe… entre nervioso y enojado suelta: “Mientras la Policía no haga nada, mientras el Gobierno siga ganando dinero, mientras no haya trabajo, mientras la gente no se ponga pendeja y mientras todos sigan así, vamos a seguir robando”.

En el Metro, una epidemia de robo de celulares despoja a los que menos tienen, de lo único que hoy vale, el celular.

Al tiempo.
22 Agosto 2017 04:00:00
El mentiroso de Palacio
Son pocos los ciudadanos que creen que el 2 de julio de 2018, el nuevo Presidente será del PRI.

Vamos a suponer por un momento que, contra todos los pronósticos, el 1 de diciembre de 2018 despachará y vivirá en Palacio Nacional –al puro estilo juarista– un nuevo Presidente surgido del PRI.

En la misma línea imaginaria, vamos a suponer que el nuevo Presidente surgido del PRI ordena realizar una encuesta para que sean los ciudadanos los que elijan a los integrantes de su Gabinete, de entre un centenar de prospectos, la mayoría de ellos repudiados por la sociedad mexicana –por sus probadas pillerías–, pero seleccionados por nuestro victorioso Presidente del PRI.

Sin embargo, y a pesar de las airadas protestas ciudadanas por la poca claridad de la consulta ciudadana, el nuevo Presidente –del PRI, insistimos– se niega a transparentar los básicos de la encuesta para elegir a su Gabinete y reitera, socarrón, que es falso que pretenda imponer a su Gabinete, por encima de la voluntad popular. ¡Nomás faltaba que duden de su palabra!

Imaginemos –por eso– que en respuesta a los medios que critican con severidad la manifiesta opacidad de su encuesta –para seleccionar a su Gabinete–, el nuevo Presidente del PRI se lanza contra esos medios, a los que llama “paleros” y “malintencionados”, y parte de “las mafias” que, de tanto en tanto, “atacan” a los salvadores de la patria.

Y es que es tal la caradura de nuestro hipotético Gobierno priista, que nadie sabe el nombre de la empresa que realizará la encuesta para seleccionar al Gabinete del nuevo Presidente; nadie conoce la metodología que se aplicará en la encuesta y nadie fue enterado de los reactivos que se aplicaron. Y, claro, tampoco se conoce por qué tales o cuales reactivos.

Es decir, que en nuestra “pinche imaginación retorcida”, asistimos a una encuesta claramente amañada, al viejo estilo del más rancio PRI, que de nueva cuenta decepciona a millones de mexicanos que le dieron su voto –acaso el último de su historia– al viejo partido.

Y, por si fuera poco, vamos a suponer que nuestro hipotético Presidente priista designa como responsable de la encuesta al más querido y cercano de sus hijos, el cual no tiene ningún cargo en su partido y menos en el Gobierno recién ganado, además de que carece de la preparación elemental en política y, sobre todo, para organizar un ejercicio demoscópico. Claro, el hijito del Presidente priista decide participar gustoso para “halagar a papi”.

Peor aún, en nuestra historia imaginaria también suponemos que el Presidente surgido del PRI ha dado claras muestras de que –en secreto– pretende imponer como integrantes de su Gabinete, nada más y nada menos que a sus “amigotes”, una rufla de malandrines que se han enriquecido de la política y de la peor manera posible.

Y, claro, entre el “selecto” grupo de amigos del Presidente priista que pretenden un cargo en el “gabinetazo” hay de todo, como en botica. La mayoría, si no es que todos, son desertores de otros gobiernos en donde cometieron toda clase de tropelías, pillerías y excesos.

En realidad son “el zurrón” de la política mexicana; esa clase política que, al brindarle su apoyo incondicional y ciego al Presidente del PRI, salieron purificados de todas sus pillerías.

Fueron lo peor de la política –sin duda–, pero hoy son ejemplo vivo de la purificación y la reivindicación, luego del salvoconducto a la gloria que les otorgó el nuevo Presidente del PRI.

Los hay con vínculos en los peores momentos del México autoritario, perseguidores y criminales de estudiantes. Otros son presuntos culpables de matar a reputados periodistas. Menudean los que se ganaron la confianza “del jefe” porque llevaron pesadas talegas en efectivo –producto del crimen y el “narco”– a la causa del nuevo PRI.

También abundan los ladronzuelos de poca monta, los “recaudadores” de morralla, los conversos que de última hora subieron al “arca de no he dejen” y hasta deambulan algunos que se dicen herederos de la izquierda revolucionaria y bolivariana.

Por eso –y frente a la tragedia de que en 2018 se alzara con la victoria un Presidente surgido del PRI– lo mejor de la prensa mexicana reaccionó con ejemplar convicción. La Jornada, Proceso, Aristegui Noticias, Televisión Azteca, Imagen, organizaron una cobertura histórica para exhibir al “Mentiroso de Palacio”.

Y un buen día despertamos con la nota principal: “¡Cayó el mentiroso de Palacio, creador del himno del PRI!”.

Pocos lo saben, pero al Presidente del PRI de nuestra historia le pueden poner el nombre que les plazca.

Al tiempo.
21 Agosto 2017 04:00:00
¡Los ‘bufalos’ corretean a Meade…!
Una de las más deplorables expresiones del oportunismo y la sumisión política en México fue motejada por la picaresca como “la cargada” y/o “la bufalada”.

“La cargada” es la impronta que por razones casi mitológicas permite suponer a un grupo social –todos a un tiempo–, que son testigos del nacimiento del mesías.

Es decir, a una señal mítica, el grupo social y/o político cree adivinar el nacimiento del iluminado y, por ello, todos en tropel muestran una adhesión ciega y apoyo sumiso al mesías, al que ven poseedor de todas las virtudes imaginables.

A “la cargada” también se le moteja como “bufalada” porque el tropel de los pesos pesados de la política, la empresa y la sociedad –en general–, que corren el encuentro del iluminado provoca el estruendo y la polvareda propias de la estampida de búfalos.

Tanto “la cargada” como “la bufalada”, aparecen al amanecer del nuevo poder; sea poder político, religioso, empresarial…

Y claro que los “búfalos” de “la cargada” han sido vistos pastoreando en terrenos del partido Morena –en donde se producen milagros de purificación–, pero también en los jardines del PAN, el PRD y, sobre todo, aparecen estridentes en torno al que muchos ven como el iluminado del PRI para 2018; José Antonio Meade.

Y es que desde la clausura de la 22 Asamblea del PRI –hasta ayer–, el secretario de Hacienda recibe trato político no sólo especial y comedido, sino una admiración que coquetea con la sumisión.

Y es que “los búfalos” y su “cargada” dan por un hecho que “el bueno” del PRI para 2018 se llama José Antonio y se apellida Meade.

Sin embargo, si hacemos un ejercicio básico de memoria, podremos recordar que Enrique Peña Nieto jugó un juego similar durante la sucesión del Estado de México, en los previos a 2012.

Entonces, del puñado de precandidatos del PRI al Gobierno mexiquense, el perseguido por “los búfalos” era Alfredo del Mazo, primo del Gobernador saliente e integrante de la vieja familia priista hegemónica en Toluca.

Muy pocos, si no es que nadie, le daba posibilidades al que –al final de cuentas– resultó elegido como candidato y luego Gobernador; Eruviel Ávila, a quien en su calidad de precandidato a Gobierno mexiquense no lo persiguió ninguna
“bufalada”.

El ejercicio memorioso no sólo es revelador sino relevante porque explica las razones por las que un político de largo colmillo, como Peña Nieto, no suele mostrar sus cartas en decisiones fundamentales como la sucesión... y menos la presidencial de 2018, que no tendría por qué ser diferente.

¿Por qué, entonces, si Peña Nieto “no suelta prenda”, los “búfalos” de la “cargada” persiguen a Meade?

1.- Porque suponen que el objetivo de la 22 Asamblea del PRI fue eliminar los “candados” para que el aspirante del PRI a 2018 fuera el externo y simpatizante que, hoy, casualmente encarna Meade.

2.- Y, en efecto, el sentido común indica que si tiene pico de pato, si es palmípedo y grazna como pato, el candidato presidencial del PRI se llama “Pepe Toño”.

3.- Sin embargo, “los búfalos” que persiguen al aún secretario de Hacienda –por verlo como el tapado del PRI–, ignoran que en política –y sobre todo en la política electoral–, el sentido común está lejos de ser un instrumento fiable.

4.- Y es que si bien al eliminar “los candados” se encarta a José Antonio Meade como poderoso precandidato presidencial priista, también es cierto que esos candados no sólo se abrieron para eso.

5.- Es decir, los conocedores de signos, señas, símbolos y de los lenguajes verbales y corporales de la política –además de los intérpretes del juego de espejos– entienden que “los candados” no se quitaron para fabricar “un traje a la medida”, sino para que el Presidente pudiera contar “con todo un guardarropa” para la sucesión presidencial.

6.- Dicho de otro modo; que si permanecían los candados en el PRI, el presidente Peña se quedaba con un guardarropa muy reducido para vestir la sucesión con tantos trajes como posibilidades exige la competencia extraordinaria de 2018.

7.- ¿Y cuáles son esos trajes? Van desde la exigencia ciudadana de que el PRI se vista con las sedas ciudadanas no partidista, hasta los chantajes y presiones de sus aliados, como el PVEM. Claro, sin olvidar el potencial chantaje del PAN en un eventual Gobierno de coalición…

8.- Hoy Peña Nieto cuenta con una baraja completa para el juego de la sucesión y hasta ahora lleva ventaja a los jugadores. Ninguno lo podría arrinconar.

Y es que el PRI exhibirá al “tapado”, una vez que el resto de las cartas estén abiertas y sobre la mesa. Y la carta del PRI dependerá del juego de sus adversarios.

Por eso, hoy nadie sabe quién será el candidato del PRI.

Al tiempo.
20 Agosto 2017 04:06:00
El cadáver de ‘La Jornada’
¿Qué significa que el diario emblema del sindicalismo independiente, que nació parea dar voz a los que no la tienen, haya recurrido a todo lo que cuestionó por años y haya despedido y demandado penalmente a los dirigentes del Sindicato de Trabajadores de La Jornada (Sitrajor)?

¿Dónde están la solidaridad gremial y la condena periodística por la brutal represión contra periodistas que sólo defienden la legitimidad de su fuente de trabajo? ¿Dónde están los sindicatos independientes a los que por años defendió por La Jornada? ¿Por qué la complicidad del sindicalismo independiente, ante la barbarie de la patronal de La Jornada?

¿Qué significa el aval silencioso y de complicidad de los reporteros de La Jornada, de sus reputados columnistas que con severidad cuestionan la injusticia y la arbitrariedad, pero cuando esa injusticia y esa arbitrariedad se dan “en los bueyes del compadre”?

¿Qué entender frente al silencio de articulistas de La Jornada, que a diario denuncian la injusticia en la sociedad toda, pero callan la podredumbre en la casa de La Jornada, en donde despiden sin el menor pudor a los líderes sindicales que resultan incómodos a una mentirosa y convenenciera genética de izquierda?

¿Dónde están los accionistas y directivos de La Jornada, enriquecidos con la mentira y la doble moral de un periodismo que ya no lo es porque se convirtió en activismo militante y en una marca periodística desvirtuada y envilecida hasta la náusea?

¿Cómo entender que sucesivos gobiernos federales del PRI salvaron de la quiebra económica a La Jornada, mientras que La Jornada sigue siendo el panfleto oficial del dueño de Morena; mientras La Jornada es el órgano oficial –en México–, de la dictadura venezolana; primero del golpista Chávez y luego del criminal Maduro?

¿Cómo explicar a los fundadores de La Jornada –esos que apostaron por la pluralidad de ideas, como elemento central del periodismo–, que un diario que en su primera década de vida fue ejemplo de periodismo plural, independiente y crítico –como fue La Jornada de su primer director–, haya terminado convertido en panfleto defensor de las dictadura cubana y venezolana y de causas como las de Eta en España y otros grupos extremistas?

¿Qué decir de una primera plana que ya es histórica; acaso la única fuera de la prensa oficialista de Maduro en Venezuela, que en su nota principal avaló el golpe de Estado a la democracia venezolana, cuando Maduro simuló una elección que sólo justificó el fin del congreso en ese país?

La respuesta a todo lo anterior es elemental. Estamos ante el cadáver de La Jornada.

Al tiempo.
17 Agosto 2017 04:00:00
Lozoya: periodistas de confesionario
Cuando Miguel Osorio pidió “tener fe en la PGR” sobre el caso Duarte, tanto la prensa militante, las redes, como la prensa en general, propinaron una paliza al titular de Gobernación.

¿Por qué? Porque le explicaron, con razón, que la impartición de la justicia “no es un acto de fe”, sino de eficacia.

Y resulta curioso que esa misma prensa militante, las mismas redes y muchos de la prensa, en general, olvidaron no sólo que la justicia no es un acto de fe, sino que el periodismo tampoco.

¿Por qué? Porque muchos de los mismos periodistas que apalearon a Miguel Osorio hoy prácticamente se encomiendan al cielo para que se haga realidad el más reciente acto de fe mediática: la entrega de sobornos a Emilio Lozoya.

Y es que podrán decir que “el reputado diario” O Globo, decir que “le creen” a tal o cual periodista y que “creen que Lozoya es el diablo”, pero lo cierto es que para acusar tienen que probar y nadie ha probado nada sobre las presuntas corruptelas de Lozoya. Todo es especulación, difamación actos de fe. Lo que sí probaron –curiosamente– es que la prensa mexicana vive sus peores momentos. Y si lo dudan, ayer mismo, en su artículo de El Universal, José Carreño Carlón se los recuerda.

Dice: “Hoy parecen extraviadas las rutinas informativas. Y el análisis político hundido en el simplismo. Todavía no se registra una disculpa o una explicación de los ‘comentócratas’ que vaticinaron la rebelión del PRI…” Tampoco nadie se disculpó por la madriza al titular de la SCT, a Cuauhtémoc Gutiérrez, a…

Y viene a cuento porque no sabemos si Emilio Lozoya es –como muchos suponen– un pillo que utilizó su posición en el PRI y Pemex para pedir sobornos al gigante de la corrupción Odebrecht.

Tampoco tenemos pruebas para culpar y/o exonerar al exdirector de Pemex en el presunto soborno de hasta 10 millones de dólares que le habría “regalado” la constructora brasileña.

Y menos pretendemos encubrir a Lozoya, porque todo servidor público corrupto debe enfrentar todo el peso de la ley, si es que la justicia prueba su culpa.

Los que sí sabemos es que a partir de una publicación difundida en un “prestigioso” diario brasileño, periodistas mexicanos tejieron una historia sin pies ni cabeza; sin una prueba de lo que acusan.

Y es que la versión de que Lozoya recibió un soborno Odebrecht sale de la declaración de un presunto implicado en corruptelas que se acoge a los beneficios de los testigos protegidos. En pocas palabras, quien acusa a Lozoya es un criminal acogido a las “declaraciones premiadas” que benefician al delator y que, con el paso del tiempo, lo convierte en “testigos beneficiados” o “pagados”.

Se trata de “testigos” que son capaces de “embarrar al Papa”, si es necesario, con tal de obtener beneficios de preliberación o, de plano, que se prestan a venganzas políticas.

Un ejemplo lo vivimos en México a final del sexenio de Calderón. Entonces, Maricela Morales, titular de la PGR, acusó al subsecretario de la Sedena, Tomás Ángeles Dauahare –y a otros militares–, de mantener vínculos con el crimen organizado y “proteger al cártel de Sinaloa”.

La acusación se produjo luego de que un exmilitar, testigo protegido del Gobierno norteamericano –motejado como “Jennifer”–, declaró en 2008 que los militares recibieron pagos millonarios a cambio de brindar protección a los criminales.

El 19 de mayo de 2012 el semanario Proceso se regocijó con la noticia : “tuvieron que pasar 4 años para que fueran arrestados los generales de más peso coludidos en ese entramado…”.

Pero el 17 de abril de 2013 –nueve meses después–, una pequeña nota en el semanario Proceso dio cuenta que Dauahare dejó el penal del Altiplano al no encontrarse pruebas de las acusaciones del testigo protegido. Nadie, en ningún medio, se disculpó por ensuciar la imagen de los militares.

En el caso Lozoya, el extitular de Pemex envió una carta a la PGR el 10 de mayo, solicitando información del caso Odebrecht y que se iniciara el proceso en su contra si es que había alguna prueba. Hoy, sin embargo, Lozoya es presentado como el “perro rabioso” del sexenio.

Lo que muchos olvidan es que quienes acusan a Lozoya deben demostrar –por ejemplo– que el número de cuentas en las que se habrían depositado los supuestos sobornos son de Lozoya.

Probar si las cuentas son de una empresa de la que es accionista el exdirector de Pemex; probar si Lozoya tiene facultades para retirar dinero de esas cuentas, además de probar que el dinero presuntamente producto del soborno, sirvió para incrementar el patrimonio de Lozoya. A nadie le importa si los analistas o comentócratas le creen o no a los periodistas. El periodismo, la justicia y la política no son actos de fe. Y, les guste o no, “papelito habla”.

Al tiempo.
16 Agosto 2017 04:00:00
El candidato ideal para 2018
Entre columnistas, articulistas, analistas y “expertos” del proceso político electoral de 2018 ya es posible localizar al o los que –según una encuesta arbitraria–, sería el candidato ideal para la presidencial, de los cuatro principales partidos.

Se trata de un seguimiento diario de lo que piensa y dice medio centenar de articulistas y opinadores –en los últimos cuatro meses– respecto de los potenciales candidatos presidenciales del PRI, PAN, PRD, Morena y del llamado Frente Amplio Democrático.

Según esa numeralia –realizada sin mayor metodología que la mera intención mostrada por los comentaristas del proceso electoral del 2018–, en el PRI puntean prácticamente empatados con las mismas posibiidades de ser el candidato ideal del PRI, los señores Aurelio Nuño y José Antonio Meade.

Una mayoría de opinadores, articulistas, columnistas… dicen que el hombre más cercano a los afectos del Presidente y que podría representar la continuidad del Gobierno de Peña –claro, luego de que Luis Videgaray reiteradamente se autodescartó– sería el secretario de Educación Pública.

Sin embargo, casi todos los que colocan como puntero al titular de la SEP dicen que la eliminación de “los candadatos” del PRI –en su 22 Asamblea– es un traje a la medida para José Antonio Meade, el actual titular de Hacienda y quien sería visto como un externo puro.

De acuerdo con lo que han escrito y dicho los “expertos”, muchos opinan que Nuño es el mejor contrincante para López Obrador. ¿Por qué? Porque al contrastar las cualidades del titular de la SEP, no pocos ponderan su juventud, talento y habilidades para el discurso mediático y para la esgrima verbal. En un debate, opinó alguien, Nuño le daría una paliza a AMLO, además de los positivos naturales entre los años de AMLO y la juventud de Nuño.

Otros creen que al abrir “los candados” del PRI para incluir como candidato presidencial del PRI a un no militante, Peña Nieto no hizo un traje la medida para su jefe de Hacienda, sino que colocó el señuelo de José Antonio Meade, para cuidar a su verdadero delfín, Aurelio Nuño.

Existe una constante en el caso de José Antonio Meade, que todos los que se han referido al tema dicen que sería un buen presidente, pero un mal candidato. Y por eso, no pocos lo ven como nuevo Gobernador del Banco de México.

En el caso del PAN, la opinión mayoritaria es a favor de Margarita Zavala, quien de suyo se coloca como puntera del partido azul en todas las encuestas.

Sin embargo, casi todos los opinadores creen que Ricardo Anaya, el presidente del PAN, nunca permitirá que la señora Zavala se convierta en aspirante presidencial por ese partido. Nadie ve a Anaya como presidente, a pesar de que muchos dicen que arrebatará la candidatura del PAN. Es algo así como el Roberto Madrazo del PAN, de hoy.

Acaso por ello también una buena cantidad de expertos creen que Margarita terminará como candidata independiente.

Por otro lado, casi nadie cree en el futuro del llamado Frente Amplio Democrático. Un pequeño porcentaje –entre los que se incluye el autor de Itinerario Político– creen que ese esfuerzo aliancista tiene sus propios méritos para prosperar y que, al final de cuentas, podría desembocar en una poderosa candidatura independiente.

Y precisamente muchos de los que se han ocupado del tema, ven a Miguel Mancera como candidato natural del Frente Amplio Democrático.

Las opiniones se dividen entre quienes suponen que el Frente Amplio es un traje a la medida para Miguel Mancera y/o para Ricardo Anaya. Pocos ven a Margarita en ese frente.

ADEMÁS, Nadie duda que AMLO será candidato de Morena, pero nadie ve en la boleta presidencial a ninguno de los locuaces que aspiran a ser candidatos preidenciales independientes.

Resulta curioso que ya en plena campaña presidencial, ninguno de los “viejos lobos de mar” en sucesiones presidenciales haya sido capaz de adivinar la jugada de Enrique Peña Nieto. Hoy nadie sabe quién es el bueno del PRI, pero tampoco en el PAN y menos en el PRD y/o en el Frente Amplio.

En el ejercicio sobre el candidato ideal para 2018 también dimos seguimiento a la elección del Jefe de Gobierno de la CDMX.

Una notable mayoría de columnistas, articulistas, comentaristas… que se han referido al tema, cree que el mejor candidato para la Ciudad de México es Ricardo Monreal, sea para Morena, por el PRD o por una coalición de partidos.

Sin embargo, un porcentaje parecido –es decir, la mayoría– también cree que en el caso de Morena los dados están cargados a favor de la delegada en Tlalpan, Claudia Sheinbaum y casi nadie apuesta por una alianza de todos contra Morena, que podría estar encabezada por Monreal.

¿Usted ya tiene su candidato presidencial?

Al tiempo.
15 Agosto 2017 04:00:00
Lozoya, ¡candidato presidencial!
Seguro a la mayoría les parecerá descabellado el título –la cabeza, según la jerga periodística–, de la presente entrega del Itinerario Político.

Y es que igual de descabellada es la razón que llevó a la brasileña Odebrecht a “considerar” a Emilio Lozoya para sus misiles de corrupción.

¿Por qué?

Porque según la punta de la madeja, la firma brasileña habría sobornado a Lozoya porque el exdirector de Pemex estaba destinado “a ser candidato presidencial” del PRI en 2018.

Sí, por increíble que parezca, Odebrecht imaginó, creyó e “invirtió” en una tontería como la que supone que Lozoya sería Presidente de México.

Por eso la pregunta. ¿Quién informó a Odebrecht tal idiotez? ¿Qué clase de idiotas decidían las “inversiones” de Odebrecht en México?

Queda claro que los sobornadores partieron de una premisa no sólo falsas sino idiota. ¿Por qué?

Porque Lozoya no sólo carecía de la más elemental oportunidad de ser Presidente, sino que a mediados de la actual gestión federal dejó de ser parte del primer círculo, al grado que fue despedido.

Por eso, se puede concluir que los operadores financieros de Odebrecht son idiotas o que la prensa mexicana gusta de comer “carne podrida”, como identificaba el viejo periodismo a la información falsa.

Y es que involucrar a Lozoya en supuestos sobornos de Odebrecht carece no sólo de sentido común y sentido político; carece de sentido de inversión.

¿Qué clase de empresa que no entienden los básicos de la sucesión presidencial mexicana, deciden “invertir” en sobornos millonarios que más bien parecen palos de ciego?

Lo cierto es que asistimos a otro ejemplo de esa larga campaña de descrédito del Gobierno federal, para obtener raja política, con miras a la sucesión presidencial de 2018.

Por lo pronto, está claro que la “madriza” a Lozoya nadie se la quita. Por eso, el exdirector de Pemex demandará por daño moral a quienes han inventado una historia que no se sostiene por ningún lado.

Pero también es cierto que a la prensa militante interesada en debilitar la imagen de Peña Nieto –que buscan desacreditar a unos para favorecer a otros–, lo último que le importa es la verdad, las pruebas del supuesto soborno, y sólo tejen especulaciones sin que exista forma de probarlo.

Sin embargo, y a pesar de que no existe una sola prueba del supuesto soborno a Lozoya, pocos han reparado en el papel deplorable de la investigación periodística. Y es que lo importante no es que un testigo revele supuestos sobornos a un funcionario público. No, lo verdaderamente importante es indagar y exhibir las pruebas de los sobornos.

Y mientras la autoridad o los periodistas no sean capaces de exhibir las pruebas de la supuesta corrupción en el caso de Lozoya o en otro cualquiera –pruebas como los números de cuentas de los depósitos en un banco o la inversión de dicho soborno en tal o cual propiedad–, nadie puede decir que Lozoya o cualquier otro servidor público recibió un soborno.

El problema es que a la prensa aldeana –que gusta de ensuciar vidas y carreras para derribar a enemigos políticos–, lo menos que le importa es probar la verdad sobre los presuntos sobornos de Odebrecht, supuestamente entregados al exdirector de Pemex. Lo que le importa es el descrédito y el debilitamiento de la imagen del Gobierno de Peña Nieto.

Y si lo dudan, basta recordar que los mismos que hoy linchan a Lozoya, guardaron silencio en las primeras semanas de 2017, cuando se reveló que la misma Odebrecht sobornó a funcionarios del Gobierno de Michoacán –en las administraciones de Lázaro Cárdenas Batel y Leonel Godoy–, para la ampliación de la presa Francisco J. Mújica.

¿Alguien recuerda un solo comentario de la prensa militante que hoy crucifica a Lozoya? ¿Por qué el silencio en el caso Michoacán y por qué el escándalo en el caso Lozoya? La razón es clara: Porque existe una campaña contra el Gobierno de Peña, en tiempos electorales.

Y si aún dudan de la parcialidad de esa prensa militante, los documentos de los sobornos a los gobiernos de Michoacán fueron difundidos por el expediente de la Fiscalía brasileña y que incluye documentos con detalles de transferencias bancarias realizadas a través de la empresa offshore Klienferld Services Limited que tiene su base en Antigua y Barbuda, en el Caribe.

De acuerdo con la documentación del caso, Odebrecht realizó transferencias electrónicas a funcionarios del gobierno de Michoacán, entre el 1 y el 5 de febrero de 2010 por 223 mil dólares y entre el 8 y el 12 de febrero de 2010, por 160 mil dólares.

En el caso Lozoya sólo se dice que la información de los presuntos sobornos es “reservada” y nadie sabe si es real o inventada.

¿Quién miente?

Al tiempo.
14 Agosto 2017 04:00:00
Socavón: ¿y la disculpa a Ruiz Esparza?
Dice una definición clásica de noticia: “noticia no es que un perro muerda a un hombre; noticia es que el hombre muerda al perro”.

Y vale la memoria porque hoy la noticia no es que el dictamen del socavón del Paso Exprés exoneró a Gerardo Ruiz Esparza, titular de la SCT.

No, la noticia es que hasta hoy, ninguno de los cientos que insultaron a Esparza, que destruyeron su imagen, la de su familia y que exigieron su renuncia, son incapaces de una disculpa.

¿Y por qué una disculpa? Porque sin prueba alguna, Esparza fue tratado como “perro del mal” por las redes y por cierta prensa que hace de Ministerio Público, juez y verdugo.

Y si vemos la cara opuesta de la moneda, recordaremos que los ciudadanos se quejan, con razón, del grosero “usted disculpe” luego de abusos de la autoridad.

Pero ningún ciudadano es capaz de aceptar errores y abusos –sobre todo en tiempos de redes– cuando cometen idénticas arbitrariedades al señalar, acusar, condenar y asumir el papel de verdugos –sin pruebas– a un servidor público al que queman en leña verde.

Y es que desde que el jueves se conoció el dictamen de expertos sobre el socavón del Paso Exprés, no hay un periodista, analista u opinante capaz de una disculpa por la alevosa madriza propinada al titular de Comunicaciones y Transportes.

Lo cierto es que en el delirio colectivo –y a partir de percepciones y sin pruebas– vimos el rostro del periodismo matón que acusa, enjuicia, sanciona y prende fuego al culpable imaginario. Hoy, el peritaje cerró la boca a miles.

Aun así, el viernes, sábado y domingo, la jauría de idiotas y otros que rinden culto a la infalibilidad, regalaron a sus lectores la faena clásica: “si la realidad no se ajusta a mi opinión, que se chingue la realidad”.

Tratan de desvirtuar un dictamen científico cuya conclusión es que el socavón resulta de una criminal omisión del grupo constructor de la obra, así como de una no menos criminal omisión de la delegación de la SCT, cuyo titular obtuvo el cargo a solicitud del Gobernador de Morelos.

Es decir, todos los que después de la tragedia “madrearon” a Ruiz Esparza, que pidieron su renuncia, demolieron su imagen pública y lastimaron la de su familia… no han sido capaces de un “usted disculpe”.

Y es que el peritaje de los expertos es demoledor. La responsabilidad del socavón es del consorcio que, por ahorrar dinero, omitió “construir un embovedado” en el tubo de drenaje.

Dice el dictamen, en tres momentos: “El embovedado de la alcantarilla que contempla el proyecto, con seguridad pudiera haber evitado el dislocamiento del tubo que ocasionó el taponamiento de la alcantarilla”. Y remarca “con seguridad”. Pero repite: “sin embargo, de haberse embovedado el tubo, como lo señalaba e proyecto, hubiera sido un factor de protección de suma relevancia”… Lo mismo dice el dictamen en las conclusiones.

Es decir, la empresa constructora no hizo el proyecto como estaba diseñado y por ahorrar dinero no protegió el tubo con la bóveda diseñada en el proyecto de origen. Y, en efecto, también falló el delegado de la SCT, quien –debe insistirse– obtuvo el cargo gracias a los buenos oficios del Gobernador de Morelos.

Y en el caso de las muertes, la responsabilidad recae totalmente en instancias de Protección Civil –municipal y estatal–, que no aplicaron el protocolo. Y es que el padre y el hijo fallecidos no recibieron lesiones que comprometieran su vida, con motivo de la caída del automóvil en el que viajaban. Murieron por asfixia.

Además, el dictamen determinó que “el taponamiento por basura” fue otro factor determinante de la tragedia. Y “no se hizo la recolección de basura en los causes antes de la época de lluvias”. ¿Y a quién corresponde ese trabajo? A la autoridad municipal.

Por último, si bien el dictamen dice que no existe evidencia de que se haya verificado la alcantarilla por el consorcio constructor, lo cierto es que la SCT entregó a La Función Pública copia del dictamen de verificación de la alcantarilla, realizado por (SAAC Ingeniera S.A. de C.V.).

¿Dónde está la responsabilidad de Ruiz Esparza? Sí, tiene responsabilidad política, pero se determinará a partir de peritajes y deslinde de responsabilidades.

Por eso, y aclarado que la responsabilidad recae en el consorcio constructor, el Gobierno federal analiza demandar “a quien resulte responsable”, por daños a la imagen y el honor de los servidores públicos. ¿Por qué esa medida?

Porque se sabe que el consorcio constructor habría estimulado y/o pagado para desacreditar en medios a la SCT, para desviar la responsabilidad.

Por lo pronto, es casi un hecho que el consorcio constructor perderá la licitación de la Torre de Control del Nuevo Aeropuerto.

Al tiempo.
13 Agosto 2017 04:07:00
¡El PRI ‘se come’ al PAN y PRD!
Si la política y el ejercicio del poder son –en el mundo virtual– un asunto de “percepción”, entonces resulta notable la percepción de que el PRI de los “enriques” –Peña y Ochoa– ya le comió el mandado al PAN y al PRD. ¿Por qué?

Porque mientras el PAN y el PRD naufragan en las pantanosas aguas de una gran alianza opositora –y no atinan a darle cuerpo, rostro y alma al frente amplio–, el PRI los rebasó por el flanco ciudadano y hasta les arrebató dos de las principales banderas. ¿Cuáles banderas?

La primera, que luego de remover sus estatutos y abrirse a un candidato independiente, no partidista y externo –sin militancia del PRI–, no existe nada más cercano a los ciudadanos, que entregarles el partido y al mismísimo candidato presidencial.

Si eso no es comerle el mandado a todos los partidos –y en especial al PAN y al PRD–, entonces no entienden que nada entienden del tema de percepción. Y es que hoy el PRI puede tener candidato presidencial sin militancia, no partidista y hasta surgido 100 % de la sociedad civil. ¿No es regresar el partido y el poder a los ciudadanos?

La segunda bandera que el PRI les arrebató al resto de partidos, rumbo a 2018, se llama “Gobierno de Coalición”. De nueva cuenta el PRI les gana a los opositores del PAN y del PRD la partida. ¿Por qué?

Porque el PRI entiende que en el mundo y en México ya ningún partido puede gobernar por sí sólo. Tampoco mediante alianzas electorales. Hoy, la sociedad reclama gobiernos de coalición para garantizar los cambios que requiere un nuevo régimen.

Y quieran o no, muchos ciudadanos ciegos y sordos, el PRI está listo para responder a lo que en otras partes del mundo han llamado “el asalto de la sociedad a los partidos”. El PRI tiene listas sus reglas del juego para convertirse en un partido ciudadano.

Pero tampoco es todo. En la clausura de la 22 asamblea del PRI, Enrique Peña delimitó la batalla electoral de 2018.

Dijo que mientras el PRI apuesta “a un mejor futuro… hay quienes pretenden regresarnos al pasado; apuestan al caudillismo y a la división”.

Y cerró con lo que pareció una invitación: ”México gana, cuando gana el PRI”.

Y es que, según Peña Nieto, la batalla del 2018 no sólo “será decisiva” sino que la protagonizarán las dos versiones del viejo partido; el PRI de hoy que apuesta a que la sociedad decida, y el PRI rancio de Morena. Y según esa percepción, el PAN y el PRD poco o nada tendrían que hacer en la contienda presidencial venidera.

Y que nadie descarte que la derecha y la izquierda decidan sumar fuerzas con el PRI, cuando los tricolores propongan un candidato ciudadano.

Mensajes de la asamblea del PRI.

Al Tiempo.
11 Agosto 2017 04:00:00
¡‘Rafa’; ‘narcopartido’ y doble moral!
Está en boca de todos. Muchos lo justifican y otros lo condenan; los hay quienes ven preso a “Rafa” Márquez y no faltan los que suponen que si el narco todo lo pudre, pudrió al futbolista.

El tema semanal se llama “Rafa” Márquez, futbolista “ejemplar”, capitán del seleccionado nacional, mexicano que por razones distintas al futbol está en boca de todos y que, por eso, sorprendió a muchos.

¿Y por qué la sorpresa? Porque en el narco, igual que en política, “no hay sorpresas, sino sorprendidos”.

Por eso las preguntas. ¿Por qué vincularse con el narco si el futbolista tiene la vida resuelta? ¿De qué tamaño es la fuerza corruptora del narco, como para “doblar” a “Rafa”? ¿Cuántos futbolistas están en el narco?

A las preguntas básicas siguió la demoledora campaña en redes, de la “legión de idiotas”, en donde “todólogos” ya investigaron, condenaron y dictaron sentencia.

Conclusión, ¡que ”Rafa” Márquez es narco! Que el futbol está lleno de narcos y que muchos futbolistas “vendieron su alma al diablo” a cambio del dinero fácil.

Sin embargo, pese a la sentencia mediática, nadie aportó prueba alguna. Y es que no saben que el Tesoro presume la actividad criminal, que al acusado le corresponde probar su inocencia y al juez demostrar la culpa.

¿Alguien sabe, además de la amafiada autoridad gringa, detalles de los negocios, montos, modus operandi del “tráfico criminal” del futbolista? Nadie tiene una sola prueba.

¿Pero eso a quién le importa?

Lo que importa es que el nuevo capítulo del circo mediático se llama “Rafa” Márquez; importa el hombre y el nombre crucificados en la plaza –para lavar “las buenas conciencias” de la pecadora sociedad mexicana–, a quien junto con su familia “le partieron la madre”.

Y es que nadie le quitará –al futbolista, a sus hijos y familiares–, el sambenito de narcos.

Sin embargo, lo curioso del espectáculo y del lustre de la víctima que lanzaron a los leones las rabiosas y babeantes redes es que nadie entendió el trasfondo del tema. Pocos vieron el otro escándalo paralelo que mandó a México el Tesoro de Estados Unidos. ¿Cuál es el escándalo?

Casi nada. Resulta que en el mismo “paquete podrido” lanzado a México y a los mexicanos también venía el diputado Carlos Lomelí Bolaños, a quien buena parte de las izquierdas mexicanas vincula con el crimen organizado y el narcotráfico y quien habría financiado a Morena de AMLO.

¿Qué y quién es más importante para la sociedad mexicana y para el proceso electoral presidencial de 2018; un diputado de Morena vinculado con el narco que financia al más aventajado de los presidenciables, o un futbolista, como “Rafa” Márquez, que presuntamente es narco?

¿Quién o quiénes de esa babeante y rabiosa “jauría de idiotas” que hicieron pedazos al futbolista, en la plaza pública, se atrevió a cuestionar que otro presunto narcotraficante –como el diputado Lomelí Bolaños– se sumó a la lista de “recaudadores” de AMLO y de Morena?

Resulta que una sociedad de contentillo, ciega, sorda y miope solapa que el más aventajado presidenciable sea descubierto por el Gobierno de Estados Unidos, como financiado por un presunto criminal.

La revelación del Tesoro no importó a las redes y menos a los legionarios idiotas que prefieren despedazar a “Rafa” Márquez que exigir una explicación por la larga lista de narcorrecaudadores de Morena.

Doble moral que purifica hasta a los peores narcopolíticos y al narcopartido que pretende gobernar México.

Y no, que nadie se equivoque. El de los presuntos vínculos de Morena y de AMLO con el crimen organizado –y con el narco en particular– no es un hecho aislado, un caso único y tampoco se trata de una repentina revelación.

Aquí hemos documentado, reiteradamente, por lo menos una decena de casos de políticos vinculados con el narco y que recaudan para Morena. ¿Lo dudan?

Los más recientes son el diputado de Morena, Carlos Lomelí Bolaños, exhibido por el Tesoro norteamericano y por las izquierdas mexicanas, como recaudador de Morena; y el jefe delegacional Rigoberto Salgado, jefe del narcogobierno de Tláhuac, socio de El Ojos y también recaudador de Morena.

Otros son José Luis Abarca, exalcalde de Iguala y activista de Guerreros Unidos, grupo responsable del crimen de “los 43”. Félix Salgado Macedonio, vinculadoscon los Zetas; Fidel Demédicis y Enrique Alonso Plascencia, vinculados con Los Rojos. Julio César Godoy, lugarteniente de “La Tuta”.

Ricardo Gallardo Cardona, exalcalde Soledad de Graciano, SLP. Juan Ignacio García Zalvidea, alcalde de Cancún y quien llevó al narco a ese municipio. Greg Sánchez, preso por mantener vínculos con los Zetas…. Y muchos otros.

¿Quién explicará el financiamiento del narcopartido Morena? ¿Quién sancionará la narcopolítica?

Al tiempo.
10 Agosto 2017 04:00:00
PRI: ¡Sí a candidatos simpatizantes y coaliciones!
La primera sorpresa fue la asamblea misma; una lucha real, una discusión real, una deliberación real y… cambios reales.

La Mesa de Estatutos de la XXII Asamblea del PRI –que casi fue pasada por agua debido al huracán que azotó Campeche– le dio la vuelta al viejo partido y lo regresó a los ciudadanos. Hoy el PRI es un partido moderno, abierto a las coaliciones presidenciales, abierto a los militantes de fuera y a la competencia de dentro, que puso fin al abuso de las plurinominales y que acabó con los vetos a los que vienen de fuera. Sigue vivo el candado de 12 años de militancia para acceder un puesto de elección popular, pero se inventan los candidatos presidenciales simpatizantes. Es decir, las partes en conflicto se quedan con su golpe.

En pocas palabras, el PRI dio una vuelta de tuerca que lo coloca como un partido moderno, de y para los ciudadanos, en donde la llamada “nomenclatura” se achica para entregar el instrumento político-electoral llamado PRIno sólo a sus militantes, sino a candidatos independientes, sea mediante coaliciones, sea para un externo que no tenga militancia.

Y es que contra lo que muchos suponían, la Mesa de Estatutos de la XXII Asamblea no fue una simulación, tampoco una comparsa y menos “un planchazo”. Lo constatamos; disputas reales, choques auténticos, deliberación cierta y posturas encontradas que calentaron los ánimos.

También vimos y escuchamos que el viejo partido entendió que en la política mexicana ya se inventaron “el hilo negro y el agua tibia”. ¿Y eso qué significa?

Que, como lo dijimos ayer, la mayoría de delegados desecharon “las mamadas” que abultaron la agenda. La disputa se concentró en “poner a tiempo ese viejo motor” que por años cascabeleó, pasó aceite y dejó que los otros partidos le rebasaran por la izquierda, para arrebatarle lo mejor de su compromiso social. Hoy el PRI regresa a los ciudadanos. Acaba con el concepto patrimonialista y se abre a la modernidad de la globalidad. Con matices y sin ánimo de choque, el PRI escuchó y atendió los reclamos a su interior –muchos legítimos–, porque entendió que son tiempos en los que mandan la unidad, los consensos y la serenidad. No son tiempos de confrontar.

Y es que en el PRI, como en cualquier otro partido político, entendieron que la división, la fractura y la confrontación son “mortales por necesidad”, sobre todo en tiempos electorales. El PRI lo vivió en los años 1988, 1994, 2000 y 2006. Y hoy lo entendió. Por eso, en la mesa de estatutos, el PRI dio un vuelco que pocos creían y muchos dudaban.

1.- El PRI no vetará a ningún potencial aspirante presidencial, cuente o no con militancia mínima. Y para ello inventó la figura de candidato simpatizante.

2.- Y si preguntan por qué esa impensable fórmula, la respuesta es elemental. Porque la naturaleza de la contienda así lo reclama. Porque el PRI y todos los partidos enfrentarán no sólo alianzas y coaliciones, sino el embate de aspirantes independientes y de origen no partidista.

3.- Es decir, el PRI no puede cerrar la puerta –y no lo hizo– al viento de los nuevos tiempos; al fenómeno Macron de Francia –y potenciales variantes–, así como no puede excluir la aparición impetuosa de los candidatos externos e independientes.

4.- En esa lógica, el PRI tampoco fue ciego, sordo e idiota frente al riesgo real de un potencial retroceso al pasado o a un salto al vacío que significan el avance del populismo y candidaturas como la de Morena y su dueño.

5.- Tampoco cerró ojos, oídos y talento a potenciales alianzas, como la que “cocinan” los opositores del PAN y del PRD.

6.- Y es que el PRI ya probó los resultados positivos y el fenómeno virtuoso del trabajo en equipo, entre distintos partidos, como el Pacto por México –iniciativa en la que participaron PRI, PAN y PRD–, cuyos primeros frutos positivos hoy tienen a México en ruta de crecimiento y desarrollo.

7.- Por eso, el viejo partido tricolor tampoco olvidó ese reclamo que gravita en buena parte de la sociedad y que algunos han bautizado como el cambio de régimen. ¿Qué es el cambio de régimen?

8.- A pesar de lo que muchos imaginan y de lo que otros quieren ver en esa propuesta, el cambio de régimen no significa el fin de los partidos y menos de sus siglas. ¿Por qué? Porque el problema no son sólo las estructuras partidistas –y tampoco las siglas o los colores–, como los hombres y las mujeres que hacen a los partidos.

Hoy el PRI parece haber regresado a manos de sus militantes y de la sociedad. El PRI está vivo, acaso más vivo de lo que muchos imaginan. ¿Sabrá elegir al mejor hombre o mujer para 2018? Al tiempo.
09 Agosto 2017 04:00:00
¡En el PRI se matan solos!
Nadie duda que son muchos los ciudadanos mexicanos –de todas las clases sociales y los signos partidistas–, que quieren muerto al PRI.

Las siglas de ese partido, sus gobiernos corruptos –y hasta su nombre genérico–, se asocian con lo peor de la política y los políticos. “El PRI debe morir”, pregonan.

Incluso, la “legión de idiotas” a sueldo, atrincherada en redes, moteja al PRI como “perro del mal”, que llegará muerto a 2018. “A cavar su tumba”, les recomiendan.

A su vez, los “intelectuales de prompter” –esos que siempre equivocan la puntería en sus sesudos análisis–, martillan el último clavo del ataúd del PRI. “El PRI está muerto para 2018”, pontifican.

Sin embargo, los primeros en tragar el sambenito “engaña idiotas” de que el PRI murió en el intento de llegar al 2018, son los propios líderes, jefes y gobernantes del PRI. ¿Por qué?

Porque ciegos, no quieren ver –no entienden, o no les conviene entender–, que en política y en los procesos electorales “nadie muere” hasta que no existe.

Lo cierto es que a pesar de los malquerientes, el PRI está vivo para 2018. Lo peor, sin embargo, es que quienes matan o quieren matar al PRI son los propios priistas ambiciosos, desmemoriados y locuaces que olvidaron las lecciones de 1987-1988; de 1994, del año 2000 y de 2006.

¿Y cuáles son las lecciones de esas elecciones?

Que la división, la ambición sin freno, la corrupción sin límite, la ausencia de acuerdos, la guerra facciosa, la traición y el pánico colectivo son veneno para cualquier partido, no sólo para el PRI.

¿De verdad está muerto el PRI?

1.- En efecto, el PRI no tiene mayoría de gobiernos estales. Pero también es cierto que su estructura en todo el país es la más acabada de todos los partidos. Y en muchos casos donde es oposición, su fortaleza es mayor, ante los malos gobiernos opositores.

2.- Cierto, de sus filas han salido algunos de los gobernadores más corruptos. Pero también es cierto que en ninguna gestión presidencial, como la actual, se han encarcelado gobernadores pillos, de todo los partidos.

3.- Nadie duda que el presidente y su Gobierno viven uno de los peores niveles de descrédito y desconfianza. Pero también es cierto que ningún gobierno había hecho las reformas que el de Peña Nieto y ninguno ha tenido los resultados económicos, educativos, de infraestructura que el actual.

4.- Tienen razón los que dicen que las siglas PRI y el partido oficial son “una marca” que ya “no marca” votos. Pero también es cierto que esa no es más que una percepción producto de una campaña bien orquestada y bien pagada desde el arranque del sexenio.

5.- ¿Qué pasaría, por ejemplo, si imaginamos a Peña Nieto aliado de Morena y de AMLO? Por arte de magia –gracias a la purificación de AMLO–, se conseguiría la percepción de que Peña es el campeón de la democracia.

6.- El ejemplo vale, porque en el Estado de México se enfrentaron AMLO y Peña Nieto –el carisma y la popularidad del tabasqueño, contra el descrédito del Presidente–, y el resultado fue claro. La marca PRI no está muerta.

7.- En muchos estados emblema, como Nuevo León, Veracruz y Chihuahua –en manos de un independiente y dos del PAN, respectivamente–, han hecho una peor gestión que las peores del PRI. Y el ejemplo es emblema porque exhibe la capacidad de recuperación del partido tricolor.

Lo cierto es que a pesar de reclamos, dudas, peleas y hasta amagos de no priístas que tienen un pie en Morena, en 2018 el PRI no será derrotado por Morena, tampoco por el PAN y menos por una alianza opositora.

No, el PRI será derrotado por los propios priistas; por esa primitiva y añeja lucha de viejos contra jóvenes; de militantes de toda la vida que poco aportan y “outsiders” que mucho saben.

Muchos en el PRI se llenan la boca con frases y consignas que nada dicen y mucho dañan. “¡Consulta a la militancia!”. “¡Piso parejo!”. “¡Fin del dedo!”…

¿Creen los señores del PRI que los ciudadanos son idiotas? ¿Qué es consultar a la militancia…?

¿Escuchar a 50, 100 o 500 caciques? ¿Cuándo han consultado a la militancia de a pie, a la verdadera militancia, tanto los gobernadores, como alcaldes, legisladores, el presidente del partido o de la República?

¿Qué es el piso parejo…? ¿Alguien conoce algún partido donde exista piso parejo? ¿No por eso se llaman “partidos”, porque los forman pequeñas porciones de grupos de intereses ciudadanos?

¿De verdad creen en el PRI que acabarán con ese invento universal llamado “dedo”, que es el que da y quita en Morena, el PAN, el PRD… y en casi todos los partidos del mundo?

Al PRI lo matan los priistas. Lo demás, “son mamadas”.

Al tiempo.
08 Agosto 2017 04:00:00
Historia de ‘El Ojos’; ¡era amigo de ‘Rigo’ Salgado!
El portal http://www.letraroja entrevistó a uno de los amigos de Felipe de Jesús Pérez, “El Ojos”. Revela que era amigo de Rigoberto Salgado desde hace 13 años, que la delegación de Tláhuac lo protegía y que “Felipe” tenía comprada a la Policía.

Aquí un extracto de la historia.

“este hombre era amigo de ‘El Ojos’ desde los 17 años. Nos cuenta la cercanía, nos enseña fotos, nos da pruebas y nos promete acercarnos con personas de su familia.

“Cuando era chavo era buena persona, era el mayor de siete hermanos, tres mujeres y cuatro hombres”... así inicia la conversación en una casa de la colonia La Conchita. Dos vasos de agua en la mesa, no hay grabadoras, no hay fotos. La verdad es que a pesar de todo, la cosa está muy caliente y la fuente teme que lo maten. 

“Lo digo porque sé quién es quién, y cualquier cosa que no esté bien dicha o que sea muy familiar, se van a dar cuenta quién soy”.

 “Nuestra fuente asegura que ‘El Ojos’ empezó robando, “primero asaltaba personas, les quitaba sus pertenencias, luego en camiones y, de hecho, mandaba a sus hermanos a robar, pero él administraba el dinero y el negocio”. 

“Poco a poco se fue metiendo en cosas que no debía, no sabe en qué momento empezó a vender mariguana y cocaína, pero recuerda que en el 87 ya era consumidor y ‘dealer’.

“Una vez llegué a su casa, más bien era un cuarto pequeño, sólo tenía una cama y algunas cosas muy básicas, todo estaba lleno de droga en paquetes. Los amontaba. Felipe estaba sentado en la cama con una piedrita blanca y una báscula como de joyero, la estaba pesando. Me dijo que si quería probar y yo le dije que no, que mejor unos alcoholes” (sic).

“Ese día nuestra fuente vio cómo Felipe hizo una línea de ‘coca’ y con un billete de 5 dólares, inhaló todo a la vez, ‘con su dedo agarró otro poco de polvo y se talló los dientes como en las películas de narcos’. Algunas veces seguía este ritual, antes de salir a robar. 

“En otra ocasión llegó a la casa del ‘Ojos’ cuando le había llegado un cargamento de armas largas. Yo vi cómo hacía unos montones de arena y ahí disparaba para ver si las armas servían o si les faltaba algo, o sea, hacía las pruebas de las armas en el patio de su casa y nadie se metía con él.

“Todos los vecinos lo conocían, sabían a qué se dedicaba, pero ayudaba a mucha gente y con eso se ganaba su silencio. A unos les daba trabajo, a otros los ayudaba con dinero, quería mucho a la gente mayor, a los viejitos.

“La fuente asegura que Felipe tiene un cuñado que es Marino, que además era dueño de un sonido que se llamaba México y sus Estrellas, el cuñado nunca se metía en problemas e incluso cuando llegaron a detener a Felipe y él estuvo presente, se identificaba como Marino y no le hacían nada.

“Por si esto no fuera suficiente, nos platica que Felipe ya había sido detenido en varias ocasiones y que con sobornos, de los cuales desconoce las cantidades pero sabe que era mucho dinero, no le hacían nada, nadie se enteraba y le daban protección. Una vez dijo que a un policía le pagaba 35 mil pesos, eso sí, le avisaba cuando querían atraparlo para que se pudiera mover.

“Esta última ocasión Felipe se confió, él no estaba aquí, estaba en Puebla y sólo vino a dar una vuelta, pero ahora nadie le avisó, porque nadie sabía de esto y por eso lo mataron”.

“La fuente asegura que en otras ocasiones, cuando se le notificaba a la Delegación Tláhuac o a la Secretaría de Seguridad Pública local sobre los operativos, le avisaban y podía escapar con mucho tiempo de anticipación. Incluso ni venía a la Ciudad de México para evitar problemas, era muy vivo, o sea, sabía lo que tenía qué hacer.

“La fuente dice que Felipe compraba a todo el mundo. A pregunta expresa sobre la relación de ‘El Ojos’ y Rigoberto Salgado, delegado de Morena en Tláhuac, la fuente asegura que se conocían desde que Salgado era encargado de los policías”. Hay que recordar que Salgado fue encargado de seguridad pública en 2004, por lo que si esto fuera cierto, tendría por lo menos 13 años de conocerlo.

“No quiso hablar más del tema, pero dijo que ‘alguien tiene que revisar los números de las ferias en Tláhuac y ahí hay mucho dinero que no coincide, que entra por las mayordomías, pero que era dinero de Felipe. Sólo es cosa que le busquen, porque además mucho dinero de las ferias se entregaba en efectivo’.

“A manera de cierre, rescatamos una frase que llamó la atención, ya que fue dicha cuando la fuente nos acompañó a la puerta: ‘Felipe decía que no importaba si vivía un año, él sabía que iba a morir, pero quería que si era un año, fuera bien vivido, sabía de los riesgos’. Empezó en el 87 más o menos y aguantó 30 años en malos pasos, pero eso no quiere decir que todos van a tener la misma suerte”.

¡Y algunos dicen que es guerra sucia contra Morena!

Al tiempo.
07 Agosto 2017 04:00:00
¿Todos contra Morena en la cdmx?
Ocupados en la presidencial de 2018, los conocedores y expertos de la cosa político electoral le han puesto poca atención al proceso de renovación de gobierno en la capital del país, en donde poco o nada tienen que hacer el PRI y el PAN.

Y es que –según todas las encuestas– el partido Morena puntea incluso sobre el partido hegemónico en las últimas dos décadas: el PRD, que pudiera perder su bastión histórico de la capital del país.

Sin embargo –y a pesar de la ventaja en las encuestas–, Morena aún no tiene nada seguro y está muy lejos de alcanzar la calidad de partido invencible en el corazón del país. ¿Por qué?

Porque a causa de su papel estratégico para la elección presidencial, la Ciudad de México no sólo es “el más apetitoso botín” –luego de la presidencial misma– de la contienda electoral del año próximo, sino que se convirtió en una poderosa moneda de cambio para una eventual alianza entre el PRD y PAN.

Es decir, si al final de cuentas los amarillos y los azules consiguen “transitar” positivamente en una alianza electoral para 2018, uno de los partidos pondrá el candidato presidencial y, el otro, el candidato a la jefatura de Gobierno de la CDMX.

De esa manera se conseguiría un reparto que tiene muchos elementos virtuosos, como las potenciales alianzas en otras ocho entidades del país –en las que también habrá elecciones en julio de 2018–, y en donde PAN y PRD podrían repetir sus alianzas ganadoras.

Pero esa es apenas una de las fórmulas a explorar por los opositores a la potente fuerza de Morena. La otra alternativa para derrotar al partido rojo podría salir de sus propias filas. ¿Por qué?

Porque son muchos los indicios de que “el dedo” de Morena favorecerá a la señora Claudia Sheimbaum, jefe delegacional de Tlalpan –y en donde reina el huachicoleo–, quien ya trabaja en su campaña para convertirse en gobernadora de la ciudad capital.

Sin embargo, si se confirma la designación de Sheimbaum como candidata de Morena al gobierno de la CDMX, el rezagado Ricardo Monreal no se quedará quieto y apostará a que “una cuña del mismo palo” haga “el milagro” de derrotar a Morena en la capital mexicana.

¿Qué quiere decir lo anterior?

Casi nada, que ese animal político llamado Ricardo Monreal –quien ha militado ya en cinco partidos; PRI, PRD, PT, MC y Morena–, podría ser reclutado por una coalición de “todos unidos contra el Morena”, para derrota precisamente a
Morena.

Dicho de otro modo; “para que la cuña apriete, debe ser del mismo palo”.

Y es que los operadores políticos de Monreal –y hasta el propio zacatecano–, han cabildeado y explorado todas las posibilidades para garantizar la victoria en la capital del país, con el patrocinio de distintos partidos. Y resulta que el llamado “fenómeno Monreal” no es mal visto ni por el PRI, el PAN y el PRD.

Es decir, si Monreal es relegado por Morena –y si se recuerda que el de Zacatecas es el precandidato más aventajado en las encuestas–, sin mayor problema podría convocar a una alianza PRI, PAN y PRD, para enfrentar y derrotar a Morena y a su candidata Claudia Sheimbaum en la Ciudad de México.

Para muchos parece impensable la posibilidad de una “traición política” de Monreal al partido Morena. Sin embargo, nadie debe olvidar que Monreal es –ante todo–, un perfecto animal político –el estricto esquema aristotélico– y nunca ha tenido lealtad partidista cuando se trata de buscar una posición de poder. Por eso ha militado en cinco partidos distintos.

Pero hay más. Resulta que ese animal político de apelativo Monreal, ya olfateó el poder presidencial. Sabe que “el camino más corto entre dos puntos es la línea recta” y que –por tanto–, el camino más corto a una candidatura presidencial se llama jefatura de gobierno de la CDMX.

Sabe que no tiene el tiempo a su favor y sabe que la del 2018 es la última oportunidad para seguir su ruta en dirección a Los Pinos. Y si en esa última oportunidad se le aparece un obstáculo llamado Morena, saltará ese obstáculo y seguirá su
camino.

Dicho de otro modo, Ricardo Monreal podría significar una victoria contundente para Morena en la capital del país o, en su caso, el mismo Monreal –acompañado de PRI, PAN y PRD–, podría ser el verdugo de Morena en la CDMX y posiblemente en la presidencial.

Y es que nadie debe olvidar que todo aquel que aspire a ocupar la silla presidencial, tiene en la Ciudad de México una potente reserva de votos que podrían hacer la diferencia entre el triunfo y la
derrota.

Y Ricardo Monreal –junto con su popularidad y su pragmatismo–, podría ser una pieza clave para quien decida apoyarlo en su ambición de ser jefe de gobierno de la capital del país.

Al tiempo.
06 Agosto 2017 04:06:00
‘¡Que se chingue Peña Nieto!’
Una vieja consigna –política y periodística–, exhibe de cuerpo entero no sólo la arrogancia de los “infalibles”, sino su carencia de autocrítica.

“¡Si la realidad no se ajusta a mi opinión, que se chingue la realidad!”, dice la sentencia.

Y viene a cuento porque tanto la prensa militante como la “legión de idiotas”, volvieron a la “madriza” contra Peña Nieto luego que el Washington Post reveló la conversación entre los presidentes de México y Estados Unidos, de enero pasado.

Como recuerdan, en aquel momento, la prensa militante y los periodistas de consigna apalearon a Peña con una versión grosera y maniquea.

Dijeron, en pocas palabras, que Trump zarandeó, sobajó y casi escupió a un atolondrado Peña Nieto que, titubeante, no atinó a contener al locuaz jefe de la Casa Blanca. Peña Nieto fue exhibido como “El tonto del pueblo”.

Quedó claro –para todo aquel que consulta la prensa seria–, que “la madriza” contra Peña era y es parte de la campaña de odio y descrédito emprendida años atrás, contra el Presidente, por los mismos que apostaron a su caída.

Sin embargo, una vez conocida la versión completa de la conversación entre Peña y Trump, se confirmó lo que aquí dijimos en esa fecha; falso que Trump haya zarandeado, sobajado y casi escupido al Presidente mexicano.

Además, con la lectura completa del texto, se prueba que Peña nunca fue sumiso, que sí estaba preparado para enfrentar al Presidente de Estados Unidos –a pesar de que se llama Trump–, y que el Presidente mexicano resultó ganancioso del encuentro telefónico. Es falso que Trump lo haya “pendejeado”, como insidian los malquerientes.

En el fondo, la prensa y los periodistas militantes jugaron el papel de “idiotas útiles”, al servicio la Casa Blanca. ¿Por qué?

Porque una vez confirmado el manejo correcto de la investidura presidencial por parte de Peña Nieto, los periodistas maniqueos y los medios manipuladores nunca se disculparon ante su “clientela”, de sus mentiras y posturas tendenciosas.

Más aún, reiteraron el engaño y el maniqueísmo, mediante una lectura retorcida del texto íntegro de la

conversación.

Para ello recurrieron a la vieja consigna. “Si la realidad no se ajusta a mi opinión… ¡que se chingue la

realidad…!”

Es decir, si la madriza al Presidente no se ajusta a la realidad, “¡que se chingue Peña Nieto…!” ¡Total, son tiempos electorales...!

Todo, a pesar de que en la conversación, el vapuleado y exhibido como idiota fue Trump. Y si dudan, la Casa Blanca ya busca un chivo expiatorio.

Al tiempo.
04 Agosto 2017 04:00:00
Pinochet, Maduro y AMLO: negocio de dictadores
No es casual que casi todos los dictadores –en todo el mundo– estén al mismo tiempo en la exclusiva lista de hombres más acaudalados del mundo.

Y es que la de “dictador” es una vocación gemela a la de depredador y saqueador de un pueblo. Y los ejemplos sobran: Pinochet, Noriega, los Castro, Somoza, Ortega… y en la dictadura venezolana de hoy, Nicolás Maduro.

Tampoco es nuevo que la represión, el hambre y el crimen son algunos de los más rentables negocios. ¿Lo
dudan?

Apenas el 31 de julio, el portal venezolano de noticias La Patilla reveló que los Comités Locales de Abastecimiento y Producción (CLAP) venden –a sobreprecio–, productos mexicanos, a los más pobres de Venezuela.

Maduro creó los CLAP en 2016 para “defender la soberanía alimentaria” y combatir la “guerra económica” contra el chavismo.

Se trata de despensas supuestamente integradas por productos cien por ciento nacionales y regionales, vendidas a precios subvencionados por el Estado, a los más
pobres.

El reportaje revela, sin embargo, que si bien algunas despensas CLAP tienen productos de Uruguay, Brasil y Colombia, los lotes recientes estuvieron conformados –en su totalidad–, por productos mexicanos.

Resulta que ante la parálisis de la industria venezolana, el régimen de Maduro adquirió productos de primera necesidad de empresas mexicanas.

La operación se realizó a través de la compañía venezolana Postar Intertrade Limited, propiedad de Smark López Bello, empresario señalado por la Oficina de Control de Bienes del Departamento del Tesoro de Estados Unidos, como prestanombres del vicepresidente venezolano Tareck El Aissami, señalado por supuestos vínculos con el cártel de los Zetas, en México.

Postar Intertrade Limited compró a empresas mexicanas como Soriana, La Moderna y COPROP S.A. de C.V. –y muchas otras–, toneladas de arroz, frijol, harina, leche en polvo, aceite y latas de atún y sardina, que después el régimen de Maduro revendió a los venezolanos en las CLAP, como si fueran productos locales.

La adquisición de productos mexicanos por parte de Venezuela fue tan masiva, que el país sudamericano desplazó a Estados Unidos como primer comprador de arroz y frijol.

Sin embargo, el escándalo no se limita a la mentira sobre la supuesta “soberanía alimentaria” de Venezuela, sino al lucro con la necesidad de los más pobres por parte de un gobierno que se dice “socialista”.

Y es que, según estimaciones, cada paquete –con 11 productos básicos de origen mexicano– que los CLAP venden a los venezolanos, tienen un costo de 16 dólares, pero son revendidos a 34 dólares. Es decir, 112 por ciento más caros, alza que no se justifica por el costo de
transportación.

Las jugosas ganancias van a los bolsillos del dictador Maduro –fortuna con la que presuntamente financia la aventura de Morena en México–, y que según el Tesoro de Estados Unidos tiene una fortuna en paraísos fiscales; fortuna como la que amasó otro dictador de la región, Augusto Pinochet.

Y es que según el diario chileno La Tercera –del 28 de marzo de 2005–, una pequeña parte de la fortuna del dictador Pinochet fue lavada en México por el empresario Alfonso Romo, uno de los principales financistas de la campaña presidencial de AMLO.

Lo curioso del caso es que el reportaje del diario chileno La Tercera, lo reprodujo La Jornada de México, diario que se encargó de exhibir como pocos los negocios mafiosos de Romo con el dictador chileno, Augusto Pinochet. Hoy, con el dinero lavado de Pinochet, Romo financia las aspiraciones dictatoriales de AMLO.

Según La Tercera, en el año 2000 asesores financieros de Pinochet le propusieron invertir 1.2 millones de dólares en bonos de deuda de Pulsar Internacional, el grupo de Alfonso Romo que se encontraba en problemas económicos.

Pinochet aceptó y ordenó a Oscar Aitken, su albacea, retirar parte de los 2.3 millones de dólares que mantenía en el fondo de inversión Cutts & Co de Miami y ejecutar la operación.

Meses antes se había revelado la existencia de 125 cuentas bancarias y certificados de depósitos a nombre de Pinochet. Entre diciembre de 1999 y marzo de 2000, Pinochet cerró las cuentas que mantenía activas y que generaban sospechas.

Por encargo del dictador, Aitken buscó dónde invertir esos fondos y el dinero fue colocado finalmente en México, en la empresa de Alfonso Romo.

Conocedor de los negocios sucios del dictador Pinochet, el empresario Alfonso Romo –que también financió la campaña de Carlos Salinas–, llevó a AMLO a Chile y hasta lo filmó en el despacho de Salvador Allende, a quien Pinochet asesinó. ¡Ver para creer!

¡Negocios son negocios! AMLO en medio de los negocios de los dictadores Maduro y Pinochet.

¿Eso le importa a la izquierda mexicana? ¡Sólo le importa recibir los fondos, con singular alegría!

Al tiempo.
03 Agosto 2017 04:00:00
‘¡Por culpa del pinche Peña!’
Hoy, en México, la moda y lo “políticamente correcto” es mentarle la madre a Peña Nieto. La moda supone que en México todo está mal. ¡Y, claro!, el causante de todos los males de los mexicanos se llama Enrique Peña y trabaja de Presidente. Y por eso la moda de mentarle la madre. Y ay de aquel que intente hablar de “lo bueno” en el Gobierno de Peña. Ay del que se atreva a probar “las cosas buenas”, porque entonces la creciente “legión de idiotas” –a sueldo–, lo tunde y no lo baja de pertenecer a la “mafia del poder”.

Por eso, cuando en una tertulia un despistado reconoce un acierto del Gobierno federal, el temerario debe anteponer la mentada de madre… “¡claro, por culpa del pinche Peña tengo chamba!”… “¡chamba mal pagada…”.

Así, por ejemplo, debemos decir que por culpa del “pinche Peña” México es uno de los países con el crecimiento más sostenido en el continente y en buena parte del mundo. Por culpa del “pinche Peña” es histórico el crecimiento económico durante 14 trimestres continuos, lo que supera los pronósticos de crecimiento de todas las calificadoras.

Por culpa del “pinche Peña” en el primer semestre de 2018 se creó la mayor cantidad de empleos en la historia mexicana: casi 800 mil plazas, lo que se debe sumar a los casi 3 millones de puestos de trabajo en 5 años. Todo un récord que pocos consiguen en el mundo. Pero, claro, es por culpa del “pinche Peña”.

También por culpa del “pinche Peña” la reforma educativa recuperó 5 mil millones de pesos que se robaban aviadores del SNTE y la CNTE; por culpa del “pinche Presidente”, más del 98% de los maestros de la CNTE se han evaluado y se instauró el inglés para todos. ¡Y, horror, pero por culpa del “pinche Peña” el idioma ingles servirá para la colonización del “imperialismo yanki” a las mentes preclaras de los mexicanos. El “pinche Presidente” es culpable de una exitosa reforma energética que, en las primeras rondas de licitación, dejó más de 20 mil millones de dólares de inversión externa y miles de empleos ya en marcha. El “pinche Peña” también es culpable de que consorcios mexicanos y extranjeras descubrieran algunos de los yacimientos petroleros más ricos del mundo.

Y el “pinche Peña”, que no habla inglés y no ha leído ni tres libros, es culpale de la más ambiciosa reforma de telecomunicaciones; esa que abarató la telefonía celular, el uso de internet y que hizo posible la mayor pluralidad en la televisión abierta y una mayor competencia en las telecomunicaciones. Gracias al “pinche Peña” hoy no se cobra la larga distancia y se acabaron los monopolios en telefonía.

Otra “chingadera” del “pinche Peña” es el éxito de las reformas fiscal y financiera que, por un lado, hizo posible el mayor porcentaje de captación fiscal en la historia y amplió los créditos inmobiliarios a sectores vulnerables. La recaudación fiscal hoy es la más altas en la historia después de la Reforma Fiscal producto del Pacto por México; ya que de enero a abril de 2017, el Servicio de Administración Tributaria (SAT) logró recaudar 24 mil 148.2 millones de pesos. Sin duda, puras fregaderas del Presidente menos popular.

Pero hay más. Luego del escándalo por la llegada de Trump al Gobierno norteamericano, hoy el peso frente al dólar mantiene una paridad positiva, mientras que Pemex recupera viabilidad, tiene utilidades y está más cerca el saneamiento prometido. Puras “chingaderas” del “pinche Peña”.

El corredor industrial que va de Querétaro a San Luis Potosí es hoy una de las regiones de mayor crecimiento en el mundo. Y por culpa del “pinche Peña” las industrias armadoras y exportadoras de autos instaladas en ese corredor son de las más productivas del mundo, mientras que las exportaciones de vehículos automotores colocan a México en la punta mundial. “¡Pinche Peña, carajo!”.

¿Y el turismo? Otra de las ocurrencias de ese mal presidente llamado Peña Nieto. “¡No entiende el pinche Peña”. Por su culpa, México regresó al Top Ten del Barómetro de Turismo Mundial, se coloca en octavo lugar con 35 millones de visitas y una derrama económica anual de 19 mil 600 millones de dólares...! Frente a esos datos que muchos en el mundo ya quisieran, lo menos que podemos pedir es “¡que renuncie Peña Nieto…!”.

Los críticos de Peña no se ponen de acuerdo. Algunos sólo le acreditan como cosas malas, los muertos de la violencia. Olvidan todo lo acabamos de citar, que también está mal. Al tiempo.
02 Agosto 2017 04:08:00
¡Silencio escandaloso…!
El silencio, dice un clásico, “grita más que mil voces”. Por eso es escandaloso el silencio de muchos mexicanos frente a la tragedia y el crimen de Estado que se vive en Venezuela.

Es de escándalo, por ejemplo, el silencio de la izquierda mexicana toda, frente a la represión y el asesinato sistemático de más de un centenar de jóvenes a lo largo de una protesta de más de 100 días.

Es escandaloso el silencio de los vividores de la tragedia de “los 43”, que escandalizan por ese crimen en México, a manos de bandas del “narco”, pero callan por un verdadero crimen de Estado en Venezuela. Es escandalosa esa doble moral grosera y cómplice.

Es de escándalo el silencio del PRD, de sus dirigentes, sus fundadores y, sobre todo, es escandaloso el silencio de los jefes de las distintas corrientes que mantienen el control del partido amarillo. Bueno, no existen siquiera tibias insinuaciones contra el sátrapa Maduro.

Incluso Cárdenas solapa en su vejez al criminal Maduro.

Es de escándalo no sólo el silencio de Morena y de toda su claque, sino la fea complicidad con Nicolás Maduro. Y es que si bien hoy nadie sensato se cree el cuento de que Morena es un partido de izquierda, también es cierto que en Morena, ni por guardar las formas, disimulan su proclividad a la dictadura de Maduro. El dueño de Morena, sus gerentes, medios afines y apologistas no son capaces, siquiera, de disimular “la banana en la boca del gorila” de Venezuela.

Es escandaloso el silencio de los líderes estudiantiles del 68, de las víctimas de la represión de un gobierno represor y autoritario como el de Díaz Ordaz y que –por ello–, durante medio siglo vivieron del mito de la “represión estudiantil”. Hoy, cuando el “mito” de los “sesentayocheros” debió ir más allá de la pura herencia mitológica del nacimiento de la democracia mexicana, esos líderes del 68 no sólo callan una condena al asesino de estudiantes sino que apoyan abiertamente al dictador que mata estudiantes opositores. En muchos casos se confirma la doble moral de esa mitología universitaria de 1968.

Escandaloso el silencio de buena parte de la intelectualidad mexicana –salvo pocos casos como los de Enrique Krauze– entre un puñado que ha condenado a Maduro y su dictadura. Escandaloso el silencio del ala radical y lopezobradorista de la intelectualidad mexicana –en su mayoría refugiados en La Jornada y en Proceso–, que no se cansan de elogiar al dictador Maduro, no dudan en mentir sobre los crímenes de Estado que lleva a cabo y tampoco ocultan su amor por la tiranía, la antidemocracia, la represión y el autoritarismo. Escandaloso silencio de la verdad, la pluralidad, y los equilibrios periodísticos de medios militantes como La Jornada y Proceso, de páginas electrónicas como la de Carmen Aristegui y muchas otras que no ocultan servir a la destrucción de la democracia mexicana.

Silencio de escándalo de la derecha mexicana, en general, que también muestra complicidad y connivencia con la dictadura. ¿Qué ha dicho el presidente del PAN, Ricardo Anaya, para condenar los crímenes y la dictadura de Nicolás Maduro? Salvo Felipe Calderón y Vicente Fox –los dos expresidentes mexicanos panistas–, y un pequeño grupo de militantes azules –entre ellos la aventajada candidata presidencial Margarita Zavala–, la Derecha mexicana parece agazapada, temerosa, titubeante, frente al sátrapa Maduro que asesina jóvenes y acaba con la democracia para mantener su dictadura. Olvidan el PAN y Anaya que el partido azul fue, en el “68 mexicano”, el partido que condenó la represión de Díaz Ordaz. Hoy ni a eso se atreven. Silencio que escandaliza y ofende, el de buena parte de la sociedad mexicana; esa que quema incienso al populismo bananero y tropical mexicano y que, ignorante del significado del asesinato de jóvenes y de la democracia en Venezuela, justifica lo injustificable.

Y es que es vergonzoso que esa sociedad domesticada se escude en su partido para tomar una posición frente al crimen de Estado en Venezuela. Y dice esa sociedad que si Morena justifica los crímenes de Maduro, entonces ellos los justifican.

Silencio escandaloso de la Iglesia católica, que igual que otras denominaciones religiosas voltea para otro lado, ignora la tragedia, la violación de derechos humanos, el hambre que se viven en Venezuela. ¿Hasta cuándo los jerarcas católicos despertarán para condenar el régimen de Nicolás Mauro?

Y sí, el único que tomó distancia y actuó con dignidad fue el Gobierno mexicano, pésele a quien le pese.

Más aún, un paso firme debió ser la cancelación de relaciones diplomáticas con un Gobierno criminal, el del gorila Maduro.

Al tiempo.
01 Agosto 2017 04:00:00
¡Gracias, dictador Maduro!
Sin duda lo que vive Venezuela es una tragedia para la democracia de ese país y del mundo. Nadie, en su sano juicio, puede festejar que se consolida una dictadura criminal como la de Nicolás Maduro.

Sin embargo, las lecciones contundentes que el dictador regala a los mexicanos –en tiempos de sucesión presidencial–, deben ser vistas con gratitud. ¿Por qué?

Porque la criminal consolidación de la dictadura venezolana permitirá que en México despierten muchas cabezas adormiladas con un aldeano aprendiz de dictador: el partido Morena y su dueño.

Por eso, no se puede más que decir gracias al dictador Maduro, porque con la lección golpista que nos regaló el domingo, hizo el milagro de despertar más de una cabeza ciudadana atolondrada con el populismo engañabobos y la ausencia de democracia que desborda a Morena y a su dueño y sus gerentes, que rinden culto al autoritarismo y la antidemocracia.

Gracias, dictador Maduro, porque a muchos mexicanos les muestra el camino de lo que no queremos en nuestro país y tampoco para el futuro de la democracia mexicana; gracias porque confirma que en México no será viable una dictadura como la venezolana, groseramente represiva y que no respeta las libertades básicas.

Gracias, dictador Maduro, porque ratifica que la suya es una dictadura criminal que se entroniza en el poder a costa de lo que sea; de la vida de cientos de venezolanos jóvenes asesinados por la represión de un Estado criminal.

Gracias porque con el golpe de Estado a los venezolanos, vacuna a miles de mexicanos a los que da la razón porque hoy temen que Morena y su dueño sean una calca insultante y criminal, como su dictadura.

Gracias porque con sus crímenes, con la violación sistémica de derechos humanos de su pueblo y con la destrucción de la democracia venezolana, señor dictador, avala que sus seguidores en México –todos ellos de Morena–, no son más que golpistas que buscan la destrucción de la democracia mexicana.

Gracias, dictador Maduro, porque al llevar a la ruina al pueblo, imponer la miseria y el hambre a millones de ciudadanos, al favorecer la expulsión masiva de venezolanos, en realidad promueve la imagen más nefasta de su dictadura.

Gracias, dictador, porque muestra un retrato –de cuerpo completo– del peligro para las democracias nacientes, como la mexicana, que significa que el poder quede en manos de un criminal sátrapa y populista.

Gracias, dictador Maduro, porque a cada paso que da en dirección a la destrucción de la primera democracia latinoamericana, enseña el valor que tiene la defensa de esa democracia en otras regiones del continente, como México.

Gracias, dictador, porque cada día y a cada paso que da para alcanzar el poder autoritario y nada democrático en Venezuela, usted se parece más al “dictadorcillo” tropical que en México lleva décadas en busca del poder y la destrucción de la democracia en México.

Gracias, dictador Maduro, porque no será e vano el sacrificio al que somete al pueblo venezolano; gracias, porque por cada joven de su país que usted mata para mantener su dictadura, miles de jóvenes de todo el mundo –y de México–, aprenden la lección de no votar por el Nicolás Maduro que muchos políticos llevan dentro; políticos que se dicen demócratas sin serlo.

Gracias, dictador, porque debido a su postura radical y dictatorial, saca lo peor de los radicales mexicanos que ambicionan un dictador y que aplauden a los aprendices locales de dictador.

Gracias, porque no pocos de los míticos jóvenes del “68 mexicano”, hoy son fieles seguidores y aplaudidores de la dictadura venezolana; gracias, porque el dictador Maduro hace posible lo imposible: que luego de 50 años la historia reivindique el represor Gustavo Díaz Ordaz.

¿Y por qué la historia lo reivindica? Porque ahora resulta que los líderes del “68 mexicano” 50 años después tienen la intención de imponer en México un Gobierno dictatorial como el venezolano.

Gracias, dictador, porque resulta de risa loca que gracias a su dictadura, el represor Díaz Ordaz pareciera tener razón.

Gracias, dictador Maduro, porque con el crimen de cientos de jóvenes venezolanos masacrados por defender la democracia, exhibe lo ridículo de movimientos oportunistas y “engañaidiotas” como el de “los 43”, que en México son utilizados con fines políticos, de propaganda y negocio. Todo, a pesar de que “los 43” fueron masacrados por el “narco”.

Gracias, dictador, porque nos regala un ejemplo inmejorable de lo que es capaz un “narcoestado”; matar a su pueblo, algo que conocemos en Tláhuac.

Gracias, dictador Maduro, porque luego del manoseo de la voluntad popular en las ilegales elecciones venezolanas del domingo pasado, confirma lo que es un verdadero fraude. Y frente a ese fraude, la cantaleta en México del supuesto fraude, aparece como juego de niños.

Por todo eso, gracias.

Al tiempo.
31 Julio 2017 04:00:00
La boleta para 2018
Miente quien asegure que tal o cual ciudadano –hombre, mujer o quimera–, será candidato presidencial por el PRI, PAN, PRD…

El único presidencial con mediana certeza de estar en la boleta electoral de 2018 sería Andrés Manuel López Obrador.

Pero tampoco es seguro que AMLO llegará a 2018 con la salud suficiente y la lucidez necesaria. Fuentes cercanas a sus médicos dicen: no goza de cabal salud.

Peor. Está latente el riesgo de un nuevo infarto, cuando aún no arranca la parte dura de la campaña; la actividad frenética.

Por eso, no es descabellado decir que hoy nadie tiene lugar seguro en la boleta de 2018. ¿Por qué?

Porque en política –y más en política electoral– cada minuto es eterno y todo pueden cambiar en un minuto. Si dudan, recuerden la candidatura de Colosio. En un minuto –y con una bala–, cambió la historia y el futuro de México.

Por tanto, para ensayar la boleta presidencial de 2018 debemos empezar con lo que hoy es certeza, según las encuestas. ¿Por qué partido y candidato de cada partido votarían hoy?

Según todas las encuestas, hoy existen tres punteros indiscutibles, que lo han sido desde el arranque de las mediciones.

El primer lugar lo comparten Margarita Zavala, del PAN, y Andrés Manuel López Obrador, de Morena. A veces puntea ella, a veces él aparece en la cabeza. Se trata de los presidenciables más votados.

En la tercer posición –y a pesar de las guerras del PRI y la guerra sucia lanzada desde Morena y desde el PAN--, Miguel Osorio sigue con paso firme. El titular de Gobernación es de los pocos que no cuenta con promoción de presidenciable. Incluso muchos interesados en tirar a Osorio le suman los negativos de la violencia y la inseguridad.

Aún así, y a pesar de los malquerientes y de que un día si y otro también le inventan pleitos con el Gabinete y el propio Presidente, Osorio se mantiene como puntero del PRI desde el arranque del actual Gobierno, seguido de cerca por el Gobernador del Estado de México, Eruviel Ávila.

Además, el PRI vive los dolores de parto de su Asamblea Nacional, en donde precandidatos emergentes –como José Antonio Meade, Aurelio Nuño y José Narro, entre otros–, podrían dar un salto cualitativo y/o cuantitativo. O de plano, morir en el intento.

En el caso del PAN, la historia es otra. ¿Por qué? Porque desde que empezó la medición de encuestas presidenciales, Margarita Zavala se ha mantenido como puntera de los azules, sobre dos potentes y tramposos contrincantes, Ricardo Anaya y Rafael Moreno Valle.

Es decir, por primera vez en su historia, el jefe nacional del PAN es, al mismo tiempo, juez y parte; jefe del partido y precandidato presidencial.

Anaya, como saben, se apropió de manera inmoral de casi 2 millones de spots del PAN, para convertirlos en mensajes personalísimos para su ambición presidencial. Aún así, en todas las encuestas Anaya aparece lejos de Margarita Zavala. A su vez, Rafael Moreno Valle no ha podido explicar el derroche de dinero en su campaña.

En el Partido Morena la novedad es que sus dueños se empeñan en cargar el “sambenito de narcopartido”. Todos saben que desde el año 2000 –cuando López Obrador se convirtió en jefe de gobierno–, AMLO trabaja para convertirse en candidato presidencial. Es decir, lleva 17 años en esa empresa y por eso, una vez que creó su propio negocio familiar –motejada como partido Morena–, es indiscutible candidato presidencial rojo.

Pero resulta cada vez más evidente que Morena muestra un creciente tufo de “narcopartido”. Y si AMLO no tira el lastre criminal de Morena, en el corto plazo Morena será otra víctima del crimen organizado; se convertirá en “narcopartido”, igual que el “narcogobierno” de Nicolás Maduro.

El PRD es un caso de estudio. Hoy tiene gobernadores que son potenciales aspirantes presidenciales. Sin embargo, ninguno de ellos brilla con luz propia.

Pero un caso excepcional –en el PRD–, es el de Miguel Mancera. Resulta que Mancera es el gobernador de la capital del país –el segundo gobierno en importancia luego de la Presidencia de la República–, pero no pertenece a ningún partido. Como recuerdan, llegó a esa posición gracias a una alianza de todas las izquierdas.

Mancera se ha mantenido como político independiente, sin militar en ningún partido, lo que hoy lo coloca en el mejor de los mundos. ¿Por qué? Porque Mancera cumple los mínimos requeridos para una candidatura en alianza o coalición; figura que en el mundo resulta exitosa por su calidad de “outsiders”.

Además, Mancera es promotor del llamado Frente Amplio Democrático, figura diseñada junto con Los Chuchos del PRD, para empujar un fenómeno parecido al de Macrón en Francia. Así, Mancera sería el candidato del PRD en la boleta de 2018.

¿Cuántos llegarán con vida política a julio de 2018?

Al tiempo.
30 Julio 2017 04:06:00
¡Ciegos, sordos e idiotas!
“Ven la tragedia y no se arrodillan”, dice el refrán, en alusión a los ciegos, sordos e idiotas que, frente al terremoto, voltean sin siquiera santiguarse.

Y viene a cuento porque ante el terremoto que derrumba a Morena y deslava la imagen y credibilidad de “la honestidad valiente”, del “mesías”, de sus gerentes y su prensa militante, nadie parece entender el tamaño del problema.

Peor, otros ciegos, sordos e idiotas pegados a la ubre de Morena, nos regalan retratos de cuerpos completo de su intolerancia y su nula cultura democrática, al exigir que se critique a los “narcos” grandotes de otras partes del país y no a los “narquitos” de Tláhuac, cuyo “pingüe” negocio de droga no daña, mientras sirva para engordar las arcas de Morena.

Y si nada ven, nada escuchan y nada entienden los dueños de Morena y su “guardia pretoriana”, a nadie debe sorprender que Rigoberto Salgado –delegado de Morena–, también sea sordo, ciego e idiota.

El problema es que unos y otros –dueño de Morena, defensores a sueldo y jefe delegacional– no entienden que no pueden solapar o justificar la “narcopolítica” de Morena en Tláhuac sin pagar el costo de esa delirante aberración.

Podrán decir misa, podrán recurrir al recurso engañabobos del “complot”, pero no podrán impedir las indagatorias contra la mafia de “Los R” –Salgado y familia–, y tampoco frenarán la estratagema político-electoral de hacer ver a Tláhuac como ejemplo de la limpia contra la “narcopolítica”.

¿Por qué no podrán impedir la investigación del “narcodelegado”?

1.- Porque la autoridad federal y la capitalina tienen las pruebas en la mano.

2.- Porque Rigoberto Salgado es hoy el René Bejarano de ayer.

3.- Porque el Estado también castiga a los servidores sordos, ciegos e idiotas.

Lo curioso es que con su silencio y tardía retórica del “complot”, con el enojo de aplaudidores y con los insultos a los críticos de Morena, AMLO reconoce que Mancera y Peña dieron en el corazón del “narcopartido” motejado como Morena.

“¿Por qué la crítica feroz a López Obrador, a Morena y al “narcodelegado”?”, preguntan esquizofrénicos los escribanos a sueldo.

¿De verdad no lo entienden? ¿Son ciegos sordos e idiotas?

En toda contienda presidencial, lo saludable y lo que exigen los ciudadanos a los medios serios es colocar una lupa gigante sobre el puntero, del partido que sea. Si lo olvidaron, recuerden la madriza mediática al candidato Trump.

Lo cierto es que Morena, AMLO y tinterillos a sueldo debieron exigir que se investigue al “narcodelegado”, único culpable del lodo lanzado al rostro de Morena.

Si lo solapan, pagarán la idiotez, la ceguera y la sordera.

Al tiempo.
28 Julio 2017 04:00:00
Tláhuac: ¡fue el Estado!
No es curioso, sino de risa loca, el silencio por más de una semana del dueño de Morena, de su claque y hasta de su prensa militante, sobre la gravedad de los crímenes en el territorio “morenista” de Tláhuac.

Ayer, AMLO sólo atinó a decir que se trata de “guerra sucia” contra Morena. Nada explicó de sus nexos con el “narco” y tampoco por qué impuso al motejado como “narcodelegado”.

Y es que los días que siguieron a la caída de “El Ojos”, Morena, sus gerentes y sus brazos mediáticos bajaron el perfil del hecho, hasta casi el silencio.

Hasta el cuarto día apareció el “control de daños”. Salió de su “agujero” el jefe delegacional, Rigoberto Salgado; abarató las entrevistas en medios. Ridículo, dijo que es ciego, sordo y de “entendederas” cortas.

¿Por qué? Porque nunca vio nada de lo que pasaba en Tláhuac, nunca escuchó nada y tampoco entendió nada. Es decir, Tláhuac es “gobernada” por un incapacitado de sus facultades básicas.

Todo a pesar de que en Tláhuac se repite –como una calca– la tragedia de Iguala, en donde el Alcalde impuesto por AMLO y en donde un gobierno estatal solapado por el dueño de Morena fueron responsables del crimen de “los 43” de Ayotzinapa.

En Tláhuac, como saben, AMLO impuso como jefe delegacional a Rigoberto Salgado, quien, junto con sus hermanos –según todas las evidencias periodísticas–, es jefe del brazo político del narcomenudeo que, a su vez, lideraba Felipe de Jesús Pérez, motejado como “El Ojos”, abatido por policías y marinos.

A su vez –según investigaciones periodísticas–, “El Ojos” sería presunto autor material de la desa-parición de 68 jóvenes mototaxistas a quienes nadie más ha visto desde que se negaron a colaborar con “El Ojos”.

Lo curioso –a pesar de la similitud de los casos–, es que en Tláhuac no se escucha la “cantaleta” de que “fue el Estado”, a pesar de que el jefe delegacional de Tláhuac es parte de la instituciones del Estado, institución que, al mismo tiempo, autoriza y regula los llamados mototaxis y al comercio ambulante, que son la base social del grupo criminal de “El Ojos”.

Por eso las preguntas. ¿Dónde están las voces de aquellos “morenistas” que han convertido el crimen de “los 43” en causa político-electoral? ¿Por qué los que reclaman la solución al crimen de “los 43” no exigen con igual vehemencia se investigue la presunta desaparición de 68 mototaxistas de Tláhuac?

Pero las curiosidades no terminan ahí. Es sintomático que gerentes de Morena y su propietario, Andrés Manuel López Obrador, recurran a la vieja consigna salinista del valemadrismo.

Y es que para AMLO y sus leales –y para su prensa militante–, el tema Tláhuac es respondido con el clásico “ni los veo ni los oigo”, acuñado por “el jefe de la mafia en el poder”, Carlos Salinas.

Pero más allá de similitudes entre Iguala y Tláhuac; de evidencias periodísticas que convierten a Morena en “Movimiento de Renovación del Narcotráfico” y más allá de un largo silencio de Obrador, lo cierto es que el caso Tláhuac –en general–, y la supuesta desaparición de 68 jóvenes –en particular–, merecen una profunda investigación de autoridades de la CDMX, de la Asamblea Legislativa, del Congreso de la Unión y, sobre todo, del Gobierno federal.

Nadie duda de la investigación periodística, de las evidencias sobre los vínculos del crimen organizado y del narcotráfico con Morena. Sin embargo, la última palabra, la investigación puntual y la sanción de los presuntos responsables, no es trabajo de periodistas, sino de la autoridad.

A su vez, el dueño de Morena y sus gerentes deben explicar las razones para solapar a un presunto criminal y un crimen de Estado cometido en Tláhuac.

Si hacemos memoria, fue unánime el reclamo –por parte de los mismos que hoy guardan silencio, para exigir la renuncia de Gerardo Ruiz Esparza, titular de Comunicaciones y Transportes, por el socavón.

Hoy, ante un crimen como el de Tláhuac, el dueño de Morena tiene una responsabilidad política igual de grave que la de Ruiz Esparza. ¿Por qué?

Porque el partido político Morena también es parte de las instituciones del Estado –vive del dinero público–, y también debe rendir cuentas de sus actos. ¿Por qué Morena impuso en Tláhuac a un incapacitado mental –ciego, sordo e idiota–, que, igual que su partido, debe ser sancionado por sus omisiones?

La crítica periodística y la exigencia ciudadana no pueden ser selectivas. Si se exige a unos, se debe exigir a los otros, porque en los dos casos están involucradas responsabilidades e instituciones del Estado

Por lo pronto, la “rueda de molino” de Morena ya se encamina a tratar de culpar a Miguel Mancera por el caso Tláhuac, igual que esa misma “rueda de molino” culpó a Peña Nieto del crimen de los 43 de iguala.

El maniqueísmo engañabobos. ¡Fue el Estado…! ¡Ni los veo ni los oigo!

Al tiempo.
27 Julio 2017 04:00:00
¡El narco pudre a Morena!
Al tema hemos dedicado decenas de entregas.

Y es que abundan indicios de vínculos entre AMLO y el narco, por lo menos de manera pública desde el 12 de mayo de 2012, cuando impuso a Los Abarca en la alcaldía de Iguala.

En una década hemos documentado que el narco pudre a Morena. Van las pruebas.

1.- Hoy, opositores a Morena en la Asamblea Legislativa capitalina exigieron la renuncia del jefe delegacional de Tláhuac, Rigoberto Salgado, por presuntos vínculos con “El Ojos”, jefe del narco en Tláhuac. Morena se opuso a pesar de que Rigoberto es jefe de “Los R”–brazo político de “la mafia de Tláhuac”–, de los hermanos Rigoberto, Ricardo, Raúl y Rosendo Salgado.

2.- El pasado lunes, el senador Alejandro Encinas –adicto a AMLO–, exigió que Miguel Mancera explique por qué la Marina intervino en Tláhuac para abatir a “El Ojos”. Encinas comparó el operativo con la acción militar contra estudiantes “del 68”. ¿”El Ojos” igual a los “sesentayocheros”?

3.- Un reportaje de Letra Roja, difundido el martes 25 revela que “Los R” de Tláhuac, encabezados por Rigoberto Salgado, ocultaron información sobre el crimen de 64 jóvenes en esa demarcación. El caso se antoja peor que “los 43 de Iguala” y de nuevo aparece involucrado AMLO, quien impuso a “Los R” en Tláhuac.

4.- El 9 de febrero, la Marina enfrentó y abatió al jefe del Cártel de Los Beltrán Leyva, en Nayarit, “El H2”. De Manera insólita, AMLO defendió al narco porque “fueron masacrados jóvenes y niños”.

5.- En el Itinerario Político del 17 de febrero, documentamos que –según militantes de Morena–, Citlali Ibáñez, alias “Yeidckol Polevnsky” y Delfina Gómez, fueron enlace del entonces líder del PRD, López Obrador, para financiar la construcción de Morena en Guerrero. Las señoras habrían pactado con Lázaro Mazón y José Luis Abarca la entrega de dinero a cambio de candidaturas; dinero de Guerreros Unidos, que mataron a “los 43”.

6.- En noviembre de 2014, Ricardo Gallardo, alcalde de Soledad de Graciano, San Luis Potosí, estaba a punto de ser candidato de Morena al Gobierno estatal. “Los Chuchos” sabía las pillerías y lo denunció ante la PGR. Frente a la denuncia, AMLO se quedó callado. La PGR lo detuvo por delincuencia organizada y operaciones con recursos de procedencia ilícita. Era preferido de AMLO en la entidad.

7.- En diciembre de 2014, Miguel Ángel Almaraz salió de prisión; era líder del PRD en Tamaulipas, luego de coordinar la campaña de AMLO en 2006. Fue preso en 2009 por encabezar una banda vinculada a Los Zetas, dedicada al robo y tráfico de gasolina. Era pública la amistad de AMLO y Almaraz.

8.- En mayo de 2013, cuatro maestros de la CNTE fueron presos por el secuestro de niños oaxaqueños. Los “maestros” secuestraban para financiar al EPR. Según la prensa oaxaqueña, Morena y la CNTE se manifestaron para exigir la liberación de los delincuentes. Una negociación política liberó a los secuestradores.

9.- El 23 de septiembre de 2010, la bancada adicta a AMLO en San Lázaro presentó a Julio César Godoy Toscano como un triunfo de la impunidad. Resulta que con la ayuda de Alejandro Encinas –quien hoy compara a “El Ojos” con los estudiantes del 68–, Godoy Toscano tomó posesión como primer “narcodiputado” mexicano. Godoy era lugarteniente de “La Tuta”. La decisión de AMLO, fue venganza contra el presidente Calderón.

10.- En abril de 2008, en Quintana Roo, Marco Antonio “El Puma” Mejía López, director del penal de Benito Juárez, fue detenido por presuntos vínculos con Los Zetas. “El Puma” formó parte del gobierno de AMLO como subdirector de Operativa y de Servicios. En 2006 fue nombrado coordinador de seguridad en la campaña presidencial del tabasqueño.

11.- En septiembre de 2008, mientras “El Puma” era director del penal, entregó la concesión de alimentos a Rafael Marín Mollinedo, colaborador de AMLO en el GDF. El “negocito” se hizo a petición de Nicolás Mollinedo, mítico chofer de AMLO, vinculado con Los Zetas. López no dijo ni pío.

12.- En 2005 AMLO dio su bendición a Juan Ignacio García Zalvidea como alcalde de Benito Juárez, Quintana Roo. En su gestión “El Chacho” fue preso por peculado y presuntos vínculos con narcotraficantes. Desde entonces Cancún es reino del crimen organizado.

13.- También en Quintana Roo, AMLO impulsó a Greg Sánchez como alcalde de Benito Juárez, detenido en 2010 por vínculos con los Beltrán Leyva y Los Zetas. En 2013, luego de negociaciones políticas de AMLO, Greg salió libre, dejó el PRD, se fue al PT y dijo: “El PT es la verdadera izquierda, partido que siempre arropó a Andrés Manuel López Obrador, que siempre ha estado con Greg Sánchez luchando hombro con hombro”.

14.- El 1 de junio de 2017, un audio revela una conversación entre el hijo mayor de AMLO y Yeickol, cuando hablan de lavar dinero, por instrucciones de AMLO.

¿Será Morena el Movimiento de Regeneración Narca?

Así o más claro

Al tiempo.
26 Julio 2017 04:00:00
Duarte y el ‘delito de ser amante’
Para no pocos medios que se volcaron al circo mediático de Duarte “la nota” –es decir, el encabezado y el acento informativo– fueron los amoríos del exgobernador de Veracruz.

Poco o nada importó si “la amante” es presunta responsable o el detalle de la ingeniería del supuesto o real saqueo del dinero público veracruzano, ante al frenesí por exhibir que “Javier N” engañaba a su esposa con una “amante”, a la que presuntamente colmó de regalos.

Así, de golpe y porrazo, el circo mediático “convirtió en delito” la vida privada del exgobernador de Veracruz y en delincuente “a la amante”, quien pretende ser presentada –por cierta prensa y ciertos conductores– como eje de la conspiración criminal. Dicho de otro modo, resulta que una parte de la prensa mexicana –en redes, radio, prensa y televisión– se adjudicó el papel moralizante de adalid de las “buenas conciencias” y cebó el enojo social por las raterías del pillo exmandatario de Veracruz en “la amante”.

Según esa “chabacana” prensa mexicana, una relación de amasiato hace igual de criminal a “la amante”, en el caso que “el amante” sea un pillo. De esa manera –y siempre a partir de la cobertura de la prensa moralizante–, la mujer que mantuvo una relación de amasiato con “Javier N” es igual de criminal que el exgobernador de Veracruz. ¿Por qué? Porque algunos periodistas y la jauría de idiotas así lo decidieron.

Sin embargo, si esa prensa hiciera una consulta elemental a la fiscalía del caso Duarte, entendería que “la amante” de Duarte no fue acusada de ningún delito y, en rigor, de absolutamente nada. El tema apareció cuando uno de los testigos de la Fiscalía reveló el nombre y que –en su papel “de amante”–, la mujer recibió de regalo una camioneta y otros obsequios, algunos de ellos bienes inmobiliarios. Pero nada más. Consultada al respecto, la Fiscalía negó, de manera categórica, que “la amante” haya sido acusada de algún delito. Es decir, “no tiene vela en el entierro”. Lo curioso es que “la noticia bomba” contagió a cierta prensa y ciertos periodistas de la “fiebre ventaneando” y quienes satanizaron no sólo la relación de “la amante” de la mujer, sino la supuesta complicidad que, como ya se dijo, no existe. Olvidan esa prensa y esos periodistas que el Artículo 6 Constitucional garantiza la libertad de expresión, pero también “los derechos de terceros”.

Dice a la letra: “La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral, los derechos de terceros, provoque algún delito, o perturbe el orden público…”.

Y es que en el caso de “la amante” de Duarte, la prensa y los periodistas que la exhiben y la señalan como parte de un acto criminal en realidad violentan sus derechos constitucionales y, como parte de ellos, sus derechos humanos. Por eso las preguntas: ¿Quién sanciona a la prensa que viola los derechos de “la amante”? ¿Quién frena a los medios que inventan “el delito de ser amante”? Pero el asunto es aun más penoso si recordamos que esa misma prensa clamó, esquizofrénica, quemar en leña verde “a la esposa” de Duarte. El supuesto delito –otra vez– era su calidad de “esposa”. Es decir, hasta hoy nadie sabe si la esposa de “Javier N” fue parte de las maquinaciones para el saqueo del dinero público, pero muchos “perciben”, “suponen”, “imaginan” y/o “creen” que la señora Duarte debió ser cómplice. ¿Por qué? Porque era la esposa.

Y como si la justicia o el periodismo fueran actos de fe o producto de la febril percepción ciudadana, son muchos los que sentencian con índice flamígero: “¡Imposible que la esposa de Duarte sea ajena a las raterías del peor criminal mexicanos!”, dicen. Y es posible que tengan la razón al especular sobre la culpabilidad de la cónyuge de Duarte. Pero mientras no se pruebe la complicidad entre la esposa y Duarte, en México aún no es delito ser esposa de un criminal.

Lo curioso es que, en todos los tonos –recio y quedito–, la autoridad dijo no tener nada de qué acusar a la esposa, a pesar de que esta pudo haber solicitado el divorcio para cerrar el círculo del saqueo. Más aún, en la segunda audiencia, en la que se vinculó a Duarte a proceso, uno de los testigos dijo que en ocasiones “la esposa” asistía a las reuniones de Gabinete “para imponer lineamientos de comunicación social”. ¿Proponer ideas para la comunicación social es un delito?

Lo cierto es que “Javier N” puede ser el peor criminal, pero en México no es delito ser amante o esposa de un criminal. Y de nuevo una parte de prensa mexicana juega el juego del circo mediático sin que le importe la justicia a secas. ¿Hasta cuándo?

Al tiempo.
25 Julio 2017 04:00:00
¡Tiene la razón Mancera! ¡No es cártel de Tláhuac!
De nuevo la percepción como verdad y como razón periodística. Percepción que atropella a la presunción y a la confirmación de hechos.

De nuevo el remedo del Hamlet de Shakespeare; “ser o no ser…”.

Y es que antes que indagar, verificar o presumir –antes llamaban reportear a esa vieja costumbre–, se desató la fiebre de “la percepción” y “la especulación”.

Que si es o no un “cártel” de drogas el grupo mafioso de “El Ojos”, que opera en Tláhuac; que si sólo se trata de una pandilla en crecimiento o –de plano–, que si estamos en presencia de un vulgar grupo delictivo grandote.

Y claro que importa la nomenclatura –como importa diferenciar entre la percepción y la presunción–, porque a partir del molde que permite saber la forma y el fondo del grupo criminal, se sabrá el método para perseguirlo y abatirlo.

Y es que cuando muchos se indignan porque Miguel Mancera, “presume” que la banda de “El Ojos” no es un “cártel” que opera en la capital del país –sino que son narcomenudistas–, otros “perciben” que “¡como chingados no…!” son un “cártel” si tiene toda la “pinta” de “cártel”.

¿Es o no es un “cártel”…? ¡Esa parece ser la cuestión!

Sobre todo cuando ya cargaron sobre la imagen de Mancera y sobre sus afanes presidenciables “la percepción” de que algo oculta. “Mentirosillo” engaña a los ciudadanos al “presumir” lo que toda la sociedad “percibe”; que la capital se inunda con cárteles criminales, más que inundarse de agua en tiempos de lluvia.

Pero vale regresar a los que saben. Dice José Elías Romero Apis que las de Tláhuac –en plural–, “son cuadrillas de malandrines dedicados al narcomenudeo y no compañías directivas del narcotráfico”. Es decir, son vulgares “vendedroga”.

El especialista explica que en México, el crimen organizado “lo hemos entendido fundamentalmente como narcotráfico”. Y aclara que el concepto de crimen organizado se refiere “a la estructura de grandes grupos dedicados a actividades ilícitas, establecidas como grandes corporaciones de carácter agropecuario, industrial, comercial y financiero, a través de las cuales se ocultan operaciones financieras”.

Además, la “forma corporativa implica una estructura directiva, cuadros operativos, acervo tecnológico, ciclos de financiamiento, relación con otras corporaciones criminales, programas de expansión, jefaturas de proyectos…”.

Y concluye que en México, igual que en todo el mundo, “el mercado callejero –que es lo que realizaba “El Ojos”–, no tiene que ver con la organización rectora” del crimen organizado. Es decir, Tláhuac nada tiene que ver con un “cártel”. (Excélsior 24/0717).

Otro conocedor, Raúl Carrancá, dice que un “un cártel requiere una fuerte organización con un vasto mercado que derruya fronteras, dependiente del tráfico de drogas y cuyo efecto es la competencia con otros cárteles. Hablo de un amplio mercado sometido a ese tráfico, lo cual no existen en la capital. Es indudable, por supuesto, el consumo de drogas –previo tráfico–, a que se haya sujeta una parte de la población, situación propia de toda gran ciudad. De allí el narcomenudeo”. (El Heraldo 24/07/17).

El siguiente paso, es una mirada a los hechos. Tocamos puertas y algunos responsables del operativo en Tláhuac explicaron que se trata –porque sigue viva la investigación–, de un trabajo conjunto de meses –que involucra al Gobierno Federal y al capitalino–, que no era la primera ocasión que estaban cerca de “El Ojos” y que por esa razón –para evitar filtraciones, porque la banda de “El Ojos” tiene control de la autoridad delegacional de Tláhuac– no participó ninguna autoridad del GDF y menos la Policía capitalina.

La punta de la madeja fue la familia de “El Ojos” y funcionarios de primer nivel de la Delegación Tláhuac, algunos de los cuales participan en las actividades de trasiego. Miguel Mancera siempre estuvo enterado del operativo y conoció intentos previos que resultaron frustrados debido a filtraciones que alertaron al objetivo; “El Ojos”.

Cuando “El Ojos” pretendía salir del país –para lo cual renovó su pasaporte–, se prendieron todos los focos rojos y se diseñó el operativo para su detención. Por cierto, La Marina Armada participó sólo para resguardar el perímetro. Los que llegaron a la casa de “El Ojos” fueron efectivos federales, que fueron recibidos a balazos.

Se esperaba una reacción aún más violenta, sobre todo por el elevado número de “vendedroga” y soplones de la organización de “El Ojos”. Por eso, el día del operativo, y las 24 horas siguientes, existió vigilancia especial en las inmediaciones de la PGJDF la SSP y se cancelaron los actos de Miguel Mancera.

La investigación apunta al delegado de Tláhuac, Rigoberto Salgado, y miembros de su familia.

¿La conclusión? ¡Tiene razón Mancera, el de Tláhuac no es un cártel! Les guste o no

Al tiempo.
24 Julio 2017 04:00:00
¡‘Palo’ a Duarte! ¿y los ‘idiotas útiles’?
Al final, la terca realidad se impuso.

Hoy, Javier Duarte es presunto criminal vinculado a proceso por los delitos de lavado de dinero y delincuencia organizada.

Sin embargo, el juicio contra “Javier N” apenas empieza y podría pasar hasta 40 años de cárcel, de confirmarse los delitos.

Y es que luego de la segunda audiencia, el exgobernador de Veracruz no tiene más camino que un juicio oral y, en meses, escuchar el resolutivo definitivo del juez.

La razón de esa premura –comparada con los tortuosos juicios a la antigua–, es que “Javier N” es procesado mediante el nuevo Sistema Penal Acusatorio. Por eso el juicio contra el exgobernador de Veracruz no pasará de 18 meses.

Por tanto, son muchas las posibilidades de que antes de que concluya la actual Administración federal –la de Peña Nieto–, la sociedad pruebe que, en efecto, se hará justicia en el escándalo de Duarte.

Pero más allá de que “Javier N” fue vinculado a proceso, lo verdaderamente importante es que se confirmó el penoso papel de ciertos medios y cierta prensa y ciertos periodistas y opinadores que –sin conocer los básicos del Nuevo Sistema Penal–, en los hechos jugaron el papel de “idiotas útiles”. ¿Por qué?

Porque a causa de su ignorancia del tema y su feroz crítica sin fundamento sobre la primera etapa del juicio, lo cierto es que sólo dejaron entre los ciudadanos la percepción de que existía una supuesta “conspiración oficial” para favorecer a Duarte, lo que –al mismo tiempo– desató una madriza gratuita a la PGR, a cuyos fiscales se acusó, sin pruebas, de actuar a favor de la liberación de Duarte.

Y es que, como recuerdan, luego de la primera audiencia de Duarte, en la que el Ministerio Público sólo debió hacer del conocimiento de la autoridad y del imputado los presuntos delitos por los que era investigado, además de solicitar que por esos delitos se le vincule a proceso y se apliquen las medidas cautelares, cierta prensa entendió el nuevo procedimiento como una debilidad de la PGR.

Más aún, al tiempo que la PGR preparaba su pruebas –la mayoría de ellas de tal contundencia que no pudieron ser derribadas por la defensa de Duarte–, voces interesadas apaleaban a la PGR y hasta al titular de Gobernación, que en tono coloquial dijo que se debía “tener fe” en la propia PGR.

El escándalo y la ignorancia fueron tales que la percepción general colocó al Ministerio Público Federal como incapaz y sin elementos para llevar a juicio a Duarte. Al mismo tiempo se presentó al exgobernador de Veracruz campeón de la simulación, el engaño y la marrullería.

La feria de opiniones interesadas, de mala fe e ignorantes del trabajo de la PGR y de los detalles del Nuevo Sistema Penal Acusatorio, exhibieron a una PGR y a sus fiscales como parte de una supuesta perversión para favorecer la liberación y exoneración de Duarte. Pocos entendieron que los tiempos del “circo mediático” de otros momentos ya no tienen lugar en el nuevo Sistema Penal Acusatorio.

La percepción de que se estimulaba la impunidad de Duarte –estimulada por los “idiotas útiles” y catalizada en redes– llevó a otro invento mediático; suponer que el Gobierno de Peña Nieto pretendía crear un escenario de impunidad para Duarte. El engaño fue tan poderoso que reporteros de El País –ignorantes totales del tema–, casi daban por hecho que el Gobierno de Peña Nieto estaba listo para exonerar a Duarte.

Al final, la terca realidad se impuso; la PGR no sólo cumplió su objetivo; vincular a proceso a Javier Duarte, sino que exhibir las evidencias claras de una maquinación que involucra al exgobernador de Veracruz como responsable de los delitos de lavado de dinero y delincuencia organizada.

Al final, también quedó claro que los abogados de Duarte –otrora colocados por el circo mediático en calidad de invencibles defensores del intocable y todo poderoso Duarte–, no lograron derribar una sola de las estrategias esgrimidas por los fiscales de la PGR.

¿Dónde quedó, entonces, la poderosa defensa de Duarte, que según medios, periodistas y articulistas interesados, pusieron en ridículo a los fiscales de la PGR? ¿Dónde quedó la supuesta debilidad de la PGR y la presunta fortaleza de los defensores de Duarte?

¿Qué van a decir los “idiotas útiles” del resultado de la segunda comparecencia –y de la vinculación a proceso penal a Duarte– cuando sin conocer del tema escandalizaron esquizofrénicos y apalearon a diestra y siniestra, sea a la PGR, sea a Gobernación.

Penoso papel de “los idiotas útiles”, cierta prensa y ciertos periodistas que sin los básicos de rigor y ética pontifican cual mesiánicos tecnológicos.

El “palo” a Duarte es justicia a secas y el fin de los juicios mediáticos.

Al tiempo.
20 Julio 2017 04:07:00
‘Javidú’: ¿juicio legal o mediático?
La mítica “legión de idiotas” –esa jauría de bots a sueldo–, además de articulistas y periodistas que ignoran el sistema penal acusatorio, le regalaron una “madriza” gratuita a la PGR. ¿Por qué?

Porque, según ellos, desde la primera audiencia el Ministerio Público presentó pruebas poco sustanciales y que podrían permitir la impunidad del ex gobernador de Veracruz.

Además, el circo mediático entendió la supuesta debilidad probatoria como una escandalosa derrota de la extradición de “Javidú”. Y es que la defensa de Duarte y el propio juez de la causa apalearan “las débiles pruebas” de la PGR.

Sin embargo, son muchos los que no quieren entender que en México ya no hay lugar para los juicios mediáticos. Y, entre los necios, entre los ciegos y sordos que claman por un boleto para presenciar el circo mediático de Duarte, están la “legión de idiotas”, articulistas y periodistas que ignoran los básicos del nuevo sistema acusatorio y, sobre todo, aparecen muchos ciudadanos interesados y el “respetable” del graderío.

Pareciera que si la PGR quiere hacer justicia a secas en el caso de “Javier N” –como legalmente se le debe citar durante el juicio al ex mandatario–, a pocos importa esa justicia porque, en los hechos, buena parte de la sociedad exige su porción de espectáculo; el circo mediático al que nos han acostumbrado por años.

Hoy, cuando la PGR esta actuando al margen del espectáculo, cuando hace todo para actúa apegada al estrecho margen que permite el nuevo Sistema Penal, cuando trata de evitar la guadaña de que en cualquier momento la defensa de “Javier N” reclame el incumplimiento del “debido proceso”, una buena parte de la sociedad exige espectáculo.

Y es que esa sociedad ya hizo su juicio, ya tiene culpable y ya mandó a “la pira” a Duarte.

Dicho de otro modo, si la PGR quiere hacer justicia a secas; pronta y expedita, le deben “valer madre” los juicios y señalamientos mediáticos –muchas veces interesados e ignorantes–, y debe concentrarse en garantizar que “Javidú” sea llevado a prisión y pague sus culpas, si es que esas culpas existen, claro.

La presión mediática no debe empujar a que la PGR repita el espectáculos que abrió la puerta a la secuestradora Florence Cassez, cuyos abogados apelaron al “debido proceso” porque la autoridad se prestó a un montaje televisivo.

En el caso de “Javier N” es mucha la tentación mediática por reeditar el espectáculo Cassez, en tanto que la PGR jala en sentido contrario y se resiste al espectáculo.

Y frente a esos dos vectores de fuerza contraria, la resultante es la madriza propinada al Ministerio Público por opinadores, periodistas, medios y ciudadanos –sin contar con la presión de la “legión de idiotas”–, que literalmente exigen fusilar a Duarte.

¿Aguantará la PGR la madriza? Por lo pronto hay muestras de que avanza con cautela pero paso firme.

1.- Contrario a la presión de Duarte, la PGR retrasó la extradición hasta tener certeza de que el juez de la causa tuviese todo el control del juicio. Y es que el juez regresó de vacaciones apenas el pasado domingo.

2.- En medio de acusaciones de que hacía el ridículo, la PGR fue estricta en la difusión de las imágenes de Duarte con la protección respectiva –difuminado–, del rostro. Además nunca llamó por su nombre al acusado, al que identificó como “Javier N”, para no dar lugar a que la defensa pudiera reclamar violación al debido proceso.

3.- Durante la primera audiencia, el Ministerio Público no exhibió más evidencia que la estrictamente necesaria para conseguir un objetivo perfectamente determinado; la imputación y la retención.

4.- A pesar de las provocaciones claras de “Javidú” de su defensa y del juez de la causa, el Ministerio Público “no soltó prenda” y no dio más información de la estrictamente necesaria para abrir la carpeta contra Duarte por los delitos de lavado de dinero y crimen organizado.

5.- Si el MP aporta más información –como exigía Duarte y el juez–, daba paso a dos inconvenientes. 1.- Revelar las pruebas que soportan la acusación contra Duarte y darle ventaja. 2.- Además de que incurría en potencial violación al debido proceso.

6.- El próximo sábado, ya en otro momento procedimental, la PGR revelará toda la evidencia disponible para que el juez decida el inicio del juicio penal, la prisión del acusado y/o la liberación.

7.- Todo indica que la PGR no cometerá el mismo error que otra instancia federal cometió en el caso de Florence Cassez, la criminal que burló a todo el estado mexicano.

¿Veremos justicia eficaz, pronta y expedita, en el caso de “javidú”?

Al tiempo.
19 Julio 2017 04:08:00
‘El dedo’: Lo aman y lo odian
El “dedo” es esa decisión vertical, autoritaria y nada democrática que emplea el PRI para designar aspirantes a los puestos de elección popular, sobre todo al candidato presidencial.

Pero resulta que el más exitoso producto de exportación del PRI, “el dedo”, hoy parece su peor enemigo. Y es que quienes deben todo “al dedo” –carreras, puestos y fortuna– no sólo reniegan “del dedo” sino que lo quieren muerto y hasta invitan a sus funerales.

“El dedo” debe morir, dicen voz en cuello los “rebeldes” del PRI. Y pregonan a los cuatro vientos que la muerte “del dedo” es condición sine qua non para que los ciudadanos vuelvan los ojos, la confianza y el alma al PRI.

Incluso sentencian, con el índice flamígero, que de no decretar la muerte “del dedo”, el PRI está derrotado en las adelantadas presidenciales de 2018; batalla en la que tiene todo en contra, según dicen.

Y es posible que tengan razón todos aquellos que hoy cargan el ataúd del viejo “dedo” priista, como si cargaran la mismísima mortaja de la peste.

Es probable que les asista la razón a los que apuran la sepultura de la vieja falange purulenta, con el sambenito de que es la única forma posible de recuperar la confianza ciudadana.

Y es que, en efecto, los ciudadanos están –estamos– hasta la madre de los partidos, de sus viejas prácticas nada democráticas, clientelares, engañobobos y del despilfarro del dinero público, que es el dinero de todos.

Sí, los ciudadanos están –estamos– hasta la madre de fallidas líneas 12 del Metro, de gobiernos opacos que ocultan despilfarro de los segundos pisos; hasta la madre de la opacidad de costosas estelas de luz y de socavones de la muerte.

Pero también los ciudadanos están –estamos– hasta la madre de la simulación y el engaño de políticos de todos los signos partidistas, que son incapaces de la autocrítica elemental; que no pueden reconocer que el problema no son las siglas de un partido y tampoco sus poco democráticas prácticas, como “el dedazo”.

Lo cierto es que el problema de los partidos, de la política y los políticos no es “el dedo”. El problema son las mujeres y los hombres de cada partido que, cuando se benefician “del dedo” son aplaudidores de “la dizque democracia” partidista –y que los hace merecedores de todas las glorias del poder– pero cuando ese poder los margina, entonces reniegan del dedo y de todo.

El problema no es “el dedo”. O no sólo es “el dedo”.

Si el problema fuera “el dedo”, en el partido Morena –por ejemplo–, no habría nadie haciendo fila para el reparto de puestos y cargos. No existiría el dueño mismo de Morena. Morena es lo que es y vive el mayor boom de su breve historia, gracias al purulento “dedo” que heredó del PRI.

Incluso, en Morena resultaron “más chingones que bonitos” ya que con notable éxito lograron la evolución del “dedo” a un nivel tal de sofisticación que parió “la tómbola electoral”; evolución metafísica de la antidemocrática
falange.

Si el problema fuera el “dedo” priista, entonces un político como Ricardo Anaya no sería hoy dueño absoluto del PAN y propietario –por obra y gracia del “dedo azul”– de la candidatura presidencial.

Sin “el dedo” no existirían el PRD, Morena, Panal, PT, PVEM…

En realidad, la proliferación de “el dedo” en todos y cada uno de los partidos políticos mexicanos y su evolución hacia formas chabacanas como la tómbola, no sólo es la mejor prueba de que vivimos en una democracia sin demócratas, sino que no existe cultura democrática.

Pero hay más. ¿Por qué Morena, el partido más exitoso y de mayor crecimiento en México, es aquel en donde el culto “al dedo” es aplaudido y parte de su genética
antidemocracia?

La respuesta es demoledora. Porque los mexicanos aman “al dedo”, convertido en la versión mexicana del Síndrome de Estocolmo; es decir, los ciudadanos están enamorados de su verdugo, “el dedo”.

No, la crisis de credibilidad, antidemocracia y desconfianza en el PRI –y en el resto de partidos– no es una crisis por “el dedo” que da y quita.

El problema está en la mano toda; en los 10 dedos de “las manos sucias” de partidos y políticos, en la cultura ciudadana “del que no transa no avanza”. Y es que sean políticos o ciudadanos, en general, para muchos los 10 dedos son pocos para robar, para depredar y saquear.

El problema son “las manos en la masa”, las “manos sucias”, los “mano larga”, la “mano negra” de la transa. Por todo ello nadie es capaz de “meter las manos al fuego” por un político o por un partido.

Hoy muchos dicen odiar “al dedo” mientras otros tantos lo aman y hasta prenden incienso al mismo “dedo”.

Vivimos la inmortalidad del “dedo”, a pesar de odios y amores.

Al tiempo.
18 Julio 2017 03:00:00
¡AMLO ya purificó a Duarte!
Como aquí lo adelantamos, arrancó el circo mediático en torno a Javier Duarte, el pillo exgobernador de Veracruz, convertido en el nuevo “villano favorito”.

Y es que con la extradición de Duarte a México, también inició la campaña “engañabobos” para hacer creer a despistados la supuesta perversidad de que el Gobierno federal estaría interesado en solapar a Javier Duarte.

Sin embargo, lo que olvida la interesada “legión de idiotas” –que apuesta a la amnesia ciudadana–, es que en los hechos, Duarte ya fue
perdonado y hasta exonerado por esa poderosa maquinaria purificadora llamada Morena.

Y es que si lo olvidaron, fue el propio López Obrador quién se encargó de “limpiar los pecados de Duarte”, cuando el 12 de abril –en asamblea llevada a cabo en Veracruz–, dijo que detrás de las acusaciones contra Javier Duarte estaba la mano del expresidente Salinas.

Es decir, AMLO sostuvo que la mafia del poder perseguía a Duarte, a través de Miguel Ángel Yunes y que el expresidente Salinas trató de apoderarse de Veracruz. Por eso se habría orquestado la persecución de Duarte quien, según AMLO, es un chivo expiatorio.

“Mi instinto me dice que Salinas se quiere apoderar de todo Veracruz, a través de Yunes Linares”, dijo Obrador.
¿Y por qué AMLO apresuró la defensa de su amigo y aliado Javier Duarte?

Nadie debe olvidar que en una jugada electoral perversa, Obrador pactó una alianza político con Javier Duarte, meses antes de la renovación del Gobierno de Veracruz.

Sobre el tema, en el Itinerario Político del 2 de febrero de 2016 revelamos que Duarte y Obrador habían pactado una alianza electoral consistente en el financiamiento del candidato de Morena al gobierno de Veracruz, por parte del gobierno de Duarte, a fin de restar votos al PAN y el PRD.

Durante meses –antes, durante y después de la campaña para renovar el Gobierno de Veracruz–, AMLO guardó silencio sobre las trapacerías de Duarte –a pesar de los graves escándalos–, lo que confirmó un pacto que el propio Duarte le había confiado al Itinerario Político aquel 2 de febrero de 2016, cuando nos llovieron mentadas de madre por sacar a la luz la perversidad electoral de AMLO y Duarte.

Volvimos al tema en el Itinerario Político del 19 de abril de 2016, cuando insistimos en “el sospechoso silencio” de buena parte de la izquierda, de toda la claque de Morena y, sobre todo, de la legión de idiotas y de la comentocracia que claramente aparece como interesada en el descrédito del Gobierno federal.

Eran tiempos de un descomunal escándalo por la denuncia de distintas fuentes políticas sobre presuntas irregularidades cometidas por el gobierno de Duarte, mientras que AMLO y sus leales preferían guardar un silencio cómplice sobre uno de los gobiernos más cuestionados.

Todos hablaban sobre Duarte y la respuesta de AMLO –igual que hoy–, era un sonoro silencio. “¡Shhhhhhhhh…!” decían en voz baja los señores de Morena. Nadie en Morena decía nada sobre Duarte y sus pillerías.

Y es que igual que los morenistas y que la legión de idiotas guardaron silencio en 2016 sobre la alianza AMLO-Duarte –e igual que guardaron silencio con el escandaloso crimen político y el saqueo de la línea 12 del Metro–, hoy Morena y la legión callan sobre la urgencia de investigar el dinero público desviado para la alianza electoral de AMLO y Javier Duarte; pacto que también robó patrimonio público de Veracruz.

Pero como hoy lo electoral y políticamente correcto es madrear al Gobierno federal saliente –y como el mejor negocio político es pagar a la legión de idiotas para conseguir el desprestigio de las instituciones–, hoy los bots a sueldo de las agendas electorales interesadas prefieren el silencio sobre ese otro saqueo a Veracruz; saqueo orquestado por Duarte y AMLO.

Aquel 19 de abril de 2016 dijimos que la mejor muestra de la doble moral de Morena, sus dueños y gerentes era “que sí los lopistas se han cebado en escándalo como los de ‘Los Porkys’ y los crímenes de periodistas –para colgar del palo más alto al de suyo desprestigiado Duarte–, hoy nada dicen de la alianza perversa de AMLO y Duarte”.

¿Por qué los morenistas, sus comentaristas adictos y la legión de idiotas nada dicen de esa alianza? ¿Por qué cuando Duarte fue presentado ante la justicia, hacen correr la versión perversa de que el Gobierno federal podría dejar en libertad a Duarte?

¡Bingo…!

Porque son tiempos electorales y porque el deporte de temporada es madrear al gobierno saliente y debilitar las instituciones. Y para eso pagan millones en estimular a la legión de idiotas; a los bots a sueldo.
Al tiempo.
17 Julio 2017 03:00:00
¡Escucha Maduro…! ¿Entiendes Andrés…?
Según los primeros reportes de prensa, una abrumadora mayoría de venezolanos repudió al dictador Nicolás Maduro, en el plebiscito opositor de ayer domingo.

Como saben, millones de venezolanos se movilizaron para votar contra los afanes golpistas de Maduro, lo que significa la mayor expresión de repudio a una dictadura que nació hace 18 años con una zanahoria idéntica a la que hoy ofrece en México ese aprendiz de dictador llamado Andrés Manuel López Obrador.

La tragedia venezolana arrancó –como seguramente recuerdan–, cuando un militar golpista y profundamente populista aprovechó el descontento general contra la clase política venezolana y –con un discurso idéntico al que hoy pregona AMLO en México–, ofreció la salvación de la patria y la consolidación democrática.

Sin embargo, 18 años después y muchas generaciones de venezolanos condenados a la miseria –y con un país en ruinas–, el mundo entero conoce no sólo la tragedia y el fracaso de los “gobiernos bolivarianos”, sino la represión criminal de Nicolás Maduro, contra una sociedad que –a pesar de todo–, no se rinde.

Por eso –y a reserva de conocer con detalle los resultados de la consulta popular–, ya es posible detectar las primeras lecciones de una movilización social ejemplar para el mundo entero y que –para el caso mexicano–, es una poderosa llamada de atención.

Y es que, a querer o no, Venezuela es hoy el mejor ejemplo de la tragedia que podría vivir México bajo un gobierno populista y golpista como el que propone Andrés Manuel López Obrador.

Pero, al mismo tiempo, la lección de dignidad y el ejemplo de tenacidad de los venezolanos que enfrentan con uñas y dientes al dictador Nicolás Maduro, son una lección formidable para muchos mexicanos ciegos y sordos a los peligros del populismo y el mesianismo que representa López Obrador.

Y las lecciones están a los ojos de todos.

1.- La primera lección, como queda claro, es para el dictador Maduro. Y es que con la movilización masiva, millones de venezolanos lanzaron un “¡basta..! Grito que por supuesto no escuchará un sátrapa ciego y sordo. Pero el grito de los venezolanos se escucha en todo el mundo, en donde cada vez son menos los gobiernos y los ciudadanos que respaldan al dictador Maduro.

2.- En México, la lección venezolana es particularmente importante. ¿Por qué? Porque en nuestro país sigue latente un populismo tardío –que paradojas aparte va de salida en el sur del continente–, mientras que en Estados Unidos floreció inesperadamente con el Gobierno de Trump.

3.- Y es que el populismo de Chávez y Maduro –que destruyó la democracia venezolana–, es idéntico al populismo que practica y pregona Andrés Manuel López Obrador, quien a través de su partido, Morena, pretende instaurar en México una dictadura copia de la venezolana y emparentada con el Gobierno sátrapa de Donald Trump.

4.- Lo curioso es que a pesar de las evidencias del desastre y la tragedia en Venezuela; a pesar de que son abrumadoras las pruebas de que el de Chávez y Maduro es un Gobierno represor y criminal, López Obrador, Morena y su claque permanecen callados ante el desastre, frente a la tragedia y los crímenes de Maduro.

5.- ¿Cuándo condenarán Morena, sus líderes y su dueño las atrocidades del dictador Nicolás Maduro? ¿Cuándo veremos que Morena, AMLO y su claque se desmarcarán de la dictadura de Maduro?

6.- Parece que no lo veremos nunca, a pesar de que la lección de ayer domingo fue una severa llamada de atención para los fanáticos de la dictadura de Maduro. Y es que mientras que AMLO hace intentos engañosos por desmarcarse del dictador venezolano y de su gobierno dictatorial, cada vez son más aplastantes las pruebas de que Morena, Maduro y AMLO son la misma amenaza.

7.- El partido Morena, como quedó demostrado en días recientes, es una “cabeza de playa” del Gobierno de Maduro en México. Más aún, los principales directivos de Morena son aplaudidores públicos de Maduro y fanáticos de su dictadura, en tanto que el principal partido aliado de Morena, el PT de Alberto Anaya, no sólo elogia al dictador Maduro, sino que prende incienso al dictador de Corea del Norte.

8.- La caída de Maduro parece cada día más cercana. El dictador puede engañar a muchos durante mucho tiempo, pero no engañará a todos todo el tiempo. En México, Morena, AMLO y su claque dictatorial no podrán engañarán a todos todo el tiempo, a pesar de la numerosa y activa legión de idiotas a sueldo.

Lo cierto es que a pesar de una feroz campaña para destruir la democracia mexicana y para debilitar la credibilidad ciudadana en las instituciones, las lecciones venezolanas caerán en tierra fértil en México.

Al tiempo.
16 Julio 2017 04:00:00
¡Duarte podría quedar libre!
La razón por la que Javier Duarte llegará a México hasta las primeras horas de mañana lunes es que el juez de la causa regresó apenas hoy domingo de sus vacaciones.

Y, por increíble que parezca, el Ministerio Público no quiso dejar en manos de un secretario del juzgado –del que se tienen antecedentes nada confiables– un juicio como el del exgobernador de Veracruz.

Por eso “blindó al máximo el caso”, porque despertó sospechas la insistencia de los abogados de Duarte por apresurar la extradición cuando el juez de la causa estaba de vacaciones.

También por eso los gobiernos de México y Guatemala pactaron la entrega para el lunes 17 de julio, una vez que el juez ya está de vuelta. Se trató de evitar que el suplente del juzgado maniobrara a favor de Duarte.

Pero esa es apenas una medida preventiva elemental. Y es que, de suyo, el juicio contra “Javidú” está sostenido “con alfileres”.

¿Por qué?

Porque la parte acusadora, el Gobierno de Miguel Ángel Yunes, nunca ofreció pruebas contundentes de sus acusaciones contra Duarte. Por eso no debe sorprender la eventualidad de que Duarte quede libre por falta de pruebas.

Y es que el de Duarte es un caso más en donde “el juicio mediático” ya declaró culpable, en tanto el juicio legal no tiene las pruebas contundentes. Y, si duda, van algunas muestras de que el juicio contra Duarte se cae a pedazos.

1.- Curiosamente, Javier Duarte será juzgado a partir del nuevo Sistema Penal Acusatorio, que tiene en la calle a cientos de criminales reincidentes. Ese Sistema Penal es, en los hechos, “una puerta giratoria”. Es decir, por un lado entran los criminales y, al mismo tiempo, ya están encaminados a la salida.

2.- Hasta hoy nadie ha podido encontrar pruebas de la supuesta defraudación fiscal descomunal cometida por Duarte. En efecto, hay fallas y errores fiscales en la gestión de Duarte, pero no son mayores a las de cualquier otro gobierno.

3.- Tampoco aparecen las fortunas descomunales presuntamente movidas por Karime Macías, esposa de Duarte. Nadie ha confirmado, en declaración oficial, que Karime haya sido la estratega detrás del supuesto saqueo. Y menos aparece el dinero supuestamente saqueado.

4.- Además, está claro que Duarte “juega su juego” frente a sus perseguidores. Poco le podrán probar –en el futuro– vínculos ilegales en la relación con su esposa. ¿Por qué? Porque Karime promovió un juicio de divorcio, con lo que será casi imposible que la despojen legalmente de sus propiedades.

Es decir, en los hechos, Javier Duarte podría terminar convertido en un pobretón, sin dinero y víctima de las perversiones del poder político, de un ilegal juicio mediático montado por la legión de idiotas y despojado por su esposa.

Es posible que Duarte sea un ladrón. Pero para castigarlo primero deberán probarlo.

¡Justicia ciega, sorda y pendeja!

Al tiempo.
13 Julio 2017 04:00:00
‘El Chapo’, ¡pobre y sin dinero! ¿Mintió Forbes?
El tema es mucho más que increíble; es de risa loca.

Y es que ahora resulta que el criminal más buscado en todo el mundo, el narcotraficante más acaudalado del orbe y que, según la revista Forbes ocupaba un importante lugar entre los más ricos del planeta, no es más que un pobretón sin dinero.

Y es que hasta hoy, el Gobierno de Estados Unidos no ha podido localizar un solo peso –ya no se diga un dólar–, propiedad del supuesto criminal más acaudalado del mundo. No aparecen inversiones, propiedades, acciones y mucho menos cuentas bancarias en ninguna parte del mundo.

Por eso la pregunta: ¿Dónde están los miles de millones de dólares que según Forbes colocaban a “El Chapo” en la lista de los hombres más ricos? ¿Será que sus compinches lo dejaron en la ruina? ¿O habremos sido víctimas de otras de las grandes mentiras de los medios de Estados Unidos?

Y es que ninguna autoridad de Estados Unidos ha sido capaz de localizar un centavo propiedad de Joaquín Guzmán Loera, motejado como “El Chapo”, a quien conocidos actores pretendieron cortejar para conseguir parte de la jugosa fortuna que ya es mitología en el criminal.

Y el escándalo es tal que las autoridades norteamericanas no sólo se dicen defraudadas, sino engañadas porque el negocio del siglo que suponían estaba al alcance de su mano, terminó en nada. Por eso cada vez es más insistente el reclamo de la autoridad estadunidense al Gobierno de México para que ayude en la localización del dinero; fortuna que no aparece por ningún lado.

Según autoridades norteamericanas y agencias investigadoras mexicanas que confirmaron la versión, es tal la crisis económica de “El Chapo” que el Gobierno norteamericano debe pagar un abogado de oficio para que el “peligroso criminal” pueda seguir el juicio en aquel país, luego que fue extraditado por el Gobierno mexicano.

Vale recordar que después de fugarse del Penal de Máxima Seguridad del Altiplano –en julio de 2015–, crecieron las versiones de que “El Chapo” era dueño de una de las más fabulosas fortunas del mundo. La mitología creció a niveles de escándalo político que en algunos momentos hasta fue utilizado como “otro de los clavos del ataúd” del Gobierno mexicano.

“México es un país de pobres con narcotraficantes que se catalogan entre los más ricos del mundo”, decían los malquerientes del Gobierno mexicano. Y claro, muy pocos se atrevieron a cuestionar la veracidad de “la información” utilizada por Forbes para realizar sus cuestionables mediciones. Todos creían a ciegas y sordas y hasta mentaban madres a quienes llegamos a decir que era una mentira con fines políticos.

La terca realidad también derrumba el mito de que una vez en Estados Unidos, “El Chapo” negociaría una reducción de la pena por los delitos que le achacan a cambio de entregar buena parte de su fortuna.

Incluso no pocos “sesudos” conocedores de la relación entre los dos países cuestionaron al Gobierno de México por promover la extradición sin haber “exprimido” antes a “El Chapo” para que su fortuna se quedara en México. Hoy son muchos los indicios de que la fortuna de “El Chapo” no era más que un conveniente engaño para algunos interesados.

Y la mejor prueba es que hasta hoy nadie ha sido capaz de ofrecer una sola evidencia de que “El Chapo” es dueño de un rancho, una casa, un edificio o tal o cual cuenta bancaria, a pesar de que los cálculos de Forbes indicaron que el líder del Cártel de Sinaloa tenía por lo menos mil millones de dólares.

¿Dónde están esos millones? ¿Los manejan prestanombres? ¿Están en efectivo, en especie, en propiedades inmobiliarias, en acciones empresariales…? Nadie lo sabe, lo que confirma que Forbes fabrica mentiras en tiempos de la posverdad. ¿De dónde sacó Forbes los datos para colocar a “El Chapo” entre los más acaudalados del mundo?

Nada se ha sabido a pesar de que en su momento el Gobierno de Estados Unidos ofreció 7 millones de dólares a quien diera información sobre el narcotraficante y sus propiedades, mientras que luego de su fuga México ofreció 30 millones de pesos.

Como recuerdan, un día antes de que Donald Trump accediera el poder en Estados Unidos –la última noche de Barack Obama como Presidente–, se llevó a cabo la extradición a Estados Unidos del capo más buscado del mundo.

También en ese caso apareció la especulativa. Que si era un gesto a favor de Obama, que si era una muestra de sumisión a Trump, que si… La extradición se logró gracias a una rigurosa investigación del Gobierno mexicano que localizó “un hoyo negro” en la defensa jurídica de “El Chapo”, que permitió la extradición.

Sigue la pelea legal de Guzmán Loera, nadie sabe cómo y cuándo terminará, pero la fortuna de “El Chapo”, si existe, sigue intacta y nadie sabe dónde está.

Al tiempo.
12 Julio 2017 04:00:00
Morena: ‘El Dedo’ y ‘La Purificadora’
En los años 60, 70 y 80, del siglo pasado, una de las mayores críticas que formulaban la izquierda y la derecha mexicanas eran contra la cultura “del dedazó” en la selección de los candidatos del PRI a puestos de elección popular, en especial los aspirantes presidenciales.

Más aún, la picaresca social lanzó contra el priismo un fino humor que dio vida “al gran dedo”; epítome del poder presidencial y del futuro político en México.

Humoristas profesionales de aquellos años –destacadamente Magú en los Diarios Uno Mas Uno y La Jornada–, caricaturizaban a “el dedo” con el dibujo de una falange purulenta capaz de dar o quitar, dueña del futuro y las vidas de los políticos.

Sin embargo, hoy “el dedo” ya no sorprende a nadie. ¿Por qué? Porque en su versión moderna ya no es propio del PRI; “el dedo” es patrimonio de dirigentes y políticos de todos los partidos; PAN, PRD Morena, Partido Verde, Panal, PT…

Más, “el dedo” es parte del nuevo diccionario político de partidos como Morena. “El dedo” es mucho más que la falange índice del dueño de un partido. No, “el dedo” es la definición del término “consenso”.

Y es que en su más reciente Consejo Nacional –chabacano engaño alejado años luz de la democracia–, Morena y su dueño decidieron que las candidaturas a puestos de elección popular serán procesadas mediante el democrático, infalible y bendecido procedimiento “del consenso”.

¿Qué es el “consenso”, en un partido político como Morena?

Nadie en Morena lo dice, pero todos en Morena lo saben. El “consenso” es el viejo “dedo” que inventó el PRI a lo largo de su historia para preservar “la dictadura perfecta”.

Hoy, en Morena “el dedo” tiene nombre y apellido. En Morena “el dedo” se llama Andrés y se apellida López.

Y hoy “el dedo” será capaz de seleccionar a un candidato presidencial de Morena –que todos saben quien es–, además de nueve aspirantes a gobiernos estatales, a centenares de candidatos a diputados federales, estatales, senadores y alcaldes.

Pero “el dedo” –como queda claro– no se manda solo. Es el instrumento para señalar a los agraciados y para echar a los desgraciados. “El dedo” suele ser autoritario, no admite democracia, disenso, discusión. “El dedo” es único, infalible, inatacable e intachable. “El dedo” es el alter ego del poder en México.

Por eso, “el dedo” aparecerá pronto en la Real Academia como sinónimo de “consenso”, en el siempre brillante léxico de partidos políticos como Morena.

Pero la misma Real Academia incluirá otra definición de ese rico diccionario de la política mexicana, que es el partido de AMLO.

Si algún curioso busca el significado de “purificadora”, la Real Academia responderá que hay purificadoras de agua, de aire, lácteos y muchos otros.

Sin embargo, en la picaresca local el nuevo significado de “purificadora” es el el partido Morena, empresa capaz de purificar a políticos pillos y sinvergüenzas, capaz de convertir a “los cerdos cochinos y marranos” y “a las ratas” en políticos impolutos.

Y es que la ambición sin freno por alcanzar el poder –que caracteriza a AMLO–, ha llevado a su partido y a su proyecto político a ser el aparato campeón en la recolección de la peor bazofia de la política mexicana y convertirla en “los nuevos productos de la sanidad y la santidad partidista” de AMLO.

La jerga callejera ya moteja a Morena como la “purificadora”, empresa familiar presentada como partido político, capaz de perdonar y purificar hasta a las peores sanguijuelas de la política, a quienes transforma en los nuevos próceres de la patria. ¡Y que chingue su madre el que no se santigüe frente a esos próceres purificados”.

Lo ridículo de la parodia del “dedo” y la “purificadora”, es que a pesar de la grosera ridiculización de la política mexicana, del sistema de partidos y de la propia sociedad –en tanto votantes–, es que nadie dice nada, pocos están preocupados por el maniqueísmo al que llevan algunos políticos la lucha por el poder y, sobre todo, la burla a la sociedad toda.

Parece que la brillante intelectualidad mexicana está reconfortada, aliviada y agradecida por el regreso del pasado político; por la vuelta del vulgar “dedo” y el insulto de “la purificadora”.

Parece que los críticos de partidos y políticos, que satanizaron a Peña porque no recordó el título de tres libros y que crucificaron a Fox por ignorante, prefieren aplaudir la monstruosidad antidemocrática de Morena y su dueño; se congratulan por su falsa identidad de izquierda y se santifican frente al fatuo símbolo de viejo del PRI, al que hacen caravanas con un sumiso “¡señor candidato!”.

El problema no es el regreso del “dedo” y “la purificadora”. El problema son los pigmeos del intelecto mexicano.

Al tiempo.
11 Julio 2017 04:00:00
Bartlett: ‘¡el faldero y su amo!’
No sabemos si son los años, si es producto de un tardío ataque de honestidad o, de plano, si se trata del autorretrato –de cuerpo completo– de uno de los mayores cínicos que recuerda la política mexicana.

Lo cierto es que de viejo –igual que de joven–, Manuel Bartlett sigue jugando “el juego del faldero y su amo”; juego del segundón de siempre que dice y hace sólo aquello que le ordena decir el dueño de la cadena en turno.

En 1988 el dueño de la cadena era Carlos Salinas. Entonces la orden fue negar toda posibilidad de fraude. Y sumiso, Bartlett negó el fraude.

Hoy, el dueño de la cadena se llama AMLO y, de nuevo, la fidelidad de Bartlett es ejemplar. ¿Por qué?

Porque sin el mítico fraude de 1988 nada justifica la existencia de “la mafia del poder”.

Por eso, fiel a la orden de su nuevo amo, Bartlett se niega a sí mismo, camina en reversa sobre sus pasos y… ¡sorpresa...! confirma el fraude electoral de 1988 que hizo ganar a Salinas y defraudó a Cárdenas. El mismo fraude que Bartlett negó ardorosamente en 1988. ¡El milagro de la cadena…!

¿Y por qué ese salto al vacío, de Bartlett?

Elemental. Porque con la negación de la elección legítima de Carlos Salinas –elección que en los hechos legitimó el PAN–, Bartlett da sentido a la mitología de “la mafia del poder”.

“¡Si la historia no se ajusta a mis deseos e intereses, que se chingue la historia…!” parecen decir Bartlett y su dueño, AMLO.

Pero la tragedia no se queda en el manoseo de la historia y tampoco la impunidad de los tramposos de ayer y de los mentirosos de hoy.

No, la tragedia es que a 29 años del 6 de julio de 1988, Manuel Bartlett cometió un nuevo fraude –a los ojos de los mexicanos todos–, el fraude que significa confirmar que Morena apuesta por la destrucción de las instituciones democráticas, el debilitamiento de la confianza social en las instituciones y, sobre todo, la impunidad política de funcionarios y legisladores.

Y es que igual que en 1988, hoy tampoco existe un poder político, social o democrático capaz de sancionar al servidor público tramposo de antaño y al legislador mentiroso de hogaño.

¿A quién debemos creerle..? ¿Al secretario de Gobernación priista de 1988, que era responsable de organizar las elecciones, o debemos creerle al senador del PT, fiel escudero de Morena, que contradice a su pasado de hace casi tres década?

¿Quién miente y quién dice la verdad? ¿Miente el Bartlett secretario de Estado, escudero de Carlos Salinas y hombre clave del viejo sistema político, o miente Bartlett el senador del PT, caricatura de la más rancia antidemocracia partidista, que representa Morena?

En la respuesta a las interrogantes anteriores está la clave. Queda claro que Morena, AMLO y Bartlett apuestan a destruir la credibilidad social en las instituciones. No les importa hacer el ridículo y menos aparecer como reyes de la antidemocracia. Lo que importa es que los ciudadanos no crean en las instituciones.

¿Qué institución del Estado mexicano ha sido o es capaz de sancionar, sea en 1988 o sea en 2017, a un político bipolar como Bartlett, que mintió en 1988 o que engañó en 2017?

Y es que el sentido político y el sentido común dicen que los dos polos de Manuel Bartlett no pueden tener la razón. Uno miente y otro dice la verdad; el segundo miente o el primero dice la verdad. Es decir, Bartlett mintió en 1988 o mintió en 2017. Dijo la verdad en 1988 o dijo la verdad en 2017.

Pero la bipolaridad de Bartlett no sólo es síntoma de la vejez de un político, sino parte de los “achaques” de la política mexicana.

¿Y cuales son –además de la bipolaridad de Bartlett– los “achaques” de la avejentada y caduca clase política mexicana?

1.- Que políticos de todos los signos, intelectuales, opinadores y, sobre todo, ciudadanos siguen enamorados “del juego del faldero y su amo”. ¿Por qué Morena es el partido que más crece, a pesar de que es gobernado por un rey, que nunca ha trabajado, que no admite el disenso y que reclama sumisión y abyección? Muchos mexicanos son felices siendo falderos de AMLO.

2.- Buena parte de la sociedad mexicana –conservadora de suyo– rechaza la promiscuidad social. Pero esa misma sociedad aplaude la promiscuidad políticas. Saltar de cama en cama partidista es motivo de aplauso y hasta de premio para los políticos.

3.- Los mexicanos adoran y veneran a los rateros. ¿Lo dudan? Cuando AMLO “perdona” a ratas como Bartlett o Korrodi, en realidad lo primero que hace es darle un certificado de haber robado. Es decir, la condición para ser perdonados es ser rateros. Ya perdonados, los rateros devienen en los nuevos ídolos.

Morena es peor que lo peor del viejo PRI.

Así o más claro.

Al tiempo.
10 Julio 2017 04:00:00
¡El narco financió al PAN en Coahuila! Las pruebas.
Según documentos oficiales, el crimen organizado habría financiado la campaña del candidato panista al Gobierno de Coahila, Guillermo Anaya, quien es investigado por delitos electorales, lavado de dinero y delincuencia organizada.

De probarse los presuntos delitos, las elecciones de Coahuila darían un vuelco que sepultaría las aspiraciones presidenciales de Ricardo Anaya –jefe del PAN–, y principal impulsor de Guillermo Anaya, aspirante azul al Gobierno de Cohuila.

La investigación también involucra al senador del PAN, Luis Fernando Salazar, competidor contra Anaya por la candidatura al Gobierno de Coahuila.

Lo anterior es parte de una investigación periodística realizada por el portal
http://www.laotraopinion.com.mx y cuyos datos duros aparecen en tres oficios fechados entre el 13 y 14 de junio de 2017, en los cuales la Procuraduría General de Justicia de Coahuila (PGJE) dio vista a tres áreas especializadas de la PGR para intercambiar información.

Según los documentos, la PGJE envió los oficios respectivos –integrados por mil 86 fojas en las que se detallan los hechos presuntamente constitutivos de delitos–, tanto a la Fiscalía Especializada en Delitos Electorales (FEPADE), como a la Subprocuraduría Especializada en Investigación de Delincuencia Organizada (SEIDO) y la Unidad de Especializada en Investigación de Delitos Fiscales y Financieros de la PGR.

Además, en los oficios la PGJE señala como probables responsables a Guillermo Anaya Llamas, Luis Fernando Salazar, José Miguel Batarse, Alma Rosa Huitrón, Carlos Ulises Orta, Alejandro Gámez Handal, Eduardo Sierra, Aldo Minjarez y Jorge Garza Aburto.

La indagatoria es parte de una denuncia presentada el 18 de abril de 2017 por la Fundación Colosio de Coahuila, en la cual se detalla la forma en que operó una red de financiamiento ilícito para pagar por sus servicios a operadores de los dos panistas que querían ser gobernadores.

Según la relatoría de hechos de la denuncia, desde enero de 2017, Guillermo Anaya y Luis Fernando Salazar crearon decenas de consejos ciudadanos en Coahuila, conformados en total por más de 6 mil activistas, quienes durante el proceso electoral se dedicaron a comprar el voto a favor del PAN.

Para recibir su pago, los activistas recibieron tarjetas de débito expedidas por Banorte, pero no a nombre de cada uno de ellos, sino a nombre de otras personas, supuestos afiliados a dos sindicatos fantasma: “Trabajadores y Empleados Especializados Profesionales y Administrativos en General de la República Mexicana” y “Sindicato de Trabajadores y Empleados Especializados, Similares y Conexos de la República
Mexicana”.

A su vez, estos sindicatos recibían depósitos de empresas fachada, como Carnes Shamorock S.A. de C.V.;Corporativo Rivela S.A. de C.V., y Romero, Granados y Asociados Sociedad Civil.

Los integrantes de los Consejos Ciudadanos creados por los aspirantes panistas tenían la consigna de retirar dinero exclusivamente en cajeros automáticos o en tiendas OXXO, ya que ventanillas del banco les exigirían identificación. Y los portadores no eran los titulares de las tarjetas.

De acuerdo con la denuncia, de esta manera se movieron al menos 70 millones de pesos, provenientes de depósitos realizados a las cuentas de los sindicatos referidos, desde varias ciudades del país, entre ellas Mexicali, Saltillo, Monterrey y Reynosa.

En la operación financiera, presuntamente ilícita, está involucrado Eduardo Sierra González, un empresario de Durango, dueño de la franquicia Señor Molletes, quien fue detenido en Canadá en el 2010, acusado de traficar con cocaína.

Sierra González es el “representante legal” de los dos sindicatos fantasma que fueron utilizados para recibir los depósitos del dinero que al final de la triangulación fue usado para pagar a los integrantes de los consejos ciudadanos.

Quienes denunciaron la irregularidad presumen que directivos de Banorte podrían estar involucrados en los delitos, pues no se explican cómo el banco expidió tantas tarjetas de débito a nombre de personas inexistentes, pues las empresas a cuya nómina supuestamente pertenecían los beneficiarios existen.

A partir de la denuncia de la Fundación Colosio, la PGJE inició la averiguación previa número 00009/SAL/ULDE/2017, de la que se desprende, hasta ahora, –según los oficios en poder de laotraopinion.com.mx– la posible comisión de delitos electorales, delincuencia organizada y lavado de dinero.

A su vez, la FEPADE inició la averiguación previa número FED/FEPADE/UNAI-COAH/0000628/2017, por presuntos delitos electorales.

Dicho de otro modo; la elección del PAN en Coahuila, movida a “billetazos”. ¿Ese es el PAN de Ricardo Anaya? ¿Esa la honestidad que defienden los Anaya?

Al tiempo.
03 Julio 2017 04:00:00
¡Margarita ya está en la boleta de 2018!
Parece absurdo, pero es real.

Desde hace más de una década existe un candidato que –años antes de la elección–, tiene un lugar seguro en la boleta presidencial de 2006, 2012 y 2018.

Nos referimos –como saben–, a Andrés Manuel López Obrador, quien es el único aspirante presidencial que está en la boleta de 2018, incluso antes de que su partido, Morena, existiera y consiguiera el registro.

Dicho de otro modo; en el caso de AMLO y Morena, primero fue el candidato y luego existió el partido.

De ese tamaño es el despropósito de una candidatura presidencial que –por si fuera poco–, utilizó más del 30% del total de los spots previstos para todos los partidos. Tiempo ilegal de campaña, utilizado antes que cualquiera.

Hoy, incluso, la de Obrador es la única candidatura real, la única que recibe el trato formal de candidatura –a pesar de su ilegalidad–, y la única que se mide en las encuestas, con la certeza de que el candidato segura estará en la boleta de 2018.

El resto de aspirantes, sean de partidos o sean independiente, son motejados como precandidatos. Y nadie sabe si se convertirán en candidatos.

Sin embargo, a partir de las próximas semanas también aparecerá como candidata formal la señora Margarita Zavala, puntera entre los aspirantes del PAN –y entre los aspirantes en general–, y cuya popularidad aparece empatada con la de López Obrador.

Y es que en días pasados –y ante la urgencia de procesar la selección de su candidato presidencial–, el PAN decidió moverse en dos plataformas; la primera en prevención de una eventual alianza con el PRD y, la segunda, con su candidato y/o candidata propios.

Como queda claro, la definición no dejó satisfecha a Margarita quien fiel a su estratagema inicial, respondió de manera contundente: “si el PAN se rezaga yo voy a continuar… con o sin el PAN yo estaré en la boleta de 2018”, dijo.

¿Y qué quiere decir lo anterior?

Está claro. Margarita no se anda por las ramas y sea por el PAN o sea por la vía independiente, la señora Zavala se meterá a la contienda por 2018. Es decir, Margarita es la segunda candidata segura en la boleta presidencial de ese 2018.

Y precisamente por eso, Margarita urgió a la dirigencia de su partido a tomar una decisión radical y urgente; “si arrancamos ya con un candidato, o candidata, podemos ir solos, sin necesidad de alianza”, sentenció.

Y tiene toda la razón. ¿Por qué?

Porque buena parte de los electores esperan una definición respecto a los candidatos presidenciales que competirán contra Andrés Manuel López Obrador.

Dicho de otro modo, si Margarita aparece en las próximas semanas como candidata del PAN y/o si decide postularse como candidata independiente –sin romper con su partido y en espera de lo que decida el PAN–, de inmediato transformará la percepción de un buen número de potenciales electores.

Y es que a los que “ven con buenos ojos” la precandidatura de Margarita se sumarán aquellos que tendrán la certeza de que ya es candidata presidencial.

Esa mudanza estratégica podría convertir a Margarita Zavala –de golpe y porrazo–, en puntera indiscutible. Es decir, veríamos la “primera fuga” del pelotón de precandidatos presidenciales.

Y de esa manera se podría repetir el llamado “fenómeno Fox”.

¿Recuerdan ese fenómeno?

Como saben, Vicente Fox se postuló como candidato presidencial tres años antes de la elección del año 2000. Su popularidad llegó a tal nivel que, cuando era tiempo de elegir candidato presidencial por el PAN, nadie podía competir con la abrumadora percepción de que era el candidato indiscutible.

El fenómeno se podría repetir en los meses por venir, al arreciar la campaña de la señora Zavala por el 2018. Por eso, tanto el PAN, como el PRD y Morena catalizaron la guerra sucia contra “los Calderón”; Margarita y Felipe.

Y si se concretase “la fuga” de Margarita, son muchas las posibilidades de que la resultante sea la caída de la popularidad de López Obrador. ¿Por qué?

Porque hoy AMLO es popular a causa de que es el único candidato. Si aparece una segunda candidatura en la boleta, el escenario cambiaría de manera radical porque un sector de los indecisos ya tendrían a su preferida.

Y en abono a la hipótesis anterior, vale recordar que en 2006 AMLO llegó a la contienda presidencial con casi 60% de popularidad. Hoy apenas rebasa 20 por ciento.

Margarita es la primera precandidata en fuga y la segunda en la boleta.

Al tiempo.

EN EL CAMINO

A partir de hoy vacacionamos. El Itinerario Político regresa el domingo 9 de julio.
02 Julio 2017 04:00:00
Mataron al diario La Jornada
Y es que los dueños de La Jornada podrán presumir su maestría en el arte del esquirolaje, podrán burlar a trabajadores y empleados que se fueron a huelga, y hasta podrán ser y hacer hoy todo lo que criticaron a los 20… pero lo cierto es que La Jornada ha muerto.

Y no murió de muerte natural, la mataron.

Mataron al mejor diario independiente del México de los años 80, referente de la izquierda democrática, que dio voz a los que no tenían voz y fue capaz de abrir los ojos y las mentes a los más vigorosos cauces de la alternancia en el poder, cuando pocos creían en alernancia y democracia.

Mataron al emblema del periodismo para el ciudadano de la calle; periodismo que antes que empresa mercantil fue un delicado equilibrio entre la empresa, la responsabilidad social y la más saludable competencia de las ideas.

Mataron a las más perfecta maquinaria para mostrar la verdad social y política; para producir la más apabullante pluralidad de ideas y estimular la tolerancia entre la diversidad; mataron a la fábrica del mejor periodismo que se hizo en años y mataron la mejor escuela de periodismo del último cuarto de siglo.

ALa Jornada la mató una camarilla de ambiciosos sin límite, con Carmen Lira a la cabeza, quien desde 1996 convirtió al diario en casa y causa del periodismo militante y quien hizo una trinchera partidista con la línea editorial.

Y si dudan, quebrada La Jornada, AMLO respalda a su comadre, Carmen Lira, y deja en la calle a los trabajadores. Homenaje de cuerpo completo al gran José Emilio Pacheco, y es que La Jornada, sus dueños y beneficiarios –como AMLO–, “son todo aquello que criticaron a los 20 años”. Esquiroles sin pena y patrones sin vergüenza.

Mataron a La Jornada con periodismo panfletario, militante y rencoroso como el del 3 de octubre de 2017, cuando olvidaron una sola línea a la muerte del gran Luis González de Alba.

Así lo dijimos: “Para esa brillante prensa que milita, cuyo periodismo es de causa y consigna, la muerte no existe si ellos no publican que la muerte llegó por tal o cual; no importa si fundó ese diario; si fue amigo entrañable del director fundador, si ayudó a muchos que hoy no se atreven a reportear su muerte o recordar su vida.

“Prensa de consigna y mezquindad dictatorial, de venganza, que obedeció la consigna de no mencionar la muerte de uno de sus pilares fundadores.

“Prensa que hizo el mejor favor posible a Luis González de Alba –al no reportear su muerte y no recordar su vida–, porque con esa soez omisión le dan la razón al gran Luis, que seguro vuelve a morir, de risa, con un socarrón: “¡Se los dije!”.
Y al brillante periodismo de Carlos Payán y Carmen Lira sólo faltó una Rayuela con la consigna. “¡Falso..! ¡No murió Luis González de Alba!”.
Podrán publicar La Jornada. Pero La Jornada está muerta. La m

29 Junio 2017 04:00:00
Alianzas: la doble moral
En los últimos 16 años, PAN y PRD han formalizado 20 alianzas estatales –sin contar las de facto–, con las que le arrebataron al PRI 11 gubernaturas.

En por lo menos 10 de esas 20 alianzas, el promotor fue AMLO, ideólogo del “Todos contra el PRI”, quien hoy lloriquea por alianzas potenciales contra Morena y sataniza “las alianzas perversas” PAN PRD. AMLO presidió el PRD y prohijó las alianzas con el PAN y hoy las sataniza.

Pero la doble moral desatada por las alianzas también contagia a azules y amarillos, quienes se escandalizan por un posible matrimonio en 2018.

Lo único claro es que la alternancia de partidos en el poder no es garantía de avance; en muchos casos es un mayor retroceso. Y si lo dudan, vean hoy Nuevo León, Veracruz y Chihuahua.

1.- La primera alianza PRD-PAN se llevó a cabo en 1991, en San Luis Potosí, en donde Salvador Nava encabezó la “Coalición Democrática Potosina” que incluía al PAN, PRD y PDM. Todos fueron contra el PRI de Fausto Zapata, quien ganó pero fue defenestrado por una negociación política.

2.- En 1992, en Tamaulipas, Jorge Cárdenas González encabezó la alianza PAN, PRD. Perdieron de nuevo ante el priísta Manuel Cavazos.

Hasta 1999 se repitió una alianza azul y amarilla, en las elecciones de Coahuila y Nayarit.

3.- En el primer estado la alianza la conformaron PAN, PRD, PVEM y PT; sin embargo, Juan Antonio García Villa perdió las elecciones ante Enrique Martínez y Martínez.

4.- En Nayarit, PAN, PRD, PT y el PRS (Partido de la Revolución Socialista) ganaron las urnas con Antonio Echeverría Domínguez, el expriísta padre del actual Gobernador del mismo estado. Fue la primera vez que con un expriísta, la derecha y la izquierda le quitaron un Gobierno estatal al PRI.

5.- En las elecciones del nuevo milenio (el año 2000), con la “Alianza por Chiapas” nació el “Todos Unidos contra el PRI”. Y todos los partidos derrotaron al PRI, con el expriísta Pablo Salazar Mendiguchía, un fallido gobernador que sumó al PAN, PRD, PT, PVEM, Convergencia, Partido de Centro Democrático (PCD), Partido Alianza Social (PAS) y el Partido de la Sociedad Nacionalista (PSN).

6.- En 2001, el PAN, PRD, PT y PVEM ganaron las elecciones en Yucatán, con Patricio Patrón Laviada como candidato.

7.- En 2004 Javier Corral encabezó la alianza “Todos Somos Chihuahua” entre el PAN, PRD y Convergencia. Perdió ante José Reyes Baeza.

8.- Por su parte, Gabino Cué lideró “Todos Somos Oaxaca” y perdió la gubernatura de la entidad ante Ulises Ruiz Ortiz, de “Nueva Fuerza Oaxaqueña”.

En 2010 se llevaron a cabo cinco alianzas entre PAN y PRD para las elecciones a gobernador de los estados de Durango, Hidalgo, Oaxaca, Puebla y Sinaloa. En tres entidades ganaron.

9.- La alianza “Durango nos une” entre el PAN, PRD, Convergencia y PT,

con José Rosas Aispuro, perdió las elecciones ante Jorge Herrera Caldera del PRI.

10.- “Hidalgo nos une” con Xóchitl Gálvez como candidata de los partidos PAN, PRD y Convergencia, tampoco logró ganar las elecciones.

11.- En Oaxaca la alianza “Unidos por la Paz y el Progreso” con Gabino Cué,

del PAN, PRD, PT y Convergencia, ganó a Eviel Pérez Magaña, del PRI y PVEM.

12.- La alianza “Compromiso por Puebla”, con Rafael Moreno Valle como candidato del PAN, PRD, Convergencia y Panal, ganó las elecciones a Javier López.

13.- Mario López Valdez ganó con “El cambio es ahora por Sinaloa”, con el PAN, PRD y Movimiento Ciudadano, al priista Jesús Vizcarra Calderón.

14.- En las elecciones de 2013, en Baja California, Francisco Vega ganó el gobierno con el PAN, PRD, Nueva Alianza y el Partido Estatal de Baja California (PEBC).

En 2016 se crearon cinco alianzas que representaron tres victorias para el PAN-PRD; en Durango, Quintana Roo y Veracruz; y dos derrotas, en Oaxaca y Zacatecas.

15.- José Rosas Aispuro representó la alianza “Unidos por ti” entre el PAN y PRD, ganó la gubernatura de Durango a Esteban Villegas Villarreal.

16.- Carlos Joaquín González al frente de “Quintana Roo UNE, Una Nueva Esperanza” ganó las elecciones al priista Mauricio Góngora Escalante.

17.- “Unidos para rescatar a Veracruz” dio la victoria a Miguel Ángel Yunes Linares ante Héctor Yunes Landa.

18.- La fórmula no funcionó en Oaxaca, pues “Con Rumbo y Estabilidad para Oaxaca” con José Antonio Estefan Garfias como representante de todos contra el PRI, perdió las elecciones ante el priista Alejandro Murat.

19.- En Zacatecas, el aliancista Rafael Flores Mendoza fue derrotado por el priísta Alejandro Tello Cristerna.

20.- En 2017, en Nayarit la alianza PAN, PRD, PT y PRS con Antonio Echeverría García, ganó a Manuel Humberto Cota, del PRI

De las 20 alianzas estatales PAN-PRD –en 16 años–, casi todas resultaron un fracaso. Se salva, por ejemplo, la de Sinaloa, con Mario López Valdez.

¡Así o más clara la doble moral del PRD, PAN, Morena…!

Al tiempo.
28 Junio 2017 04:00:00
El ‘chingo de dinero’ de Morena: las pruebas
No es novedad hablar del “cochinero” en las elecciones mexicanas.

La costumbre, terca, coloca al PRI, PAN y PRD como los principales artífices de “cochineros” electorales en el país. Incluso, el eslogan “la mafia del poder” alude a esos tres partidos y sus respectivos gobiernos, a los que se pone como ejemplo del “cochinero” electoral.

Sin embargo, nada se sabe del “dinero negro” que partidos como Morena, entre otros, metieron a procesos electorales como el del Estado de México.

Por ejemplo, todos recuerdan el audio-espionaje del candidato del PT al Estado de México, Óscar González, quien en la asamblea donde declinó a favor del partido rojo, reveló que los candidatos de Morena “traen un chingo de dinero”.

Está claro que nadie sabe qué es “un chingo de dinero”, sobre todo en una campaña electoral. Sin embargo, el pasado 12 de junio apareció una pista del “chingo de dinero” que manejó el partido Morena en el Estado de México.

Según el portal “noticias.red” –especializado en información mexiquense–, el partido Morena destinó casi 200 millones de pesos para el pago de “operadores políticos” en al menos 102 de los 125 municipios que comprende la geografía del Estado de México. Todo ello durante las elecciones del pasado 4 de junio.

Los detalles del gasto y de la “operación política” dejan ver no sólo el nombre del operador en cada municipios mexiquense sino –sobre todo–, el monto del dinero destinado para un concepto titulado “reporte de pagos a estructura de referentes”.

No se sabe si esos casi 200 millones de pesos son parte de las prerrogativas oficiales de dinero público legal que entrega el INE a los partidos; tampoco si el dinero fue reportado como parte de los gastos de campaña y –por consecuencias–, tampoco se conoce su origen.

Lo que se sabe es que Morena pagó puntual a cada uno de los casi mil operadores, la cantidad de 25 mil pesos mensuales durante enero y mayo y que, finalizó la relación político-laboral, con un pago de 80 mil pesos durante junio, el mes de la elección.

Se trata de un listado de 19 páginas que detallan los nombres de 922 personas, que operaron para el partido Morena durante todo el proceso electoral en el Estado de México.

Es un listado elaborado con precisión, en papel membretado de Morena, con una referencia estadística y las cantidades respectivas, una clave de referencia al municipio asignado a cada operador, así como la sección electoral en la que tiene encomendada la labor de promoción del voto y traslado de los votantes.

Se pudo probar la existencia de los nombres, las secciones electorales y pertenecen al partido Morena. En municipios como Ecatepec y Nezahualcóyotl, trabajaron, según las pruebas del “cochinero”, más de 100 integrantes de esa estructura.

Pero las revelaciones no terminan ahí. El paquete informativo –que se puede consultar en la página La Otra Opinión HYPERLINK “http://laotraopinion.com.mx/”http://laotraopinion.com.mx/–, también revela el monto de ttoda la operación político electoral a lo largo de los primeros cinco meses del año; de enero a junio.

En cada uno de esos meses, los integrantes de las “estructuras” recibieron 25 mil pesos –más de 10 veces el salario mínimo mensual–, mientras en el decisivo mes de junio el pago fue de 80 mil pesos, a manera de finiquito. “El pago está pendiente” se lee en la columna correspondiente al mes de junio, en el documento.

En total, cada operador habría ganado 205 mil pesos durante los seis meses de trabajo, mientras que la erogación total de Morena sería de 189 millones 10 mil pesos, tan solo por el pago de las llamadas estructuras, gasto que según una revisión preliminar podría no haber sido reportada ante la autoridad electoral.

Según la misma pesquisa, los casi 200 millones de pesos que gastó Morena en operadores políticos, equivalen a casi 70% del tope de campaña. Aquí vale recordar que la entonces candidata, Delfina Gómez, se comprometió a reducir en 50% el tope de gasto de campaña. Es decir, algo así como 142 millones de pesos.

Si a lo anterior –a los 142 millones de pesos–, se suman los 114 millones de pesos que la señora Delfina Gómez dijo haber invertido en su campaña, entonces la candidata de Morena al Gobierno mexiquense habría gastado 303 millones de pesos, cifra que supera por 162 millones de pesos el tope de campaña del partido rojo.

Sin embargo, hasta hoy nadie ha explicado el origen de esos casi 200 millones de pesos que Morena gastó en casi mil operadores políticos. Nadie ha desmentido la extensa información que documenta ese gasto y no existe una investigación del INE, la FEPADE o de otra autoridad electoral.

Por eso la pregunta: ¿Dónde está la verdadera mafia del poder?

Al tiempo.
27 Junio 2017 04:00:00
¡El candidato deseo!
Si alguien lo dudaba, Miguel Mancera confirmó –el fin de semana–, que tiene el control político del PRD. ¿Y eso qué…?, podría espetar algún curioso.

Casi nada. Mancera tiene en la mano el pasaporte para una candidatura presidencial, sea con los amarillos, sea con un frente de partidos y ciudadanos o sea como candidato independiente.

Y es que, a querer o no, Miguel Mancera se ha convertido en “el candidato deseo”. ¿Por qué?

Porque desean tirarlo malquerientes como el partido Morena y sus dueños, quienes “torpedean” todo lo que dice y hace el Jefe de Gobierno de la capital; lo quieren fuera no pocos “desesperados” del PRD, que lo ven como un peligro para sus proyectos personalísimos. Y desean tirarlo panistas que no están convencidos de una alianza entre azules y amarillos.

Pero quién más desea ver en la lona a Mancera se llama AMLO, el dueño de Morena, quien luego de que el PRD dio luz verde al frente amplio con el PAN, llamó “alianza perversa” a la posibilidad de una candidatura común entre amarillos y azules para 2018.

Y es que el tamaño de la victoria de Mancera en el PRD y en la configuración del Frente Amplio Opositor, es el tamaño de la derrota de AMLO. Es decir, Mancera será el Macrón para un Obrador que en México juega el papel de la extrema derecha.

Y, claro, a Mancera también lo quieren –pero como candidato–, grupos sociales, partidos y ciudadanos que han entendido que son pocas las alternativas no partidistas, confiables y que están lejos de los políticos clásicos.

Y en el grupo de ciudadanos que no militan en un partido pero que tienen atributos para ser candidatos presidenciales, están el propio Miguel Mancera, Margarita Zavala y José Antonio Meade.

Como saben, Mancera y Meade no tienen militancia partidista, en tanto Margarita es panista antes que su esposo, el expresidente Calderón, ingresara al PAN.

Pero tampoco es nuevo y menos resulta perverso que un candidato presidencial consiga el control del partido que lo llevará a una carrera presidencial.

En realidad se trata de un proceso político normal, en México y el mundo. En el PRD, por ejemplo, Cuauhtémoc Cárdenas y López Obrador fueron dueños del partido que los llevó a cinco aventuras presidenciales, todas ellas fallidas.

En el PAN, algunos han tenido el control del partido para acceder a la candidatura presidencial –como Ricardo Anaya–, y otros han luchado por el control del partido para ser candidatos.

Manuel J. Clouthier, por ejemplo, fracturó en dos al PAN, antes de ser candidato. Vicente Fox ganó la candidatura del PAN, desde fuera del partido, por la vía de los hechos. Felipe Calderón –en cambio–, se enfrentó al Presidente de la República –Vicente Fox–, y al partido. Al final, ganó la candidatura.

En el PRI el candidato presidencial siempre había sido designado por el presidente. Sin embargo, esa lógica se rompió cuando manos criminales cortaron la vida de Luis Donaldo Colosio, por un lado, y luego del año 2000, cuando el poder presidencial ya no estaba en manos del PRI. Entonces el poder se trasladó a los gobernadores.

Y en Morena, como todos saben, el dueño de esa empresa familiar es quien todo decide y de todo se beneficia. AMLO es el candidato presidencial de Morena, incluso antes de que Morena naciera. Es igual al escándalo del espionaje, los periodistas quejosos lo conocían antes de que el New York Times lo publicara.

Por eso, desde hace casi dos años, Mancera teje el control político del PRD, como primer paso para la conformación de un “frente amplio” en donde habrá lugar para todos; el PAN, el PRD el PT y hasta habría lugar para Morena.

Sin embargo, el Jefe de Gobierno apenas empieza una batalla titánica. ¿Por qué?

Porque Mancera enfrenta el serio problema de haberse convertido –por un lado–, en el “candidato deseo”, mientras que por otro lado es el político al que muchos quieren destruir y otros tantos eliminar de la carrera
presidencial.

A pesar de que el pasado fin de semana la dirigencia del PRD definió la formación de un frente amplio para impulsar la candidatura presidencial y que invitaron al PAN y a Morena, lo cierto es que no hay posibilidades de que esas alianzas lleguen a puerto seguro. ¿Por qué?

1.- Porque Miguel Mancera es el principal adversario de Andrés Manuel López Obrador.

2.- Porque Morena es el principal instrumento de AMLO para destruir a Mancera.

3.- Porque Mancera es el único candidato de las izquierdas con posibilidades de encabezar un “frente amplio ciudadano y partidista”. Nos referimos a la amalgama capaz de fusionar a las izquierdas en torno a Mancera.

4.- Y, porque es casi un hecho que en el PAN la candidata será Margarita Zavala.

¿Ven a Mancera retirarse de la contienda a favor de Margarita? ¿Ven a Margarita declinar por Mancera?

Al tiempo.
26 Junio 2017 04:00:00
¡Fue montaje, más que espionaje! ¡Las pruebas!
Nada ni nadie convencerá a quienes –periodistas o no–, cultivan el odio a Peña Nieto. Nada convencerá a los que “compraron” el cuento de que el New York Times probó espionaje de Peña a periodistas y activistas.

Ni la contundencia de que el “Citizen Lasb” nada prueba, ni la incapacidad de la prensa mexicana para profundizar en el tema. Y tampoco el recuento puntual de “reportajes” manipulados, del NYT, sobre Peña. Los que quieren creer esas y otras mentiras, las seguirán creyendo. Pero, en atención a muchos ciudadanos no intoxicados del odio a Peña, el portal
http://www.letraroja.com realizó una investigación que desmiente al New York Times y prueba un montaje, más que espionaje.

1.- Una fuente del Sistema Nacional de Seguridad –que pidió reservar su identidad–, confirmó que el sistema Pegasus fue declarado obsoleto por el Gobierno mexicano, antes de 2013. La razón, su deficiente nivel de operación.

La fuente dijo: “con Pegasus nunca hubiéramos localizado a los más de 100 objetivos prioritarios detenidos en este gobierno… el sistema que hoy emplea el Gobierno es de vanguardia… además, lo que hace Pegasus lo consigues en la Plaza de la Tecnología”.

2.- Tenía razón la fuente. Letra Roja buscó en la Plaza de la Tecnología y por 100 pesos, consiguió un programa capaz de espiar a través de WhatsApp, en forma idéntica a la denunciada por los espiados.

3.- Además de deficiencias periodísticas, el NYT reveló dotes metafísicos de ciertos periodistas mexicanos.

4.- Como saben, el reportaje del NYT se publicó el lunes 19 de junio y según los primeros reportes periodísticos y redes empezó a ser publicitado en México a las 7 de la mañana, hora local.

5.- Curiosamente, Notimex recibió a las 9:00 horas de ese lunes, la convocatoria a la conferencia de prensa que ofrecerían periodistas, para repudiar el espionaje.

6.- A las 9:32 de la mañana, Notimex “liberó” el boletín de la convocatoria para la conferencia de prensa –que tendría lugar a las 13:00 horas–, en el Hotel Fiesta Americana de Reforma. El comunicado daba cuenta no sólo de la reserva del salón para el evento, sino que se había diseñado la identidad gráfica, con el hashtag #GobiernoEspía.

7.- Según investigó Letra Roja, convocar a las 9 de la mañana del lunes 19 de junio, para un evento en el Fiesta Americana programado a las 13:00 horas, debió significar el apartar del salón con muchas horas, o días de
anticipación.

8.- Una persona del Fiesta Americana –de identidad reservada por seguridad y empleo--, confirmó que los domingos no trabajan, que el sábado sólo están medio día y que la única forma de apartar un espacio para este tipo de eventos –un lunes a las 9:00 horas–, es con reserva previa y pago adelantado.

9.- Es decir, resulta imposible reservar un salón en un día lunes, antes de las 9 de la mañana, ya que se manejan por disponibilidad. Para apartar un espacio se hace contrato. Además, los lunes los encargados de la “reserva de salones” llegan a la oficina pasadas las 9 de la mañana –regularmente a las 10–, lo que hace imposible cualquier movimiento.

10.- Queda claro que si Aristegui y amigos enviaron la convocatoria de la conferencia a Notimex, a las 9:00 horas del lunes 19 de junio –para denunciar el supuesto espionaje de Peña–, debieron contratar el hotel viernes o sábado previos.

11.- Por eso las preguntas. ¿Cómo sabían Aristegui y sus amigos, desde el viernes 16 o sábado 17, que el New York Times publicaría el reportaje sobre el supuesto espionaje de Peña? ¿Cómo sabían los periodistas mexicanos el contenido del reportaje? ¿Espían al NYT? ¿Quién regaló la primicia y organizó el montaje para denunciar espionaje del Gobierno mexicano a periodistas?

12.- Queda claro, la conferencia de prensa de Aristegui fue un montaje, una comparsa que acompañó al “reportaje” que nada prueba y que sólo buscaba el descrédito del Gobierno mexicano.

13.- Hay más. Durante la conferencia de Aristegui, la escenografía mostró banners con imágenes del diseño gráfico #GobiernoEspía, con variantes.

14.- Según empresas de publicidad consultadas –se reserva la identidad por razones de seguridad–, banners como los que aparecieron detrás de Aristegui debieron realizarse en no menos de 15 horas. La elaboración incluye el arte, diseño, impresión, montaje y traslado.

15.- Si el contenido del “reportaje” del New York Times se conoció en México a las 7:00 horas –local–, del lunes 19 y la conferencia de prensa se realizó a las 13:00 horas, los banners se debieron encargar viernes o sábado previos.

16.- De nuevo las preguntas. ¿Cómo se enteró Aristegui que el NYT publicaría el reportaje? ¿Tráfico de información? ¿Información pagada y de consigna?

¡Así o más claro!

Al tiempo.
25 Junio 2017 04:00:00
Los intocables
Aquí dijimos que uno de los problemas graves de la prensa mexicana es que ciertos periodistas se creen intocables.

Suponen que pueden mentir y difamar, no sólo al ciudadano sino a las instituciones, de manera impune.

Sin embargo, cuando la autoridad insinúa investigar a quienes mienten y difaman, “Los Intocables” lloriquean que el Gobierno los persigue.

Así ocurrió el jueves, cuando Peña Nieto negó que su Gobierno espíe periodistas y activistas, y dijo que no existe prueba de ello. Dijo: “espero que la Procuraduría General de la República, con celeridad, pueda deslindar responsabilidades… y espero que al amparo de la ley (la justicia) pueda aplicarse contra aquellos que han levantado estos falsos señalamientos contra el Gobierno”.

El comentario desató una paliza contra el Presidente. Y reaparecieron Los Intocables; que si el Presidente amenazó a periodistas, que si atentaba contra la libertad de expresión, que si anunciaba una persecución…

En efecto, el fraseo presidencial no fue adecuado y, por eso, “la madriza”.

Sin embargo –y en rigor–, lo que dijo Peña no es más que el camino legal, a pesar de que se retractó. ¿Por qué?

Porque para investigar el supuesto espionaje del Gobierno –lo que reclaman Los Intocables–, la indagatoria debe llegar no sólo a los periodistas, sino a los medios. ¿Por qué?

Por norma legal y por sentido común. Porque para investigar el origen del supuesto espionaje gubernamental, la investigación debe tocar a los espiados –los periodistas–, quienes deben presentar denuncia, pruebas y responder preguntas básicas.

Y es que el espionaje sin medios de poco sirve. Si los medios no difunden el producto del espionaje, no tiene razón de ser el espionaje. Todos los días, distintos audios, videos y documentos producto de espionaje pasan por textos, micrófonos y pantallas de periodistas que hoy gritan que son espiados y
perseguidos.

¿Quién entregó a Brozo los videoescándalos? ¿Quién a Loret los muchos videos difundidos en su matutino? ¿Quién a Aristegui el espionaje de “la casa blanca” y otros audios y videos? Quién entregó los videos de Eva Cadena…? ¡Si el espionaje afecta a otros, que se chinguen, mientras no toque a Los
Intocables!

No aceptan Los Intocables que si alguien espía –Gobierno, partido, empresa, o medios–, la otra pieza del espionaje es la difusión; medios corresponsables. Y es que espionaje y medios son la simbiosis perfecta.

Si se investiga al que espía, se debe investigar al medio y a “Los Intocables” que difunden el espionaje. Se debe saber, por ejemplo, el criterio y el interés que mueve a periodistas y medios, al difundir lo espiado. ¿Si el espionaje limitó el periodismo de los “espiados”? ¿Cuántas “joyas periodísticas” abortaron a causa del espionaje?

¡Intocables, impunes y llorones!

Al tiempo.
23 Junio 2017 04:00:00
¡‘La madriza’ del NYT a Peña!
Dicen que no es campaña. Pero si tiene pico de pato, patas de pato, cola de pato y grazna como pato, tenemos derecho a suponer que es un pato.

Y es que el cuestionado The New York Times es el diario internacional que con mayor frecuencia golpea al gobierno de Enrique Peña, no siempre con fundamento y muchas veces con información falsa.

Y quedó en evidencia el periodismo del NYT apenas el pasado lunes, en un “reportaje” en el que insinúa –sin pruebas–, que el Gobierno mexicano utiliza el software “Pegasus” –de la empresa israelí NSO Group– para espiar periodistas y activistas.

La recurrente “crítica” sin fundamento y a veces inventada, permite especular que se trata de una campaña para confrontar a Carlos Slim, accionistas del diario neoyorquino, con el Presidente mexicano. Eso, a pesar de que se han restablecidos los vínculos entre el magnate y el Presidente.

¿Quién está detrás de “la madriza” del NYT contra el gobierno y el presidente mexicanos?

¿Lo dudan? Van los hechos.

1.- El NYT insinuó que México espiaba periodistas desde el 25 de agosto de 2016, cuando Nicole Perlroth –coautora con Azam Ahmed del “reportaje” del lunes–, reportó la vulnerabilidad de iPhones frente al software de NSO Group. Según la reportera, una de las víctimas de hackeo fue Rafael Cabrera, colaborador de Carmen Aristegui y coautor del reportaje de “la casa blanca”.

2.- El 11 de febrero de 2017 Perlroth y el NYT volvieron al tema en un “reportaje” que asegura que programas de espionaje fueron empleados contra promotores de un impuesto a los refrescos en México. En el texto se retoma el caso de Rafael Cabrera y se describe al Gobierno mexicano como “cliente entusiasta de herramientas de espionaje”. Ni una sola prueba.

Además, los “reportajes” quedaron desacreditados –al igual que el de este lunes– toda vez que la propia Perlroth reconoció que no hay forma de probar que haya sido el Gobierno mexicano quien empleó los softwares en contra de la prensa y los activistas. Otro invento.

3.- Pero los ataques del NYT contra Peña vienen de lejos. El 23 de junio de 2014 el diario publicó un artículo de Francisco Goldman en el que describe al presidente como “figura políticamente insignificante, que gobierna al servicio de los poderes establecidos dentro del PRI”. Una opinión.

4.- El 24 de julio de 2014, NYT publicó un editorial en el que critica la aprobación de Peña Nieto y afirma que las Reformas Estructurales son objeto de rechazo en México. No dice que el rechazo lo encabezó Carlos Slim, accionista poderoso del NYT.

El 11 de noviembre, el diario publicó el editorial “La ley y el orden en México”, en el que critica el papel del Gobierno frente a “los 43” de Ayotzinapa, así como en Tlatlaya. La opinión es copia de los dichos del periodismo militante de Morena.

6.- El 13 de octubre de 2015, el NYT publicó un “reportaje” de Sonia Nazario, quien acusa al gobierno mexicano de “reprimir” de forma “feroz” a los refugiados centroamericanos. La autora asegura que la represión se realizó “a petición” de Barack Obama, cuya administración aportó recursos para una “cacería” de migrantes. ¿Y las pruebas? Nada.

7.- El 4 de enero de 2016 NYT publicó el editorial titulado “Las respuestas que Peña Nieto no le da a México” –título idéntico al discurso de señora Aristegui–, en el que critica la respuesta del Gobierno ante el caso Iguala, la fuga de “El Chapo” Guzmán, la llamada casa blanca. Además, se dice que Peña Nieto será recordado como “un mandatario que evitó rendir cuentas”, y que “minimizó verdades incómodas”.

8.- El 26 de abril de 2016 el NYT publicó un editorial titulado “México huye de la verdad”. En el texto, se acusa al Gobierno de entorpecer la investigación sobre el caso Ayotzinapa y rechazar informes del GIEI. No dice que la investigación del GIEI no aportó ninguna prueba concluyente y costó millones al Estado mexicano.

9.- El 27 de mayo de 2016 NYT publicó otro editorial crítico a las fuerzas armadas. Dice, “matan con eficacia abrumadora”. Y asegura que su “letalidad” es “desproporcionada”. Acusa a las autoridades de no investigar a militares señalados por actos de tortura y desapariciones forzadas. ¿Pruebas? Sólo ocurrencias.

10.- El 6 de octubre de 2016 el diario publicó un editorial en el que criticó la decisión del Congreso de EU de otorgar a México una partida de 155 millones de dólares para combatir la inseguridad y el narcotráfico, a pesar de que “México presenta severos problemas en materia de respeto a los derechos humanos”.

11.- El 16 de diciembre de 2016 el NYT publicó un editorial en el que acusa al Gobierno mexicano de negarse a difundir un informe sobre el caso Ayotzinapa.

¿Casual “la madriza” del NYT a Peña? ¿De quién la mano que mueve la cuna?

Al tiempo.
22 Junio 2017 04:00:00
Periodismo mexicano ¡ya paren de sufrir!
Una lección de los viejos maestros de periodismo apela a la autocrítica: “¡Algo está mal, o muy mal, cuando los periodistas son noticia!”.

Sí, algo anda mal en el periodismo mexicano. ¿Por qué?

Porque si hoy los periodistas marchan y exigen la protección de las instituciones del Estado –ante la violencia–; si los periodistas creen que son la casta divina y debe cuidarlos el Presidente, entonces asistimos al fin del periodismo.

Y es que los periodistas habrán llegado a la conclusión de que su trabajo en prensa, radio y televisión –y en redes–, no sirve para nada. ¿Por qué? Porque al recurrir a la protesta callejera, los periodistas renuncian al papel fundamental del oficio; denunciar el abuso de todas las formas de poder. En cambio, exigen trato especial, antes que exigir desde sus respectivos medios, la justicia para todos.

Algo anda mal cuando los periodistas creen merecer cuidadores especiales del Estado, cuando creen excepcional su trabajo, cuando suponen que otros oficios y otros ciudadanos –cualquiera que sea el caso–, son de menor importancia. ¿Será el periodista un ciudadano digno de los mejores privilegios
sociales?

Algo está mal cuando los periodistas imaginan que la violencia generalizada es más grave si la víctima es un periodista. Ignoran que el mayor impacto de la violencia ocurre cuando la víctima es el ciudadano anónimo que no importa a nadie y cuando no merece una línea ágata, una mención en radio, un segundo en tele o un tuit en redes.

Cuando la víctima del crimen es un periodista, deben parar prensas, cambiar titulares; se exige duelo nacional. Y cuando la víctima es un ciudadano de a pie, a nadie
importa.

Y es que los periodistas se movilizan y exigen, no que las instituciones le den seguridad a todos; piden protección especial para un gremio.

Pero el maniqueísmo y la egolatría atrofiaron a muchos periodistas. Olvidan que su labor no es proteger a su gremio y menos buscar patentes de impunidad. Tampoco tratos especiales para “mantener vigente” la manoseada “libertad de expresión”.

Más que marchas a favor de privilegios, los periodistas deben usar sus espacios para escribir, denunciar en radio y televisión, trabajar reportajes y editorializar –y todo meterlo a redes–, contra los abusos del poder y a favor de la seguridad y la justicia… para todos, no sólo de su gremio.

el maniqueísmo es otro escándalo cuando se habla del espionaje, otra calamidad que persigue periodistas.

Aquí la contradicción es patética. Frente a la violencia criminal, los periodistas exigen protección del Estado, al tiempo que se quejan y acusan al Estado de perseguirlos y espiarlos. Piden protección contra la violencia criminal y acusan de criminal al Estado, por combatir al crimen. ¡Patético!

Cualquier ciudadano concluirá que los periodistas mexicanos sólo buscan privilegios; que poco o nada les importa ejercer el periodismo para tener mejores instituciones, mejor gobierno, mejores partidos, mejor Congreso.

Y resulta peor cuando los “egos robustos” del periodismo y los “alcohólicos de la fama” se creen poseedores de los secretos para tirar o construir al “México bueno”. Cuando creen que ese “privilegio” los convierte en blanco del espionaje del Estado.

¿De verdad los periodistas mexicanos creen tener tales poderes y tales, secretos? ¿Creen que el Estado los espían por sus “tesoros informativos”? Si eso creen, algo está mal en el periodismo mexicano.

Nadie duda de la existencia del espionaje, sea de instituciones del Estado, sea entre empresas mediáticas, entre políticos y partidos, entre bandas criminales.

no existe una sola prueba de que los quejosos de la reciente temporada del espionaje, sean espiados por el Estado. Peor aún, no pudo ser más ridícula la explicación del reportero que, frente a Carlos Loret, dijo creer que cree que la creencia es el credo de que el gobierno cree espiar. Joya del peor periodismo del mundo. ¿Por qué?

Porque el periodismo no es un acto de fe. Un periodista de investigación no puede decir “yo creo que”. El periodismo prueba o no hay historia. Y punto.

Además, nadie puede negar que el mayor ataque a libertades periodísticas básicas no viene del supuesto o real espionaje del Estado. No, en realidad viene de las propias empresas mediáticas, muchas de las cuales imponen líneas editoriales que coquetean en la frontera de la censura; una censura más perniciosa que el supuesto o real espionaje.

Sería un exceso de vanidad y egolatría –adicciones del periodismo mexicano–, suponer que el problema central de los periodistas es el espionaje.

El problema, la tara, es el periodismo militante; que se dice de izquierda y defiende a la derecha y sus dictaduras; que habla de pobres y saquea y engaña a los pobres, que exige libertades como la de expresión, y en sus filas censura e impone el pensamiento único.

¿Algo les dicen Proceso, La Jornada, Reforma…?

Al tiempo.
21 Junio 2017 04:00:00
Margarita: ¡Víctima hasta del crimen organizado!
El 16 de febrero de 2014, aquí planteamos la hipótesis de que Margarita Zavala tenía todo para convertirse en candidata presidencial del PAN. Enojados, muchos respondieron con una “madriza”.

“Idiota” y “loco” fue lo menos que nos endilgaron.

Hoy, luego de mil 51 días, 40 meses y 3 años de aquel 16 de febrero –y a pesar de muchos intentos para desbarrancar a la panista– Margarita sigue como puntera en el PAN y está cerca de conseguir la reedición del fenómeno Fox; la candidatura presidencial del PAN por la vía de los hechos.

Y no, cuando en febrero de 2014 adelantamos la candidatura de Margarita no era gracias a una bola de cristal. Sólo era cuestión de revisar la baraja panista para entender que los azules se quedaron sin figuras, luego que Acción Nacional fue semillero de líderes, dirigentes, gobernantes y políticos; perfiles envidiables por sus valores y su
ejemplo.

Hoy, Margarita sigue siendo la única figura política con carisma natural, sensible y capaz de trasmitir los valores fundacionales del PAN. Incluso, hoy el nombre de Felipe Calderón ya no es un lastre, sino un activo para Margarita. Por eso las feroces campañas a sueldo que tanto tirios como troyanos lanzan contra Calderón. El más reciente, un fallido ataque en Cancún.

Pero el “Fenómeno Margarita” no sólo es producto de la imagen positiva de la “exprimera dama” y de la carencia de liderazgos carismáticos en el PAN. No, también es producto de las malas y las peores decisiones del PAN.

Y es que si –por un momento– pedimos honestidad a militantes del PAN en una hipotética encuesta sobre valores los democráticos, como la honestidad y congruencia –propios de la doctrina azul– pocos identificarían con esos valores a Ricardo Anaya y a Rafael Moreno Valle. ¿Por qué?

Porque tanto Anaya como Moreno son parte de la generación del llamado “PRI-AN”. Es decir, priistas vestidos de azul y, sobre todo, practicantes de las peores herencias del viejo partido tricolor.

Y si quieren pruebas, basta ver a Anaya desesperado, tratando de ganar las elecciones de México y Coahuila con las peores artes del PRI –incluso intentó engañar al jefe de la OEA– en tanto Moreno sigue sin explicar el origen de una fortuna escandalosa, que gasta para ser candidato presidencial.

Frente a malos productos panistas como Anaya y Moreno –al tiempo políticos típicamente transas, como los que rechaza buena parte de la sociedad– la figura de Margarita se agranda y hasta es capaz de mover a favor de su imagen los penosos horrores ortográficos en sus espectaculares.

Y es que el pragmatismo político –como lo dijimos aquí hace tres años– ha jugado a favor de Margarita Zavala a quien Gustavo Madero arrebató toda posibilidad de ser diputada y a quien Anaya cerró todas las puertas de la dirigencia del partido.

A pesar de todo, Margarita parece más cerca que nunca de la candidatura presidencial del PAN, mientras Gustavo Madero está muerto políticamente y Ricardo Anaya parece tocado de muerte.

Aquel 16 de febrero de 2014 señalamos que el jefe nacional del PAN, Gustavo Madero, no entendía que la lucha por la sucesión en el PAN no era contra “los calderonistas” en términos generales, sino contra Margarita Zavala, la única figura con posibilidades para 2018.

Dijimos: “Y la hipótesis puede parecer descabellada o incluso fuera de la realidad, pero la fuerza del pragmatismo nos lleva a la conclusión de que hoy el PAN no tiene más que una figura con posibilidades reales de convertirse en potencial aspirante presidencial. Y esa figura se llama Margarita Zavala.

“Y es que cuando se incluye a Margarita en sondeos de aceptación y popularidad de las figuras de Acción Nacional, la esposa del expresidente Calderón supera en mucho en conocimiento, aceptación y popularidad al resto de los examinados, sea entre panistas, sea entre población abierta”.

¿Qué dicen hoy todos los que hace tres años aseguraban que era una locura la potencial candidatura presidencial de Margarita Zavala?

MAs, luego que cerraron las puertas del PAN a Margarita, la precandidata se fue por la libre. En un spot, el 14 de junio de 2015, dijo: “No contenderé por la dirigencia. El partido tiene hombres y mujeres a la altura de este desafío y confío que en el PAN podremos tomar la mejor decisión. Por estas razones he decidido que en los tiempos que señala la ley electoral, buscaré la Presidencia de la República”.

Margarita sigue con vida y está cerca de la candidatura presidencial del PAN. Por eso cada vez son más los golpes bajos, la guerra sucia y hasta los ataques del crimen organizado, que tampoco quiere a Margarita.

Al tiempo.
20 Junio 2017 04:00:00
¡Periodistas espiados y… periodismo de quinta!
Lo nuevo no es que en México el espionaje alcance a periodistas, políticos, empresarios, líderes sociales y todo aquel que para algunos seas un riesgo y un negocio para otros.

Espían instituciones del Estado, espían grupos criminales, empresariales y hasta grupos especializadas en infidelidad. Bueno, espían “malandros” que roban identidad, documentos confidenciales y cuentas bancarias. Incluso quienes buscan chantajear a los infieles.

El problema, sin embargo, no es saber que todos somos espiados. No, el problema es probarlo, con nombre y apellido –santo y seña–, para que la autoridad castigue el crimen llamado espionaje.

Y viene a cuento porque la mañana de ayer el escándalo fue mayor. Un supuesto reportaje –firmado por Azam Ahmed y Nicole Perlroth–, se convirtió en debate. Y es que según el “prestigiado” The New York Times, el Estado mexicano espía a periodistas y activistas. ¡Gran novedad!

Sin embargo, la revisión elemental del “reportaje” arroja una deficiencia periodística alarmante; falta elemental de ética, rigor y la pieza termina en un grosero “champurrado ” entre opiniones, supuestos y presunciones.

Incluso, una penosa justificación exhibe a los reporteros. Reconocen que “sin embargo, no hay pruebas definitivas de que el Gobierno sea responsable” del espionaje.

Y si “no hay pruebas definitivas”, ¿qué periodismo y qué periodistas reportan sobre México, en The New York Times? Vergonzoso.

Van algunas perlas del “reportaje”.

1.- Dicen Ahmed y Perlroth que el Gobierno de México gastó casi 80 millones de dólares en un programa de espionaje de origen israelí. No hay un solo documento que confirme el gasto, salvo el dicho de los periodistas. Nunca ofrecen un contrato, una prueba, del supuesto software conocido como “Pegasus” y tampoco si lo operan Gobernación, el Cisen o policías de San Quintín.

2.- Dicen que “según decenas de mensajes examinados” por The New York Times y analistas forenses independientes, dicho software ha sido utilizado para vigilar algunos de los más severos críticos del Gobierno mexicano.

Aquí la deficiencia periodística es de escándalo. ¿Cuántos y cuáles mensajes? ¿De quién eran esos mensajes?¿Qué tipo de mensajes…? Nada. Sólo especulaciones y el dicho, a manera de opinión, de los “periodistas”.

3.- A lo largo del “reportaje”, los reporteros nunca prueban el espionaje, pero tampoco que dicho “espionaje” tenga origen en instituciones del Estado mexicano, a pesar de que son contundentes los casos de criminales que espían, empresarios que espían, empresas privadas de espionaje para todo tipo y todos los gustos.

4.- Está claro que instituciones mexicanas espían; que ese espionaje debe ser denunciado y castigados los responsables. Pero también el maniqueísmo, la falta de rigor profesional y el periodismo de quinta que muestran The New York Times y sus reporteros.

Por eso, aquí especulamos que asistimos a otra cara de la guerra sucia propia de los tiempos electorales.

5.- Y el maniqueísmo del “reportaje” queda exhibido en el párrafo que sigue, verdadera joya del cuestionable periodismo de Ahmed y Perlroth.

Dicen: “Los ciberataques sofisticados en contra de ciudadanos son indicativos de las luchas internas que se libran en México y despiertan cuestionamientos legales y éticos sobre un gobierno que enfrenta fuertes críticas por sus antecedentes en derechos humanos”.

¿Cuáles son las “luchas internas” que se libran en México? ¿Cuáles “cuestionamientos legales y éticos” al Gobierno? ¿Y cuáles “antecedentes” en temas de derechos humanos?

¿Será, acaso, un mensaje de Carlos Slim a Enrique Peña, a todo el Gobierno federal?

6.- Pero la perla es el testimonio de Eduardo Guerrero, identificado por Ahmed Y Perlroth, como “exmiembro del Centro de Investigación y Seguridad Nacional de México” (sic).

Citan al exfuncionario pero nunca responden las preguntas básicas. ¿Quién es Eduardo Guerrero?¿Qué cargo tenía en el Cisen? ¿Fue director, analista, barrendero…? ¿Tenía acceso al espionaje?¿Se robó los programas? ¿Sacó información de Estado…? ¿Por qué salió del Cisen? ¿Lo corrieron?

El “reportaje” tiene un evidente tufo militante. Algunas de sus “fuentes” mantiene vínculos con un partido político en desgracia.

Pero The New York Times no es el único caso de la prensa extranjera militante que se ocupa de México. El periódico El País realizó una deplorable cobertura de la elecciones del pasado 4 de junio y sus reporteros –ignorantes absolutos de la legislación electoral mexicana–, levantaron opiniones de los mismos círculos periodísticos que nutren el reportaje del The New York Times sobre el espionaje.

Es decir, mentira sobre mentira. ¡Ver para creer…!

Al tiempo.
19 Junio 2017 04:00:00
Mancera, ¿el nuevo AMLO?
De los más de 30 precandidatos presidenciales que recorren el país y que hacen proselitismo, los más acosados y golpeados son, en ese orden, Miguel Mancera y Margarita Zavala.

Sin embargo, entre Mancera y Margarita, el blanco de los más feroces ataques es el jefe de Gobierno de la CDMX, a quien más de un partido político y muchos grupos de poder le han declarado una guerra frontal.

¿Por qué? ¿Quién tiene miedo, fobia y pavor a Miguel Mancera, como para intentar derribar hasta las más elementales decisiones de gobierno, como construir un puente, una calle o una línea de transporte colectivo?

¿Quién es capaz de inventar y promover en redes sociales toda clase de infundios contra Mancera, como la supuesta renuncia del Gabinete o el presunto despido en masa de sus colaboradores en el Gobierno capitalino?

La respuesta está a la vista de todos.

Miguel Mancera está listo para impulsar el más novedoso frente político electoral –rumbo a 2018–, no partidista, capaz de convocar a la sociedad en general –más allá de partidos–, para empujar un proyecto realmente ciudadano en el que habría lugar para todas las tendencias políticas, expresiones sociales y, sobre todo, los ciudadanos sin partido.

En realidad, la guerra sucia declarada contra el jefe de Gobierno es a causa del temor que provoca el proyecto de Mancera; miedo de los viejos partidos –en especial los cuatro grandes; PRI, PAN, PRD y Morena–, a que se concrete la única alternativa real frente al hartazgo social a políticos y partidos tradicionales, y al rechazo que muestran amplios sectores de la población.

Y el mejor ejemplo del enojo ciudadano y el repudio a partidos y políticos lo vimos apenas en la elección del Estado de México, en donde ninguno de “los cuatro grandes” llegó al 35% de las preferencias.

Es decir, ni el PRI, el PAN, PRD y Morena rebasaron la aceptación de tres de cada 10 y –por consecuencia–, todos consiguieron el rechazo de siete de cada 10 electores. Claro, todo ello sin contar el elevado nivel de abstencionistas; cuatro de cada 10 potenciales votantes.

Dicho de otro modo, que todos los partidos temen a la formación de un frente amplio, de ciudadanos con o sin partido, en donde todas las expresiones tengan un lugar visible y que, al mismo tiempo, dicho frente sea un instrumento para castigar a partidos y políticos.

Y hasta hoy, el único político joven, sin partido, con visión de cambio y que no sucumbió a la tentación de afiliarse o de construir su empresa familiar motejada como partido –y que tampoco cayó en la trampa del populismo trasnochado–, es Miguel Mancera, el jefe de Gobierno al que le han enderezado feroces campañas de descrédito. Y es que, además, Mancera es el segundo gobernante más influyente en México; Gobernador de la capital del país.

Por eso, y porque Mancera pudiera ser la versión tropical del “Macron mexicano”, partidos como Morena, el PAN y hasta el PRI tratan de aplastar el aún embrionario proyecto de Mancera; por eso quieren tirar la línea 7 del Metrobús, por eso tiraron el Corredor Chapultepec, por eso tiraron la Rueda de la Fortuna, por eso trataron de tirar el deprimido de Barranca del Muerto, por eso la campaña contra las Fotomultas, por eso…

Pero apenas el pasado fin de semana fuimos testigos de la más reciente campaña orquestada contra Mancera, cuando manos afines a Marcelo Ebrard hicieron correr en redes la especie de que los colaboradores del Gobierno de Mancera había renunciado en pleno, por un lado y, por el ostro, que el propio Mancera los había echado a todos.

Se trató de un “borrego” con la intención de sembrar en los ciudadanos la especie de que Mancera es un gobernante débil.

Lo que no saben los detractores y destructores de Mancera es que al tiempo que lanzan campañas de descrédito contra el jefe de Gobierno, también convierten a Mancera en víctima de las perversiones del poder, “de las mafias del poder”.

Convierten a Mancera en víctima de todo aquello y todos aquellos que han provocado el enojo ciudadano; víctima de los viejos partidos que defienden sus privilegios y que se oponen al cambio.

Lo que no saben es que en política y en los eventos político-electorales, la victimización paga y a veces paga bien.

Y es que, sin darse cuenta, los enemigos de Mancera están construyendo al nuevo líder social, al que podría sustituir a AMLO, entre los votantes que rechazan a los mismos de siempre.

Y es que AMLO y su populismo trasnochado ya son viejos conocidos. Es tiempo de un verdadero cambio. Y el cambio es de los políticos jóvenes.

Al tiempo.
16 Junio 2017 04:06:00
Fraude en Coahuila: ¡El mito genial! (II)
La moda en la elección de Coahuila fue gritar “¡fraude!”. Lo decían reporteros, analistas, columnistas, articulistas y, sobre todo, líderes de partidos perdedores.

Todos criticaron la “mala calidad” de la elección. Y sin chistar se sumó la “legión de idiotas” e interesados en destruir la confianza en las instituciones electorales.

Y si tienen derecho a exigir instituciones y elecciones creíbles y de calidad, también a exigir mayor calidad periodística, de análisis, opinión y, sobre todo, de los políticos. Lo cierto es que el 4 de junio también fallaron (fallamos) los periodistas, analistas y opinantes –en general–, igual que los
políticos.

Y sea por ignorancia, indolencia o militancia, los periodistas, analistas y políticos se tragaron “el mito genial” del fraude, sobre todo en Coahuila.

Incluso, pocos aceptan que es distinto creer, imaginar o suponer unfraude, que probar el supuesto fraude.

Al respecto José Woldemberg escribió –Reforma 15 de junio–: “No me extraña que muchas personas crean que los resultados de las elecciones salen de un sombrero de mago, me preocupa que muchos reporteros y analistas carezcan de la información básica y reproduzcan versiones fantasiosas, pero indigna que líderes partidistas y candidatos no conozcan el procedimiento de cómputo…”.

Y es que en Coahuila, antes que un “fraude histórico”, el problema es de ignorancia ciudadana, de complejidad extrema del proceso y de una perversa “mala leche” de los perdedores. ¿Lo dudan? Van las pruebas.

1.- El jefe del PAN, Ricardo Anaya y su candidato, Guillermo Anaya, exigen anular la elección a partir de 14 “delitos”, entre ellos “la congelación” del PREP cuando sólo llevaba 71% de las actas
computadas.

Los supuestos de Anaya son falsos. ¿Por qué?

a).- Porque no se cumple ninguna premisa para anular la elección estatal, prevista por el 41 Constitucional. Incluso, en el tope de campaña, el PAN gastó más que el PRI.

2.- Dice el PAN que el recuento de votos fue manipulado. Por eso se habría dado un resultado diferente en el conteo rápido, el PREP y el acta final. Otra premisa es falsa.

a).- En efecto, en el conteo rápido Guillermo Anaya tenía 38.09% frente a 36.71% de Miguel Riquelme. Además, el PREP se congeló en 72%, cuando la ventaja era del candidato del PRI, con 38.3% frente a 36.8% del PAN.

b).- Al final, el cómputo distrital dio la victoria al PRI con 38.19% frente a 35.75% del PAN. ¿Falló el PREP o inventa el PAN?

c).- Sin embargo, se debe insistir en que ni el conteo rápido ni el PREP son oficiales, son sólo una muestra de la tendencia de la elección.

d).- El dato oficial es el cómputo distrital, cómputo al que se negaron a asistir el PAN y el resto de los opositores al PRI

3.- ¿Y por qué el PAN y opositores se negaron a asistir al recuento distrital del miércoles siguiente a la elección?

a).- Porque era en ese acto –el recuentro distrital–, y no en medios, donde el PAN debió exigir la confronta de las actas de casilla, aclarar las diferencias e impugnar el resultado.

b).- El PAN y opositores no asistieron y no han dado a conocer sus actas, porque saben que más allá de las fallas del conteo rápido y del PREP, no existe una sola prueba del fraude que pregonan.

c).- Y es que, como deben saber todos, los representantes de cada partido en cada una de las casillas tienen copia del acta en la que se reportan los votos a cada candidato, donde se anotan las incidencias e irregularidades.

d).- Esa es la prueba reina para saber si se manipuló la elección. Y esas actas las tienen escondidas el PAN, el PRD, Morena...

4.- ¿Qué pasó? ¿Por qué las boletas arrojaron inconsistencias que hicieron variables los datos del conteo rápido y del PREP?

a) La respuesta es elemental. Por la complejidad de una elección de Gobernador, Congreso y alcaldes, en la que participaron 9 partidos nacionales y 7 partidos locales, además de coaliciones totales y parciales. En total, más de 20 combinaciones de elección. Algo nunca visto, para lo que ningún ciudadano está capacitado.

b).- Por esos errores humanos –de conteo y llenado de actas–, el conteo rápido y el PREP arrojaron resultados distintos.

c).- Pero esos resultados, como ya se dijo, no son oficiales.

5.- Además, es falso que sólo en Coahuila se haya “congelado” el PREP.

a).- Un ejemplo son las elecciones para Gobernador de Tlaxcala, en 2016, en donde el PREP se detuvo con 82% de la captura de las actas.

b).- Al final, el cómputo distrital arrojó diferencias de 2% entre las cifras del PREP y el conteo oficial.

c).- Sin embargo, la Sala Superior del Tribunal Electoral determinó que los resultados del PREP sólo son informativos y no vinculantes y que no es motivo de anulación de la elección “la circunstancia de que sean distintos a los resultados del PREP y del cómputo distrital”.

d).- Igual ocurrió en las elecciones de Gobernador de Puebla, en 2016, en donde el PREP se detuvo con el 92 por ciento.

En Coahuila no hubo fraude. Hubo ignorancia y manejo perverso del PAN.

Al tiempo.
14 Junio 2017 04:00:00
En septiembre, poda en el Gabinete; el candidato del PRI, en noviembre
Luego de la victoria del PRI en las elecciones del 4 de junio –en donde el tricolor ganó los estados de México y Coahuila-, arrancó la temporada de las especulaciones sobre los reacomodos políticos en los distintos partidos y en el Gobierno federal, rumbo a 2018.

Como saben, el anuncio de que Humberto Castillejos dejaba el cargo de consejero jurídico de Los Pinos –para iniciar un proceso que lo llevará a la Corte–, se desató la fiebre especulativa sobre supuestos relevos, enroques y despidos en el Gabinete
presidencial.

Sin embargo, todos los “acelerados” se equivocaron. No hubo y no habrá cambios en el Gabinete, por lo menos hasta el mes de septiembre, una vez que hayan transcurrido las vacaciones de verano y que se haya cumplido el ritual del Quinto Informe de Gobierno de Enrique Peña Nieto.

Dicho de otro modo, que adelantar los reacomodos, despidos o enroques en el equipo de colaboradores del Presidente, sería lo mismo que adelantar la de por sí acelerada guerra sucesoria entre los precandidatos presidenciales del PRI. Además, claro, que significaría quitarle al Presidente una importante porción del poder.

Por esa razón, el destape del candidato presidencial del PRI está previsto para la segunda mitad de noviembre próximo, lo que marcaría el inicio de un proceso de reacomodo general en la Administración pública.

Por lo pronto, está claro que se mantendrán en sus cargos todos los potenciales aspirantes presidenciales del PRI; desde el puntero en las encuestas, Miguel Osorio, secretario de Gobernación, pasando por el canciller Luis Videgaray y los secretarios de Hacienda, José Antonio Meade, de Salud, José Narro y de Educación, Aurelio Nuño, entre otros.

También es un hecho que seguirá al frente del PRI Nacional, Enrique Ochoa, quien es uno de los grandes ganadores de la contienda del pasado 4 de junio. Más aún, Ochoa permanecerá al frente del PRI no sólo para defender los triunfos de su partido en los estados de México y Coahuila, sino hasta la toma de posesión de los respectivos gobernadores constitucionales.

Vale aclarar que ni el PRI ni el Gobierno federal tienen la intención de ceder un milímetro en las victorias de los estados de México y Coahuila y tampoco se prestará a la negociación política en el caso de los comicios de Coahuila. Por lo pronto –y bajo la tutela de Enrique Ochoa–, el tricolor echará a caminar todos los recursos legales para impedir que le arrebaten un solo voto.

y para demostrar la legalidad y legitimidad de las victorias electorales del 4 de junio.

Por lo que hace a los aspirantes presidenciales, resultaría descabellado suponer que podrían ser cambiados, despedidos o enrocados hasta antes del informe, ya que un movimiento de esa naturaleza alteraría el curso del Gobierno federal y pondría en riesgo la conclusión de programas y proyectos que serán parte fundamental del propio Informe de Gobierno.

Dicho de otro modo, que el presidente Peña Nieto mantendrá el control del Gobierno hasta el último momento; hasta que sea ungido el candidato presidencial del PRI.

Además, y a causa de las candidaturas adelantadas en partidos como Morena, el PAN, y el PRD, entre los primeros círculos del poder se comenta que el candidato presidencial del PRI debe ser postulado no más allá del mes de noviembre. ¿Por qué? Porque si se retrasa sería darle aún más ventaja a Morena, al PAN y el PRD.

Es decir, que en la segunda mitad de noviembre ya deberá existir el nombre del “ungido” en el PRI para –de esa forma–, arrancar los procesos que permitan la articulación de los distintos grupos políticos que lo arroparán.

Y es que, como todos saben, a causa de su complejidad y de los riesgos que se corren, la designación del candidato presidencial del PRI para 2018 es un procedimiento que deberá ser acompañado de acuerdos políticos entre el mayor número de grupos en disputa –dentro del PRI–, para que al tiempo que se producen las inconformidades naturales del “alumbramiento”, también se opere el control de daños.

Como está claro, resulta inevitable que en la designación de un candidato presidencial se produzcan daños colaterales. Sin embargo, tampoco es una novedad que todos los eventuales desprendimientos del PRI caerían en Morena, no en el PRD ni en el PAN.

Por eso, el proceso de selección del aspirante tricolor deberá incluir un escrupuloso proceso de negociación y acuerdo políticos, de lo contrario se corre el riesgo de una fragmentación que podría resultar letal.

Por eso las preguntas: ¿Tendrá Peña Nieto los recursos políticos, el acompañamiento, los apoyos y el empaque para la más importante decisión presidencial antes de dejar el cargo?

Al tiempo.
13 Junio 2017 04:05:00
¡Gracias Andrés!
Gracias, por fin un gesto de honestidad y congruencia. Gracias, porque nunca imaginamos que sería posible esa congruencia y esa honestidad. Gracias porque al rechazar una alianza con el PRD confirmas que no quieres ser Presidente en 2018.

Gracias, porque al negarte a una alianza electoral con el PRD, ratificas lo que siempre negaste –igual que lo negaron tus fieles aplaudidores–; que buena parte de tu activismo está encaminado a que el PRI siga en el poder, sea a nivel estatal, sea federal.

Gracias, porque también confirmas lo que ya era evidente desde 2012, que una de tus principales preocupaciones es que el PRI siga en el poder, sea con sus siglas históricas, sea con las siglas de Morena.

Gracias, porque luego del luminoso destello de congruencia y honestidad, dejas ver tu perfil tirano, populista y antidemocrático; porque eres capaz de insultar al PRD, al PAN, al Presidente, a los periodistas, a ciudadanos que no votan o no creen en ti; confirmas que buscas convertir a México en otra Venezuela, que eres un clon de Trump.

Gracias, porque al negar una alianza con el PRD pruebas que uno de los objetivos políticos de tu activismo es la destrucción del partido más importante de la izquierda mexicana, el PRD, al que fracturaste, desfondaste, insultaste y hasta escupiste. Hoy eres congruente al rechazar la alianza con el PRD, porque esperas que el PRD muera. Y por esa congruencia, gracias.

Gracias, porque al negar la alianza Morena-PRD, también confirmas que el Estado de México fue parte de esa estratagema “engañabobos” a favor de una victoria del PRI. Y es que queda claro que, en el fondo, apuestas a la supervivencia del viejo PRI, que hoy viste los colores de Morena y refugio de Manuel Bartlett, Ricardo Monreal, Elba Esther Gordillo, “Napito” Gómez Urrutia, Laida Sansores… y una larga fila de lo peor del PRI. Congruencia, a la que sólo resta decir gracias.

Gracias, porque al final reconoces que lo tuyo no es ser Presidente, sino que buscas ser el más longevo candidato presidencial de la historia. Lo tuyo es el reflector y los titulares más allá de la vida. Y un sexenio es poco para tus necesidades de fama. ¡Por esa congruencia, gracias!

Gracias, porque sin más aliados que el PT –y acaso sumado Movimiento Ciudadano–, el destino de la campaña de Morena en 2018 es el fracaso. Y esa es la mejor evidencia de congruencia. Gracias porque le das razón a todos aquellos que siempre dijeron que la verdadera alianza de Andrés es con el PRI de Enrique Peña Nieto. ¡Y esa honestidad, merece las gracias!

Gracias, porque confirmas que siempre fuiste aliado de las grandes reformas emprendidas por Enrique Peña Nieto; reformas como la petrolera, educativa y otras que nunca combatiste, porque fue el pago por la empresa familiar llamada Morena y motejada como partido político.

Gracias, porque al rechazar la alianza presidencial con el PRD le das carta de naturalización a la alianza PAN-PRD, la única capaz de derrotar a Morena y al PRI en 2018. Y gracias, porque frente a esa posibilidad, se aproxima lo impensable; la reedición a nivel nacional de la alianza entre Morena y el PRI, la llamada alianza PRI-MOR, que con éxito se puso en marcha en Veracruz.

Gracias, porque luego del llamado al PT en la elección del Estado de México –y de que el PT perdió su registro–, nos regalas otro ejemplo de que vas por la destrucción de la llamada izquierda mexicana; desde que eras presidente del PRD y hoy como dueño de Morena tu objetivo e acabar con las izquierdas. Gracias por la congruencia en ese caso de la destrucción de las izquierdas.

Gracias, porque hoy el PRD está en libertad de convertirse en un mejor instrumento político, sin “tlatoanis”, sin líderes mesiánicos, sin “padrotes” que lo regenteen. El PRD está ante la disyuntiva de conseguir su independencia –ya que tiene la posibilidad de ser el verdadero partido de izquierda que requiere un sector de mexicanos–, o de morir cual esposa abandonada.

Gracias, porque a partir de hoy muchos mexicanos entenderán donde está la izquierda real y cuáles partidos son los verdaderos paleros del PRI. Y gracias, porque cada vez queda más claro que Morena nada tiene de izquierda y tiene mucho del viejo PRI, pero en especial, de la extrema derecha del PRI.

Gracias, porque al dejar en libertad al PRD permites que se abran muchas oportunidades para la creación de un gran movimiento social, que podrían encabezar ciudadanos sin partido, como Miguel Ángel Mancera.

Por todas esas buenas noticias, gracias Andrés.

¡Sólo falta que mañana te arrepientas...!

Al tiempo.
12 Junio 2017 04:00:00
¡Margarita (y no Andrés), la candidata a vencer!
Una de las primeras resultantes de los reacomodos presidenciales –luego de los comicios del 4 de junio–, es que hoy la candidata a vencer se llama Margarita Zavala, una vez que el otrora puntero, Andrés Manuel López Obrador, sufrió una severa derrota.

Y si la batalla presidencial es a dos caídas –2017 y 2018–, Obrador perdió la primera. Por eso, son claras las señales del reacomodo

Y la primera señal estuvo a cargo del propio AMLO, quien desesperado llamó a partidos y credos a sumarse a su causa; la de convertir a México en otra dictadura
venezolana.

Y es que Obrador comprobó que, por su elevado desprestigio, los negativos impiden que sume más votantes a su credo. Es decir, que si no le alcanzaron los votantes para ganar en el Estado de México, por sí solo tampoco le alcanzan para ganar una elección como la de 2018.

Y la segunda señal que confirma que AMLO ya no es “el candidato a vencer” –y que esa categoría hoy la ocupa Margarita Zavala–, es la “madriza” a la nueva puntera de la carrera presidencial.

Y el tamaño de la “madriza” contra Zavala es del tamaño de la preocupación de sus adversarios.

Pero los adversarios políticos de Margarita no están sólo en el PRI o en el partido Morena. Los más potentes enemigos de la señora Zavala están en el PAN. ¿Por qué? ¿Quiénes son?

Como saben, hoy la pelea por el 2018 se concentra dentro de los partidos. Es decir, las batallas sucesorias se produce en las peleas internas para conseguir la nominación partidista. El segundo paso es la pelea entre los candidatos de todos los partidos.

Por eso, la guerra sin adjetivos y la guerra sucia lanzada contra Margarita Zavala viene de sus adversarios azules, Ricardo Anaya y Rafael Moreno Valle.

Pero la señal clave de esa guerra se produjo el pasado jueves en San Luis Potosí, en donde un “piquete” a sueldo increpó e insultó a la señora Zavala, a la que incluso gritaron “¡asesina!”. El escándalo viene por la tragedia de la “guardería ABC”, que hoy quiere ser utilizado como “ariete” y montaje para golpear y tratar de derribar a Margarita Zavala.

Y si abundamos en el tema, llegaremos a la conclusión de que ese tipo de montajes –pagar a personas para insultar y ofender a los adversarios políticos– son comunes en la gestión de Ricardo Anaya y son una constante en la vida política de Rafael Moreno Valle.

Pero tampoco se trata de una impronta de temporal. No, hace días, una organización bien identificada y con fines político-electorales, montó un “antimonumento” frente al Seguro Social, luego de ocho años de la tragedia de los 49 niños quemados en Hermosillo.

¿Qué significa la pantomima que ofende a los 49 niños que perdieron la vida a causas de un incendio, cuando la tragedia es utilizada con fines políticos ocho años después de ocurrida? ¿Qué significa que la protesta reaparezca justamente luego de la escandalosa derrota de Ricardo Anaya en el Estado de México y en Coahuila, y justo cuando Margarita inicia una gira nacional, en busca de la candidatura presidencial por el PAN?

La respuesta a las interrogantes es clara. Se trata de una campaña diseñada y montada para golpear la candidatura de Margarita Zavala, quien repuntó entre los presidenciables luego de que el 4 de junio resultaron derrotados dos importantes precandidatos: Ricardo Anaya y Andrés Manuel López Obrador.

Pero vale recordar que montar un “antimonumento” es la misma estrategia utilizada por reputados lopistas que luego del crimen de los 43 de Iguala, usaron la tragedia con fines políticos para debilitar la imagen de Peña Nieto y su Gobierno.

Hoy, el montaje maniqueo de “los 43”, lanzado contra el Gobierno de Peña Nieto, prácticamente se agotó y pocos creen que servirá para debilitar más la imagen presidencial rumbo a 2018. Y es que luego de la victoria del PRI en el Estado de México, queda claro que para destruir al PRI se requiere mucho más que un montaje como el de “los 43” de Iguala.

Pero el montaje lanzado contra Margarita Zavala tampoco es el primero. En el Gobierno de Felipe Calderón los operadores lopistas financiaron durante años la campaña de “no más sangre”, que dizque llevaría al “Gobierno asesino” de Calderón ante la CIDH.

¿Quién se acuerda de esa campaña? ¿Dónde quedaron los supuestos delitos

de Calderón? ¿Por qué nadie sigue con el cuento de llevar al expresidente ante el máximo tribunal internacional de derechos humanos? Queda claro que se trató de “guerra sucia” con fines presidenciales.

Hoy la guerra sucia va contra la “candidata a vencer”, contra Margarita Zavala. ¿Sobrevivirá a los estragos de esa guerra?

Al tiempo.

" Comentar Imprimir
columnistas

top-add